ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4675/17
Провадження № 2/210/896/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.05.2018 року без її участі. Клопотання про витребування доказів від 06.04.2018 р. підтримує, просить задовольнити, інших клопотань на даний час не має. Відводів складу суду не має. Просить закрити підготовче судове засідання.

Згідно клопотання про витребування доказів від 06.04.2018 року позивач просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (місцезнаходження: АДРЕСА_1) згідно ст. 89-91 ЗУ «Про нотаріат» та відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють її заборгованість перед ПАТ «Приватбанк»; витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу постанову ВП №52516657 від 21.06.2017 р. та копії усіх документів, які надав ПАТ «Приватбанк».

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому, відповідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Крім того, згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд позивач, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 81, 84, 196-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 11-30 годину у залі судового засідання №104, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Витребувати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Приватбанк».

Витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу постанову ВП №52516657 від 21.06.2017 року та копії усіх документів, які надав ПАТ «Приватбанк».

Витребувані відомості направити на адресу суду до 12.06.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко