Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Шаргород

Cправа № 152/1558/18

Провадження № 2-о/152/75/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 23 вересня 1998 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області померла її бабка ОСОБА_4. Після смерті бабки залишилося спадкове майно, спадкоємцем майна якої за заповітом є вона ОСОБА_1 Спадщину після її смерті вона прийняла і вже оформила. Проте, в оформленні спадщини на яку мала право бабка після смерті 07.10.1996 року своєї сестри ОСОБА_5 їй відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки свідоцтва про їх одруження не збереглися.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 вересня 1998 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 жовтня 1996 року були рідними сестрами.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на зазначені в ній обставини та просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - сільський голова ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що 23 вересня 1998 року у с. Джурин Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І АМ № 045598, виданим Джуринською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 25 вересня 1998 року (а.с.7).

ОСОБА_4 мала рідну сестру ОСОБА_5 (до одруження - ОСОБА_6) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 жовтня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І АМ № 366214, виданим Джуринською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 08 жовтня 1996 року (а.с.8).

Юридичний факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними сестрами в судовому засіданні підтверджений свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (після одруження ОСОБА_4) ОСОБА_8 серії ІІІ-ЯР № 185217, виданим повторно 25.02.1958 року (а.с.9), заповітом від 31.10.1996 року, складеним ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, посвідченим секретарем виконкому Джуринської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №110, який на час відкриття спадщини не змінений і не скасований (а.с.15); свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 29.03.2000 року та 11.03.2003 року (а.с.16,17); сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серії ВН №0529642, виданим 12.02.2004 року Шаргородською РДА Вінницької області на імя ОСОБА_5 (а.с.18), свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ХХVI №019486, виданим 03.09.2002 року Джуринською сільською радою Шаргородського району Вінницької області на імя ОСОБА_5 (а.с.19); виписками з погосподарських книг по Джуринській сільській раді (а.с.24-26).

Як вбачається з повідомлення начальника Шаргородського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області № 3154 16.31 34 від 30.10.2018 року актові записи про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в архіві Шаргородського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області відсутні (а.с.22).

Згідно повідомлень державного архіву Вінницької області Вінницької ОДА №07-2956/7, №07-2957/7 від 11.09.2018 року актових записів про одруження ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з ОСОБА_6 в архіві на зберіганні немає (а.с.20,21).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилалася на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, які суду пояснили, що добре знають сімю ОСОБА_1 і їм достеменно відомо, що у неї була бабка ОСОБА_4, яка мала рідну сестру ОСОБА_5, яка проживала одиноко. ОСОБА_1 забрала ОСОБА_5 проживати до себе, доглядала за нею до дня смерті, яка настала 07.10. 1996 року.

Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 21.08.2018 року винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Таким чином, юридичний факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними сестрами підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими й перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23 вересня 1998 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 жовтня 1996 року були рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено і проголошено суддею 20.11.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська