справа № 179/629/18
провадження № 2/179/477/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що у вказаному домоволодінні зареєстрований ОСОБА_2, колишній чоловік.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Позивач зазначає, що відповідач не проживає у вказаному будинку, на вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у звязку із чим порушує її право власності на домоволодіння.

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву, в якій прохала позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надавши на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, проти їх задоволення не заперечує.

Від представника третьої особи письмових заперечень проти задоволення позову до суду не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок і господарські споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 є приватною власністю позивача. (а. с. 12, 13).

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В довідці виданій виконкомом Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. (а. с. 8).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1, але не проживає. (а. с. 9).

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом усунення перешкод позивачеві, як власнику, володіти користуватися та розпоряджатися своїм майном та зняття з реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 61, 74, 169, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1, як власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, права користування та розпорядження майном, шляхом зняття з реєстрації із вказаного будинку:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук