У Х В А Л А

12 березня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/11862/17

номер провадження 2/201/556/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Представником позивача через канцелярію суду 12 березня 2018 року подано заяву про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 201/7030/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надала до суду заяву, у якій заперечувала проти зупинення провадження у справі та просила розглянути справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 201/7030/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами розгляду цивільної справи № 201/7030/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, до набрання законної сили рішенням у якій позивач просить зупинити провадження, обставини справи, субєктний склад сторін у них, суд вважає заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року було визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 17175444 від 29 жовтня 2016 року, на підставі якого за ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано право власності на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння загальною площею 263,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. 9 Січня, буд. 39., а тому ці справи є повязаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/11862/17 (2/201/556/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 201/7030/17 (2/201/401/2018) за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський