УХВАЛА

іменем України

02 травня 2018 рокуСправа №451/847/16-ц
Провадження № 2-др/451/1/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №451/847/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року в адресу Радехівського районного суду Львівськтої області за вх..№2523 надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування вимог, заявник зазначає, що в провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходилась справа №451/847/16-ц за апеляційною скаргою на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29.05.2017 року.

Однак, задовольняючи апеляційну скаргу по вищевказаній справі, Апеляційний суд Львівської області не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відтак, просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №451/847/16-ц про стягнення судового збору з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, судом встановлено, що 29 травня 2017 року Радехівським районним судом Львівської області постановлено рішення по справі №451/847/16-ц за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання, що на момент смерті спадкодавцю належало майно у відповідній частці та відкриття спадщини відбулося лише на частину майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання автомобіля обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на частину спадкового майна, відповідно до якого в позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено (а.с.220-225 том 1).

На вказане вище рішення ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу (а.с.229-236).

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської обрості від 29 травня 2017 року постановила апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року скасувати та постановити нове. Зокрема, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.70-78 том 2).

Положеннями ч.3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Поряд з цим, згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції постановлено нове рішення у справі, то саме цей склад суду правомочний розподілити судові витрати за наслідками прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Радехівського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року відповідно до постанови Апеляційного суду Львівської області скасовано та судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення. Оскільки додаткове рішення, в розумінні ст. 270 ЦПК України, ухвалює суд, що ухвалив рішення по справі (в даному випадку рішення ухвалив Апеляційний суд Львівської області), тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,258-261,270,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №451/847/16-ц відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_6