Справа № 134/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Вказав, що 15.11.2013 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла його мати ОСОБА_2.

При житті, 07 жовтня 2005 року, мати склала заповіт, яким заповіла квартиру АДРЕСА_2 та усе інше майно і права, які будуть належати їй на день смерті його сину, а внуку померлої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є громадянином ОСОБА_4 Федерації і проживає в Росії.

В 2017 році ОСОБА_3 повідомив його, що спадщину за заповітом він не приймав і не має наміру приймати її, не заперечує проти оформлення спадщини за позивачем, про що надав відповідну заяву.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, яка відмовила йому в прийнятті документів через те, що при житті спадкодавець ОСОБА_2 приватизувала квартиру АДРЕСА_2, яка належала Одеській залізниці. Приватизаційною комісією Одеської залізниці ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на наведену квартиру, але в матеріалах технічної документації на квартиру знаходиться тільки копія свідоцтва про право власності на житло від 18 березня 1994 року, а його оригінал відсутній, про що нотаріусом була видана довідка № 73/01-16 від 31.01.2018 року.

Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, технічним паспортом на квартиру, заповітом, копією заяви про відмову від спадщини, копією свідоцтва про право власності на житло, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Судом встановлено, що 15.11.2013 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за законом на квартиру АДРЕСА_3.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовився, про що надав відповідну заяву (а.с. 11).

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, якою було видано довідку № 73/01-16 від 31.01.2018 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 15).

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на квартиру № 4 в житловому будинку № 19 по вул. Чабанюка в смт. Крижопіль, Вінницької області, загальною площею 28,6 кв.м., згідно даних технічного паспорта Тульчинського МБТІ.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: