overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1136/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 127/24424/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мету спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Вінницької місь-кої ради, про надання дозволу на відчуження нерухомого майна, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_2, його представника ад-воката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_6 оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя вважає, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті чет-вертої, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду не-обхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що під-лягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 960,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2, його представника ад-воката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2018 року не відповідає вимогам закону, її необхідно за-лишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представ-ника адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 16 березня 2018 року залишити без руху, на-давши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/915/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року Справа № 462/2391/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 58 грн. 73 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 540/949/17
Номер провадження 2/540/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин, набуття права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки земельної ділянки в натурі ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти допиту в якості свідка ОСОБА_3 заперечує, проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається на розсуд суду.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе частково задоволити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та провести наступне судове засідання за участю позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука(39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 30 хв. 04 червня 2018 року (резервна дата 10:00 год. 08 червня 2018 року), для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчукана 13 год. 30 хв. 04 червня 2018 року позивача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м. Кременчуката позивачу ОСОБА_3Г

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Справа № 211/6850/13-ц
Провадження № 6/211/65/18
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

02 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року Публічне акціонерне товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" стягнуті кошти.

22.02.2018 року судом було видано виконавчий лист по даній справі, але він не був пред'явлений до виконання у зв'язку з відсутністю добровільного виконання рішення суду відповідачем.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 12-00 годину 31 травня 2018 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 161/4909/18
Провадження № 2/161/1998/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.40 годин 21 червня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 08 червня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 736/228/18
Номер провадження 2/736/167/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Забарівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Забарівського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/237/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/473/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 10 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана із пропуском строку для її подання, однак причини пропуску такого строку є поважними, у зв'язку з чим його слід поновити. Від сплати судового збору відповідачка звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 715/582/18
Провадження № 2/715/314/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

04 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

04 травня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд них справ є доцільним.

На підставі сг.188, 193, 194 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на частку нерухомого майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та присвоїти справі № 715/582/18-ц провадження № 2/715/314/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: