Справа №551/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « МегаБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ПАТ « МегаБанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-207-801-2-17-Г від 07 березня 2017 року у загальному розмірі 16 611 грн. 16 коп.

В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що 07 березня 2017 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 32-207-801-2-17-Г, відповідно до якого останній отримав на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., строком з 07 березня 2017 року до 06 березня 2019 рік, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

У звязку з неналежним виконанням умов укладеного договору, у відповідача станом на 09 січня 2018 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 16 611 грн. 16 коп., яка включає в себе заборгованість за кредитом у розмірі 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 511 грн. 16 коп., заборгованість по комісії в розмірі 1 600 грн. 00 коп., штраф та пеню в розмірі 4 500 грн. 00 коп., яку позивач разом з судовими витратами, які складаються із сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., просив стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовну заяву ПАТ « МегаБанк » до ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд її ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не надав відзив, відтак суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи слідує, що 07 березня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 32-207-801-2-17-Г / з ануїтетними платежами /, відповідно до якого позивач зобовязувався надати відповідачеві на споживчі цілі грошові кошти / кредит / у розмірі 10 000 грн. 00 коп., шляхом видачі готівки з каси банку, а останній зобовязувався на умовах, передбачених цим Договором, сплатити проценти у розмірі 15.00% за користування кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з Договором.

Кредит надавався на строк з 07 березня 2017 року по 06 березня 2019 рік включно.

Відповідно до п. 1. 4 Договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Згідно із п.1.7 Договору, зазначений договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МегаБанк».

При цьому, відповідно до п.5.6 Договору, своїм підписом Позичальник підтверджує, що з Правилами, розміщеними на офіційному сайті Банку www.megabank.net та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору ознайомлений і згодний.

За правилами п. 3.2.3 Договору Позичальник зобовязаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі / ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди / за Договором на передбачених Договором умовах.

Крім того, відповідно до п.4.5 Договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу / крім першого та останнього / та суму щомісячної комісійної винагороди складає 887 грн. 64 коп.

Пунктом 4.10 Договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості.

Відповідно до п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф в розмірі 45% процентів від суми Кредиту.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з рахунку від 07 березня 2017 року /а. с. 10 /.

В той же час, відповідач зобовязання щодо сплати ануїтетних платежів належним чином не виконував, зокрема порушуючи строки їх сплати, у зв'язку з чим, станом на 09 січня 2018 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 16 611 грн. 16 коп., яка включає в себе заборгованість за кредитом у розмірі 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 511 грн. 16 коп., заборгованість по комісії в розмірі 1 600 грн. 00 коп., штраф та пеню в загальному розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 32-207-801-2-17-Г від 07 березня 2017 року у загальному розмірі 16 611 грн. 16 коп.

Питання судових витрат, які складаються із сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України та приходить до висновку про їх стягнення з відповідача та користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 610, 611, 1054 ЦК України, статтями 4, 19, 259, 263 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « МегаБанк », - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « МегаБанк », адреса місця знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, , заборгованість за кредитним договором № 32-207-801-2-17-Г від 07 березня 2017 року у загальному розмірі 16 611 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « МегаБанк », адреса місця знаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, , судові витрати, повязані з сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: