overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/465/18
Провадження № 2/131/439/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 18 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунув, тому його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. який сплачений згідно платіжного доручення № 0.0.916691694.1 від 15 грудня 2017 року та 80 ( вісімдесят) грн. згідно платіжного № 0.0..1 від 10 квітня 2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/1727/17

пр. № 2/759/770/18

16 квітня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Скляренко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області від 25 січня 2017 року № 49,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області від 25 січня 2017 року № 49 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 25 січня 2017 року №49 «Про передачу на виховання та спільне проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.»,

Зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області в особі служби у справах дітей та сім'ї повторно розглянути питання про доцільність передачі на виховання та спільне проживання батьку, надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування і призначення опікуна відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за позовом та заявою позивача від 26.12.2016 року в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, поданого і оформленого в порядку ст. 175, 184, 187 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 184 ЦПК України та керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження .

Справу призначити до судового засідання на 02.05.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1sp; В. В .
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018 року 465/6509/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11 034,33 грн., 3% річних - 309,27 грн., інфляційні витрати - 866,25 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
11 034 (одинадцять тисяч тридцять чотири) грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 309 (триста дев'ять) грн. 27 коп., інфляційні витрати - 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 462/4299/17
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Румілової Н.М. ,

встановив:

22.03.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Румілової Н.М. від подальшого розгляду справи №462/4299/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2018 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Румілової Н.М. передана на розгляд судді Гедз Б.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Румілової Н.М. до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 03 травня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 569/7916/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Корецька міська рада Рівненської області (Рівненська обл., м.Корець, вул.Київська, буд.69) провстановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

26 квітня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №002466, який було зареєстровано за №1784 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 28 листопада 2001 року, згідно з якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.10 гектарів розташовану на території м.Корець Рівненської області по вул.Б.Хмельницького, 15/2 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Корецька міська рада Рівненської області (Рівненська обл., м.Корець, вул.Київська, буд.69) провстановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 червня 2018 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 05 червня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.05.2018 Справа №607/10258/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовною ОСОБА_1 Мелєєвни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

провадження у вказаній справі було зупинено ухвалю суду від 07 листопада 2017 року на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. (частина 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)

25 квітня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 1164/17-22 від 12 квітня 2018 року, складений за результатами експертиз, призначених судом.

Отже обставини, що викликали зупинення у справі усунуті, а тому слід поновити провадження у ній.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мелєєвни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/3264/17
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
Збільшити розмір аліментів, які присуджені з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя ____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 міської ради Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 141/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ЦПК України (шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), жодних заяв, клопотань від відповідача про розгляд справи за його відсутностіне надходило, відповідач відзив не подав. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на положення вказаної норми, встановивши неявку відповідача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до дати засідання, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань від відповідача про розгляд справи за його відсутностіне надходило, відповідач відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ" ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак