Справа № 136/546/18
провадження № 2-о/136/39/18
РІШЕННЯ

іменем України

"14" травня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

особи, які беруть участь у справі

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Турбівська селищна рада Липовецького району

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1 фактичного прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.1998.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 22.03.1998 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. За життя, 06.02.1991, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті вчинила заповіт, відповідно до якого заповіла йому - ОСОБА_1, належне їй майно. Реалізовуючи свої права на спадщину, заявник, зареєстроване місце проживання якого за адресою місця проживання спадкодавця, звернувся до нотаріуса, однак останнім було звернуто увагу на те, що ним не представлено документів в підтвердження того, що протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він вчинив дії, які свідчать про прийняття спадщини, Зважаючи на те, що від встановлення даного факту залежать його майнові права, вищевказане стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

В межах строку визначеного судом, відзиву заінтересованою особою не було направлено до суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в підтвердження чому є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання не зявились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не направили.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

22.03.1998 в смт. Турбів Липовецького району померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 06.02.1991 та посвідченим секретарем виконкому Турбівської селищної ради Липовецького району, відповідно до якого остання заповіла належне їй майно ОСОБА_1.

Згідно відомостей виконавчого комітету Турбівської селищної ради від 07.02.2018 за №481, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаною адресою був зареєстрований та постійно проживав ОСОБА_1

Факт реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується також паспортними даними заявника, записами у домовій книзі на житловий будинок, де зазначено ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1 фактичного прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.1998.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину за наявності документів, які підтверджують факт вступу в управління чи володіння спадковим майном зокрема: довідки органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; запису у паспорті спадкоємця та в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі).

Зважаючи на те, що суд при розгляді справ окремого провадження посвідчує безспірні юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і не може перебирати на себе інші функції та підміняти органи державної влади щодо вирішення питань, які віднесені до їх компетенції, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко