overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м.Суми

Справа №592/222/17

Номер провадження 22-ц/788/301/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна,

представник відповідача - ОСОБА_11,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми,

представники третіх осіб: ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року в складі судді Котенко О.А., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 216/6039/17
Провадження № 2/216/1199/18
У Х В А Л А

15.01.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, про зменшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу по справі № 216/6039/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, про зменшення розміру аліментів на дитину.

У вступній частині рішення суду було допущено описку: а саме замість "15 січня 2018 року", помилково вказано "22 грудня 2017 року".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2017 року у справі № 216/6039/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, про зменшення розміру аліментів на дитину, а саме у вступній частині ухвали суду замість "22 грудня 2017 року" вказати "15 січня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 11.05.2018 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.05.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування витрат за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2-4, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 67, 68 ЖК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування витрат за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 63, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 63, серія паспорту ВА №314971, витрати, які були сплачені нею за відповідача за опалення їх сумісного будинку в сумі 5349 (пять тисяч триста сорок девять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 63, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 63, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 63, серія паспорту ВА №314971, з листопада 2017 року по квітень 2018 року половину обовязкового платежу за теплопостачання у сумі 957,37 грн. відмовити.

Повний текст рішення суду буде складено 19 березня 2018 року і його копію у цей день можна отримати в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 127/376/18
Провадження №22-ц/772/1122/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуСправа № 127/376/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі №826/11415/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
Справа №173/2083/17
Провадження №2/173/223/2018
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02 2018 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та наданий подружжю строк для примирення, тривалістю в три місяці

Провадження по справі було зупинене.

В зв'язку з закінченням строку, що надався подружжю для примирення є підстави для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ст. 251 цього кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що наданий сторонам строк для примирення закінчується. За даний період позивачем не надано заяви про закриття провадження у справі, суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Провадження у справі продовжити зі стадії судового слідства.

Керуючись ст.251, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 14 травня 2018 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена 10.05.2018 року

Суддя Петрюк Т.М
Справа № 178/596/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/596/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 2/641/1237/2018 Справа № 641/1879/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
21.08.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконував.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 526/38/18
Провадження № 2/526/178/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
при секретарі Синепол С.А.
за участю представника позивача органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації ОСОБА_1
представника третьої особи Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Луганський обласний будинок дитини № 2 про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. ст. 164-167, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 211, 247, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги органу опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Луганський обласний будинок № 2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітнього ОСОБА_4 органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Бахмутська, 38, м. Золоте Попаснянський район Луганська область, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь дитячого закладу, в якому буде утримуватися дитина, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. на користь держави.
Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2018 року.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа №266/1140/18
Провадження№ 2-о/266/113/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту смерті ОСОБА_3 23.01.2018 року в м. Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.