overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1330/17
Провадження у справі № 2/129/540/2018
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинського комунального підприємства «Ладжитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Установив:

ОСОБА_2 вважала зазначену справу важливою, оскільки вона стосується умов її з чоловіком проживання в квартирі, заявила про необхідність допиту сімох свідків.

Представник КП «Ладжитлосервіс» вважав справу малозначною.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на велику значущість справи для позивачів і необхідність заслуховувати показання учасників справи і семи свідків справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187,191,274 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинського комунального підприємства «Ладжитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 15.06.2018 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також клопотання про витребування письмових доказів з обґрунтуванням їх необхідності та неможливості отримати самостійно, а також клопотання про виклик і допит свідків;

2) позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/123/18

провадження у справі № 2/746/59/18

16 травня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Буряк Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за адресою місцезнаходження (ч.7 ст.128 ЦПК України), але до суду не з'явився, просить підготовче засідання провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, але до суду не з'явилися, просить підготовче засідання провести за їх відсутності, позовні вимоги визнають .

3-тя особа та її законний представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, але до суду не з»явилися, законний представник 3-ї особи надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 06 червня 2018 року о 10 год 30 хв.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони, 3-ю особу та її законного представника , свідка ОСОБА_6 (с.Гнатівка Срібнянського району Чернігівської області, вул.Гагаріна,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 129/1180/18
Провадження у справі № 2-н/129/20/2018
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за заявою КП «Гайсинська ЖЕК», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

Встановив:

16.05.2018 р. КП «Гайсинська ЖЕК» звернулося до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, оскільки боржник ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки боржник ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за заявою КП «Гайсинська ЖЕК», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2018 року Провадження №2-н/425/55/18
Справа №425/626/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за січень 2018 року в розмірі 6398 гривень 14 копійок, на підставі
частини 1 і 7 статті 43 Конституції України, частини 1 статті 21 та частини 1 статті 23, статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР, статті 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII,
підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 5, частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 6 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ, в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі, допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ___________________________ Денис Сергійович Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строка обліку___26__
Справа № 431/1423/18
Провадження № 2/431/637/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, в розмірі 33279,45 грн.

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.19,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив пять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення пять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М.Березка
Провадження № 2-с/742/1/18
Єдиний унікальний № 742/1045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було видано судовий наказ № 742/1045/18, провадження №2-н/742/72/18 за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 13 039 грн. 92 коп., стягнення в солідарному порядку втрат від інфляційних процесів у сумі 798,99 грн., 3% річних у сумі 402,17 грн. та в 176,20 грн. суму сплаченого судового збору (а.с.19-20).

10.05.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування судового наказу, в звязку з тим, що їм всупереч вимозі ч.2 ст.169 ЦПК України не було надіслано копії документів, що буди додані до заяви про видачу судового наказу, відсутність копій документів не дає їм можливості перевірити правильність проведених розрахунків, на підставі чого просять скасувати судовий наказ № 742/1045/18 від 23.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження надіслання копій документів доданих до заяви про винесення судового наказу, що унеможливлює перевірити правильність проведених розрахунків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Судовий наказ №742/1045/18, провадження №2-н/742/72/18 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.04.2018 року виданий за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 13 039 грн. 92 коп., стягнення в солідарному порядку втрат від інфляційних процесів у сумі 798,99 грн., 3% річних у сумі 402,17 грн. та в 176,20 грн. суму сплаченого судового збору скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися о суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №173/2188/17
Провадження №2/173/275/2018
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2, з позовом про відшкодування моральної шкоди до відповідача ОСОБА_3 оборони України

08.12.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 09.02.2018 року.

09.02.2018 року розгляд справи відкладений, в зв'язку з зайнятістю судді в іншій справі. Справа призначена до розгляду на 15.05.2018 року

14.05.2018 представником позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно заявленого позову позивач просив стягнути з відповідача на його користь 100000 грн., на відшкодування спричиненої моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, що пов'язано з виконанням обов'язків військової служби та перебування в країнах, де велись бойові дії.

Згідно поданої заяви представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивачем до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем в належній письмовій формі та межах наданих повноважень відповідно до довіреності від 18.09.2017 року.

На думку суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди

Керуючись 13, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15 травня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 15.05.2018 року

Оприлюднена: 17.05.2018 року

Дата набрання законної сили 31.05. 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Житомирська обл., Червоноармійський р-н, с. Старий майдан, вул. Шевченко 5) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 10:30 год. 10.01.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка