Справа № 2-686/11
Провадження № 6/524/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого листа та видачу його дублікату -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,поновлення строку для предявлення виконавчого листа та видачу його дублікату.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчими листами № 2-686/11, а також поновити строк для його предявлення і видати його дублікат.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука у судове засідання не з'явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

14.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука ПАТ «Дельта Банк» було подано зазначену заяву, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 05.03.2018 року в якості заінтересованої особи залучено Автозаводський ВДВС м. Кременчука.

Заявник зазначає про наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили.

Заявник посилається на укладений 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариство «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за кредитним договором 0 від 21.11.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Окрім того, ПАТ «Дельта Банк» просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно матеріалів справи, виконавчий лист № 2-686/11р. видано Автозаводським районним судом м. Кременчука 29.11.2011 року. Завірену копію вказаного виконавчого листа представник ПАТ «Дельта Банк» долучає до своєї заяви, а отже банк має його оригінал.

Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариство «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено 08.12.2011 року. ПАТ «Дельта Банк», починаючи з 08.12.2011 року мав право на предявлення виконавчого листа до виконання.

Із заявою про поновлення строку на виконання виконавчого документу банк звернувся лише у грудні 2017 року. Поважні причини пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку, відсутні. Немає також законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-686/11, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ().

Заяву в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа та видачі дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: