overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/326/18
провадження №2/619/479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської РДА в Харківській області , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради « Про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у її вихованні «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської РДА в Харківській області , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради « Про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у її вихованні «,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16611/17

Провадження № 2/643/2369/18

27.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14.02.2015, про що зроблено відповідний актовий запис за №162 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та зловживання відповідачем алкоголю. Шлюбні відносини припинені в серпні 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований 14 лютого 2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції по актовому запису № 162 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу повернути дошлюбне прізвище - «Шевченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа №576/146/18 Номер провадження 22-ц/788/746/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 травня 2018 року на 10-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (а.с. 48);

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 40).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Левченко Т.А.

ОСОБА_4
05.05.2018 Справа № 380/520/18
Провадження по справі № 2/380/256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Денихівка, вул. Д.Бідного, 14 Тетіївського району Київської області про виключення запису як батьком з актового запису про народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про виключення запису як батьком з актового запису про народження дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Денихівка, вул. Д.Бідного, 14 Тетіївського району Київської області про виключення запису як батьком з актового запису про народження дитини та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 672/1246/17

провадження № 61-4877 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація у Хмельницькій області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання підтвердження у представника заявника права на зайняття адвокатською діяльністю, доплати судового збору та надання ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали виконано не в повному обсязі, а саме, заявником не надано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та доказів на підтвердження у

Сокуренка Є. С. права на зайняття адвокатською діяльністю. Водночас заявник вказує, що справа в силу частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, тому згідно з частиною другою статті 60 ЦПК України Сокуренко Є.С. може бути представником учасника справи.

Проте наведені доводи заявника є безпідставними, оскільки згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справа не є малозначною в силу закону, з урахуванням пункту 2 частини шостої статті

19 ЦПК України, таку справу суди не визнали малозначною і у Верховного Суду немає підстав для визнання її малозначною.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація у Хмельницькій області, про виселення, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3912/18
провадження № 2/753/4091/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

До початку судового засідання, 19.04.2018 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

19.04.2018 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/546/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання, відзив не подала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 555/244/18
Номер провадження 2/555/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів задоволити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2005 року.

Стягнути аліменти із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, інд.код. НОМЕР_1, паспорт серія СР № 388179, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 04.03.1998р.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 930 (девятсот тридцять) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшої дитини повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 19.03.2018 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 530/432/18
Номер провадження 2/530/501/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої: 36014, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса проживання якої: Сумська область, Охтирський район, село Кимиші, вулиця Партизанська, 12, ОСОБА_3, адреса проживання якого: 36014, АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відпповідача: Зіньківська міська рада Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 67 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відпповідача: Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 40 хвилин 27 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов"язати позивачку в судове засідання надати технічний паспорт на спадковий житловий будинок, виготовлений на день звернення до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_4, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 18.11.2015 року в с.Дейкалівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 172/375/18
Провадження № 2/172/327/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16.04.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем 20.04.2018 року отримана копія ухвали суду від 16.04.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки не усунуто, квитанцію про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк