КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/279/18
Провадження № 2/534/338/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про визнання наказу щодо припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконним та відмінити наказ №07 від 13.02.2018 року «Про припинення трудового договору», поновити її на посаді змінного інженера аварійно-диспетчерської служби з 13.02.2018 року, зобовязати відповідача виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу по вині роботодавця з 13.02.2018 року по день поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. Одночасно позивач прохає визнати незаконним наказ №857 від 28.11.2017 року «Про зміну в штатному розкладі» та визнати незаконним наказ №805 від 06.11.2017 року «Про особливий склад» в частині тимчасового переведення виконувати обовязки змінного майстра АДС оператора диспетчерської служби ОСОБА_2 з 06.11.2017 року на переведення виконувати обовязки змінного майстра АДС змінного інженера АДС ОСОБА_1

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п.2, п.4, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

-ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємства та організацій України;

-ціни позову;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

З огляду на заявлене позивачем коло вимог, предявлений нею позов в частині відшкодування моральної шкоди, підлягає грошовій оцінці. Відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових сум сумою, яка стягується.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Але згаданим Законом не передбачено пільг щодо сплати судового збору у справах про стягнення моральної шкоди, тому у відповідності до абз.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач має сплати 704,80 грн. судового збору.

Разом із цим, позивачем не надано доказів оплати згаданого судового збору та в порушення вимог ч.4 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Окрім того, виходячи із змісту ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК).

В порушення наведених вище норм позивачем належним чином письмові докази засвідчено не було та місце знаходження їх оригіналів не зазначено.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про визнання наказу щодо припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на роботі, виплату середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків та для сплати 704,80 грн. судового збору, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить судовий збір у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий