справа № 1502/213/2012
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

для предявлення виконавчого документа до виконання

12 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1502/213/2012 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року по вищевказаній цивільній справі з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнуто заборгованість у сумі 143035,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становило 1121140,22 грн. та 09.04.2012р. заявнику видано виконавчий лист. ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до відділу державної виконавчої служи із заявою про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа, однак від відділу державної виконавчої служи постанови про відкриття/закриття, повернення/відмови на адресу заявника не надходило у звязку з чим заявник вважає, що виконавчий лист втрачений при пересилці. Відсутність у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» виконавчого листа позбавляє його звернутись до державної виконавчої служби та отримати від боржника кошти за вищевказаним рішенням суду. Також, заявник зазначає, що у звязку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці, заявником тривалий час не направлялась до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Оскільки боржником зобовязання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до державної виконавчої служби у звязку з чим звернувся з зазначеною заявою до суду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомляли, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволена повністю (а.с. 130, 131).

09 квітня 2012 року Арцизьким районним судом Одеської області за вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 1142140,22 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 20.03.2012р., виходячи з розрахунку 798,50 грн. за 100 доларів США, складає 143035,72 доларів США), а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 142, 143).

З довідки ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» вбачається, що за період з 09 квітня 2012 року (з моменту видачі виконавчого листа) по 16 січня 2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», постанова про відкриття/повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал вищезазначеного виконавчого листа на адресу заявника від відділу державної виконавчої служби не надходили (а.с. 144).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачений, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, то суд зазначає:

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України су разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У своїй заяві, заявник поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання зазначає втрату виконавчого листа при пересилці до державної виконавчої служби та реорганізацію банку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконанняпідлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачений при пересилці, що було встановлено у судовому засіданні, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Керуючись ст. 247, 258-261, 433, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити повністю.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 1502/213/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 1502/213/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4