Провадження № 22-ц/779/295/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська, Івано-Франківського комунального підприємства ОБТІ про визнання дій та бездіяльності виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради та міського голови міста Івано-Франківська щодо виконання умов договору оренди приміщення гаража та відмови укладення договору оренди земельної ділянки неправомірними, визнання недійсними рішення виконкому Івано-Франківської міської ради та виданого технічного паспорта ОБТІ в частині визнання самовільним будівництва гаража, визнання права власності на земельну ділянку та гараж з припиненням права на частку територіальної громади у спільному майні, зобов'язання міського голови, виконавчого комітету та Івано-Франківської міської ради видати правовстановлюючі документи на гараж та земельну ділянку, зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування гаража, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та гаражем шляхом знесення металевого гаража та зобов'язання Івано-Франківського ОБТІ видати технічний паспорт на гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є. 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 30.05.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт не погоджується з висновком суду про те, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами подана нею з пропуском передбаченого п.1 ч.2 ст.361 ЦПК трирічного строку, який обчислюється з дня набрання судовим рішенням законної сили, нею не подано доказів нововиявлених обставин та не зазначено причин пропуску строку.

ОСОБА_3 вказує на те, що на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2016 року нею до суду подано переоформлену заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами із зазначенням інших осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим суд застосовує норми ЦПК України від 18 березня 2004 року, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення, а справу переглядає в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.05.2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вищезазначеного позову.(а.с.227 т.1)

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3, подану 23.09.2016 року, про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 30.05.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК.(а.с.25 т.2)

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.12.2016 року, залишеною без зміни ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК. (т.2 а.с.45,79,80)

Відповідно до ст. 362 ЦПК (чинної на час постановлення ухвали суду) заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Встановлено, що 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись як на нововиявлену обставину на припис №1703 від 22.08.2016 року відділу муніципальної інспекції з благоустрою департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про порушення Правил благоустрою міста Івано-Франківська, а саме, самовільне встановлення тимчасової споруди (гаража) з вимогою усунути порушення до 28.08.2016 року.

ОСОБА_3 посилалась на п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК, яким передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Під присічним строком слід розуміти строк, який встановлюється законом або договором як межа існування та здійснення суб'єктивного права або обов'язку в часі, зі спливом якого припиняється суб'єктивне право чи суб'єктивний обов'язок. Головною ознакою такого строку є те, що він не може бути зупиненим, зміненим (продовженим), перерваним.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Посилання ОСОБА_3 на необґрунтованість висновку суду про пропуск нею передбаченого п.1 ч.2 ст.361 ЦПК трирічного строку для подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, не заслуговують на увагу, враховуючи наступне.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30.05.2014 року набрало чинності 23.09.2014 року після його перегляду Апеляційним судом Івано-Франківської області, а заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_3 подала 30.10.2017 року, тобто за спливом трирічного строку.(а.с.267 т.1, а.с.138 т.2)

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи ОСОБА_3 про те, що на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2016 року нею до суду подано переоформлену заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами із зазначенням інших осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження, оскільки судом першої інстанції постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду, а не про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук