справа №176/378/18
провадження №2/176/421/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

Представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з третьою особою комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-комунальне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 26.06.1991 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області ОСОБА_2 разом із членами його родини у складі чотири особи надано службове житлове приміщення яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. І. Богуна 42/84. Дану квартиру ОСОБА_2 отримав як працівник слюсар-електрик ЖКО заводу «Електрон». В службовій квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з по квартирної картки, та з довідки про склад сімї відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 24.01.2018 року. В квартирі АДРЕСА_3 вже довгий час відповідачі не мешкають, плату за комунальні послуги не проводить та станом на 01.01.2018 р. борги становлять 7333,63 грн., що підтверджується довідкою листом КП ВЖРЕО від 16.01.2018 року за № 01-07/103. Заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.01.2018 рік становить 28 972,35 грн. Заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2018 рік становить 12 014,57 грн. З листів Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 22.04.2016 рок № 452/01- 05 та від 06.03.2017 року № 439/01-05 вбачається що квартира АДРЕСА_4, не приватизована. Тому виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звертатися до суду та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останні не проживають у вказаному помешканні без поважних причин більше як шість місяців.

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.06.1991 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області ОСОБА_2 разом із членами його родини у складі чотири особи надано службове житлове приміщення яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. І. Богуна 42/84. Дану квартиру ОСОБА_2 отримав як працівник слюсар-електрик ЖКО заводу «Електрон». (а.с.9)

В службовій квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з по квартирної картки, та з довідки про склад сімї відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 24.01.2018 року. (а.с.10)

З архівної довідки про підтвердження трудового стажу від 28.07.2017 року за № 52- С вбачається що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із виключенням із структури заводу житлово-комунального відділу № 91 та передачею виконуючим цим підрозділом функцій Жовтоводському виробничому ремонтно-експлуатацігному обєднанню» звільнений у звязку із переводом до Жовтоводського виробничого ремонтно-експлуатаційного обєднання п. 5 ст. 36 КзПП України 29 січня 1993 року, у відповідності до наказу № 77-лс від 18.01.1993 року. (а.с.20)

З листа КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради від 03.08.2017 року № 01-07/1764 вбачається що ОСОБА_2 був прийнятий в КП ВЖРЕО 11.01.2001 року слюсарем електриком ЖРЕД 6 КП ВЖРЕО по 3 розряду, наказ № 4ос від 09.01.2001 року. 12.02.2001 року переведений слюсарем сантехніком ЖРЕД 6 КП ВЖРЕО по 3 розряду, наказ № 21 ос від 08.02.2001 року. Звільнений 28.04.2001 року за появу на роботі у нетверезому стані на підставі п.7 ст. 40 КЗпП, наказ № 62 ос від 28.04.2001 року. (а.с.21)

В квартирі АДРЕСА_3 вже довгий час відповідачі не мешкають, плату за комунальні послуги не проводить та станом на 01.01.2018 р. борги становлять 7333,63 грн., що підтверджується довідкою листом КП ВЖРЕО від 16.01.2018 року за № 01-07/103. Заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.01.2018 рік становить 28 972,35 грн. Заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2018 рік становить 12 014,57 грн. (а.с.22-28)

З листів Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 22.04.2016 рок № 452/01- 05 та від 06.03.2017 року № 439/01-05 вбачається що квартира АДРЕСА_4, не приватизована. (а.с.12,13)

У відповідності до листа КП ВЖРЕО від 07.04.2014 року № 01-07/591 квартира за адресою вул. Богуна 42/84 перебуває на обліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких які не мають власників. (а.с.14)

На виконання розпорядження міського голови від 05.07.2016 року за № 358/01-08р- 16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 08.07.2016 року комісійно за актовано підтвердження факту не проживання в 2х кімнатній комунальній квартирі квартиронаймача ОСОБА_2 та членів його родини. (а.с.15-19)

На виконання розпорядження міського голови від 15.01.2018 року за № 13/01-02р- 18 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 25.01.2018 року комісійно заактовано підтвердження факту не проживання квартиронаймачів за адресою вул. І. Богуна 42/84. (а.с.30-34)

Ст. 118 Житлового Кодексу України вбачає, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Ст. 123 ЖК України вбачає що наймач службового жилого приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими у встановленому порядку ставками і тарифами. При тимчасовій відсутності наймача службового приміщення або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Обєм прав і обовязків наймача та членів його сімї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах.

Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сімї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо).

В даному випадку за адресою: вул. І. Богуна 42/84 зареєстровані відповідачі в квартирі не мешкають вже більш як 6 місяців, що підтверджується актами обстеження від 08.07.2016 року та 25.01.2018 року, та листом КП ВЖРЕО від 07.04.2014 року.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавшиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 7048,00 грн. як за чотири позовні вимоги немайнового характеру щодо кожного відповідача окремо слід стягнути з останніх на користь позивача, а саме по 1762 грн. з кожного (а.с.2).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10, 64, 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з третьою особою комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-комунальне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради судові витрати в розмірі 7048грн.00 коп., а саме по 1762 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6