Справа № 368/1581/18
провадження № 2/368/680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позовом до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.11.2018 було відкрито провадження у справі.

У ході підготовчого судового засідання сторони у справі позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою врегулювання спору у даній справі, уклали мирову угоду про наступне:

Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_5.

У зв'язку із досягненням згоди щодо розподілу спадкового майна ОСОБА_5, Сторони погодили розподіл спадкового майна, що є предметом розгляду даної справи, таким чином:

?визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 86,20 кв. м., житлова площа 62,50 кв. м., допоміжна площа 23,70 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб з шийкою під літ. Б, веранда під літ. а, прибудова під літ. а2, сарай під літ. В, літня кухня під літ. Ж, ґанок під літ. а1, колодязь питний під літ. №1, огорожа під літ. №2, ворота з хвірткою під літ. №3), що знаходяться за адресою Київська область Кагарлицький район с. Переселення, вул. Садова (попередня вул. Леніна), 59.

Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

Мирова угода укладена в п'яти примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Позивач ОСОБА_1 просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_4 на підготовче засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить суд затвердити мирову угоду, яку вона підписала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили затвердити мирову угоду. Наслідки її затвердження їм зрозумілі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому вважає за необхідне визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 09.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання сторонами подано мирову угоду, яку просили погодити.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, а тому мирова угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, при наступних умовах:

Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_5.

Даною мировою угодою сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними.

У зв'язку із досягненням згоди щодо розподілу спадкового майна ОСОБА_5, Сторони погодили розподіл спадкового майна, що є предметом розгляду даної справи, таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул.. Садова, 59, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 86,20 кв. м., житлова площа 62,50 кв. м., допоміжна площа 23,70 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб з шийкою під літ. Б, веранда під літ. а, прибудова під літ. а2, сарай під літ. В, літня кухня під літ. Ж, ґанок під літ. а1, колодязь питний під літ. №1, огорожа під літ. №2, ворота з хвірткою під літ. №3), що знаходяться за адресою Київська область Кагарлицький район с. Переселення, вул. Садова (попередня вул. Леніна), 59.

Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

Мирова угода укладена в пяти примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 368/1581/18. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст.. ст. 206-208 ЦПК України учасникам судового процесу розяснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 26.11.2018 р.

Суддя І.І. Шевченко