Постанова

Іменем України

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/58385/16-ц

провадження № 61-17601свп18

Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Висоцької В. С., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П., Лесько А. О., Пророка В. В., Червинської М. Є., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - приватне акціонерне товариство «Патріот»,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у складі судді: Литвинової І. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у складі суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Патріот» (далі - ПАТ «Патріот»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» (далі - ТОВ «Укрспецполіграфія»), в якому просила стягнути з ПАТ «Патріот» несплачений виграш у розмірі 2 000 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 119 406,61 грн, 3 % річних у розмірі 60 329,00 грн, та компенсації моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нею був придбаний лотерейний білет лотереї «Своє Житло», розповсюджуваний відповідачем, та який виявився виграшним. Після проведення експертизи білету позивач отримала відмову у видачі виграшу, яка вмотивована наявністю технологічного браку у її лотерейному білеті та порушенням належного порядку розподілу призового фонду лотереї. Внаслідок поведінки відповідача позивачу, як вказано у позовній заяві, завдано моральних страждань, які виразилися у нервових хвилюваннях, у зв'язку з чим вона лікувалася у кардіологічному відділенні лікарні, змушена була підтримувати свій стан здоров'я медичними препаратами.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що лотерейний білет Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» першої серії № 43 визнаний таким, що не є виграшним та дійсним, оскільки встановлено порушення наявності всіх захисних елементів лотерейного білету, а також порушення розподілу призового фонду і достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення. Відповідач не є виробником лотерейних білетів, тому не винен у допущеному під час їх виготовлення порушенні, яким відповідач не мав можливості заподіяти. У зв'язку із цим суд зробив висновок, що порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а тому відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року залишене без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що встановлені у висновку № 1 від 16 квітня 2015 року порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а тому відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

У червні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати і прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували статтю 617 ЦК України, оскільки недотримання контрагентом відповідача - ТОВ «Укрспецполіграфія» своїх обов'язків по належному виготовленні лотерейних білетів не є випадком або наслідком непереборної сили, оскільки не вважається випадком недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів. Тому не може бути підставою для звільнення від виконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті виграшу.

Також ОСОБА_1 вказує, що акт № 041-06-15 від 18 червня 2015 року не є експертним висновком, акт проведення експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-86-03 складено посадовими особами відповідача, які є заінтересованими. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи лотерейного білету суди залишені без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У серпні 2017 року ПАТ «Патріот» надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований тим, що суди правильно застосували статтю 617 ЦК України.

У серпні 2017 року ТОВ «Укрспецполіграфія» надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований тим, що обставини відносно яких було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, сторонами не заперечуються.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року справу передано на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвала суду мотивована тим, що стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов'язання.

Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав суддю-доповідача, перевірив наведені у касаційній скарзі доводи, за результатами чого робить висновок про часткове прийняття аргументів, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що умови випуску та проведення Державної грошової миттєвої лотереї «Своє Житло» відповідачем затверджені наказом від 24 грудня 2014 року № 33 Головою правління ПАТ «Патріот» ОСОБА_2, відповідно з Ліцензією Міністерства фінансів України (серія АВ № 446757 від 02 вересня 2013 року) та змінами.

10 квітня 2015 року позивач придбала лотерейний білет № 43 Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» оператора державних лотерей ПАТ «Патріот». Стерши захисне покриття лотерейного білету, позивачем виявлено співпадіння з виграшною комбінацією, та ймовірний виграш становив 2 000 000 грн.

Згідно пункту 13 Умов випуску та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», в редакції затвердженої наказом Голови правління ПАТ «Патріот» № 33 від 24 грудня 2014 року, з урахуванням змін внесених згідно наказів № 01 від 26 січня 2015 року, № 04 від 23 лютого 2015 року, оператор проводить експертизу виграшного білета, а саме: перевіряє цілісність лотерейного білета, наявність всіх захисних елементів, відсутність елементів підробки та значних ушкоджень білету, які унеможливлюють його ідентифікацію.

10 квітня 2015 під час першого дня розповсюдження білетів лотереї відповідачем були виявлені численні факти порушень нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» та порушення достовірності розподілу призового фонду лотереї, які були допущені типографією під час виготовлення білетів.

Згідно з актом № 2 від 14 квітня 2015 прийому-передачі лотерейних білетів на експертизу відповідач прийняв від позивача лотерейний білет «Своє Житло» № 43 для проведення експертизи та визначення права на отримання виграшу.

Того ж дня відповідач направив запит № 69/01 до ТОВ «Укрспецполіграфія» з вимогою щодо надання пояснень стосовно порушень нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах Державної миттєвої лотереї «Своє Житло».

Відповідачем отримано від ТОВ «Укрспецполіграфія» лист № 87 від 16 квітня 2015 року, акт виявлення браку № 1 від 16 квітня 2015 року та висновок щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» № 1 від 16 квітня 2015 року, якими було встановлено факт типографського браку всіх лотерейних білетів першої серії Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», виготовлених згідно договору №12-01/15 від 12 січня 2015 року та поставлених ПАТ «Патріот».

13 травня 2015 року було опубліковано офіційне звернення ПАТ «Патріот» в газеті «Україна молода» щодо припинення реалізації білетів першої серії внаслідок їхнього браку та запропоновано гравцям звернутися для відшкодування їм вартості коштів сплачених за участь у лотереї.

Управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України в Акті експертизи № 041-06-15 від 18 червня 2015 року, проведеної на звернення товариства, підтвердило невідповідність зображень базових ігрових символів на ігровому полі лотерейних білетів № 43 Державної миттєвої лотереї «Своє Житло».

Відповідно до акту експертизи № 041-06-15 лотерейних білетів «Своє Житло» від 18 червня 2015 року, об'єктом якої був у тому числі і лотерейний білет № 43 позивача, на вирішення якої були поставлені питання щодо відповідності технічному завданню розподілу призового фонду лотереї, графічного зображення базових ігрових символів та на відповідність кодів перевірки типам виграшів. У ході дослідження встановлено розбіжність в зображені базових ігрових символів у ігровому полі у лотерейному білеті відповідача.

Згідно з актом № СЖ/25-09-15/-86-03 проведення експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року, під час проведення експертизи встановлено порушення наявності захисних елементів лотерейного білету, факт несанкціонованого перегляду символів змінних даних та невідповідність зображень базових ігрових символів на ігровому полі білета, а також порушення розподілу призового фонду лотереї та порушення достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

У вказаному акті № СЖ/25-09-15/-86-03 проведення експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року комісією встановлено, що з обставин незалежних від відповідача, у порушення умов договору та Умов Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», третьою особою - ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково було виготовлено більшу кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, що порушило належний порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до виготовлення білетів із недостовірною інформацією щодо суми виграшів.

Суди встановили, що лотерейний білет Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» першої серії № 43 визнаний таким, що не є виграшним та дійсним, оскільки встановлено порушення наявності всіх захисних елементів лотерейного білету, а також порушення розподілу призового фонду і достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

За результатами першого неповного дня розповсюдження лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» до відповідача звернулися особи з 14 лотерейними білетами першої серії з максимальним супервиграшем у сумі двох мільйонів гривень, перелік яких вказаний в акті експертизи № 041-06-15 від 18 червня 2015 року Управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України, що неможливо згідно з Умовами випуску та проведення лотереї.

Суди встановили, що ПАТ «Патріот» було розповсюджено всього 1985 шт. лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» протягом 10 квітня 2015 року на загальну суму 39 700 грн, з яких сума відрахувань до призового фонду склала лише 21 835 грн, що підтверджується звітами ПАТ «Патріот» по рух резерву виплат за II та III квартал 2015 року, поданими товариством до Міністерства фінансів України щодо випуску та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» згідно пункту 5.2. розділу 5 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» від 12 грудня 2002 року № 128/1037.

За результатами проведення експертизи лотерейного білета № 43 Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», відповідач повідомив позивача про визначення вказаного білета лотереї як невиграшного, а відтак - про відмову у виплаті виграшу та запропонувало відшкодувати вартість придбаного позивачем лотерейного білету та отримати компенсацію іншої підтвердженої шкоди спричиненої йому.

На підставі укладеного між відповідачем та ТОВ «Укрспецполіграфія» договору № 12-01/15 від 12 січня 2015 року, останній зобов'язався виготовити і поставити ПАТ «Патріот» білети Державної грошової миттєвої лотереї «Своє Житло» із скетч-покриттям. Розділом 5 вказаного договору № 12-01/15 від 12 січня 2015 року передбачено відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором.

При відмові у задоволенні позову суд застосували статтю 617 ЦК України і зробили висновок, що порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком, а тому відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання.

Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду не погоджується із цим висновком судів з таких підстав.

Згідно частин першої, третьої, четвертої статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За своєю сутністю цивільно-правова відповідальність означає виникнення у особи обов'язку майнового характеру, якого не було до вчинення правопорушення.

Тлумачення статті 617 ЦК України містяться підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов'язання, а не за виконання договірного зобов'язання. Тому стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов'язання.

Відповідно до частини третьої статті 412 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Поклавши в основу судових рішень висновок про те, що порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, є випадком суди неправильно застосували норму матеріального права (статтю 617 ЦК України). Оскільки суди попередніх інстанцій дослідили зібрані у справі докази, але неправильно застосували норму матеріального права, оскаржені судові рішення підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення.

У пункті 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У частині четвертій статті 3 Закону України «Про державні лотереї в Україні» закріплено принцип рівності умов участі в державній лотереї, який передбачає рівність шансів на виграш призу в державну лотерею у гравців, які зробили однакові ставки; обов'язкове застосування механізму розігрування призів на умовах випадковості, незалежно від волі оператора державних лотерей, гравців або інших осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про державні лотереї в Україні» прийняття оплати вартості лотерейного білета або ставки гравця в іншій формі засвідчує факт укладення угоди між оператором державних лотерей та цим гравцем. Оператор державних лотерей зобов'язаний перевіряти право гравця на одержання призу в порядку, встановленому умовами проведення державної лотереї.

У частинах п'ятій та восьмій статті 12 Закону України «Про державні лотереї в Україні» визначено, що виплата призів державних лотерей здійснюється у строки і в порядку, що визначені умовами проведення державних лотерей. Виплата призів державної лотереї здійснюється на підставі пред'явленого лотерейного білета або іншого засобу, що відповідно до умов проведення державної лотереї посвідчує право гравця на отримання призу. Передумовою видачі призу є проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета або іншого засобу, що відповідно до умов проведення державної лотереї посвідчує право гравця на отримання призу, що підтверджує або спростовує його дійсність.

Згідно підпункту 8 пункту 13 Умов випуску та проведення Державної миттєвої лотереї «Своє житло» власник виграшу отримує виграш переказом на його особовий рахунок. Вказане правило не поширює свою дію на випадки, коли за результатами проведеної експертизи наданий гравцем білет державної лотереї визнаний як такий, що не є виграшним.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, частини четвертої статті 10 частини п'ятої та восьмої статті 12 Закону України «Про державні лотереї в Україні» свідчить, що:

(1) між оператором державних лотерей та гравцем виникають цивільні відносини. По своїй суті такі відносини є договірними;

(2) специфічність договірних відносин, що існують між оператором державних лотерей та гравцем полягає в тому, що їх правове регулювання відбувається спеціальними нормами Закону України «Про державні лотереї в Україні», умовами проведення державних лотерей;

(3) грошове зобов'язання здійснити виплату призу державної лотереї виникає за сукупності таких умов: пред'явлення гравцем лотерейного білета; проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета; відсутність визнання оператором державної лотереї білету не виграшним;

(4) відсутність умов необхідних для виплати призу державної лотереї свідчить, що грошове зобов'язання по виплаті призу між гравцем та оператором державної лотереї не виникло.

Суди встановили, що згідно акту № СЖ/25-09-15/-86-03 проведення експертизи лотерейних білетів Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року комісією встановлено, що з обставин, незалежних від відповідача, у порушення умов договору та Умов Державної миттєвої лотереї «Своє Житло», третьою особою - ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково було виготовлено більшу кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, що порушило належний порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до виготовлення білетів із недостовірною інформацією щодо суми виграшів.

Оператор державної лотереї, ПАТ «Патріот», листом від 30 вересня 2015 року № 174/01 повідомило відповідача про результати експертизи лотерейного білету Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» першої серії № 43 і про те, що лотерейний білет позивача є таким, що не є виграшним.

Тобто ПАТ «Патріот», як оператором державної лотереї, лотерейний білет Державної миттєвої лотереї «Своє Житло» першої серії № 43 визнаний таким, що не є виграшним.

За таких обставин, оскільки відсутні умови, необхідні для виплати призу державної лотереї, і відповідно грошове зобов'язання по виплаті призу між гравцем та оператором державної лотереї не виникло, то в задоволенні позову про стягнення несплаченого виграшу у розмірі 2 000 000,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 119 406,61 грн, 3 % річних у розмірі 60 329,00 грн, та компенсації моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн слід відмовити.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржені рішення ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, частини другої статті 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду висловлює такий висновок про застосування норми права.

Тлумачення статті 617 ЦК України містяться підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов'язання, а не за виконання договірного зобов'язання. Тому стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов'язання.

Між оператором державних лотерей та гравцем виникають цивільні відносини. По своїй суті такі відносини є договірними. Специфічність договірних відносин, що існують між оператором державних лотерей та гравцем полягає в тому, що їх правове регулювання відбувається спеціальними нормами Закону України «Про державні лотереї в Україні», умовами проведення державних лотерей. Грошове зобов'язання здійснити виплату призу державної лотереї виникає за сукупності таких умов: пред'явлення гравцем лотерейного білета; проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета; відсутність визнання оператором державної лотереї білету не виграшним. Відсутність умов необхідних для виплату призу державної лотереї свідчить, що грошове зобов'язання по виплаті призу між гравцем та оператором державної лотереї не виникло.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про стягнення несплаченого виграшу у розмірі 2 000 000,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 119 406,61 грн, 3 % річних у розмірі 60 329,00 грн, та компенсації моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, відмовити.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року втрачають законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. С. Висоцька

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило

А. О. Лесько

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

М. Є. Червинська

С. П. Штелик