Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 431/4350/15-ц

провадження № 61-23782ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана 27 березня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано заяву, в якій вона порушує питання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволена, оскільки заявником не вказано жодних поважних підстав та не надано жодних належних доказів на підтвердження важкого матеріального становища для застосування положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З постанови апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична особа) звернувся до суду першої інстанції у жовтні 2015 року з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 968,70 доларів США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 липня 2015 року складає 220 009,21 грн. Тобто заявлено одну позовну вимогу майнового характеру.

Підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 році встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, за подання позовної заяви повинно бути сплачено 3 300,13 грн судового збору. Заявник за подання касаційної скарги має сплатити

6 600,26 грн (3 300,13 грн х 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило