справа № 208/6922/17
№ провадження 2/208/1091/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів на дитину, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи до адреси суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів на дитину.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним обєднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Згідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, в позові відповідача ОСОБА_1, так й в первісному позові одні й тіж самі сторони, виникають з одних правовідносин, а саме стосовно стягнення аліментів на утримання дитини.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 194 ЦПК України, та підлягає прийняття до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів на дитину, та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.