Справа № 647/2102/17
№ провадження 2-во/647/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

за участю секретаря Татаровської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення описки у рішенні суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_1, до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно обґрунтовуючи наступним:

Задовольняючи позов, суд вирішив: визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 08.01.2014 року, на 1/2 частини від 66,63 % будівлі-пункту технічного обслуговування літ. А-1 загальною площею 314,8 кв.м., а саме: 1/2 приміщення №№3,4,5, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Високе, вулиця Східна, будинок 21 ;визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 08.01.2014 року, на 1/2 частини від 66,63 % будівлі-пункту технічного обслуговування літ. А-1 загальною площею 314,8 кв.м., а саме: 1/2 приміщення №№3,4,5, розташованої за адресою: Херсонська область, Бериславський район, село Високе, вулиця Східна, будинок 21. Під час виготовлення рішення суду була допущена орфографічна помилка, а саме: зазначено 66,63 % без уточнення, що вони становлять 1/3 будівлі. Просила суд виправити описку у резулятивній частині рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який набув чинності 15.12.2017 року, розгляд даної заяви відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

11.12.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області було задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_1, до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Під час виготовлення даного рішення було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме: при визначенні розміру частки спадкового майна було зазначено «…66,63%...» замість «…66,63%, що становлять 1/3…».

Суд вважає можливим виправити описки допущені в описовій та резолютивній частинах рішення, зазначивши в даному рішенні «…66,63%, що становлять 1/3…» замість «…66,63%...».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_1, до Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення «…66,63%, що становлять 1/3…» замість «…66,63%...».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород