Справа № 369/5564/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1461/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 24.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь, -

в с т а н о в и л а:

у вересні 2017 року Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 здійснено на території Крюківщинської сільської ради будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 444,7 кв.м..

Будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 424,6 м2.

Будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 424,6 м2.

Будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 444,3 м2.

На виконання рішення сільської ради ними було направлено на адресу відповідача проекти договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури с. Крюківщина. Але відповідач відповідь не надав, договір не підписав.

Вказали, що приписами статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному цим Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності. Не укладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів позивача.

Позивач направив відповідачу договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села із забудовником для забезпечення сплати пайового внеску до бюджету, проте відповідач від цього ухилився.

Просили суд визнати договір № 58 від 27 лютого 2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина; № 59 від 27 лютого 2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина; № 60 від 27 лютого 2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина; № 61 від 27 лютого 2017 року про пайову участь у створенні і ровитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина і виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради та гр. ОСОБА_2 укладеним у запропонованій редакції.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права позивач просить рішення суду скасувати, позов задовольнити, посилаючись на те, що судом було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що справа розглянута без порушень процесуального законодавства та норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №11 від 16 вересня 2011 року затверджено Порядок визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина; затверджено Типовий договір про пайову участь (внесок) замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина; встановлені розміри пайової участі замовника.

Рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 від 07 липня 2016 року затверджено норматив для одиниці створеної потужності обєктів будівництва с. Крюківщина в розмірі 4500 грн. в рахунку на 1 кв.м загальної площі будівництва.

ОСОБА_2 здійснено на території Крюківщинської сільської ради будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 444,7 кв.м..

Будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 424,6 м2.

Будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 424,6 м2.

Будівництво індивідуального житлового будинку, в с. Крюківщина, декларація про готовність зареєстрована 18.02.2015 року, реєстраційний номер - №КС 26, кошторисна вартість, 120 000 грн., загальна площа обєкта будівництва 444,3 м2.

Виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради надіслано на адресу відповідача лист-повідомлення (оферту) з проектом договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села та додатком розрахунку розміру пайової участі і для підписання у 3-ох денний термін.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що відповідач ухиляється від укладення договору та те, що вказані договори можуть бути визнані укладеними у запропонованій редакції, оскільки містять неправильний розрахунок величини пайової участі у зв'язку з чим сторонами не досягнуто згода стосовно істотної умови договору».

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Так, місцевим судом правильно встановлено, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

За приписами частини другої зазначеної статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно з п. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», граничний розмір пайової пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням передбачених законом відрахувань для житлових будинків не може перевищувати 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

В силу положень частини першої статті 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до Закону.

У своїй апеляційній скарзі позивач необгрунтовано зазначає про нібито встановлення судом першої інстанції у своєму рішенні, що запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови та відповідає нормам чинного законодавства», а також те, що відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним заходів з метою виконання встановленого законом обовязку щодо укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села. Спірне рішення суду таких висновків не містить.

Відмовляючи у задоволені позову суд виходив з того, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач ухиляється від укладення договору, не повертає позивачу типового договору про пайову участь, окрім того представник відповідача пояснив у судовому засіданні, що вказані договори не можуть бути визнані укладеними у запропонованій редакції оскільки містять неправильний розрахунок величини пайової участі, у зв'язку з чим сторонами не досягнуто згоди стосовно істотної умови договору.

Зазначений висновок суду підтверджується матеріалами справи, так відповідачем було надано до суду копію листа від 23 січня 2017 року, яким було повідомлено позивача про готовність взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина за забудову чотирьох власних земельних ділянок індивідуальним і житловими будинками з метою виконання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та враховуючи лист позивача № 1102 від 27.10.2016.

Твердження позивача про те, що відповідач не надав відповіді на пропозицію укласти договори не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 своїм листом від 27 березня 2017 року повідомила позивача про результати розгляду його листа від 27.02.2017 №212 та проектів договорів №58, №59, №60, №61 від 27 лютого 2017 року про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури та повідомила про неможливість підписання договорів у запропонованій редакції у звязку із недосягненням згоди стосовно істотної умови договору, розміру пайової участі, який було проведено з порушенням законодавства України. Те, що зазначений лист відповідача від 27 березня 2017 року позивач отримав 04 квітня 2017 року, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції правильно застосовано норми Цивільного Кодексу України, а саме визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Та в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Тому проекти договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури повинні відповідати нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частиною дев'ятою статті 40 якого визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною пятою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Аналогічна норма міститься у пункті 5 розділу І Порядку визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина, затвердженого рішенням Крюківщинської сільської рада Києво-Святошинського району Київської області від 16.09.2011 № 11, де передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та договором, укладеним з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради порівняв кошторисну вартість будівництва будинків відповідача із показниками опосередкованої вартості спорудження житла, у звязку з їх невідповідністю, тобто з порушенням ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме провів неправильний розрахунок величини пайової участі (внеску) гр. ОСОБА_2 із застосуванням нормативів для одиниці створення потужності обєкта будівництва, затвердженого рішенням Крюківщинської сільської рада на рівні 4500 грн. за 1 м.кв.

При цьому необхідно зауважити, що для визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачає будь-якої вимоги про відповідність кошторисної вартості будівництва «показнику опосередкованої вартості спорудження житла».

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 розділу І Порядку визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфранструктури села Крюківщина, затвердженого рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16.09.2011 №11, розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури за будівництво індивідуальних будинків відповідачем необхідно було проводити з урахуванням кошторисної вартості будівництва кожного індивідуального житлового будинку (120 000 грн.), визначеної у деклараціях про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованих Департаментом ДАБІ у Київській області від 18.02.2015 № КС26, № КС43, № КС47, № КС51, та за такою формулою:

Розмір пайової участі = Загальна кошторисна вартість будівництва х 4% (відсоток, передбачений п. 3 розділу II Порядку визначення розміру пайової участі (внеску) замовників будівництва, його залучення та використання на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина, затвердженого рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16.09.2011 № 11).

Таким чином, по проектах договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина, які є предметом судового розгляду, розмір пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина з урахуванням кошторисної вартості будівництва кожного індивідуального житлового будинку (120 000 грн.), визначеної у деклараціях про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованих Департаментом ДАБІ у Київській області від 18.02.2015 № КС26, № КС43, № КС47, № КС51, має складати 4 800 грн. по кожному із розрахунку.

Кошторисна вартість будівництва кожного індивідуального житлового будинку в розмірі 120 000 грн. позивачем не оспорена та не спростована.

За таких обставин, недоведеними є доводи позивача про те, що відповідач ухилявся від укладання договорів, а навпаки відповідач надав позивачу свої обґрунтовані зауваження до проектів договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина №58, №59, №60, №61 від 27 лютого 17 року, а тому вони не можуть бути визнані укладеними в редакції, запропонованій позивачем, оскільки містять неправильний розрахунок величини пайової участі та у звязку з чим сторонами не досягнуто згоди стосовно істотних умов договору.

Враховуючи вищевикладене рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді