У Х В А Л А

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №760/18843/15-ц

провадження № 61 - 15593 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «КАШТАН», визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» (далі - ТОВ «ХЛАДОПРОМ») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримавши копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 07 лютого 2018 року, подав касаційну скаргу 14 березня 2018 року, проте помилково направив її у суд апеляційної інстанції. Листом Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року матеріали зазначеної скарги повернуто заявнику з тих підстав, що касаційну скаргу необхідно подати безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, зокрема, необхідно було надати докази на підтвердження поважності причин, на якіТОВ «ХЛАДОПРОМ» послалося у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали суду, заявник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано оригінал опису цінного листа про відправлення касаційної скарги на адресу апеляційного суду у березні 2018 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом міста Києва ухвалено постанову 07 лютого 2018 року, повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 14 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вперше касаційну скаргу подано заявником вчасно -14 березня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на оригіналі опису цінного листа, а повторно скаргу подано на другий день після її повернення апеляційним судом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ТОВ «ХЛАДОПРОМ» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києвацивільну справу № 760/18843/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «КАШТАН», визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник