Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 316/405/16

провадження № 61-10907 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Енергодарський міський відділ Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відділ охорони дитинства служби захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 15 січня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали).

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України( у редакції від 3 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник вказує про те, що пропуск цього строку був зумовлений бездіяльністю суду апеляційної інстанції та можливістю отримати копію оскаржуваного рішення суду, лише 14 грудня 2017 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Наведені ОСОБА_1 причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судами положень статей 222, 321 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) щодо ненаправлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що позивач не отримував копії оскаржуваних судових рішень поштовим відправленням, або в суді першої чи апеляційної інстанції (нарочно).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Заявник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк