Справа № 758/1150/17
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Супрун Г.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Під час розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Супрун Г.Б., в якій зазначено, що суддею затягується розгляд справи, а тому є сумніви в її неупередженості.

В судовому засідання позивач за зустрічним позовом заяву підтримала, пояснила, що якби не оголошувались перерви в судовому засіданні , то вона б не заявляла відвід. ЇЇ представник - ОСОБА_3 вказав, що з цього приводу в нього є власна думка, але він вимушений підтримати свого клієнта.

Позивач за первісним позовом просив відмовити в задоволенні заяви, зазначив, що перерви оголошувались саме за клопотаннями відповідачки. Заявлення даного відводу, який є безпідставним, насамперед є також затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що заявлений позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 відвід є безпідставним та не ґрунтується на нормах ЦПК України. Крім того, судове засідання 15.03.2017р. було відкладено за її клопотанням, оскільки їй був необхідний час для звернення за правовою допомогою, 24.04.2017р. відкладено в зв'язку з наданням часу ОСОБА_1 для подачі зустрічного позову, яка після усунення недоліків прийнята судом 13.06.2017р, судове засідання 06.09.2017р. було відкладено за клопотання її представника, оскільки останній не мав змоги з'явитись в судове засідання (перебував у відпустці за сімейними обставинами), 16.11.2017р. за клопотанням ОСОБА_1 вона була допитана як свідок до початку дачі пояснень сторонами.

Отже, заява про відвід є безпідставною.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, надходження заяви про відвід.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід.

Тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 252, 253, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун