Справа № 152/207/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/207/18

Провадження №2/152/129/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що навчається, клопотання учасників справи,

встановив:

17.05.2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_5, подав до суду клопотання про приєднання до справи доказів про доходи ОСОБА_1, про перебування ОСОБА_1 на обліку в Шаргородській ЦРЛ, про отримання сімєю ОСОБА_1 субсидій, орендної плати за землю, про наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки, а також просить витребувати від відповідача інформацію про отримані останнім доходи від утримання пасіки, про розмір отриманої пенсії, орендної плати за землю (а.с.76).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо приєднання доказів, хоча, зауважують, що інформацію про доходи ОСОБА_1 суд ухвалою від 26.04.2018 року зобовязував надати представника позивача ОСОБА_1

Щодо клопотання про витребування у відповідача доказів про його доходи, відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 просять задовольнити його частково, оскільки відповідачем додано до відзиву докази про отриманий ним дохід від пенсії, про розмір орендної плати за землю, тому повторне витребування цієї інформації вважають безпідставним.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив усне клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи рецепту лікаря про призначення ліків та чеків про витрати відповідача на придбання медикаментів з березня 2018 року по травень 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді цього клопотання покладаються на вирішення суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надати утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України).

У свідоцтві про народження позивача батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_1 в позові зазначає про те, що сама утримує доньку, а відповідач у відзиві зазначає про неможливість сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, то суд вважає, що можливість утримання дитини матірю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 підлягає зясуванню судом, відповідно до вимог ч.2 ст.200 СК України.

З наведених підстав суд вважає, що слід приєднати до матеріалів цивільної справи документи про наявність майна та отримання доходів ОСОБА_1, виплату їй субсидій.

При цьому, суд враховує, що обовязок по наданню суду вказаної інформації покладено на ОСОБА_1 ухвалою від 26.04.2018 року.

Разом з тим, суд не витребував у ОСОБА_1 доказів про перебування її на обліку в Шаргородській ЦРЛ.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Таким чином, суд не вбачає підстав для приєднання до матеріалів справи довідки Шаргородського РЦ ПМСД про перебування ОСОБА_1 на відповідному обліку, оскільки вказаний доказ повинен бути поданий разом із позовною заявою, або в порядку, встановленому ч.ч.4, 5 ст.83 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування інформації про дохід відповідача від утримання пасіки та про отримання відповідачем субсидій, виходячи з вимог ст.200 СК України та враховуючи, що ОСОБА_3 інформації про доходи від пасіки та про отримані субсидії разом із відзивом не подавав.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 не подав разом із відзивом документи про призначення йому лікування рецепту лікаря та чеків про придбання ліків у березні-травні 2018 року, дій, передбачених ч.ч.4, 5 ст.83 ЦПК України не вживав, тому, суд не вбачає підстав для приєднання до матеріалів справи рецепту лікаря про призначення ліків та чеків про витрати відповідача на придбання медикаментів з березня 2018 року по травень 2018 року.

Таким чином, клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 222, 260, 274, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів цивільної справи: довідку Гибалівської сільської ради від 27.04.2018 року за №284; довідку про отриману ОСОБА_1 пенсію від 02.05.2018 року за №670, видану Шаргородським ОУПФУ Вінницької області; довідку від 03.05.2018 року за №121 про отриману ОСОБА_1 орендну плату за землю від ФГ «КОСМА»; пять повідомлень про призначення ОСОБА_1 субсидії за період з квітня 2017 року по грудень 2017 року та з січня 2018 року по квітень 2018 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 подати до суду документи: про розмір отриманих ним у 2017-2018 років субсидій; про дохід, отриманий у 2017-2018 роках від утримання та ведення домашнього підсобного господарства у виді пасіки.

У задоволенні решти клопотання ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про приєднання рецепту лікаря про призначення ліків та чеків про витрати відповідача на придбання медикаментів з березня 2018 року по травень 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: