ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/640/18 Справа № 211/4835/17 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року, яка постановлена суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 10 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного, набутого в період громадянського шлюбу, майна подружжя шляхомнакладення арешту на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що зареєстровані за ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовупосилаючись на те, що нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 не належить йому на праві приватної власності та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності йому цього нежитлового приміщення.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду від відповідача та його представника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року та закриття апеляційного провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України в цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача та його представника про відмову від апеляційної скарги, дослідивши клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі, крім того, як зазначено відповідачем та його представником в клопотанні від 19.11.2018 року, 12 листопада 2018 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного, набутого в період громадянського шлюбу, майна подружжя постановлено рішення та скасовані заходи забезпечення позову, накладені оскаржуваною ухвалою. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову відповідача та його представника від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року у даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2018 року - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий:

Судді: