Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

секретаря Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Житомирське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документа про освіту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить: встановити факт належності ОСОБА_1 диплому Б № 990103 від 23.07.1980 року, реєстраційний № 506 виданого Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 8 на імя ОСОБА_2 (ОСОБА_3).

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона навчалась у середньому професійно-технічному училищі № 8 за професією «крутильник ниток з умінням виконувати роботу контролера технологічного процесу». Після закінчення навчання заявник отримала диплом Б № 990103 від 23. 07.1980 року, реєстраційний № 506 та була влаштована на роботу на Житомирський завод хімічного волокна за отриманою спеціальністю та кваліфікацією.

Однак, у дипломі неправильно вказано по-батькові на українській мові «Казимирівна», на російській мові «Каземировна». У паспорті громадянина України та інших документах прізвище заявника вказано Казьмірівна. У звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про встановлення факту.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Житомирського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, свідоцтві про розірвання шлюбу, Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, по батькові заявника вказано «Казьмірівна» (а.с. 5, 7, 8, 10).

Однак, у дипломі Б № 990103 від 23. 07.1980 року, реєстраційний № 506 виданого Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 8 по батькові заявника вказано «Казимирівна» (а.с. 4).

У трудовій книжці заявника серії БТ-І № 0379836 її прізвище зазначено на російській мові «Казимировна» (а.с. 6)

Статтею 315 ЦПК України передбачено випадки розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт, належності ОСОБА_1 диплому Б № 990103 від 23. 07.1980 року, реєстраційний № 506 виданого Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 8 на імя ОСОБА_2 (ОСОБА_3).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для зарахування навчання у стаж роботи при призначенні пенсії.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 208, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому Б № 990103 від 23. 07.1980 року, реєстраційний № 506 виданого Житомирським середнім професійно-технічним училищем № 8 на імя ОСОБА_2 (ОСОБА_3).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч