overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки його заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання цієї заяви.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Визначення підсудності справи за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів за місцем фактичного проживання заявника не передбачено ст.28 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на подання заяви про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 162, 165, 166, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя : С.М. Полонець
Справа № 199/2786/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
справа №431/1905/18
провадження №2/431/744/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень, визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старобільської РДА Луганської області, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень, визнання договору оренди недійсним.

Крім того, на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази того, що земельна ділянка відносно якої позивачу було надано право на розроблення проекту землеустрою знаходиться в межах земельної ділянки яка була надана в оренду відповідачу ОСОБА_2, докази того, що розпорядженням №717 від 30.11.2012р. надано відповідачу ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації для укладання договору оренди тієї ж земельної ділянки що і позивачу; не додані такі докази і до позовної заяви та позивачем не зазначається про неможливість подання таких доказів.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень, визнання договору оренди недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1518/18
Провадження № 2-н/644/279/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2018 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -___________ .
Судовий наказ виданий «___» 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 199/267/18
10.05.2018 УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
«10» травня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.
за відсутності учасників справи
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування виконком Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування виконком Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року для розгляду заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді Спаї В.В., вказану цивільну справу було передано для вчинення дій з визначення судді, який розглядатиме заяву про відвід та зупинено провадження у справі.
27 квітня 2018 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Спаї В.В.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування виконком Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та продовження провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування виконком Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинита призначити судове засідання на 16.05.2018 о 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 194/1314/18
Номер провадження 2/194/507/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Соколової Ю.І.,
при секретарі - Коркіної Т.С.,
єдиний унікальний номер справи № 194/1314/18, номер провадження № 2/194/507/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДРІМКАР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ДРІМКАР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.
Суддя Ю.І. Соколова
Справа №705/5296/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 415. В позові вказано, що від шлюбу сторони мають дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Протягом останніх трьох років вони вже не проживають разом. Позивач зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На цій підставі позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявилася, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 601/388/18
Провадження № 2/601/336/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/388/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони досягли мирової угоди, згідно якої вони обговорили між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області, дійшовши висновку про можливість закінчення розгляду справи мировою угодою.

Сторони згідні з умовами мирової угоди, яка підписана ними і долучена до матеріалів справи.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Таким чином, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на новозбудований житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : провулок Бригадний, 1 в с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, що належав ОСОБА_4 згідно виготовленої технічної документації.

2.Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мають претензій, не претендують на вищевказане будинковолодіння та не заперечують проти оформлення права власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : провулок Бригадний, 1 в с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, що належав ОСОБА_4 згідно виготовленої технічної документації.

3.Позивач ОСОБА_1 компенсувала в користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість будинковолодіння в сумі 322 870 гривень.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять) гривень 35 копійок, сплаченого нею при поданні позову на р/р 0316, МФО 838012, ГУ ДКСУ у Тернопільській області, згідно квитанції № 09 від 02 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Справа№6-3610/11
Провадження №6/751/900/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження №2/389/209/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 598/142/18
провадження № 2/598/204/2018
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання його позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 84 від 26 грудня 2017 року сплачено 640 грн. судового збору та згідно квитанції № 0. 0. 953145652. 1 від 31 січня 2018 року сплачено 64, 80 грн. судового збору.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне позовну заяву та сплачену суму судового збору повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, який проживає в с.М.Вікнини Збаразького району, сплачений ним за квитанцією № 84 від 26 грудня 2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повернути ОСОБА_1, який проживає в с.М.Вікнини Збаразького району, сплачений ним за квитанцією № 0. 0. 953145652. 1 від 31 січня 2018 року судовий збір у розмірі 64, 80 (шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.