overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/448/18
Провадження № 2-о/576/21/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, вул. Лугова, буд. 25, с. Суходіл, Глухівський район, Сумська область, 41420, ІПН НОМЕР_1

заінтересована особа:

Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 45 Б, с. Суходіл, Глухівський район, Сумська область, 41420, ,

-про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, обґрунтовуючи її тим, що 13 квітня 2004 року померла її тітка, ОСОБА_3. Вона є спадкоємцем майна померлої тітки, оскільки на день смерті проживала разом з нею, хоча була зареєстрована за іншою адресою. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, вона звернулася до приватного нотаріуса, але у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки вона не може підтвердити нотаріусу факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому змушена звернутися до суду із даною заявою.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Номер провадження 2/754/1509/18
26 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 05.05.2018 року.
Суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 752/6915/18
Провадження №: 2-н/752/233/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу, судом встановлено, що до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На виконання вимог пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

10 травня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі потрібно витребувати у Міністерства соціальної політики України письмові докази:

інформацію про те, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН824165, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де вона зареєстрована станом на час надання відповіді на ухвалу суду;

інформацію про те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВВ723554, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6. м. Донецьк, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Міністерству соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) надати письмові докази:

інформацію про те, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН824165, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де вона зареєстрована станом на час надання відповіді на ухвалу суду;

інформацію про те, чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВВ723554, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6. м. Донецьк, внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк, якщо так, то де він зареєстрований станом на час надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 570/1140/18
Номер провадження № 2/570/848/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Представник позивачки в судовому засіданні, в усному порядку, заявив клопотання про витребування матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 50373625), заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 листопада 2010 року, з Рівненського обласного державного нотаріального архіву. Сторона має труднощі в отриманні таких доказів.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 50373625), заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 листопада 2010 року, оскільки без такої інформації неможливо розглянути справу по суті і прийняти рішення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 50373625), що заводилася Рівненською райдержнотконторою щодо майна після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 листопада 2010 року, номер справи у нотаріуса 764/2010.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини до судового розгляду на 01 червня 2018 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 161/70/18
Провадження № 2-сз/161/33/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 1 280,00 гривень.

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 05 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень. Однак не вирішено питання про повернення сплачених судових витрат

Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 1 280,00 гривень, що підтверджується квитанціями № 1452/з2 від 07 липня 2017 року та № 1451/з1 від 27 грудня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви. Оскільки ухвалою суду від 05 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень. При цьому не було вирішено питання про повернення сплачених судових витрат. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені квитанціями № 1452/з2 від 07 липня 2017 року та № 1451/з1 від 27 грудня 2017 року судові витрати по сплаті судового збору на загальну суму 1 280,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 433/1237/17
Провадження № 22ц/782/205/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів - Назарової М.В., Орлова І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Скаргу подано у встановлений частиною 2 статті 294 ЦПК України строк (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення).

Встановлено, що оскаржується судове рішення в частині, що стосується сплати судового збору, у звязку із чим апелянт не повинен сплачувати за таку скаргу судовий збір.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, колегія суддів вважає за необхідне повідомити відповідача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України, ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Шанс 2010» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи. ОСОБА_1 повідомити про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 20 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 168/819/18
Провадження № 2/168/306/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Незалежності, 7, в с.Буцинь Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2013 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2369/2018 Справа № 641/7235/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/7235/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( (Попової) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 25 серпня 2011 року у Комінтернівському державному відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №465.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у зв,язку з відсутністю взаєморозуміння і взаємоповаги ,частими сварками . Фактично сім,я припинила своє існування ще у минулому році.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/7235/18 за позовною заявою ОСОБА_3 ( (Попової) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) ,про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 12-20 год в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4