РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1364/18

2/609/705/2018

"23" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання права на спадкове майно

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_5

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,35 га., у тому числі 1,21 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, 0,14 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 виданого 05.11.2004 року Шумською РДА.

Після своєї смерті, ОСОБА_5 заповіту не залишила.

Спадкоємцем майна померлої, також являються відповідачі по справі, однак вони до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталися та відмовляються від спадщини на користь позивача.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки було виявлено розбіжності у площі земельної ділянки у державному акті та у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем першої черги спадкування право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері - ОСОБА_5

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 13.11.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді відкладено на 16.11.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_10 від 24.10.2017 року, що видане Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5.

7. Згідно свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_11 від ІНФОРМАЦІЯ_5, що видане Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача - ОСОБА_6.

8. Померлій ОСОБА_5 належало майно, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,35 га., у тому числі 1,21 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, 0,14 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 виданого 05.11.2004 року Шумською РДА.

9. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_5, являється матір'ю позивача ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 від 10.11.1972 року.

10. Із довідки №689 від 25.07.2018 року виданою Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, проживав та вів спільне господарство разом із своєю матір'ю - ОСОБА_5, за адресою: с.Соснівка Шумського району Тернопільської області, що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем - ОСОБА_5

ІV. Оцінка Суду.

11. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачі позов визнали (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

12. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

13. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

14. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

15. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

17. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

18. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

19. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на спадкове майно в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

20. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельні ділянки не порушує права, свободи та інтересів інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. Позивачем при подачі позову було сплачено 705 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на нього.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Соснівка, Шумського району, Тернопільської області, паспорт НОМЕР_13, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. Соснівка, Шумського району, Тернопільської області, паспорт НОМЕР_14, код НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_15, код НОМЕР_6) про визнання права на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Соснівка, Шумського району, Тернопільської області, паспорт НОМЕР_13, код НОМЕР_2) право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,35 га., у тому числі 1,21 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, 0,14 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 виданого 05.11.2004 року Шумською РДА.

3. Не застосовувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 23 листопада 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович