Єдиний унікальний номер 229/4327/18
Номер провадження 2/229/1182/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 21 вересня 2018 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Ясинуватського району Донецької областіпро встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 07 вересня 2016 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії та земельної ділянки, яка розташована в с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області. Вона є спадкоємцем після смерті матері.

20 серпня 2018 року вона звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк. Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 2016 року.

26 вересня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання на 16 жовтня 2018 року (а.с.14-15).

16 жовтня 2018 року по справі були проведені підготовчі дії, а саме зроблено запит до нотаріальної контори про витребування відомостей про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 12 листопада 2018 року (а.с.21-22).

Відповідь нотаріальної контори надійшла до суду 19 истопада 2018 року (а.с. 28-29 )

Позивач ОСОБА_1 не зявилася у судове засідання, надала клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 не зявився у судове засідання, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.30).

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Ясинуватського району Донецької області ради в судове засідання не зявилися, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності (а.с24).

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядаи справу у відсутноссті сторін на підставі наявних у суда доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячі із статтей 15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до статей 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом № 3 від 20 січня 1955 року, зробленим Правдівською сільською радою Костянтинівського району згідно якого батьками позивача є ОСОБА_5 та ЛопушанськаЛідія Петрівна.

22 грудня 1972 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, та після одруження їй було привласнено прізвище "Балинська" (а.с.12)

ОСОБА_3 померла 07 вересня 2016 року, що підтверджується актовим записом № 13 від 03 серпня 2018 року (а.с. 8 ).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії та земельної ділянки з кадастровим номером -02-000-0157, що розташованав с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДН №137620 від 31 березня 2005 року. (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконала.

Але, судом також встановлено, що 20 серпня 2018 року позивач звернулась до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,12,76,81,258,263,264,265 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої 07 вересня 2016 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 23 листопада 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар