Справа № 415/5507/17
Провадження № 2/415/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б

за участю секретаря Павлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.05.2012 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Заборгованість станом на 30.06.2017 складає 35925,82 грн.: з них заборгованість за кредитом - 874,45 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 28764,43 грн., заборгованість за пеню та комісією 4100,00 та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1686,94 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість за договором та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в прохальній частині позову просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заперечення проти позову в якому посилалась на сплив позовної давності та у звязку з цим просила відмовити у задоволенні позовних вимогах, просила слухати справу у її відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014, який набрав чинності 14.10.2014 (газета Голос України № 197 від 14.10.2014): «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач зареєстрований за адресою: Луганська обл.. м. Лисичанськ, вул.. Клубна, 4/2. Відповідно до постанови КМУ м. Лисичанськ відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014, який набрав чинності 14.10.2014.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Заборгованість станом на 30.06.2017 складає 35925,82 грн.: з них заборгованість за кредитом - 874,45 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 28764,43 грн., заборгованість за пеню та комісією 4100,00 та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1686,94 грн. - штраф (процентна складова) без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014, який набрав чинності 14.10.2014.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пеню та комісією у розмірі 4100,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1686,94 грн., а всього 6286,94 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на сплив строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 259 ЦК України).

По даному кредитному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який

використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніш: виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконань: зобовязань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту в кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс 14 та 18.06.2014 року справа № 6-61 цс 14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором. _ визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору».

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 11.2016 року.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у застосуванні строку позовної давності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 29638,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються : у разі задоволені позову - на відповідача.

Оплата позивачем судового збору в сумі 1 600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 01.09.2017 року. Позовні вимоги задоволено частково в сумі 29638,88 грн. Підлягає стягненню з відповідача сума судового збору пропорційно задоволеного позову - 1320,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10,12, 206,263-265, ЦПК України ( із змінами) , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою : Луганська обл.., м. Лисичанськ, вул.. Клубна, 4/2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.05.2012 року в сумі 29638 (двадцять девять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять ) грн. 00 коп..

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафів, пені та комісії в сумі 6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 94 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.Б.Чернобривко