Справа № 172/133/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.03.2018 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувають в шлюбі зареєстрованому 16.05.2013 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського районного суду Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось через те, що у них різні погляди на сімейні стосунки та побут, шлюбні відносини фактично припинились, відповідач не цікавиться життям сім'ї та вихованням дитини, тому вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу не можливим. Просить суд розірвати шлюб.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сазонова», не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
У звязку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі 16.05.2013 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського районного суду Дніпропетровської області, актовий запис № 04.
Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 704,80 грн. (судовий збір).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України,
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 травня 2013 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського районного суду Дніпропетровської області, актовий запис № 04, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Сазонова».
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк