overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3037/17
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

за участю секретаря Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким районним судом Вінницької області 14.11.2017 року винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

02.05.2018 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в резолютивній частині наказу невірно зазначено її імя , а саме вказано « Світлаи» замість вірного « Світлани».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судовому наказі від 14.11.2017 року допущено описку, та помилкового зазначено імя заявника "Світлаи", замість правильного імя - "Світлани" .

За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 14 листопада 2017 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 14 листопада 2017 року у справі № 128/3037/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме в тексті судового наказу зазначити вірне імя заявника «Світлани» замість невірного імя» « Світлаи».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 598/1806/17
провадження № 2/598/116/2018
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) в користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) 675 (шістсот сімдесят п'ять) Євро, що з врахуванням курсу НБУ станом на 28.11.2017 року становить 21574 гривні, 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, 700 англійських фунтів стерлінгів, що з врахуванням курсу НБУ станом на 20.12.2017 року становить 26076 гривень 08 копійок, заборгованості за договорами позики.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) в користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні сплаченого судового збору та 2200 (дві тисячі двісті) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У

разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду - 07 травня 2018 року.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА
Справа № 609/220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, з питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду від 23 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шумського районного суду Ящук Т.М. від 23 березня 2018 року було призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Суд у вступній та резолютивній частині ухвали допустив описку в назві позову, а саме, замість - ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ОСОБА_3 АЛІМЕНТІВ вказав ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА НА ОСОБА_4.

За вказаних обставин суд рахує провести виправлення описки щодо назви позову, допущенні в ухвалі судді від 23 березня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали судді Шумського районного суду від 23 березня 2018 року в назві позову, де замість : за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА НА ОСОБА_4 вказати - . ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ОСОБА_3 АЛІМЕНТІВ

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 650/17/18
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.03.2018 року з Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05.02.2018 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06.04.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кіровограда).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідачі та третя особа мають право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2019/18
Провадження № 2/552/842/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 15 травня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 648/1974/17
Провадження № 2/648/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розділити між співвласниками жилий будинок № 132 по вул.Харченко в с.Садове Білозерського району Херсонської області та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-земельно-технічної експертизи з матеріалами справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст. 254 ЦПК України повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити підготовче засідання по справі на 22.05.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 645/1746/18
Провадження № 2/645/1349/18
УХ В А Л А

іменем України

27 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання права власності на 1/5 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання права власності на 1/5 частину квартири, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власність на житло позивачеві, ОСОБА_6 та відповідачам належить по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1/1. Після смерті ОСОБА_6, 27.07.2014 р. відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини зазначеної квартири, яку позивач просить визнати за нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, заяви та клопотання позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку з чим суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання права власності на 1/5 частину квартири, та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.06.2018 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачам надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом

подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 145/11/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить надати їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, померлого 06 березня 2016 року в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено, позивачем ОСОБА_4 підтримано клопотання про залучення до справи як співвідповідача ОСОБА_5, мотивуючи тим, що остання протягом 32 років і до дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживала разом з ним однією сім'єю в м. Гнівань, по вул. Красіна, а відтак рішення у справі може впливати на її права та обов'язки.

Суд, вислухавши позивача, її представника, вважає за необхідне клопотання задоволити як обґрунтоване.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 залучити до участі у справі як співвідповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 діб з дня вручення копії даної ухвали.

Розгляд справи по суті відкласти на 14-00 год. 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/537/1325/2018
Справа № 537/4905/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
22.11.2018 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 493/49/18
Провадження № 2-о/493/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На обґрунтування вимог зазначив, що в його трудовій книжці, виданої 18.02.1981 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, помилково було зазначено дату його народження «1957 року» замість правильного «1958 року».

У звязку з необхідністю правильного нарахування його пенсії він просив суд встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має.

Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 належить трудова книжка, видана 18.02.1981 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановлення факту належності заявнику даної трудової книжки необхідне для правильного нарахування його пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 18.02.1981 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області на імя (російською мовою) «Буряк Николай Иванович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.03.2018 року.

СУДДЯ