Справа №463/3214/18
Провадження №8/463/7/18
УХВАЛА

про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами

23 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

заявника: ОСОБА_2,

боржника: ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу в справі № 463/5868/18, провадження № 2-н/463/329/18 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

боржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь заявника ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 8 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти слід стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Заяву мотивує тим, що на даний час, а також на момент розгляду вказаної справи судом, проживає з дружиною та дітьми за адресою: м. Львів, вул. Мечникова, 16б/48, яка перебуває на праві користування як службова і він є основним наймачем. Вказує, що діти знаходяться на його утриманні і він бере активну участь у їх вихованні, забезпечує одягом, житлом, харчуванням, предметами побуту, здійснює контроль за їх навчальними та пізнавальними процесами. Вважає, що немає підстав для стягнення з нього аліментів, оскільки діти проживають разом з ним, знаходяться на його утриманні, а тому просить поновити строк для подачі заяви на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні боржник заяву підтримав з мотивів викладених в ній та додатково пояснив, що проживає та на день винесення спірного наказу проживав разом з дітьми в квартирі 48 на вулиці Мечникова, 16б у м. Львові. Вказав, що бере участь в утриманні та вихованні дітей. Просив заяву задовольнити та скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів.

Стягувач за судовим наказом ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та пояснила, що справді боржник проживає разом з дітьми та нею, однак участь в утриманні дітей не приймає, а тому просила в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

З приводу клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, а саме: за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що було підтверджено боржником у судовому засіданні, що про існування судового наказу йому стало відомо 29 вересня 2018 року, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. З заявою про скасування судового наказу він звернувся 24 жовтня 2018 року, відтак встановлений законом строк на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 не було пропущено.

Стосовно перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судовим розглядом встановлено, що на час винесення спірного судового наказу боржник ОСОБА_4 проживав разом з дітьми та заявником в квартирі 48 на вулиці Мечникова, 16б у м. Львові, що підтверджено в судовому засіданні учасниками процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини справа «Желтяков проти України» (п.42-43) Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania)). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia)).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не є підставною та обґрунтованою, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суддею було досліджено, що діти проживають разом із заявником. Факт спільного проживання боржника разом із заявником і дітьми не свідчить про виконання батьком обовязку про матеріальне утримання дітей. Заявник в судовому засіданні ствердила, що боржник ухиляється від утримання дітей. Боржник в свою чергу цю обставину заперечив, проте будь-яких доказів протилежного не представив.

Не є доказом матеріального утримання дітей лист від 21 вересня 2018 року № 179 Львівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 з поглибленим вивченням німецької мови про те, що ОСОБА_4 бере участь у вихованні своїх дітей, оскільки він обставин не надання достатнього матеріального утримання дітям не спростовує. З аналогічних мотивів характеристики з місця проживання та роботи ОСОБА_4 також не підтверджують факт достатнього матеріального утримання дітей.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_4. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї документів не вбачається будь-яких обставин, які свідчили про наявність нововиявлених обставин, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.259-261, 423-429 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 липня 2018 року в справі № 463/3214/18, провадження № 2-н/463/329/18, виданого на підставі заяви ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16-б/48.

Боржник: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 79017, м. Львів, вул. Мечникова, 16-б/48.

Суддя: Стрепко Н. Л.