overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3776/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв»язку з невчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв»язку з невчасною виплатою заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 14 638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 93 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв»язку з невчасною виплатою заробітної плати в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 92 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» в прибуток держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 35300 РНОКПП НОМЕР_1.

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» , м.Рівне - 17, 33017, Код ЗКПО 05607824.

Суддя -
Справа № 546/159/18
Провадження № 2/546/231/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/159/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/444/18
У Х В А Л А

про усунення недоліків

26 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки, позивачем не додано до позовної заяви копії документів що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії документів що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, за вимогу ст. 177 ЦПК України - додати до позовної заяви копії документів що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, позивачу надається строк на їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху і надати позивачу строк на їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малярчук
Справа №705/696/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

07 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого нею за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 704 грн. 80 коп., згідно з квитанцією про сплату № 92391 від 08.02.2018 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви (позову).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена нею при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, яка сплачена на р/р № 0010, отримувач УДКС у Уманському районі, МФО 854018, призначення платежу: «Судовий збір», згідно з квитанцією про сплату № 92391 від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1021/18
провадження № 2/753/3448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/1021/18 (провадження №2/753/3448/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 24 квітня 2018 року допущено описки, а саме в вступній та резолютивній його частинах помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в вступній та резолютивній частинах рішення суду від 24 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року по цивільній справі №753/1021/18 (провадження №2/753/3448/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, зазначивши в описовій та резолютивній його частинах прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 594/140/18
Провадження №2/594/256/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, наносить їй побої, матеріально не забезпечує сім»ю. Крім того, зраджував їй у подружній вірності. Всі прохання схаменутися останнім було проігноровано. Така ситуація призвела до того, що 15.10.2016 року вона забрала дитину і пішла проживати до своєї бабусі в с.Залісся Борщівського району, з того часу вони припинили подружні відносини. Примирення з відповідачем не бажає.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивача ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибула.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в зал судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації.

Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 22 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 129/755/18
Провадження по справі № 2-о/129/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1, видане 27.05.1994 року Гайсинською міською радою Вінницької області, зареєстроване в реєстровій книзі № 39 за № 4344 Тульчинським МБТІ, на ім'я ОСОБА_3, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Гайсині Вінницької області та бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1997 року), жительки АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/756/2262/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 28.11.2017 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки з різних побутових питань, в результаті яких зникла повага та любов один до одного. Сімя з відповідачем розпалась остаточно та носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.03.2007 року Вергунівською сільською радою Черкаського району Черкаської, актовий запис № 2, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити Стадник.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №409/437/18
Пров.№2/409/465/18 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року о 16:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 10.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 439/338/18
У Х В А Л А

судового засідання

3 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуйочого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 03.05.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 344/3136/18
Провадження № 2/344/2526/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова