Номер провадження: 22-ц/785/5086/18
Номер справи місцевого суду: 493/1677/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2018 року м. Одеса

Суд судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 704, 80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

03.05.2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року та разом зі скаргою надала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до моменту винесення судом рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище та на те, що всі кошти витрачає на своє лікування, так як страждає низкою серйозних захворювань, які потребують довготривалого лікування на що маленької пенсії не вистачає. Зокрема зазначає, що її майновий стан не дозволяє своєчасно сплатити судовий збір у розмірі 775,25 грн., оскільки вона пенсіонерка (ІНФОРМАЦІЯ_1), не працевлаштована та знаходиться у скрутному матеріальному становищі. В зв'язку з наведеними обставинами просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню за наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 704, 80 грн. ( 704,80*150%=1 057,20 грн.)

Зважаючи на те, що сума судового збору є значною, а матеріалами справи підтверджуються викладені апелянтом обставини, вважаю за можливе клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057,20 грн. грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане свідчить, що майновий стан відповідача не дозволяє йому своєчасно сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

За таких обставин враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства, майновий стан ОСОБА_2, а також розмір судового збору який підлягає сплаті за апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року у розмірі 1 057,20 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк