УХВАЛА

23.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про розяснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочину удаваним, скасування заповіту, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року, затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочину удаваним, скасування заповіту, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення ухвали суду в які просить розяснити, що частки на квартиру №38 в житловому будинку №11 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, належали відповідно: ОСОБА_2 1/2 частина квартири; ОСОБА_3 1/4 частина квартири; ОСОБА_1 1/4 частина квартири.

Відсутність в ухвалі даних про належності 1/4 частини вказаної квартири ОСОБА_1 призвело до неможливості реєстрації права власності на вказану квартиру в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради де було відмовлено у внесенні відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили, про їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року убачається, що Позивач ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), паспорт громадянина України серії АК № 481688, що був виданий 19 березня 1999 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, друге фото 26 грудня 2007 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 квартири №38 в буд.11, яка розташована по пр. Слобожанському (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро визнає за Відповідачем - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) , паспорт громадянки України серії АО 141887, виданий Жовтневим РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровської обл. 15.07.2013р., зареєстрованою за адресою м. Дніпро, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1 визнає за ОСОБА_1 право власності на частку у розмірі 1/2 квартири №38 в буд.11, яка розташована по пр. Слобожанському (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро, на яку позивач ОСОБА_2 має за заповітом після померлого ОСОБА_4 від 22 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_1 в момент підписання цієї мирової угоди сплачує ОСОБА_2 суму вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро в розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) грн. або (4 000 доларів США) із розрахунку 27 грн. за один долар США гривень та не заперечує проти того, щоб за нею було визнано право власності на частку у розмірі 1/2 квартири №38 в буд.11, яка розташована по пр. Слобожанському (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро, право власності на яку позивач ОСОБА_2 має за заповітом після померлого ОСОБА_4 від 22 жовтня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт АЕ № 993392, що був виданий 02 лютого 1998 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частку у розмірі 1/4 квартири №38 в буд.11, яка розташована по пр. Слобожанському (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро, право власності на яку ОСОБА_3 має за заповітом після померлого батька- Чижонка ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16 липня 2013 року, яку його батько ОСОБА_8 успадкував за законом за сумісною пропискою після смерті своєї дружини ОСОБА_9 та якій на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого її померлого сина - ОСОБА_4 належала частка у розмірі 1/2 квартири №38 в буд.11, яка розташована по пр. Слобожанському (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро.

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляється на користь ОСОБА_1 від будь-яких прав та вимог на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро.

Відповідач ОСОБА_1 в момент підписання цієї мирової угоди виплачує ОСОБА_3 суму вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро у розмірі 54 000 (пятдесят чотири тисячі) грн., що дорівнює 2 000 (двом тисячам) доларів США із розрахунку 27 грн. за один долар США та не заперечує проти того, щоб за нею було визнано право власності на частку у розмірі 1/4 квартири №38 в буд.11, яка розташована по пр. Слобожанському (ім. Газети «Правда»), м. Дніпро, право власності на яку ОСОБА_3 має на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті свого батька - ОСОБА_8, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16 липня 2013 року, яку його батько ОСОБА_8 успадкував за законом за сумісною пропискою після смерті своєї дружини ОСОБА_9.

Відсутність в ухвалі даних про належності 1/4 частини вказаної квартири ОСОБА_1 призвело до неможливості реєстрації права власності на вказану квартиру в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради де було відмовлено у внесенні відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про розяснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочину удаваним, скасування заповіту, визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Розяснити ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року №199/11086/14, провадження №2/199/414/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочину удаваним, скасування заповіту, визнання права власності на 1/2 частину квартири наступним чином:

Частки на квартиру №38 в житловому будинку №11 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, належали:

- 1/2 частина - ОСОБА_2, як спадкоємицю за заповітом;

- 1/4 частина - ОСОБА_3, як спадкоємицю за законом;

- 1/4 частина - ОСОБА_1, як спадкоємиці за заповітом, після померлої ОСОБА_9.

Після затвердження умов мирової угоди припиняється право власності на 1/2 частину ОСОБА_2 і 1/4 частину ОСОБА_3 на квартиру №38 в житловому будинку №11 по пр. Слобожанському в м. Дніпро та визнається право власності на квартиру №38 в житловому будинку №11 по пр. Слобожанському в м. Дніпро в цілому за ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник