Справа № 309/1146/18
Провадження № 2-о/309/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

присяжних: Попович І.І., Росоха І.І.

за участю секретаря : Данило І.С.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської РДА про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що в 2011 року її чоловік ОСОБА_4 поїхав на роботу за кордон, а саме: в Російську Федерацію і з того часу не давав про себе жодної звістки. Впродовж всього цього періоду заявниця очікувала будь-якої інформації від чоловіка про те, де він знаходиться, де працює, але жодних відомостей від нього не надходило. Жодних відомостей про чоловіка, місце його перебування заявниця не має, всі спроби встановити його місце знаходження не дали результату. Рішенням Іршавського районного суду від 02.04.2013 року шлюб між заявницею та ОСОБА_4 розірвано. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з заявницею, перебувають на її повному утриманні та вихованні. З часу виїзду ОСОБА_4 за кордон ні заявниці, ні родичам, ні сусідам про нього нічого не відомо. Заявниця звернулася до суду про визнання безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_4, оскільки має намір оформити державну соціальну допомогу на малолітніх дітей, які знаходяться виключно на її утриманні, оскільки згідно розрахунку заборгованості по аліментах №34-30/1784 від 02.02.2018 року борг ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей складає 62 367 грн.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з»явився, представник управління Симулик В.Ф. подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечила.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що у 2011 році чоловік заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_1, виїхав на роботу за кордон, а саме: в Російську Федерацію. З того часу жодних відомостей про чоловіка та його місце перебування заявниця не має, всі спроби встановити його місце знаходження не дали результату. Рішенням Іршавського районного суду від 02.04.2013 року шлюб між заявницею та ОСОБА_4 розірвано. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з заявницею, перебувають на її утриманні та вихованні.

Згідно розрахунку заборгованості Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №34-30/1784 від 02.02.2018 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №2/705/1274/12 від 14.01.2013 року, виданого Іршавським районним судом на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, складає 62 367 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, мешканка АДРЕСА_2 ствердила, що в 2011 року ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_1 виїхав з с.Кошелево і з того часу в селі вона його не бачила.

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_4 з місця постійного проживання виїхав у 2011 році і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з сім'єю, не приймає участі в утриманні та вихованні своїх неповнолітніх синів. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 безвісно відсутнім на території України.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутнім з 01.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

Присяжні: підпис Попович І.І.

підпис Росоха Л.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.