Справа № 442/540/18
У Х В А Л А

про забезпечення скарги

16 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення та дії державного виконавця, зобовязання до вчинення дій ,-

встановив :

24.01.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця ДВС Дрогобицького виконавця відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 щодо проведеного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 з жовтня 2009 року по листопад 2017 року від 15.12.2017 року; скасування вказаного розрахунку у виконавчому провадженні №25780960; обчислити розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів та вирішити питання щодо наявності достатньої плати, заборгованості чи переплати.

14.02.2018 року заявник подав заяву про забезпечення скарги шляхом заборони приймати, затверджувати, ініціювати чи реалізовувати органу та (чи) особі, що здійснює примусове виконання судового рішення ( на теперішній момент державний виконавець у ВП №25780960), будь-які заходи примусового виконання щодо боржника, його довірителя ОСОБА_2, у ВП 25780960, підставою здійснення яких виступав би оскаржуваний розрахунок, оскільки державним виконавцем подано до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його довірителя ОСОБА_2, подання про накладення арешту на майно, яке мотивоване оскаржуваним розрахунком від 15.12.2017 року про заборгованість по аліментах.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується. зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Так, у ході розгляду заявленої заяви судом виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам боржника до вирішення скарги про скасування розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №25780960; або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь заявника. Зокрема враховуючи, місце постійного проживання боржника за межами України, вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України його довірителя ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених заявником на її обґрунтування, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст.447, 448, 449, 450 ЦПК України, п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Заборонити приймати, затверджувати, ініціювати чи реалізовувати органу та (чи) особі, що здійснює примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №2-123/09, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 23.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2009 року і до досягнення останнім повноліття (на теперішній момент державний виконавець у ВП №25780960), будь-які заходи примусового виконання щодо ОСОБА_2 у ВП 25780960, підставою здійснення яких виступав би розрахунок заборгованості по аліментах.

Направити ухвалу для негайного виконання уповноваженим органам для вжиття відповідних заходів.

Розяснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Хомик