Справа № 638/8343/14-ц
Провадження № 6/638/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в 2014 році Дзержинським районним судом м.Харкова винесене заочне рішення у справі №638/8343/14-ц без участі сторін та судом не повідомлено позивача про результати розгляду справи. Внаслідок чого строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини позивача.

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24 листопада 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості задоволені, копія рішення направлена учасникам справи для відома.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року(в редакції, яка є чинною станом на час звернення стягувача із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суду не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Також з 24.11.2014 року (дня винесення рішення) до жовтня 2016 року (дати звернення до суду із заявою) представник позивача до суду з будь-яким заявами стосовно результатів розгляду справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух(рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред'явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13 ).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. від 02.06.2016 року), ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В заяві комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий