Справа № 611/1057/17
Провадження № 2-з/611/4/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

01 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області подано заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних відстав.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення зазначених вимог подана заявником заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів, що передбачено п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України

Зміст ч.1 ст.116 ЦПК України дозволяє констатувати, що суд має забезпечити докази лише в таких випадках:

- якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

- якщо є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявник в порушення наведених приписів ст.117 лише цитує ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України, у заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, конкретні підстави припускати, що такий засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим заявником не наведені. За відсутності такого обґрунтування подана заява містить ознаки клопотання про витребування доказів, подання якого передбачено ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.116, 117, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Подолівська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор реєстрації прав на нерухоме майно Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя: Коптєв Ю.А.