overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 травня 2018 року

місто Київ

справа № 2-1361/11

провадження № 61-22656ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за поданням Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому зазначено, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано 06 березня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення. З огляду на таке, суд на підставі частини другої статті 390 ЦПК України поновлює строк на касаційне оскарження.

В частині вирішення питання про відкриття провадження суд дійшов до переконання, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 2-1361/11 за поданням Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 752/4778/17
Провадження по справі № 2/752/876/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЮНІСОН», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути та видати кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання повернути та видати кошти.

18.08.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова в зв`язку з віддаленістю суду від місця знаходження позивача та неможливістю його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у АДРЕСА_1.

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим його прибуттям до суду доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЮНІСОН», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути та видати кошти провести в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Доручити Галицькому районному суду міста Львова забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 9-30 год 02.07.2018 року з участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Галицькому районному суду міста Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) - для виконання, позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/256/18
Номер провадження: 2/365/216/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, жительки с. Лизогубова Слобода, вул. Дружби, 11, Згурівського району Київської області, 07650, до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 33143, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 15 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 496/1554/18
Провадження № 2/496/1055/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2003 року, посилаючись на те, що подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу, суперечить її інтересам.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Одеса, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/208/18
Провадження по справі № 2/354/360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.03.2008 року в розмірі 104 223, 57 ( сто чотири тисячі двісті двадцять три гривні 57 копійок) гривні та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4648/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року в справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з»ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з»ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ :
Пр.. № 2-во/638/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Ухвалою суду від 26.01.2018 було виправлено описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2017.

08.02.2018 представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки судом в ухвалі про виправлення описки від 26.01.2018 помилково зазначені реквізити для стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Як вбачається з матеріалів справи, судом в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 помилково зазначені реквізити для стягнення заборгованості, а тому суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , а саме:

Помилково зазначений розрахунковий рахунок № 313 замінити на правильний «р/р 2313».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 643/2999/17
Номер провадження 2/643/514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018

03 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у вказаній справі в якості позивача, у звязку із укладанням 22.12.2017 між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з ОСОБА_3 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 92 від 20.03.2007, укладеним між банком та ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд вказаного питання за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вимоги заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 37 ЦПК України у разі… припинення юридичної особи, заміни кредитора…, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, встановлено, що 22.12.2017 між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 92 від 20.03.2007, укладеним між банком та ОСОБА_2

Отже, у суду є правові підстави для заміни позивача на правонаступника ОСОБА_3

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України,суд, - у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника - ОСОБА_3 в якості позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі з викликанням сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/1556/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської у місті Кривому Розі ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської у місті Кривому Розі ради про визнання права власності.

До суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Житлового будівельного кооперативу «Рассвет 26».

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_4, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки у даній справі розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Житловий будівельний кооператив «Рассвет 26», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд. 18.

Направити третій особі Житловому будівельному кооперативу «Рассвет 26» копію ухвали та копію позовної заяви з додатками для ознайомлення, надавши строк до 04.06.2018 року подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 750/2341/18
Провадження № 4-с/750/31/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/2341/18

за скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця Коропець Олександра Вікторовича

на постанову про відкриття виконавчого провадження №55593188

за участі:

скаржник не з»явився,

субєкт оскарження не з»явився,

представник стягувача не з»явився:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Коропець Олександра Вікторовича у частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 року.

Через канцелярію суду скаржник ОСОБА_1 10.05.2018 року надав заяву про залишення заяви за скаргою без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з»явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коропець Олександра Вікторовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух