АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги повіреного ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг в інтересах Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 308 614, 49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Таскомбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 308 614, 49 грн. - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, 28 лютого 2018 року, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг в інтересах ПАТ «Таскомбанк» подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної Києва апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг в інтересах ПАТ «Таскомбанк», слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Справа № 2-7652/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3061/2018
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг в інтересах ПАТ «Таскомбанк», на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг в інтересах Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг в інтересах Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: