Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2693/12
Провадження № 2-з/433/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування даної заяви зазначено, що у листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Луганська з вимогами до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

Під час розгляду справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 січня 2012 року була задоволена заява про забезпечення позову та накладено арешт на ? частину нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Трикотажна, б. № 71.

16 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська було прийнято рішення, яким первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, були задоволені, а у задоволенні зустрічних позовних вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, було відмовлено. Вказана справа була предметом перегляду апеляційною інстанцією. 04 квітня 2013 року Апеляційний суд Луганської області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишив без змін рішення суду першої інстанції.

16 жовтня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дану справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Далі, провадження по вказаній справі було втрачено.

У квітні 2017 року заявник звернулася до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2693/12, але ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року заява була залишена без розгляду, оскільки розгляд справи, провадження в якій заявник просив відновити, не закінчено.

Заявник вважає, що оскільки відповідна справа з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалася, так як вона по суді на даний час не розглядається, то є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога заявника про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до розяснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заявник до заяви надала копії процесуальних документів, які дійсно підтверджують, що на даний час вищезазначена цивільна справа, по якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, пройшла апеляційну та касаційну інстанції та була повернена до суду першої інстанції на новий розгляд. Провадження по даній справі було втрачено, на даний час у встановленому законом порядку його не відновлено і розгляд даної справи по суті не закінчено. Та обставина, що відповідну цивільну справу не було передано з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області і вона на теперішній час не розглядається, не свідчить про те, що розгляд цивільної справи закінчено.

Таким чином, враховуючи, що цивільна справа не розглянута, суд знаходить заяву про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованою, у звязку з чим підстав для скасування заходів забезпечення позову не вбачається, на підставі чого у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись: ст.158, ч.2 ст.247,258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський