ЄУН № 678/223/18
Провадження № 2-з-678-1/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: 31500, АДРЕСА_1, та зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися даною квартирою, в тому числі використання майна як застави у цивільних правочинах; на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_6, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.10.2017 року, видане НОМЕР_7), який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4, який проживає за адресою:АДРЕСА_4, та заборонити використання та розпорядження цим автомобілем, з метою збереження цілісності майна вилучити даний автомобіль, який знаходиться в належному на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_2 гаражі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і передати автомобіль на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що майно, на яке вона просить накласти арешт є спільною власністю її та її чоловіка ОСОБА_2, оскільки було придбане під час перебування їх у шлюбі за спільні кошти. Оскільки на даний час вона має намір подати заяву про поділ майна та з метою його збереження, просить накласти на нього арешт.

Заяву розглянуто відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.10.2013 року зареєстрували шлюб у ВДРАЦС РС Летичівського РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 74.

13.11.2013 року ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Паціюк О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1436, придбав квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що заявниця вказує, що має намір подати заяву про поділ майна подружжя і квартира є спільною власністю подружжя, оскільки куплена ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі, з метою захисту прав заявниці, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру та заборони розпорядження нею з метою використання як застави у цивільних правочинах.

Заява в частині накладення арешту на автомобіль, заборону його використання і розпорядження та його вилучення задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не надано доказів щодо придбання вказаного майна у період шлюбу та його наявності у ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 150-153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 31500, АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися даною квартирою, в тому числі використання її як застави у цивільних правочинах.

В решті заяви відмовити.

Примірник ухвали для негайного виконання направити до Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Летичівський районний суд Хмельницької області.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Лазаренко