Справа № 428/2547/18
Провадження №2-н/428/174/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (місце розташування: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20004, 61 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку, починаючи з 29.07.2017 року по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20004, 61 грн., судом було видано судовий наказ.

Щодо вимоги видати судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 29.07.2017 року по день фактичного розрахунку, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із змісту зави про видачу судового наказу вбачається, що заявником не було проведено розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та заявлено вимогу про стягнення грошових коштів на майбутнє (на день фактичного розрахунку) .

В матеріалах наказного провадження відсутні відомості про кількість робочих годин у кожному місяці за період затримки розрахунку, починаючи з 29.07.2017 року, в Приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке обєднання Азот».

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що грошова вимога ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, починаючи з 29.07.2017 року по день фактичного розрахунку, не є безспірною, а тому не може розглядатись в порядку наказного провадження.

Слід врахувати, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а тому стягувачі за такими вимогами не звільняються від сплати судового збору.

В порушення вимог зазначених норм права заявником не було додано до заяви про видачу судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 29.07.2017 року по день фактичного розрахунку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 29.07.2017 року по день фактичного розрахунку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова