Справа №333/7435/17
Провадження №2/333/640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104 м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31

до відповідача: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1О.) з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (надалі Запорізька МР) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення компенсації. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у спільній частковій власності сторін знаходиться житловий будинок № 31 по вул. Молдавській в м. Запоріжжі. Позивач є власником 16/18 частки вказаного будинку, а відповідач 2/18 частки спірного будинку. Отже, оскільки частка відповідача є незначною та не може бути виділена в натурі, тобто є неподільною, спільне володіння та користування вказаним майном між сторонами є неможливим, позивач просить суд позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив, в якому просить суд прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.05.2016 р. № 753, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2018 р. № 115980306 житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31 належить на праві часткової комунальної власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в розмірі 2/18 частки та на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_1 в розмірі 16/18 часток.

Згідно з наявним в матеріалах справи Звітом про оцінку майна від 06.12.2017 р., проведеного субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, ринкова вартість 2/18 часток житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31, власником яких є Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради складає 11 466,66 грн. без ПДВ.

Вбачається, що 12.12.2017 р. ОСОБА_1 (позивач) внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області суму коштів в розмірі 11 466 грн., що підтверджується квитанцією від 12.12.2017 р. № 1, яка міститься в матеріалах цієї справи.

Позивачем у цій справі заявлені вимоги про припинення права комунальної власності Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на 2/18 часток житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31 та визнання права власності на 2/18 часток вказаного будинку за ОСОБА_1

Статтею 321 ЦК України унормовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України).

Статтею 365 ЦК України унормовано, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї (ч. 1). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч. 2).

Аналіз норми статті 365 ЦК України свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України. При цьому, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено лише за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зазначений вище висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений в постанові від 16.01.2012 р. у справі № 6-81цс11.

При розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити таке: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користується спільним майном інші співвласники відповідач у справі; чи сплачується іншим співвласником, який володіє чи користується майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України; чи спроможний інший співвласник виплатити позивачу в рахунок визнання за ним права власності на спільне майно та чи не становитиме це для нього надмірний тягар (правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15).

З огляду на викладене, враховуючи, що 2/18 часток житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31 складають лише 4,74 кв.м., тобто є незначними та не можуть бути виділені в натурі, спірне майно є неподільним, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, а спільне володіння і користування майном є неможливим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права комунальної власності Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на 2/18 часток спірного житлового будинку та визнання за позивачем права власності на 2/18 часток вказаного будинку.

У звязку з наявністю клопотання позивача про покладення судового збору на останню, судом судовий збір в сумі 1 280 грн. з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право комунальної власності Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради () на 2/18 часток житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104 м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) право власності на 2/18 часток житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104 м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) на користь Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради () 11 466 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 66 коп. компенсації вартості 2/18 часток житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молдавська, буд. 31, яка внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (код отримувача 26316700, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, рахунок отримувача 1205) відповідно до квитанції від 12.12.2017 р. № 1.

Повне рішення складено 02.03.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова