Справа № 464/7584/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6793/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Павлишина О.Ф., Шандри М.М.,

Секретар Іванова О.О.

З участю :представника відповідача ОСОБА_4-адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судово - економічної експертизи по справі апеляційною скаргою представника ОСОБА_4-ОСОБА_5 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5 подав суду апеляційної інстанції клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості в сумі 1 372 610,39 грн. Вважає, що має місце неспівпадіння дати погашення по кредиту. Вказані невідповідності впливають на розмір заборговансоті, що є безпосереднім предметом даного позову, а відтак для визначення суми заборгованості із врахуванням фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних відносин.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_4 під час ухвалення рішення Сихівським районним судом м.Львова 17.11.2014 року була відсутня. Суд ухвалив рішення в заочному порядку. В заяві про перегляд заочного рішення просила суд скасувати рішення від 17.11.2014 року та заявляла клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2017 року заяву представника ОСОБА_4-адвоката ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи та визначення суми боргу, що є предметом спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів погоджується із заявленим клопотанням.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України,колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі №464/7584/14-ц судово-економічну експертизу для визначення заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договром № MKLNF3.4586.004 від 20.03.2013 року.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед банком на 09.07.2014 року по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях відмовідно до умов Кредитного договору від 20.03.2013 року.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м.Львів вул.Липинського 54 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №464/7584/14-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення у порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

М.М.Шандра