Справа № 564/2597/17
Рядок статзвіту № 48
12 березня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу№564/2597/17 за позовом ОСОБА_1 (с.Трубиці Костопільського району Рівненської області, вул.Полянівка 5) до ОСОБА_2 (с.Трубиці Костопільського району Рівненської області, вул.Полянівка 5) про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні сімейні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, через що в сім'ї постійно виникали конфлікти, під час яких, відповідач висловлювався нецензурною лайкою, нерідко і в присутності дітей. В середині вересня 2017 року, після чергової сварки, відповідач забрав свої речі і залишив сім'ю. Сторони спільного господарства не ведуть, а шлюб носить виключно формальний характер, спільно не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде шкодити її інтересам.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивачем подано до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене,дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №080532 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, 09.10.2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за №204.
Сторони від шлюбу мають трьох дітей.
Згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ №188649, виданого виконавчим комітетом Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, 21.05.2013 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за №15.
Згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ №214334, виданого виконавчим комітетом Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, 04.05.2014 року народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за №9.
Згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ №245124, виданого виконавчим комітетом Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, 13.10.2015 року народилася ОСОБА_5, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за №31.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також їхніх спільних дітей, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №23 від 11.12.2017 року. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №204.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Трубиці Костопільського району Рівненської області, вул.Полянівка 5) 640 /шістсот сорок/ гривень витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6