У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Височині Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування від Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області у звязку із ненаданням відповідачем інформації на адвокатський запит № 49 від 21.08.2017 року доказів, а саме: копію посадової інструкції директора Червонослобідського будинку культури, що діяла у період до 01.08.2017 року, затверджений та доведений до відома сторожів графік та час нічних чергувань у період з 01 липня 2017 року до 18 серпня 2017 року, інформацію щодо застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1, як сторожа Червонослобідського будинку культури за весь період перебування його на даній посаді, також надати інформацію про те, хто на даний час займає посаду сторожа Червонослобідського будинку культури.

Дане судове засідання просив проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Щодо заявленої вимоги у клопотанні позивача про надання інформації про те, хто на даний час займає посаду сторожа Червонослобідського будинку культури, суд вважає, що дана вимога виходить за межі предмету позову, тому відмовляє у цій частині клопотання.

Враховучи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення та для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати частину вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати від Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул. Соборна 2/1 с. Червона Слобода Черкаський район) належним чином завірені копії посадової інструкції директора Червонослобідського будинку культури, що діяла у період до 01.08.2017 року, затвердженого та доведеного до відома сторожів графік та час нічних чергувань у період з 01 липня 2017 року до 18 серпня 2017 року, інформацію щодо застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1, як сторожа Червонослобідського будинку культури за весь період перебування його на даній посаді.

Вказані документи надати до суду у строк до 19 березня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов