Справа 629/4516/17
Номер провадження № 2/629/277/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку № 610001 відповідач користувалася послугами позивача за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Гастелло, б. 2, кв. 4 в період з 31.10.2016 року по 30.07.2017 року, але оплату за використану електричну енергію не сплатила. Так, станом на 01.08.2017 року заборгованість по сплаті електричної енергії складає 4936 гривень, яка виникла за період часу з 31.10.2016 року по 30.07.2017 року. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 4936 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

20 березня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області інформацію про реєстрацію місця постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період часу з 28.11.2013 року по 10.01.2018 року, а також на дату відправлення запиту. Крім цього просив витребувати у відділі державної реєстрації служби інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, кому на правах власності та користування належить обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та з якого часу. Також вказати документи, що були підставою для виникнення права власності. Клопотання вмотивоване тим, що зазначена інформація не може бути надана позивачу безпосередньо, тому представник позивача не може надати її суду, хоча вищевказана інформація має доказове значення для справи; підтверджує викладені у позові обставини.

27 квітня 2018 року відповідачем на адресу суду надано клопотання про витребування доказів в якому вона просила витребувати з АК «Харківобленерго» - акт зміни, технічної перевірки та пломбування розрахункового засобу у побутовому секторі від 15.10.2014 року за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Гастелло, б. 2, кв. 4. Крім цього просила витребувати з КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області відомості про те на чиє імя оформлено особовий рахунок за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Гастелло, б. 2, кв. 4. А також просила викликати в судове засідання в якості свідка контролера, який був відповідальним за зняття показань лічильника за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Гастелло, б. 2, кв. 4 з 2013 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності. Крім цього просив задовольнити в підготовчому судовому засіданні його клопотання про витребування доказів, подане 19.03.2018 року та призначити справу до основного слуханням, повідомивши його про дату та час своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але в клопотанні про витребування доказів просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду телефонограму в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності у звязку з хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів та частково задовольнити клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

З метою обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а сторони не мають можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме в частині щодо необхідності викликати в судове засідання в якості свідка контролера, який був відповідальним за зняття показань лічильника за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Гастелло, б. 2, кв. 4 з 2013 року, але відповідачем в клопотанні не якого саме контролера необхідно викликати в судове засідання, а тому в цій частині клопотання суд відмовляє в його задоволенні. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 червня 2018 року о 09-40 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Зобовязати відділ обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області надати суду інформацію про реєстрацію місця постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за період часу з 28.11.2013 року по 10.01.2018 року, а також на дату відправлення запиту.

Зобовязати відділ державної реєстрації служби надати суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, кому на правах власності та користування належить обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та з якого часу. Також вказати документи, що були підставою для виникнення права власності.

Зобовязати АК «Харківобленерго» надати суду акт зміни, технічної перевірки та пломбування розрахункового засобу у побутовому секторі від 15.10.2014 року за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Гастелло, б. 2, кв. 4.

Зобовязати Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області надати суду відомості про те на чиє імя оформлено особовий рахунок за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Гастелло, б. 2, кв. 4.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова