Провадження № 2/219/593/2018
03 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Кудрявцевій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Звернувшись до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, позивач ПАТ«РОДОВІД БАНК», який є правонаступником ВАТ «РОДОВІД БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь за кредитним договором № Д266/АК-017.08.2 від 09.04.2008 року суму заборгованості у розмірі 2 226,01 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з суми простроченої заборгованості за кредитом 2 003,28 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту 222,73 доларів США; та 6 386,55 грн. суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); та 10 174,79 грн. сума трьох процентів річних від суми заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період), що складається з: 5 774,65 грн. суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 581,51 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період), 3 818,69 грн. сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) та судового збору у сумі 1 600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного зазначеного договору, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10 092,57 долари США терміном по 09 квітня 2015 року включно. Як зазначено у позові, банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит. 09.08.2010 року між банком та відповідачем було укладено Додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до умов якого були внесені зміни до п. 1.1, а саме слово «відновлювальна» було замінене на «невідновлювальна». Відповідач зобовязався погашати кредит рівними частками в сумі 121,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Кредитному договорі. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 18.10.2017 року загальна заборгованість становить 2 226,01 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з суми простроченої заборгованості за кредитом 2 003,28 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту 222,73 доларів США; та 6 386,55 грн. суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); та 10 174,79 грн. сума трьох процентів річних від суми заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період), що складається з: 5 774,65 грн. суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 581,51 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період), 3 818,69 грн. сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 02.09.2014 року розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого єПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Д266/АК-017.08.2, за умовами якого позивач надав відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10 092,57 долари США терміном по 09 квітня 2015 року включно.(а. с. 6-8).
Згідно з п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 7,7 % річних.
Як встановлено судом, банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника та заявою на видачу готівки.
У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2010 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до умов якого були внесені зміни до п. 1.1, а саме слово «відновлювальна» було замінене на «невідновлювальна». (а. с. 9).
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит рівними частками в сумі 121,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Кредитному договорі.
Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем на а. с. 12-15, станом на 18.10.2018 року розмір заборгованості становить 2 226,01 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з суми простроченої заборгованості за кредитом 2 003,28 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту 222,73 доларів США; та 6 386,55 грн. суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); та 10 174,79 грн. сума трьох процентів річних від суми заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період), що складається з: 5 774,65 грн. суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 581,51 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період), 3 818,69 грн. сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.
Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп., який має бути стягнутий з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 575, 599, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко