overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/309/18
Провадж.№ 2/481/198/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) до ОСОБА_1 (Новобузький район, с. Новохристофорівка), третя особа: Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2018 року орган опіки та піклування Новобузької РДА звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до відповідачки ОСОБА_1, згідно з яким просив позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідачки аліменти на його утримання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) до ОСОБА_1 (Новобузький район, с. Новохристофорівка), третя особа: Новобузький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 02 квітня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Херсонська міська рада про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про розподіл домоволодіння з визначенням порядку користування земельною ділянкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позовуне допускається.

На думку суду, необхідно прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння з визначенням порядку користування земельною ділянкою, та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Херсонська міська рада про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 626/899/18
Провадження № 2-н/626/108/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2018 м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв'язку з чим за період з 01.10.2016 року по 01.04.2018 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 732,50грн.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість)грн. 20 коп. на р/р 260083719 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Дудченко
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-о-14/11

провадження № 61-17452ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 1 квітня 2011 року у справі за заявою прокурора Ямпільского району в інтересах держави в особі Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 1 квітня 2011 року заяву прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 березня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 1 квітня 2011 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 1 квітня 2011 року, яке не переглядалось в апеляційному порядку, а тому не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 1 квітня 2011 року у справі за заявою прокурора Ямпільского району в інтересах держави в особі заявника Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 232/31/14-ц
Провадження 2-в/329/14/2017
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 232/31/14-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

Як вбачається із заяви, вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 491 ЦПК України, а саме, в матеріалах справи відсутне клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та відомості про те чи зверталися виконавчі документи до виконання.

За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 145/868/17
Провадження №22-ц/772/945/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 145/868/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації на рішення Тиврівського районного суду від 07.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації, начальника відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Нижника Олексія Теофановича про визнання незаконним рішення начальника відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації щодо проведення перевірки за анонімним зверненням від імені батьків дітей ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище, визнання незаконним наказу начальника відділу освіти Тиврівської РДА №135 від 13.04.2017 р. «Про виїзд робочої групи в ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище», визнання незаконним та скасувати наказ начальника Відділу освіти Тиврівської РДА № 149 від 21 квітня 2017 р. «Про результати розгляду звернення по ЗОШ І-ІІІ ст.с. Селище» в частині оголошення догани директору школи ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 727/3942/18
Провадження № 2-н/727/87/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
02 травня 2018 року Номер справи № 727/3942/18, провадження № 2-н/727/87/18
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.11, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч.1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу ___»____________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/129/18
Провадження № 2/349/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 15 червня 2011 року народження- 1/3 (одну третину) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 01 лютого 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходу 22030106 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:м.Рогатин. вул.Миру, буд.№11, кв.№5, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:Колодій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:м.Рогатин. вул.Миру, буд.№11, кв.№5, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце роботи "Прикарпаттяобленерго" .

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1593/18 22-ц/774/1322/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позов, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позов та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 28.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 390/1242/17
Провадження № 2/390/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1, його представника адвоката - ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3, представника відповідача адвокатаПантелеєва О.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 26 квітня 2018 року.

Суддя: