Справа № 137/562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що 12.03.2007 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,2778 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області. Вона є єдиною спадкоємицею після її смерті за заповітом. Позивач не звернулася до нотаріуса на протязі шестимісячного строку з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що перебувала на лікуванні. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду листа про розгляд справи без їх участі. Просять прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 12.03.2007 року. Із копії свідоцтва про народження позивача (а.с.7) судом встановлено, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Із копії свідоцтва про одруження (а.с.8) встановлено, що позивачка після одруження змінила прізвище з «Паламарчук» на «Собчук». Із копії заповіту (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10) судом встановлено, що він виданий на ім'я ОСОБА_3 про те, що вона є власником земельної ділянки площею 1,2778 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області. Із довідки ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області за 3255 від 12.02.2018 року (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.03.2007 року була зареєстрована та проживала на день своєї смерті за адресою с. Підлісне вул. Лісна 22 Літинського району Вінницької області. Із виписки з погосподарської книги №12 за 1983-1985 роки (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_5 є голова двору, ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_6 син, ОСОБА_4 онук. Із виписки з погосподарської книги №11 за 2006-2010 роки (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_3 є голова двору. Із копії Відомостей про право власності (а.с.14) встановлено, що на підставі Державного акту від 17.07.2006 року ВН 219109 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку. Із довідки ОСОБА_2 загальної практики сімейної медицини №102 від 27.05.2018 року (а.с.17) встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.2007 року по 15.09.2007 року перебувала на лікуванні. Із копії листа Літинської державної нотаріальної контори за №363/02-17 від 07.03.2018 року (а.с.18) судом встановлено, що ОСОБА_1 розяснено можливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме необхідно звернутися до суду про продовження строку на прийняття спадщини.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_1 достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.1222,1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", ППВС України №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеннясуд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 12 березня 2007 року терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.