Справа № 346/5603/17
Провадження № 2/346/436/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Максимюк М.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_3 посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 74. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що між нею та чоловіком на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання . Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю . Так як вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми та не має змоги працювати, чоловік постійно їй з даного приводу дорікає посилаючись на те, що він утримує сім ю, хоча коштів не надає, а кошти, які вона мала отримувати після народження дітей забирає. Вказує, що зверталась до відділу поліції в Тлумацькому районі, оскільки відповідач наносив їй тілесні ушкодження.

Зазначила, що з грудня місяця 2017 року спільно з чоловіком не проживає, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть . Відповідач вигнав її з дому, забравши дітей, не дає можливості бачитися з дітьми. Вважає, що примирення між ними неможливе, тому настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали мотиви та вимоги позовної заяви. та вказали, що відповідач ОСОБА_3 неаргументовано неодноразово клопоче про відкладення справи, таким чином затягує її розгляд.

Просить суд шлюб із відповідачем ОСОБА_3 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вінтоняк », малолітніх дітей залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно подав до суду заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на неможливість з явитись в судове засідання у зв язку із проходженням медичної комісії, що підтвердужється копією скерування на консультацію від 02.03.2018 року.

Враховуючи наявність в справі достатніх даних про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача так як долучене відповідачем ОСОБА_3 скерування на консультацію в поліклініку обласної лікарні (направлення до лікаря комбустіолога) суд не приймає до уваги як поважну причину для відкладення розгляду справи оскільки у даному письмовому скеруванні на консультацію відстутні будь-які відомості про дату проходження медичногго огляду в тому числі в день розгляду даної справи - 06.03.2018 р. (а.с.23).

Також, суд звертає увагу, що відповідач попередньо подавав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для призначення адвоката, якого суд заовільнив, однак жодних підтверджень про таке звертання суду не надано, як і не представлено укладеного договору з адвокатом.

Врахувавши пояснення позивача, вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При розгляді даної справи суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов язаний утверджувати в сім ї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сім ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК ).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки між сторонами немає взаєморозуміння.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 74. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на шлюб, сім»ю, протирічь в питаннях побуту та ведення господарства, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо з грудня місяця 2017 року. Як вбачається із відповіді на запит т.в.о. начальника Тлумацького відділення поліції ОСОБА_6 від 23.02.2018 р., згідно бази ОСОБА_7 в Тлумацькому відділенні зареєстровано два звернення, а саме: 09.09.2016 р. поступила протокол-заява позивача ОСОБА_1 про те, що 06.09.2016 р. її чоловік відповідач ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження. По даному факту слідчим внесено відомості до ЄРДР за ст..125 КК України та 27.09.2016 р. дане провадження закрито за примиренням сторін. 19.02.2018 р. за реєстровано звернення за письмовою заявою позивача ОСОБА_1 так як її колишній чоловік відповідач ОСОБА_3 не дозволяє бачитися з спільними дітьми. Звернення від 19.02.2018 на даний час перебуває на розгляді (а.с.25).

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

При таких обставинах, враховуючи інтереси кожного з подружжя, їх дітей, суд доходить висновку, що шлюб слід розірвати.

Як зазначено в ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, за змістом ст. 31 ЦК України малолітньою є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років, та має часткову цивільну відповідальність.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, в усякому випадку в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; також малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне виходячи і з інтересів дітей, а також, що в судовому засіданні не встановлено підстав для відмови позивачу у залишенні проживати малолітніх дітей з останньою, залишити малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 після розірвання шлюбу проживати з матір»ю позивачем ОСОБА_5 (д.п. Вінтоняк) ОСОБА_8.

Після розірвання шлюбу слід залишити ОСОБА_1 прізвище Вінтоняк, як вона цього просить .

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112,113 СК України та керуючись ст. ст. 141, 268, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Зареєстрований шлюб 28 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 74, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 (д.п. Вінтоняк) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителькою с. П»ядики вул. Гнатюка, 50 Коломийського району, Івано-Франківської області, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживання при матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "Вінтоняк ".

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 (д.п. Вінтоняк) ОСОБА_8 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.