overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9335/18
Провадження № 2-н/185/631/18
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
23 листопада 2018 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: У. М. Болдирєва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ У. М. Болдирєва
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.04.2018 Справа № 756/4722/17
Унікальний № 756/4722/17
Провадження №2-п/756/51/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі: секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.11.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

До суду 13 квітня 2018 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 212 ЦПК України у нього є право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду при вирішення клопотання.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач проживає в м. Полтава, суд прийшов до висновку, що наступне засідання по вищезазначеній справі, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин необхідно провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 2-п/756/51/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10 годині 15хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агро-Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні для цілей призначення судової експертизи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів з Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (державний реєстратор ОСОБА_4), що знаходиться за адресою: м. Жмеринка, вул. Училищна, 9, - реєстраційну справу оренди земельної частки (паю) №336, договір №330 від 22.06.2015, укладений між сторонами Приватним підприємством «Агро-Вілам» та ОСОБА_3. Кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0034.

Попередньо примірник договору оренди зобовязався надати суду ОСОБА_2, однак представив суду докази про крадіжку на підприємстві таких документів. Позивач примірник договору не отримував.

Представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням представника позивача погодився.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Тому реєстраційну справу сторони справи отримати самостійно не можуть.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання аргументоване, за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 213, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (державний реєстратор ОСОБА_4), що знаходиться за адресою: м. Жмеринка, вул. Училищна, 9, - реєстраційну справу оренди земельної частки (паю) №336, договір №330 від 22.06.2015, укладений між сторонами Приватним підприємством «Агро-Вілам» та ОСОБА_3. Кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0034, яку слід надати суду до 24.05.2018.

В справі оголосити перерву до 24.05.2018 до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер справи 623/4067/18
Номер провадження 2/623/1280/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року о 13-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 26 листопада 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
У Х В А Л А

27.04.2018 Справа №607/10026/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про зобовязання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити способи його участі у вихованні онука шляхом систематичних побачень без присутності матері щотижня у вівторок та четвер з 17 по 20:30 години, а також у суботу або неділю з 10 до 14 години.

При пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №44 від 26 липня 2017 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент винесення ухвали).

24 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення йому судового збору в розмірі 640 гривні, сплаченого при подачі вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у вихованнібула повернута позивачу, йому слід повернути сплачений при її предявлені судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 640 гривень судового збору, сплаченого при предявлені позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у вихованні, відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №44 від 26 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/222/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позивач разом із позовною заявою подав до суду клопотання про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 о 14:00год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Лихолата, 34, с.Новошевченкове, Долинський район, Кіровоградська область, 28532).

Відповідач: ОСОБА_2 (вул. Замули, 12, с.Новошевченкове, Долинський район, Кіровоградська область, 28532).

Третя особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати свідка ОСОБА_3. Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 766/7607/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2018 року о 13-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 183/6046/17
Провадження № 2/183/1023/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Павлоградська, 11), а відповідачем - ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 47/247), третя особа ОСОБА_3 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Павлоградська, 11) про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав зміни його матеріального становища, що унеможливлює сплату ним у повному обсязі аліментів на дитину за рішенням суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року позовна заява залишалась без руху, на виконання якої 15 грудня 2017 року позивач усунув зазначені недоліки. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна