АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2433/18А Справа № 209/2551/17 Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофздравниця", Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофздравниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суми інфляційних втрат внаслідок затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 грудня 2017 року частково задоволено зазначені вище вимоги.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 11 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із яким позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказана норма закону закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов'язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

З матеріалів справи вбачається, що пред'являючи позов, ОСОБА_3 просив стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані відпустки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, суми інфляційних втрат внаслідок затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

З наведеного слідує, що позивач звільнений за сплату судового збору лише в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, інші вимоги не відносяться до пільгових в розумінні пункту 1 частини третьої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920,00 грн., на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції та сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 357, п.11 Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко