Справа № 2-3767/11
Провадження № 2-во/175/16/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №2-3767/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №2-3767/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Подана заява про виправлення описок не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в заяві про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні, не зазначені усі сторони даної справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не надано копії заяви з копіями доданих документів для всіх учасників справи;

-не зазначено, яку саме необхідно виправити описку у рішенні та виконавчому листі, а тому необхідно конкретизувати вимоги та вказати яку саме описку допустив суд та яку заявник просить виправити;

-згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Як вбачається з виконавчого листа, виданого 08 листопада 2011 року по вказаній цивільній справі, строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано 1 рік, тобто строк предявлення листа закінчився 08 листопада 2012 року. У заяві не зазначено доказів у підтвердження того, що зазначений виконавчий лист до теперішнього часу може бути предявлено до примусового виконання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення узвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №2-3767/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.