Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 210/5103/16-ц

провадження № 61-7912 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року в справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року в задоволенні позову Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня

2017 року апеляційну скаргу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року відмовлено

НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон П. С. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 грудня

2017 року апеляційну скаргу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 ЦПК України (2004 року) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада

2017 року відмовлено НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, пунктом 4 частини четвертої

статті 328 ЦПК України (2004 року),

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», генерального директора публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта