Справа № 539/3009/13-ц
Провадження № 2/539/1254/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свій позов мотивував тим, що 26.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №179178/12-М544, ліміт кредитної лінії становить 501 000 гривень зі сплатою 22% річних за весь час фактичного користування кредитом до повного погашення кредиту, тобто не пізніше 25.06.2017 року.
Моментом погашення кредиту вважається зарахування коштів на розрахунковий рахунок банку в повному обсязі.
Своє зобовязання Банк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 27.06.2012 року кредитні кошти в сумі 180 000 гривень та 10.07.2012 року в сумі 321 000 гривень.
З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2, між ним та позивачем 26.06.2012 року було укладено договір іпотеки №179.178/12-ДІ1, згідно якого позивачу в іпотеку передано кафе, торгівельний павільйон, гараж-сарай, погріб, вбиральня, огорожа ворота загальною площею 227.1 кв.м., що знаходяться за адресою: Полтавська обл м Лубни вул.Пушкіна, 12/6 та які складаються з: А-1 - будівля кафе загальною площею 151.5 кв м., Б - гараж-сарай, К - погріб, Л - вбиральня, М - торгівельний павільйон загальною площею 75,6 кв.м., №4,5,6 - огорожа.
Відповідно п.2.1.2 вищевказаного Іпотечного договору в іпотеку позивачу передано земельну ділянку площею 0,1201 га, що знаходиться у Полтавській області, м Лубни, вул Пушкіна, 12/6. Цільове призначення земельної ділянки - комерційне використання.
Земельна ділянка належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ N0517421, виданого 22 жовтня 2009 року Відділом Держкомзему у м.Лубни, Полтавській області на підставі рішення міської ради 35 сесії 5 скликання від 13.01.2009 року.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів.
Встановити ціну продажу предмету іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту, оціночної діяльності, що буде здійснено в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду. Також прохає стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» не зявився, надіслав до суду клопотання, згідно якого зазначає, що 18.11.2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 30.11.2015 року, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» і тому прохає закрити провадження по справі, оскільки на даний час предмет спору відсутній. Також прохає повернути ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» сплачену суму судового збору і провести розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в особі ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі не заперечував.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, в ч. 2 ст. 255 ЦПК України зазначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція.
Договори щодо відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ, Договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено у 2015 році, і між іншим, вказані Договори не стосуються права на суми сплачених судових зборів при розгляді справ у судах, а тому, у даній частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.
В частині клопотання щодо повернення суми судового збору ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 21.11.2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3