03.05.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3182/17
Провадження № 2/644/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/3182/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" третя особа: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

за участі у судовому засіданні представників:

представника позивача - адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП "Жилкомсервіс" про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої залиттям належної йому квартири АДРЕСА_1, яке мало місце 02 лютого 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача викликає сумніви твердження КП "ХТМ" про розмороження трубопроводу системи центрального опалення на технічному поверсі будинку, через неналежне утеплення горища та взагалі причини пориву труби.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи зазначивши, що матеріали справи містять докази щоби дійти висновку, що порив труби відбувся на відрізку біля розширювального бака внаслідок неналежної теплоізоляції горища, а не утеплення труби.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття квартири.

Враховуючи, що у цій справі необхідно встановити причину залиття, тобто необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу то на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка технічна причина аварії інженерних комунікацій, а саме деформації труби централізованого опалення на технічному поверсі будинку № 22 по вулиці Миру у м. Харкові над квартирою № 43 02 лютого 2017 року?

2. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між температурним режимом повітря в період з 10 по 14 годину 02 лютого 2017 року на технічному поверсі будинку № 22 по вулиці Миру у м. Харкові над квартирою № 43 02 лютого 2017 року та розмороженням труби централізованого опалення?

3. Чи могла розмерзнутись труба централізованого опалення на технічному поверсі будинку № 22 по вулиці Миру у м. Харкові над квартирою № 43 02 лютого 2017 року за умови її належного утеплення у відповідності до ГОСТІВ і стандартів та Правил технічної експлуатації установок і мереж?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 644/3182/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 30 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35,

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її складення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: