ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2020/18 Справа № 207/788/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Подобєд ОК. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2017 року ТОВ Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа №207/788/16-ц, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 13.12.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що 18.12.2017 року було відкрите виконавче провадження державним виконавцем Литвин-Олійник А.О., а 22.12.2017 року звернуто стягнення на всі рахунки товариство з обмеженоювідповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" .

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області 21 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.08.2016 року скасовано в частині відмови у визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі та моральної шкоди.

Товариство з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" добровільно виконало рішення суду у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок стягувача ОСОБА_1 та шляхом видачі коштів його представнику за довіреністю ОСОБА_2, який особисто отримував грошові кошти.

В зв'язку із викладеним, заявник просив визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що боржником у добровільному порядку виконавчий лист виконано не було, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявником в повному обсязі виконано зобов'язання щодо виплати належних коштів стягувачеві згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, окрім іншого, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" на користь ОСОБА_3 виплату середнього заробітку в сумі 18 800,00 грн. за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 200,00 грн..

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та 18 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник вказує, що ним виконано рішення суду, однак доказів того, що ОСОБА_1 було перераховано стягнуту суму ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанцій надано не було.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про неналежність наданих заявником копій видаткових касових ордерів щодо виплати ОСОБА_1 грошових коштів, оскільки вказані документи не свідчать про факт повного виконання боржником своїх зобов'язань.

А тому, враховуючи відсутність належних доказів того, що боржником в повному обсязі було виконано виконавчий лист, - колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта в скарзі про те, що ним в повному обсязі виконано зобов'язання щодо виплати належних коштів стягувачеві згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, - є необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні вказаного питання суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону, а тому ухвала як законна підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальне підприємство "РЕМАВТОМАТИКА" - залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко