overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/3131/18
Провадження № 6/554/204/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року,-

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року, в якій просив винести ухвалу, в якій вказати замість зобовязати КСП ім. Благоєва надати ОСОБА_1 квартиру по вул. Калініна в с. Куликівка, Полтавського району, Полтавської області на зобовязати Куликівську сільську раду купити відповідне житло, яке указане в рішенні суду і надати йому або виплатити вартість не наданого житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно матеріалів заяви, справу розглядав Ленінський районний суд. м. Полтави, рішення ним прийнято 10.03.1999 року.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду від 10 березня 1999 року до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки саме ним було прийнято вказане рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 31, 435 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду від 10 березня 1999 року передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п.4, п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 13 липня 2018 року. Таким чином, позивач мала усунути недоліки позовної заяви в строк до 23 липня 2018 року (включно).

Станом на 02 серпня 2018 року позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Посунько Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Суми

Справа №587/225/18

Номер провадження 22-ц/788/697/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності представника позивача - адвоката Ковальова І.В.

роглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, ухвалену суддею Степаненко О.А. у приміщенні Сумського районного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору оренди землі, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа №443/1777/18
Провадження №2/443/1217/18
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

23 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, предявив до відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, позовну заяву про розірвання шлюбу.

До суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/673/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. На обгрунтування заявлених вимог позивач вказала, що з 24.09.2008 року по листопад 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 З 26.04.2011 по 03.04.2016 вона була зареєстрована і проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що вказана квартира була придбана нею і її чоловіком під час перебування у шлюбі за 80000 грн. Ці кошти їм дала сестра відповідача від продажу батьківської квартири. Вказуючи, що до складу спільного майна подружжя входить вищевказана трикімнатна квартира, майно, що в ній знаходиться, а також господарські будівлі та надвірні споруди (літня кухня, 2 сараї, підвал, криниця, шалаш, жомова яма, сінник, гараж), позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за половину вартості квартири.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено ціни позову та не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зокрема, яку суму компенсації позивач вважає необхідним стягнути з відповідача.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо набуття подружжям майна у власність та права позивача на вказане майно.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В той же час, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року Справа № 608/660/18

Номер провадження2/608/364/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Бердо, 27 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Бердо, 27 Тернопільської області) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Бердо, 27 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Бердо, 27 Тернопільської області) про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 28 травня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/371/18

07.05.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

Із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 6, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини вони припинили більше двох місяців тому. Вони різні за характером люди, в них різні погляди на життя, на сімейні відносини та сімейні цінності. Примирення та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність, (а. с.22 ).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 6, про що було видано свідоцтво серії І-АМ № 157436 (а. с. 3). Від шлюбу у сторін 18.07.2015 року народився син ОСОБА_3(а.с.4).

Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та поваги, не підтримують подружніх стосунків, примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати, прийнявши визнання позову відпровідачем.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст. 198, 200, 206. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнаненя позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 6.

Сторони мають можливість отримати інформацію по даному рішенню на веб-порталі за адресою kz.vn.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення складено 10.05.2018.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.05.18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/159/2018
Справа № 225/1316/18
« 02 » травня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч.3 ст.184, ч. 1 ст. 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, м.т.НОМЕР_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППНОМЕР_3, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_2
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Є.В. Качаленко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заму сторони у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 599/2085/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/974/2018&g ;
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
22 листопада 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають тривалий час
Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, просить шлюб розірвати.
Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, відзиву не надав.
Суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе постановити у справі заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2010 року що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 058598 від 24 червня 2010 року , видане Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 5.
В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сімя фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12,81,264,265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -
позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2010 року Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 5.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4