СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1321/17
Провадження №2/547/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі:

секретаря судового засідання К.А.Вареник,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, органи опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки та піклування Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена права стосовно сина сторін ОСОБА_7, який народився 25.05.2014.

ОСОБА_1 і представник Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області у судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про відмову від позову, про обізнаність із наслідками прийняття судом її відмови від позовних вимог, про досягнення примирення із ОСОБА_3 щодо місця проживання дитини.

ОСОБА_8ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала, ствердила досягнення між сторонами згоди щодо місця проживання їх сина ОСОБА_7, сторони погодили, що після закінчення цього навчального року ОСОБА_1 разом зі своїми іншими дітьми переїде проживати до ОСОБА_3, зараз син може жити з батьком.

ОСОБА_3 підтвердив досягнення згоди щодо місця проживання їх сина з ним і очікувану зміну місця проживання ОСОБА_1. Підтвердив, що син проживає з ним.

ОСОБА_3 у свою чергу звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду свого позову у звязку із поданою ОСОБА_1 заявою про відмову від позову з аналогічними вимогами.

ОСОБА_9ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання свого довірителя підтримав.

ОСОБА_8ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодилася із вказаним клопотанням ОСОБА_3.

ОСОБА_8 сторін і ОСОБА_3 вважали, що за таких взаємних дій і заяв сторін і обставин справи відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

ОСОБА_8 інших учасників справи вважали, що спір між сторонами врегульовано у позасудовому порядку.

Вирішуючи питання щодо згаданих клопотань суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відтак, з огляду на вказані положення Сімейного кодексу України, зміст письмових заяв сторін, їх пояснень і пояснень їх представників вбачається, що сторони на час постановлення цієї ухвали вже вирішили раніше існуючий між ними спір щодо місця проживання їх сина ОСОБА_7; місцем його проживання погоджено місце проживання батька ОСОБА_3; тобто наразі відсутній спір між сторонами щодо місця проживання їх сина.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючизазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко