БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено. Питання про визначення місця проживання дітей судом не вирішувалось.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року справу повернуто до суду першої інстанції у звязку з тим, що судом не розглянуто усі позовні вимоги, зокрема, про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, таке питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Згідно ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки необхідності в наданні пояснень сторонами не вбачається, питання про ухвалення додаткового рішення суду вирішується без виклику сторін.

Судом встановлено наступне.

26.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві викладені лише обставини укладення шлюбу та його фактичного припинення, тобто підстави позову про розірвання шлюбу. Зазначено про існування народжених у шлюбі дітей, однак жодних обставин спору щодо визначення їх місця проживання не викладено, не сформульовано позовних вимог про визначення місця проживання дітей, судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру. Прохання позивача про залишення однієї дитини з нею, а іншої з батьком суд не розцінює як позовні вимоги, оскільки вони не викладені у встановленій законом формі щодо визначення місця проживання дітей, позов не містить обставин відповідного спору.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовними вимогами про розірвання шлюбу.

30.01.2018 року до суду надійшов уточнений позов, в якому дотримано вимоги нової редакції ЦПК України, нові обставини спору не викладені, викладено прохання щодо «залишення дітей із позивачем».

Так, відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N11, у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Беручи до уваги, що прохання позивача про залишення дітей разом із нею не було викладено у формі позовної вимоги, позивачем не наводились обставини спору з приводу місця проживання дітей, не подавалась докази щодо існування такого спору, не надавались відповідні пояснення, судовий збір позивачем також не було сплачено, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 267, 270, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті додаткового рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова