Єдиний унікальний номер: 378/306/18
Провадження № 2-о/378/10/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

присяжних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявника: ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особи: Орган опіки та піклування Кривецька сільська рада Ставищенського району Київської області, про поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_3, посилаючись на те, що рішенням Ставищенького районного суду від 21 грудня 2009 року її чоловіку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було обмежено цивільну дієздатність, а саме: позбавлено його права розпоряджатися майном (продавати, обмінювати, дарувати, заповідати, купувати) та вчиняти інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, а також самостійно одержувати заробіток, пенсію та передано під піклування органу опіки і піклування Кривецькій сільській раді. Рішенням виконкому Кривецької сільської ради № 116 від 21 січня 2010 року „Про призначення опікуна над обмежено дієздатним ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_5 призначено її, його дружину. В даний час ОСОБА_5 пройшов лікування, усвідомив свою поведінку, в результаті чого повністю одужав, він розуміє значення своїх дій. З 2009 року по даний час спиртних напоїв не вживає, допомагає їй по господарству. Скарг та заяв на нього до органу опіки та піклування не надходило.

Заявник просить суд скасувати рішення Ставищенського районного суду від 21 грудня 2009 року про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5, поновивши йому дієздатність та призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, підтвердила обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання заявника, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та ОСОБА_5, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи здатний ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання, яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи та амбулаторну картку ОСОБА_5.

Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_3 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_5 до КЗ КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання в смт. Глеваха.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2