Справа 688/3123/18
№ 2/688/1031/18
Ухвала

22 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області ОСОБА_4 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до КП «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно розпорядження в.о голови Ізяславського районного суду Хмельницької області №01.11/517/2018 від 22.08.2018 року та на підставі ст.ст. 31, 41 ЦПК України дану справу передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 12.09.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд о 10 год. 23.10.2018 року.

12.10.2018 року на адресу суду від директора КП «Ізяславський РМЦ» ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву із доданми документами.

23.10.2018 року на адресу суду надійшла подана позивачем ОСОБА_1 відповідь на відзив.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2018 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено директора КП «Ізяславський РМЦ» ОСОБА_4

21.11.2018 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів в оригіналі чи завіреній копії, а саме: довідки про середньомісячну заробітну плату кореспондента ОСОБА_1 у першому півріччі 2018 року; повного тексту наказу №49 від 29.12.2007 року про переведення заступника редактора ОСОБА_1 на посаду кореспондента; особистої заяви ОСОБА_1 від 29.12.2007 року про переведення; посадової інструкції редактора КП «Ізяславський РМЦ»; контракту директора КП «Ізяславський РМЦ», що укладений відповідно до рішення сесії Ізяславської районної ради від 27.04.2007 року №18.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача КП «Ізяславський РМЦ» ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що таке не відповідає вимогам ЦПК України, інформаційний запит відповідачем ще не отримано. Пітримав клопотання про допит свідків, заявлене у відзиві, а саме: редактора ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6, просив його задовольнити.

Третя особа директор КП «Ізяславський РМЦ» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку представника відповідача стосовно поданих клопотань.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечили, посилаючись на те, що ними подано інформаційний запит про надання документів, та у його задоволенні не відмовлено, просили врахувати, що спір є трудовим та задоволення клопотання сприятиме економії процесуального часу.

Заслухавши клопотання учасників справи та з'ясувавши думки з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 2 ЦПК УКраїни).

Згідно вимог ч.ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, показань свідків, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що даний спір відноситься до категорії трудових, його розгляд законодавцем визначено у порядку спрощеного позовного провадження, судове рішення, відповідно до ст. 263 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, клопотання подані до початку судового розгляду, з метою з'ясування всіх обставин справи, економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на те, що судом витребувано письмові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 84, 223, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів та представника відповідача про допит свідків задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області письмові докази, а саме належним чином завірені:

- довідку про середньомісячну заробітну плату кореспондента ОСОБА_1 за перше півріччя 2018 року;

- повний текст наказу №49 від 29.12.2007 року про переведення заступника редактора ОСОБА_1 на посаду кореспондента;

- особисту заяву ОСОБА_1 від 29.12.2007 року про переведення;

- посадову інструкцію редактора КП «Ізяславський РМЦ»;

- контракт директора КП «Ізяславський РМЦ», що укладений відповідно до рішення сесії Ізяславської районної ради від 27.04.2007 року №18.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 18 грудня 2018 року.

Розяснити посадовим особам Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительку м.Ізяслав, вул. Єдності, 39, Хмельницької області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславський районний медіа-центр» Ізяславської районної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Комунального підприємства «Ізяславський РМЦ» ОСОБА_4 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 10 год. 30 год. 18 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Козачук