АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/416/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/16178/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року (суддя- Вийванко О.М.), у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися в суд із позовними вимогами до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/5723/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в ході розгляду справи відповідачем не було доведено про обставини, які суд вважав встановленими, відповідно і висновки суду не відповідають як обставинам справи так і матеріалам справи.

Вказує, що дану справу можливо розглянути без зупинення провадження у справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року залишити без змін.

Зокрема зазначає, що зупинення провадження у даній справі є необхідним, оскільки на даний час неможливо об'єктивно вирішити спір та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених в ній, ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 заперечив проти поданої апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, посилаючись на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/5723/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,виходячи з норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Як вбачається зі справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 607/10982/16-ц встановлено факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_4. Дане рішення набрало законної сили, що надає право ОСОБА_4 входити в першу чергу на спадкування за законом на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_8 Разом з тим, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 серпня 2017 року зупинено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року у справі № 607/10982/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, а відповідно виходячи з даної ухвали, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі №607/5723/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви до прийняття спадщини.

Оскільки між сторонами виник спір, щодо черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування і вирішення даного спору залежить від судових рішень ухвалених судами першої та апеляційної інстанції, законність яких переглядається Верховним Судом, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №607/5723/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви до прийняття спадщини.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не взяв до уваги того, що розгляд даної справи не впливає на права та інтереси відповідача є безпідставними, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі, якщо її неможливо об'єктивно розглянути без вирішення іншої справи, що й зробив суд першої інстанції. Тобто дана законодавча норма не передбачає встановлювати наявність порушення прав сторін, а зобов'язує зупинити провадження, коли без розгляду іншої справи неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги, як такі, що не мають правового підґрунтя, наведених висновків суду не спростовують і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України ,суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року -залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

День складання повного тексту постанови - 02 травня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді:

Хома М.В.