overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6121/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/677/18
Провадження № 2-с/456/8/2018
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2018 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/677/18, провадження № 2-н/456/83/2018 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» стягнуто 1519 грн. 57 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 03.04.2018 року звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2018 року, який він отримав 24.03.2018 року, покликаючись на те, що у нього жодних договірних відносин з ОСББ «Галич» не було, оскільки договору з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території не укладав. Також, жодних квитанцій про заборгованість від ОСББ «Галич» заявник не отримував, лише усні повідомлення, які супроводжувались погрозами від голови ОСББ «Галич». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.09.2017 року було створено ОСББ «Оселя 76» , місце знаходження юридичної особи Львівська область, м.Стрий, вул.Зваричі, 76. З цього часу заявник є членом ОСББ «Оселя 76» та виконує всі обовязки, зокрема щодо сплати внесків за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2018 року у справі № 456/677/18, провадження № 2-н/456/83/2018 за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1519 грн. 57 коп. заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

10.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання до суду не зявились без повідомлення причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Будь яких заяв від сторін по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 16-00 год. 23 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4493/18
Номер провадження 2/585/1409/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову по час закінчення нею навчання, але не більше як до 23 років. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 199, 200 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/362/18
Номер провадження 2/155/406/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, що знаходиться м.Сокаль вул.Шептицького, 26, Львівської області, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, жительки с.Печихвости вулиця Горохівська, 50, Волинської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 559/709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 5642 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Медіа», про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом вилучення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 5642 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Медіа», про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом вилучення запису про обтяження.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам 175, 177 ЦПК, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху і зобов»язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, що додаються до позовної заяви.

Копія даної ухвали надіслана заявнику рекомендованим листом і отримана ним особисто 24 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також інформація із сайту Українського державного підприємства «Укрпошта».

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги, зазначені в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року, позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 5642 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Медіа», про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом вилучення запису про обтяження, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 447/1856/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/1248/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із розясненням їх прав та обовязків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 Справа №607/5407/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ,заінтересована особа Тернопільська філія ДП «СЕТАМ»,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаною скаргою.

Оскільки скарга була подана з порушенням визначеного ст. 449 ЦПК України десятиденного строку передбаченого законом для оскарження дій державного виконавця , було призначено судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , заінтересована особа Тернопільська філія ДП «СЕТАМ», як пропущеного з поважних підстав.

27 квітня 2018 року у судове засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання зазначеної скарги .

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) … заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява … про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ,заінтересована особа Тернопільська філія ДП «СЕТАМ» , слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересована особа Тернопільська філія ДП «СЕТАМ» , вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області

СуддяОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1142/16-ц
№ 2/382/11/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 110 про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 110 про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом встановлення ОСОБА_3 побачень із сином:

кожну першу та третю суботу місяця з 9 годин до 13 години за місцем проживання сина ОСОБА_5 в АДРЕСА_1.

кожну другу та четверту суботу місяця з 10 години до 12 години за місцем проживання сина ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 чи в іншому місці, визначеному батьком за погодженням з матір"ю дитини,

та спільного відпочинку разом з дитиною, за домовленістю з матір"ю дитини, протягом 21 календарного дня у літній період.

За взаємною домовленістю батьків, з врахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження дитини, а також інші святкові дні за календарем разом із сином.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення сторони можуть отримати 13 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.