АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/272/18 Справа № 199/802/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, оскільки суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи, що мають значення для справи, не вірно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченнях ОСОБА_3 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року без змін.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що у позивача відсутні правові підстави для визнання права власності на домоволодіння по вул. Грінченка 269/271 у м. Дніпро за набувальною давністю.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали угоду, відповідно до якої ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_2 завдаток у сумі 5300,00 грн., що еквівалентно 1000 доларів США в рахунок належних до сплати суми грошових коштів у розмірі 40 810,00 грн., що еквівалентно 7 700 дол. США за майбутній продаж за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1

29 липня 2004 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_2 авансовий платіж у сумі 6 550,00 дол. США за майбутній продаж житлового будинку АДРЕСА_1 Вказаний договір був укладений за присутності відповідача, яка на момент передачі грошових коштів знаходилась в шлюбних відносинах з ОСОБА_5

Однак, як вбачається з матеріалів справи укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу сторони з 2002-2004 року не могли, оскільки на момент укладання договору ОСОБА_5 не вступив у спадщину та не набув право власності на будинок АДРЕСА_1

29 липня 2004 року ОСОБА_2 оселився з спірному домоволодінні, оскільки претензій у потенційних власників не передачу йому у власність домоволодіння не було.

24 вересня 2005 року ОСОБА_5 помер, не встигнувши набути право власності на спірне домоволодіння.

Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року ОСОБА_3 набула право власності на спірне домоволодіння, яким ОСОБА_2 уже володів більш ніж 10 років.

Відповідно до ч.3 ст.344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять років .

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи той факт, що всі умови набуття права власності за набувальною давністю присутні, а отже ОСОБА_2 має всі підстави для визнання за ним права власності на спірне домоволодіння, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 за набувальною давністю на підставі договору від 2002 року.

Окрім того, як пояснив позивач в судовому засіданні від продав свою квартиру і оселився в спірному будинку в 2004 році , іншого житла у нього немає.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 80/100 домоволодіння розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житловий будинок літ.А-2 з прибудовою літ.а-1, житловою площею 57,3м.кв., загальною площею 96,8м.кв., ганок літ.а, ганок літ.а1, навіс літ.Н, літня кухня літ.З, гараж літ.Ж, зливна яма під Ж, оглядова яма під Ж, вбиральня літ.Е, літній душ літ.Д, хвіртка №3, ворота №4, ? частина огорожі №5, ? частини огорожі №6, ? частина огорожі №7, водо колонка №8, водо колонка №13, вимощення 1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1767,62 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 80/100 домоволодіння розташованих за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: житловий будинок літ.А-2 з прибудовою літ.а-1, житловою площею 57,3м.кв., загальною площею 96,8м.кв., ганок літ.а, ганок літ.а1, навіс літ.Н, літня кухня літ.З, гараж літ.Ж, зливна яма під Ж, оглядова яма під Ж, вбиральня літ.Е, літній душ літ.Д, хвіртка №3, ворота №4, ? частина огорожі №5, ? частини огорожі №6, ? частина огорожі №7, водо колонка №8, водо колонка №13, вимощення 1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1767,62 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича