РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Восток» про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні майном, пояснивши, що він - ОСОБА_1 з 21 липня 1992 року був членом АДРЕСА_1 та користувався гаражем НОМЕР_1, що підтверджується членською книжкою. У 2000 році позивач написав заяву до відповідача про вихід з кооперативу.

Проте, відповідно протоколу загальних зборів членів АДРЕСА_1 від 29.09.2012 року позивача виключили з кооперативу лише у 2012 році.

Позивач вказує, що повністю облаштував свій бокс НОМЕР_1 та зберігав в ньому особисті цінні речі у тому числі мотоцикл ІЖП-З-к 1979 року випуску.

На сьогоднішній час позивач не має можливості забрати всі свої речі та перевезти бокс гаражу оскільки відповідач мені чинить перепони.

Просить суд, усунути позивачу перешкоди в користуванні боксом-гаражом НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом доступу та безперешкодного перевезення всіх речей в робочий час.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачами на адресу надано відзив не надано. Проте надано письмові заперечення, в яких останні позовні вимоги не визнали та пояснили, що у позивача мається заборгованість перед кооперативом, тому йому відмовлено у користуванні маном яке належить кооперативу. Просили суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 липня 1992 року був членом АДРЕСА_1 та користувався гаражом НОМЕР_1, що підтверджується членською книжкою. У 2000 році позивач написав заяву до відповідача про вихід з кооперативу. Відповідно до протоколу загальних зборів членів АДРЕСА_1 №6 від 29.09.2012 року позивача виключили з кооперативу у 2012 році.

У боксі НОМЕР_1, що розташований у АДРЕСА_1, користувачем якого був позивач, залишилися особисті речі останнього, про що сторони не заперечували.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, щодо володіння майном.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У рішеннях Європейський суд з прав людини вказує па необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Таким чином, суд вважає, що позивач має права на мирне володіння своїм майном та вимагати усунення будь яких порушень щодо володіння та користування своїм майном.

Щодо посилань відповідача на той факт, що у позивача ОСОБА_1 є заборгованість зі сплати членських внесків перед АДРЕСА_1 у сумі 7610,24грн., то суд зауважує на наступному. Вказані правовідносини, виникають із зобов'язального права, та повинні розглядатися при вирішенні спору між сторонами щодо стягнення заборговності по сплаті членських внесків у іншому провадженні.

Таким чином, суд вважає позов законним обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 316,317,319,321,391 ЦК України. ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Восток» про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Гаражно-будівельному кооперативу «Восток» (м. Херсон, Склотара, ) усунути ОСОБА_1 перешкоди у доступі до боксу-гаражу НОМЕР_1 для безперешкодного перевезення власних речей у робочий час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська