Ухвала

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 761/29994/16-ц

провадження № 61-41258 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору та надати копію оскаржуваної постанови, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня її електронна копія. Для виправлення вказаного недоліку заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 163 ОСОБА_2 отримано ухвалу суду 05 вересня 2018 року.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано копію оскаржуваної постанови та копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 910 грн, яка не є належним доказом його сплати.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана суду квитанція про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема квитанція не підписана уповноваженою посадовою особою банку і не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2018 року заявником не виконано в повному обсязі (не надано квитанцію про сплату судового збору, належним чином оформлену), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик