Справа № 288/562/17
Провадження № 2-п/288/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Добрянської В.П.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Попільня заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з посиланням на те, що він не був присутній під час проголошення рішення так як йому не було відомо про розгляд вказаної справи. Доказом чого є розписки про отримання судових повісток, які отримувала його дружина, яка не повідомляла його про розгляд справи.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також Позивач ОСОБА_2 проживають в будинку, який належить ОСОБА_1 та підтверджується довідкою Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 20 лютого 2018 року № 62 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 листопада 2015 року. ОСОБА_4 два роки навчається у місті Києві та повністю як і його брат знаходяться на його утриманні.

Таким чином, вважає, що він з поважних причин не зявився до суду під час розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Дослідив матеріали справи, спрямовану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 січня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення в цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відповідно до якого позов задоволено. Вирішено шлюб зареєстрований, 27 квітня 1996 року Кривенською сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Фіріч».

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, жительки с.Криве, вул. Лесі Українки, 18, Попільнянського району Житомирської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одної третьої частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 13 травня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

Житомирської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, жительки с.Криве, вул. Лесі Українки, 18, Попільнянського району Житомирської області, 640 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 гривень судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Як передбачено пункту 4 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, на адресу місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку ОСОБА_1 були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулися до суду з відміткою Укрпошти вручено особисто. Про причини неявки суду Відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, а тому суд визнав причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України, Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Враховуючи наявність даних про направлення ОСОБА_1 судових повісток рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання, то згідно вимог статей 128, 130, 131 ЦПК України суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд не бере до уваги посилання Відповідача на те, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться на його утриманні, оскільки згідно довідки виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 12 травня 2017 року № 155, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживають разом з ОСОБА_2 та знаходяться на їх повному утриманні.

Інших доводів, які б впливали на правильність ухваленого судом заочного рішення від 22 січня 2018 року заява про перегляд заочного рішення не містить.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на момент ухвалення заочного рішення Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, до того ж Відповідач не посилається на додаткові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом, суд ухвалив рішення відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись статтями 27, 128,130-131, 257-260, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6