Провадження №2-п/428/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про виправлення описок в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 19 лютого 2018р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 18.09.2017р. по цивільній справі №428/12045/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, заінтересована особа - ОСОБА_2. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018р. заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, заінтересована особа - ОСОБА_3 прийнято та призначено до розгляду. При цьому, судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018р. допущено описку, а саме невірно зазначено ПІБ заявника - «Конотовської Сабіни Леонідівни», замість правильного «Чумаченко Оксани Миколаївни», а також ПІБ заінтересованої особи, а саме помилково зазначено «Чумаченко Оксана Миколаївна», тоді як вірно «Конотовська Сабіна Леонідівна». Тому, враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлень допущених в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 19.02.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/12045/16-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом була допущена описка в ухвалі суду, суд вважає за необхідне внести зазначені виправлення в ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018р. та вказати замість невірно зазначеного ПІБ заявника - «Конотовської Сабіни Леонідівни», правильне «Чумаченко Оксани Миколаївни», а також замість невірно зазначеного ПІБ заінтересованої особи «Чумаченко Оксана Миколаївна», вірне «Конотовська Сабіна Леонідівна».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.02.2018р. по цивільній справі №428/12045/16-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, заінтересована особа - ОСОБА_3 та вказати замість невірно зазначеного ПІБ заявника - «Конотовської Сабіни Леонідівни», правильне «Чумаченко Оксани Миколаївни», а також замість невірно зазначеного ПІБ заінтересованої особи, «Чумаченко Оксана Миколаївна», вірне «Конотовська Сабіна Леонідівна».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя