У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2017 року відкрито провадження в даній справі за позовими вимогами ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення на користь останнього з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 11717,60 грн. за кредитним договором від 19.07.2012 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.11.2017 року за клопотанням сторони позивача замінено первісно заявленого відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку правонастуництва після смерті ОСОБА_4, та відкладено розгляд справи на 18.12.2017 року.

Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2017 року було відкладено розгляд справи на 29.01.2018 року та визначено продовжувати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з підстав набуття 15.12.2017 року чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції та відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2018 року розгляд справи відкладено на 14.02.2018 року, у звязку з неявкою сторін по справі, однак представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмову заяву із клопотанням щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із потребою подання додаткових доказів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2018 року було відкладено розгляд справи на 13.03.2018 року із визначенням необхідним надання особистих пояснень представником позивача з вказаних обставин.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" попередньо подав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив дану справу розглянути без його участі, надалі ніяких заяв чи клопотань не представив.

Так, в судові засідання 14.02.2018 року та 13.03.2018 року представник позивача за належним викликом не з'явився повторно, причин неявки не повідомив, чим, на розсуд суду, умисно та невиправдано затягує розгляд справи та з власної несумлінності позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог, а тому оцінюючи характер та предмет заявленого спору та його значення для позивача, суд враховує, що, звернувшись до суду з цим позовом у квітні 2017 року, представник позивача не лише добросовісно не виконує особисті процесуальні обов'язки, але за систематичним проявом вказаної бездіяльності, яка перешкоджає розгляду справи, зловживає процесуальними правами, що є неприпустим згідно положень п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена повторна неявка представника позивача в судове засідання, всупереч визнання судом необхідним надання особистих пояснень представником позивача, унеможливлює вирішення заявленого спору, обставини якого наразі додатково охоплюють правовідносини спадкування, що не містилися в обґрунтуванні позовної заяви, надто з огляду на відсутність повноважень суду з власної ініціативи збирати у позовному провадженні докази, які у даному конкретному випадку повинні підтверджувати обставини прийняття спадщини певними особами та обсяг івартість успадкованого майна, відомостями щодо чого суд заздалегідь не володіє.

Відтак, незалежно від поданої представником позивача заяви щодо розгляду справи у його відсутність наведена сукупність обставин визначає підстави залишення даної позовної заяви без розгляду внаслідок повторної неявки в судове засідання представника позивача, необхідність надання особистих пояснень яким визначено ухвалою суду від 14.02.2018 року (а.с.123), оскільки вказана бездіяльність представника позивача вочевидь перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті, відповідне виключення стосовно чого застережено законом, натомість з власної ініціативи вчинити будь-які дії стосовно збирання доказів щодо істотних обставин цивільного спору суд повноважень не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.