У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/839/18

Номер провадження 6/184/11/18

18 травня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши в м. Покров заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа Покровський МВ ДВС Головного ТУЮ в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/148094/3662/74 від 14.05.2010 року у розмірі 2 104 595,30грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

18.05.2015 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідний виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3.

16 квітня 2018 року за заявою стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» постановою державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №56199942 відносно ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі за №184/3816/14-ц стосовно стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/148094/3662/74 від 14.05.2008р., у розмірі 2 104 595,30 гривень та судові витрати у сумі 3654,00 грн..

11.04.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив TOB «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором №014/148094/3662/74 від 14.05.2008 р.. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього (надалі - «Кредитний договір»), в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у цивільній справі за №184/3816/14-ц у розмірі 2 104 595,30 гривень.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за Договором (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права Вимоги за Кредитним Договором №014/148094/3662/74 від 14.05.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, а отже вибув із правовідносин за вказаним договором, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль», у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні (ст. 512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб'єктивного права та (або) обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб'єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов'язків правопопередника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2. ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Замінити стягувача за виконавчим листом №184/3816/14-ц від 18.05.2015 року на виконання рішення від 23.03.2015 року по справі № 184/3816/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» у виконавчому проваджені №56199942 - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш