overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6714/18
2/214/3002/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 6/33), товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант» ( м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення майнової та моральної шкодипро стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 6/33), товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант» ( м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 26 грудня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2-н/754/361/18
Справа № 754/4477/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» через свого представника Шпак Я.В. звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 2816 грн. 34 коп., інфляційного нарахування в розмірі 227 грн. 44 коп. та 3% річних в розмірі 53 грн. 90 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 881 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, однак вказані відомості не зазначені в заяві.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав зазначених в даній ухвалі суду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 642/796/18
Провадження № 2/643/765/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача в розмірі ? частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

03 квітня 2018 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено:

- поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивачем в супереч ч. 4 ст. 175 ЦПК України не зазначено підстави звільнення від судового збору.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення заяви без руху 20.04.2018 року, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунула.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 2-н/537/57/2018
Справа № 537/32/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Статтею 162 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільно-процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту заяви ОСОБА_2, адреса боржника, ОСОБА_3, зазначена: АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.. №01-33/1010 від 21 лютого 2018 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 відсутні.

За змістом повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..№0269/01-27 від 22 січня 2018 року, згідно картотечного обліку щодо ОСОБА_3 відомості відсутні.

Як вбачається із повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих..01-33/2093 від 02 квітня 2018 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, 29 листопада 1988 року народженнч, відсутні.

Частиною 9 статті 165 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 405/2494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 31.05.2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 22-ц/772/1147/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 127/2-200/2004м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області у складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про змі-ну дати звільнення з посади, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року про визнання неподаними, повернення заяв про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області перебували дві ідентичні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 127/2-200/2004.

Двома ухвалами судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року, які за своїм змістом є абсолютно однаковими, вказані обидві заяви ОСОБА_3 визнані неподаними та повернуті заявнику.

26 квітня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла ви-щезазначена цивільна справа з двома апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року про визнання неподаними та повернення заяв про заміну сторони ви-конавчого провадження. Однак дані апеляційні скарги за своїм змістом також є абсолютно аналогічними, мають тотожні вимоги та стосуються одного і того ж спірного питання.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

З метою уникнення дублювання процесуальних документів та подвійного вирішення одних й тих же самих вимог, вбачається доцільним вирішувати по суті обидві апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року про визнання непода-ними і повернення заяв про заміну сторони виконавчого провадження в межах єдиного апеляційного провадження.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про зміну дати звільнення з посади, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квіт-ня 2018 року про визнання неподаними і повернення заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Справа 161/2876/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 161/2876/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/618/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 545/2545/18
Провадження № 2/545/1497/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.04.2016 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №293, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22.04.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №293 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 22.04.2016 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №293 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Кочубей».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4