overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/448/18
Провадження № 2/349/251/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Стратинської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій, які порушують право,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій, які порушують право.

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залучено Стратинську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області, оскільки спір між сторонами виник з приводу заїзду, дороги , яка згідно долучених до справи актів є дорогою місцевого значення.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та ствердив, що повідомив про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала.

Третя особа - Стратинська сільська рада явку представника у судове засідання не забезпечила і не повідомила суд про причини неявки представника у судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Стратинської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій, які порушують праводо судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року о 10 год.0 0 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/939/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 травня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
Справа № 191/741/18
Провадження № 2/191/246/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 14 годин 20 хвилин 06 липня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 693/374/18
Провадження № 2/693/255/18
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

02.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 22.05.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області.

Разом із позовною заявою на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції через Барський районний суд, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 2, м.Бар Вінницької області, 23001.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що передбачено ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини, врахувавши вимоги ЦПК України, а також те, що позивач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколаївни про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 22.05.2018 р. о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 2, м.Бар Вінницької області, 23001.

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Барського районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 360/689/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА
15 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання,
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
04.10.2018 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» отримало вказаний судовий наказ, що підтверджується підписом в заяві представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавчепровадження» (в редакції на час видачі судового наказу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст.433 ч.1 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на адресу МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» не було надіслано повідомлення про результати розгляду заяви про видачу судового наказу, чи копія судового наказу до відома, а судовий наказ було отримано заявником лише 04.10.2018 року, згідно поданої 26.09.2018 року заяви, суд приходить до висновку, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід поновити строк для предявлення вказаного судового наказу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою і просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, які видані на ім.»я «Дейкина Любов Вікторівна» за номером облікової картки НОМЕР_1, оскільки у вказаних відомостях її прізвище не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті. Вказаний факт має юридичне значення для призначення їй пенсії, оскільки вказаними відомостями, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування можуть бути підтверджені періоди стажу її роботи необхідні для призначення пенсії.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 294, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

25.04.2018
Справа № 1316/2632/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5594/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

секретаря: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 546/422/18
Провадження № 2/546/316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Шрамки Решетилівського району Полтавської області, вул. Животноводів, 6, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 67, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя сімя розвалилася, а з січня 2018 року сторони припинили подружні відносини.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4835/2018 Головуючий у 1 інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження та ордеру недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання розпорядження та ордеру недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/48/18
Провадження № 2/131/252/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДСП Відродження» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДСП Відродження» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, яка виділена в окреме провадження із цивільної справи № 131/61/17.

08 травня 2018 року, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої просить позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДСП Відродження» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним залишити без розгляду

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, відтак, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДСП Відродження» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: