overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/28/18
Єдиний унікальний номер справи:554/28/18
Провадження № 2/554/352/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.01.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Харківська обл) , звернувся до суду із вказаним до приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» (місцезнаходження: вул. Комарова,11, м. Полтава, 36008. ) 02.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 22.02.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.02.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 753/7017/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту батьківства.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 315-319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Заслонова, 16), Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Каштанова, 6), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту батьківствадо розгляду в судове засідання на 13 червня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Справа № 615/406/18
Провадження № 2/615/226/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 02.04.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на розгляді тих вимог, що зазначені в позові.

Відповідач в судовому засіданні був відсутній проте направив до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову.

Представник позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, оскільки останні можуть підтвердити факт проживання позивача зі спадкодавцем, що буде впливати на прийняття ОСОБА_2 спадщини.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковязької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду в по суті на 14 годин 30 хвилин 10 травня 2018 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа №592/7787/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-з/788/20/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2014 року в даній справі скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовним вимог ОСОБА_8 відмовлено за необґрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, вселивши їх у вказане житлове приміщення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 лютого 2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування судових витрат, понесених нею на правову допомогу.

26 квітня 2018 року вказана цивільна справа надійшло до апеляційного суду після винесення 26 квітня 2018 року Ковпаківським судом м. Суми ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 Вікторівни, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням про це: позивача ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_7, третю особу - ОСОБА_8 (а.с. 219).

Копії заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати відповідачу - ОСОБА_7, третій особі - ОСОБА_8 (а.с. 219).

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 127/7314/18
Провадження № 2/127/1291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Клопотенко М.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Терук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.12.1995 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 3455.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Грошовенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 05.05.2018 року.

Суддя:
Справа № 128/237/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, в серпні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, причиною чого стало зловживання відповідача спиртними напоями, його недостойна поведінка в сімї.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, наполягає на стягненні з відповідача судового збору, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Свінтак».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 31.07.2009 року в виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Свінтак».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 133/2217/17 Провадження № 22-ц/772/981/2018
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

справа № 133/2217/17

07 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 19.02.2018 року, постановлену в приміщенні Козятинського міськрайонного суду, суддею , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, за участю третьої особи Козятинського міського голови, про поновлення на роботі, -

У х в а л и в:

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 19.02.2018 року прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 19.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, за участю третьої особи Козятинського міського голови, про поновлення на роботі, - закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Голота Л.О.
Справа № 609/562/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Онишківці Шумського району, Тернопільської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 11 жовтня 2005року в м.Кременець Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
провадження у справі відкрито 16.07.2018
провадження № 2/294/564/18
справа № 294/952/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро