overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7146/18
провадження № 2-во/753/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 12.10.2017року у справі №753/12329/17 (провадження № 2/753/5716/17),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2017року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме описку в написанні дат народження сторін.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дати народження сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2017року у справі №753/12329/17 (провадження № 2/753/5716/17).

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2017року у справі №753/12329/17 (провадження № 2/753/5716/17) описку та зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданої через представника Біллериса ЮріяОлексійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 24.02.2018 року ПАТ «Альфа-Банк», через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2016 року відмовлено.

У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дана ухвала не оскаржувалася.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

у/н справи 753/16880/15 № а/п 22-ц/796/3198/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою через представника Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2167/18
Провадження № 2-н/644/381/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2-н/537/378/2018
Справа № 537/1468/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 682/344/18
Провадження № 2/682/330/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув позивач, представник позивача, представник Славутської РДА. Представники Берездівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 15.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: досліди письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
провадження номер 2-о/752/719/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду тавідкритипровадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 07.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/14240/16-ц

пр. № 2/759/465/18

15 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1) 69327 грн. 07 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 693 грн. 27 коп. судового збору, а всього стягнути 70020 (сімдесят тисяч двадцять) грн. 34 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде виготовлене не пізніше 25 березня 2018 року.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 523/2365/15-ц
Провадження №2/523/1521/18
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів», Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинного будівництва та встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи. Матеріали справи було повернуто на адресу суду одночасно з висновком експерта № 5546 від 12 червня 2018 року в звязку з виконанням експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів», Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинного будівництва та встановлення земельного сервітуту та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 12:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/79/18
провадження № 2/753/3234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення авансового платежу за договором лізингу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення авансового платежу за договором лізингу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2018 року позивачу був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, через те, що у позові відсутній підпис позивача та дата його складання.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримав особисто 23.03.2018 року, однак на день винесення даної ухвали позивачем вказані недоліки не усунув.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення авансового платежу за договором лізингу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 505/3302/17
Провадження № 2/505/416/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

08.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 21 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 09.20 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 541/696/18
Номер провадження 2/541/550/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі, треті особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що знаходиться в с.Попівка Миргородського району Полтавської області, вул.Центральна, 107, , ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про встановлення факту перебування у шлюбі, треті особи приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 153, Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 165.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 3 квітня 2016 року, перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 1942 року по день смерті останнього 13 червня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6