Справа № 2-4656/10
Провадження № 6/226/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Димитровського міського суду у справі №2-4656/10 від 11.08.2010 року із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 34959,28 грн, судовий збір у розмірі 351,71 грн та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Ухвалою Димитровського міського суду від 24.03.2017 року сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 14.04.2017 року ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження заявником було направлено до Мирноградського ДВС ГТУЮ. Листом від 03.01.2018 року Мирноградський ДВС ГТУЮ повідомив заявника про те, що виконавчий лист 22.06.2017 року було направлено стягувачу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Між тим, в ході перевірки матеріалів кредитної справи було встановлено, що інформація про отримання виконавчого листа і його подальший рух відсутня, що може вказувати на втрату виконавчого листа при пересилці. Зазначаючи на тому, що втрата виконавчого документу загрожує виконанню судового рішення, заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа №2-4656/10, виданого 23.08.2010 року Димитровським міським судом про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в розмірі 35430,99 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11.08.2010 року із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 34959,28 грн, судовий збір у розмірі 351,71 грн та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн (арк.спр.15-16).

Ухвалою Димитровського міського суду від 24.03.2017 року сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (арк.спр.5-6).

Згідно довідки Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області від 08.02.2018 року, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення заборгованості 22.06.2015 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного до 03.10.2016 року), повернуто стягувану ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», що підтверджується витягом із спецрозділу ВП. Разом з тим, інформація про отримання стягувачем виконавчого листа відсутня.

За загальним правилом, судове рішення є обовязковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч.5 ст.124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України,Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст.260,354,п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), місце розташування: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, дублікат виконавчого листа, виписаного на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 серпня 2010 року у справі №2-4656/10 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34959,28 грн, судовий збір у розмірі 351,71 грн та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка