overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/852/16-ц
провадження №:6/628/36/18
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 р. Куп′янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Литвинова А.В.,

за участі секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну позивача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Куп′янського міськрайонного суду Харківської області звернулося публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №55842/373/к4 від 04.07.2013 року.

Судом встановлено наступне.

23 квітня 2018 року від публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку«Індустріалбанк» надійшла письмова заява до суду про заміну позивача правонаступником.

У даній заяві вказано, що 04 грудня 2017 року, рішенням загальних зборів учасників АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» затверджено відповідальний передавальний акт та у зв′язку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обов′язки АБ «Експрес-Банк».

Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» просить змінити позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Бак» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Харків.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов′язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов′язкові для нього так само, як вони були обов′язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та замінити позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання щодо заміни позивача.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Харків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 234/6805/18
Провадження № 2-о/234/658/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 16-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/6738/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 184, 187 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по названій справі на 17 травня 2018року на 17-40 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52-В каб. 213 (другий поверх).

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа №: 486/248/18 Провадження № 2/486/277/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 131.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 760/4565/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ТДВ СК «Кредо» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

З відповіді на запит суду Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що зазначена адреса за територіальною належність не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ТДВ СК «Кредо» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 182/6983/18
Провадження № 2-о/0182/204/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря Іванової Т.С.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконком Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що, згідно висновку ЛКК від 07.09.2018 року № 520, її донька є дитиною-інвалідом підгрупи «А». Вона не здатна до самостійного пересування та самообслуговування, має діагноз: множинні вродженні вади розвитку головного мозку; мікроцефалопатія складного ґенезу, епілепсія з поліморфними нападками, статичний тетрафарез, псевдобульборний синдром; глибока розумова відсталість контрактури суглобів; S-скаліоз, ліфоз грудного відділу хребта. Внаслідок хронічного психічного розладу її донька ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим може бути визнана недієздатною. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 01.04.2009 року батька дитини ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно їх доньки.

Враховуючи те, що в справі наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.298, п.5 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконком Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с.Придніпровське Нікопольського рійону Дніпропетровської області, яка проживає в Дніпропетровській області, Нікопольському районі, с.Придніпровське по вул.Дніпростроївська, 137, психічним захворюванням?

- чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу психічного розладу свого здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом бути присутньою в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги безпосередньо до апеляційної інстанції або в порядку п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7

Присяжні:
Провадження № 22-ц/783/7617/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я..

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 22 березня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/522/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/522/18,

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.04.2018 була залишена без руху, оскільки на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено: складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 432 грн 58 коп., розміру процентів за користування кредитом та строку дії кредитної картки, виданої ОСОБА_2 та чим це підтверджується.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

На виконання означеної ухвали позивачем було надіслало до суду уточнену позовну заяву, однак у ній не було зазначено розміру процентів за користування кредитом та строку дії кредитної картки, виданої ОСОБА_2 та чим це підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.04.2018 виконана не була в повному обсязі, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
12 березня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І.., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1981 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Великоновосілківським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 129. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сторони остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1981 року, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 19 вересня 1981 року Великоновосілківським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 129.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1981 року Великоновосілківським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 129, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. І. Капітонов
Справа № 364/522/18
Провадження № 2/364/209/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 1) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 08.05.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння; інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача надана суду Володарською селищною радою Київської області 14.05.2018 р. на запит суду від 08.05.2018 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтею 175 ЦПК України, з огляду на таке.

На порушення вимог пунктів 6, 7, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява, подана ОСОБА_1, не містить таких відомостей: про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та подати окрему заяву (з копією для Відповідача) із зазначенням таких відомостей:

відомостей про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

відомостей про те, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко