overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1336/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«02» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 02 травня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 22 травня 2018 року о 16.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/1904/18
пр № 2-н/464/389/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 10 351,66 грн. - загальної заборгованості, з яких: 9 699,34 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води; 386,06 грн. - інфляційні нарахування; 90,06 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
Справа № 199/2663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено одну вимогу нематеріального характеру про визнання недостовірною інформації та одну вимогу матеріального характеру про стягнення моральної шкоди, однак не було сплачено судовий збір, таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2466,80 грн. на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 428/4899/18
Провадження №2/428/740/2018
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, у звязку з тим, що на час звільнення позивача ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк не здійснило розрахунок по заробітній платі.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у своїй позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель
Провадження № 2/161/642/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вирішується питання про заміну відповідача ОСОБА_2, який помер 30.12.2015 року на спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід провести заміну відповідача ОСОБА_2, який помер 30.12.2015 року на спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заміну відповідача ОСОБА_2 на спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа №672/385/18
Провадження №2-о/672/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

Керуючись ст.315, 319, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 03.07.2005 року, в період з 1999 року по 30.07.2005 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з ОСОБА_4, яка померла 30.07.2005 року.

Заявник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Клинове Городоцького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження вул.Бузкова,135 Ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07.05.2018 року.

Суддя
Справа № 127/5581/18
Провадження № 2/127/993/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.03.2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.01.2014 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 26.01.2014 року складено відповідний актовий запис №108.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що вона вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань, які б вона мала намір заявити в межах підготовчого судового засідання, позивач не має.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений, що вбачається з відповідної розписки (а.с.21).

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені.

Так судом вчинено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду по суті;- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4193/17
провадження №: 2/398/810/18
УХВАЛА
Іменем України
"02" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 09.06.2017 року на загальну суму 6686грн. 60коп.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки, наданої відділом "Центр надання адміністративних послуг у місті Золотоноша" від 22.02.2018 року №181, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м Золотоноша Черкаської області, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Соколова Р.І.
Справа № 442/3299/15-ц
Провадження № 4-с/442/36/2018
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

17 квітня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та призначити у відкрите судове засідання на 27 квітня 2018 року 12:20 (82100, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 22-ц/812/362/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Справа № 489/6391/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Темнікової В.І.,

із секретарем - Гавор В.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про допит малолітньої дитини - ОСОБА_3 у присутності представника органу опіки та піклування у справі за заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит малолітньої дитини - ОСОБА_3 у присутності представника органу опіки та піклування задовольнити.

Допитати у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прав і інтересів якого стосується заява про видачу обмежувального припису, в присутності представника органу опіки та піклування - Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району м. Миколаєва.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 6 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи та відповідний орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.І.Темнікова
Справа № 686/7404/18
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за-інтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздат-ним батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На об-ґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_5 хворіє та є інвалідом І-А групи довічно. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_5 недієздатним та при-значити її опікуном.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про слухання справи у його від-сутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/7404/18 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2