Єдиний унікальний номер 741/1441/18
Провадження № 2/741/656/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та позивачів,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 1 грудня 2017 року померла їх мати ОСОБА_4. У звязку із похилим віком до дня смерті ОСОБА_4 потребувала стороннього догляду, а тому ОСОБА_1 забрав її до себе та доглядав за нею до самої смерті. Вони (ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.) вважали, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті матері, а тому не подавали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Крім цього, їм (позивачам) до серпня 2018 року не було відомо про існування у ОСОБА_4 спадкового майна. У серпні 2018 року ОСОБА_2 серед документів матері знайшов свідоцтва про право власності на нерухоме майно. На даний час вони (позивачі) всі бажають прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4

Позивачі просили суд визначити їм додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачі зазначили, що у травні 2018 року вони зверталися до Носівської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2018 року позивачі подали до Носівської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 1 грудня 2017 року. На підставі цих заяв до майна померлої ОСОБА_4 була заведена спадкова справа за № 141/2018, що підтверджується її копією (а.с. 23-27).

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із відсутній предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Позивачі не заявили клопотання про повернення їм сплаченої суми судового збору, а тому суд не вбачає підстав для повернення їм судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 189, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв