overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6250/18
Провадження 2/127/1110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, згідно позовних вимог просив розглядати справу у його відсутність. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Заяв, клопотань суду не надавав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018року о 14.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/584/18
Провадження № 2/741/397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Софіївка Носівського району Чернігівської області, просили визнати за ними право власності на житловий будинок № 66 по вул. Довженка в с. Софіївка Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 1 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати від Носівської районної державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 747/262/18
Провадження № 2-о/747/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.05.2018 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на на 11 год. 00 хвилин 17 травня 2018 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 із доданими документами.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб, свідків.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.Л.Косенко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2018 р.Справа № 405/463/18 2-н/405/11/18
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 9 448, 68 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок вісім гривень шістдесят вісім копійок), інфляційних витрат в сумі - 2 510, 93 грн. (дві тисячі п'ятсот десять гривень дев'яносто три копійки), та 3% річних в сумі - 429, 65 грн. (чотириста двадцять дев'ять тисяч шістдесят п'ять копійок).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4679/18
Справа №760/9581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 25 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 127/4215/18
Провадження № 2/127/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти сторін по справі.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Окрім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №463/4037/18
Провадження №2/463/1567/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового

розгляду по суті

22 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності подружжя та компенсацію ? вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати автомобіль марки Skoda Octavia A5 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, обєктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі ? вартості автомобіля марки Skoda Octavia A5 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що становить 150 000,00 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

В ході підготовчого засідання сторони остаточно визначились з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовними вимогами та складом учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають доказуванню.

Відводів учасниками справи не заявлено.

У звязку з відсутністю заперечень у сторін вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторона подали усі докази, в обґрунтування обставин, на які вони покликається у позовній заяві та відзиві на позов. Відповідач відзиву на позов не подав. Про витребування додаткових доказів сторони клопотань не заявляли.

Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до положень ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на це, судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому зясувавши думку сторін вважає за необхідне призначити справу для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,196,197,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності подружжя та компенсацію ? вартості автомобіля та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/769/18
Номер справи місцевого суду: 508/288/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від заінтересованої особи Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області не зявились,

від особи, яка не брала участі у справі, Київської міської ради не зявились,

переглянувши цивільну справу №508/288/17 за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у складі судді Горобець В.Л., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської міської ради () витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 370 грн. 48 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимагами, які ним 06.06.2017 було уточнено, шляхом зміни предмету позовних вимог.

У судовому засіданні 01.03.2018 до початку розгляду справи по суті, представником позивача, який є адвокатом під час продовження розгляду справи після відмови у задоволенні клопотання щодо роз'яснення окремих норм ЦПК України які вступили у дію з 15.12.2017 двічі заявлялись однорідні клопотання.

Головуючим по справі протокольною ухвалою двічі здійсненні зауваження представнику позивача.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 143 ЦПК України, заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 143, 144, 145, 201-204, 214, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно представника позивача ОСОБА_2 процесуальний примус у вигляді видалення із зали судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська