ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, проте зазначене вище норми кореспондуються з положеннями ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із резолютивної частини скарги, заявник просить постановити ухвалу, якою: визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо виконання рішення суду неправомірними (протиправними) та зобовязати державного виконавця поновити порушені права боржника у виконавчому провадженні ВП № 54391238 щодо усунення порушень закону шляхом здійснення своїх обовязків, покладених на нього законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України предметом скарги є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якими, на думку заявника, порушуються його права чи свободи, у скарзі повинно бути зазначене, яким чином, на думку заявника, повинно бути реально відновлене його порушені права і свободи.

Суд зазначає, що виконавче провадження - це сукупність дій спеціально уповноважених державних органів, спрямованих на примусове виконання судових рішень, а також юрисдикційних актів інших державних органів.

Натомість, заявник в своїй скарзі не конкретизував зміст своїх вимог, а саме:

-не зазначив, які саме дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 є неправомірними при виконанні рішення суду,

- не визначив, яким саме чином його права, як боржника, підлягають відновленню, які саме необхідно усунути порушення закону та які саме здійснити для цього обовязки.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги, конкретно зазначивши, які саме дії та/або які рішення (постанову) державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 просить визнати незаконними, а також зазначити, яким саме чином його права, як боржника, підлягають відновленню, які саме необхідно усунути порушення закону та які саме здійснити для цього обовязки, передбачені Законом України Про виконавче провадження.

Крім того, у відповідності до вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Водночас до скарги додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття скарги до провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова