overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/440/18
Провадження № 2-н/690/59/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України та керуючись ст. 160-164,167, 168, 169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 11 жовтня 2014 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 04 серпня 2011 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 19 листопада 2018 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати ОСОБА_5 рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1184/18
провадження №: 2/398/1481/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

До ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні більше двох років тому, спільне господарство не ведеться, відповідач проживає у своїх батьків. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстрована місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до інформації, яка була надана управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 23 квітня 2018 року про зареєстрована місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 22 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 143/36/18
02.03.2018 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Марченко Л.В.
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2016 року виконавчим комітетом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №1.
Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем виявилось не вдалим, Спільне життя між ними не склалось та не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення сімї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і шлюб став формальним. Подружні відносини між ними фактично припинені.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності, шлюб просила розірвати.
Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач, про що є розписки про вручення судової повістки, до суду не зявився 31.01.2018 р., 14.02.2018 року та не зявився 02.03.2018 року (а.с.13, 19-20), не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Спору про місце проживання дочки ОСОБА_4 біля матері і поділу майна немає.
За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.
Крім цього на підставі п.1 ч.2ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13,141, 263-265, 280 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_1, мешканка с. Плисків Погребищенського району Вінницької області) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (мешканець с. Філонівка Радомишльського району Житомирської області), зареєстрований 25 травня 2016 року виконавчим комітетом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7781/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/2987/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 19 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року, повний текст якого складений 19 січня 2018 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, справу належить розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 750/1602/18
Провадження № 2/750/910/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу №750/1602/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

за участі:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В підготовчому судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку без розгляду.

Відповідач та третя особа проти заяви не заперечували.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною 3-річного віку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/131/18
Провадження №2/503/261/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року м. Кодима, Одеської області

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановиВ:

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено мені.

Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року було відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2018 року.

20 лютого 2018 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід головуючому по справі судді Гурі А.І..

Заявлений відвід позивач, мотивував зокрема тим, що головуючий у справі не може неупереджено та обєктивно розглянути справу, оскільки в провадженні головуючого по справі вже перебувала цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яку він повернув позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України гарантується захист прав і свобод людини і громадянина судом.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожному гарантується захист прав, свобод та інтересів кожного гарантується незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно вимог ч. 1 п.5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу при наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або обєктивності.

Враховуючи вказані обставини, з метою створення сторонам рівних умов подання доказів, їх дослідження та розгляду справи по суті, сприяння всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи, запобіганню виникненню у сторін сумнівів щодо неупередженості та обєктивності головуючого, суд вважає заяву позивача ОСОБА_3, про відвід головуючого такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статті 33 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.36, 40, 41, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі - судді Гури Анатолія Івановича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кодимського районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа 206/3416/18
Провадження 2-о/206/734/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 50/65), заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №362 (м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 50) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

19.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №362 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у справі 25 липня 2018 о 13 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявникам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 128/3019/17
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.04.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду було подано письмове клопотання про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

В судове засідання 03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи буз його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі позивача та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 22 квітня 2018 року в м. Вінниця помер ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 406491 від 25.04.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 128/3019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.А.Ганкіна