overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/46/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄРДПОУ 14360570, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 11 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 462/6463/16-ц
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач подав заяву про відвід судді покликаючись на те, що суддя Ліуш А.І. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки постановлену суддею Ліушем А.І. ухвалу від 06 червня 2017 року скасовано Апеляційним судом Львівської області, а тому суддею Ліушем А.І. порушено присягу судді.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, перевіривши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заявлений позивачем відвід є необгрунтованим, оскільки його мотиви є надумані, не відповідають дійсності, заява зводиться до незгоди позивача з процесуальними діями головуючого під час розгляду справи, позивачем не наведено жодних конкретних обставин, які б слугували підставами для відводу судді згідно ст 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Внаслідок наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу судді Ліушу А.І., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 40, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Cправа № 127/9557/17
Провадження № 2/127/3559/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 13.01.2012 року і стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з 1 березня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати заборгованості по аліментам на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка утворилася за період з 01.04.2016 року по 01.03.2018 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору в розмірі 1 024 (тисяча двадцять чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа №642/5461/17
Провадження №2/642/334/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приватного спеціального загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Фенікс» про порушення прав дитини-інваліда з дитинства та відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання протиправним рішення педагогічної ради, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського приватного спеціального загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «Фенікс» про порушення прав дитини-інваліда з дитинства та відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання протиправним рішення педагогічної ради, скасування наказу відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 травня 2018 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 541/436/18
Провадження № 2/541/445/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря cудового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

у с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився при подачі позову подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/359/18
УХВАЛА

10.05.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не скористалася правом брати участь в судових засіданнях.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 18.05.2018 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа №173/1064/18
Провадження №2-п/173/7/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до поданої заяви заявник просить скасувати заочне рішення, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 23.03.2016 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також заявник просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилаються на те, що вказане рішення не було вручено їй в день його проголошення так як вказане рішення було направлене не за адресою її проживання та реєстрації, тому вона не була обізнана про наявність даного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлене законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом в якому належить вчинити процесуальну дію… без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд приходить до наступних висновків

Так , заочне рішення у цивільній справі за № 173/311/16-ц (провадження № 2/173/314/2016) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ухвалене 23.03.2016 року.

Рішення направлялось ОСОБА_1,. за адресою: АДРЕСА_1 та було повернене суду. Проте згідно даних позовної заяви, адресної довідки, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявниця пропустила строк на оскарження заочного рішення з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 126, 127, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на перегляд заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16 травня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/1446/17 за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2018 року. Станом на 14 травня 2018 року відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2220/18 Головуючий у І інст. Віговський С. І.

Справа № 376/1446/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 367/564/16-ц
Провадження №2-о/367/6/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Вячеславівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування із призначенням піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при постановленні ухвали про відновлення провадження від 27.04.2018 року було допущено описки по справі №367/564/16-ц, а саме: не вірно зазначено дату та час судового засідання «17-00 год. 16 травня 2018 року», необхідно вказати «12-30 год. 15 травня 2018 року».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали суду від 27.04.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2018 року було постановлено ухвалу, в якому було допущено описки, а саме: не вірно зазначено дату та час судового засідання «17-00 год. 16 травня 2018 року», необхідно вказати «12-30 год. 15 травня 2018 року».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.04.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 Вячеславівни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування із призначенням піклувальника, виправивши запис «17-00 год. 16 травня 2018 року» на запис «12-30 год. 15 травня 2018 року».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 348/1712/17

16 травня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 14.11.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 218 розірвати.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.