Справа№751/1230/18
Провадження №2/751/605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ріпкинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

про зняття арешту з майна,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Ріпкинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про зняття арешту з майна. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, VIN №KL1NF35ВЕ8К954196, д.н.з. НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії СХХ 836774, виданого Центром ДАІ 8050 06.03.2015. Позивачу стало відомо, що 07.05.2015 Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстроване обтяження № 15336760 про заборону відчуження вищевказаного транспортного засобу. Вказує, що жодних документів правомірності накладення арешту, що належить позивачу, немає. Третя особа, бувший власник автомобілю права власності позивача на вказаний автомобіль не оспарює, та також вказав, що на момент укладення угоди про відчуження автомобілю жодних виконавчих проваджень, про які йому було б відомо, не існувало. На підставі ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», просить зняти арешт з автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, VIN №KL1NF35ВЕ8К954196, д.н.з. НОМЕР_1.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеній нормі позивачем до позовної заяви не додана її копія та копії документів для відповідача та третіх осіб.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, переліком документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено стягувача (-ів) у виконавчому провадженні, в інтересах якого було накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В позовній заяві місце реєстрації позивача зазначено: Київська область, Києво-Святошинський район с. Святопетрівське, вул. Прорізна, 13-а. Позивач вказує на те, що транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, VIN №KL1NF35ВЕ8К954196, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, підтверджуючих документів про місце знаходження транспортного засобу, з якого просить зняти арешт, до позовної зави не додано.

Таким чином, на підтвердження підсудності позову ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна Новозводському районному районному суду м. Чернігова, позивачу необхідно надати докази на підтвердження місця знаходження зазначеного вище транспортного засобу в Новозаводському районі м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ріпкинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з майна- залишити без руху, надавши позивачу строк терміном два дня з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко