Справа № 524/9570/17
Провадження № 2/524/886/18
23.04.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі головуючого судді Предоляк О.С,
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 426, 69 гривень.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 26.11.2007 року, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05 листопада 2010 року й до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі судового рішення видано виконавчий лист.
Оскільки ОСОБА_2 не виконує свій обовязок щодо сплати коштів на утримання доньки за період з 01.10.2011 по 01.05.2017 року виникла заборгованість .
Станом на 01.05.2017 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 62 722, 75 грн, що підтверджується довідкою - розрахунком, наданою державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.
Позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у її відсутність не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлявся судом належним чином, судова повістка направлена відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку та у зв'язку з її неотриманням відповідачем повернута за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі ? зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2007 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 віку 3-ох років, тобто до 18.05.2010 року та кошти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2007 року і до досягнення дитиною повноліття та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі рішення суду від 26.11.2007 року видано виконавчий лист.
Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.05.2017 року остання становить 62 722, 75 грн.
У період з моменту розрахунку заборгованості, тобто з 01.10.2011 року до 01.05.2017 року ОСОБА_2 жодної виплати не здійснив.
Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Розглядаючи справу № 6-149цс14 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів Верховний суд України зробив наступний висновок: оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне з цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 426, 69 ( вісімнадцять тисяч чотириста двадцять шість, 69) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири, 80)грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк