Справа № 686/3766/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_1 у звязку з ухиленням боржником від виконання виконавчого напису нотаріуса.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби м. Хмельницького знаходиться виконавче провадження по стягненню з боржника 32462 грн. 52 коп. на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину. Згідно відповідей ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що за боржником нерухомість не обліковується. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС інформація про зареєстровані за боржником авто відсутня. Згідно відповіді УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Серії FC 686511 від 22.06.2017р. З огляду на що відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Оскільки право на звернення із таким поданням державному виконавцю гарантовано ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України, останній просить його подання задоволити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні у Другому відділі ДВС м. Хмельницький перебуває виконавче провадження №55076665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину з 22.03.2016 р. за №2285, строк виконання зобовязання за яким настав з 22.11.2016р. по 22.08.2017р, сума заборгованості становить 31 826 грн., а також витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 636 грн. 53 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що за боржником нерухомість не обліковується. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС інформація про зареєстровані за боржником авто відсутня. Згідно відповіді УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Серії FC 686511 від 22.06.2017р.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Обставиною ухилення є коли виконати обов'язок перед стягувачем у боржника є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Обставин ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення з нього боргу подання не містить, та наявними матеріалами, це не підтверджується, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 260, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Текст ухвали складений 23 лютого 2018 року.

Суддя: