Провадження № 2-п/127/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю: секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду від 20.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що заявник не міг дізнатись про наявність розгляду позову до нього, оскільки на час розгляду справи перебував у відрядженнях. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що судом вже неодноразово вирішувалось питання про стягнення з нього боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк», та рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2011 року і рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №VIV3АЕ00000037 від 25.06.2008 року було відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року. Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з'явився, однак електронною поштою подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення ОСОБА_1 рішення суду, суд робить висновок, що копія заочного рішення від 20.12.2017 року відповідачем не отримувалась. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 з матеріалами справи і в тому числі з заочним рішенням суду від 20.12.2017 року ознайомився 27.03.2018 року, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в межах двадцятиденного строку, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Судові засідання для розгляду справи були призначені судом на 06.12.2018 року та 20.12.2017 року.

Судом встановлено, що наказом директора ТОВ «Будмайдан-79» від 04.12.2017 року №8/в ОСОБА_1 05.12.2017 року відбув у відрядження до м. Біла Церква строком на 2 дні (на 70 а.с.).

Наказом директора ТОВ «Будмайдан-79» від 18.12.2017 року №9/в ОСОБА_1 19.12.2017 року відбув у відрядження до м. Київ строком на 4 дні (на 73 а.с.).

Відповідач по справі не міг бути присутнім в жодному з судових засідань та не міг повідомити суд про причини неявки та надати відзив, оскільки у дані періоди розгляду справи перебував поза межами міста Вінниця.

Крім того, як вбачається з наданого заявником рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIV3АЕ00000037 від 25.06.2008 року було відмовлено (на 77-82 а.с.).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2011 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIV3АЕ00000037 від 25.06.2008 року було відмовлено (на 83-84 а.с.).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи по суті на 04.06.2018 року на 11:00 год. викликавши в судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів та відзиву протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: