Справа № 489/1067/17
Номер провадження 2/489/526/18
07 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретар судового засідання Сироватка Т.О.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
В березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, оскільки матеріальну допомогу на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дати подачі позову до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до яких вона просить суд визнати відповідача батьком малолітнього ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дати подачі позову до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Збільшення вимог було обумовлено тим, що відповідач категорично не визнавав себе батьком ОСОБА_3 також просила стягнути з відповідача судові витрати.
По справі судом було ухвалено рішення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги частково.
При цьому судом було розглянуто у судовому засіданні усі позовні вимоги, у їх взаємозвязку, стосовно усіх позовних вимог сторони подавали докази і давали пояснення
Однак, при ухвалені Рішення судом не було зазначено в Резолютивній частині питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки при ухвалені рішення судом зазначено у мотивувальній частині, проте не знайшло відображення у резолютивній частині рішення питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі за вказаним позовом.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 7 698 грн.00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 07.03.2018 р.
Суддя Н.С. Тихонова