Справа № 645/5838/18
Провадження № 2/645/2464/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є..,
за участю секретаря судового засідання Момот О.І.,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
01.10.2018 р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 8014,78 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, 22.07.2016 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Окрім цього, було встановлено, що відповідач керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2016 року по справі №645/3701/16-п ОСОБА_1 визнано особою, винною в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. В результаті ДТП автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження.
05.12.2017 р. на адресу відповідача було направлено регресну вимогу про досудове врегулювання спору, однак відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому ТДВ СК «Альфа- Гарант» вимушені звернутись до суду з відповідним позовом.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.10.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з*явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 04.01.2018 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки в судові засідання не повідомив, відзив на позов до суду не подано. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
22.07.2016 р. о 02-00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2410», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Амосова 18 в м.Харкові, в стані алкогольного спяніння, при обїзді перешкоди, що вимагала виїзду на зустрічну смугу, не надав перевагу в русі, чим здійснив зіткнення з технічним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, звязку з чим завдані матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.9.а), 13.4 ПДРУкраїни.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 р., що набрала законної сили ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.
ОСОБА_2, скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.
Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
Для встановлення розміру заподіяної шкоди, ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до ТОВ «Всеукраїнська Експертна Компанія «Сова», яка 25.10.2016 р. надала звіт №70- D/22/5 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин. Відповідно до вказаного звіту, вартість матеріальних збитків склала 8014,78 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Положення ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Після проведення виплати потерпілій особі у ТДВ СК «Альфа -Гарант» виникло право зворотної вимоги до відповідача.
05.12.2016 р. ТДВ СК «Альфа -Гарант» зверталося до відповідача з регресною вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, але сума відшкодування сплачена не була.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант»- задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11 кв.32, РНОКПП: НОМЕР_1.
Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.
Головуючий-суддя: