Справа № 199/8022/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

Учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Алексєєв ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що 27.10.2016 року автомобіль Volkswagen Passat 2006 року випуску , номер кузова WVWZZZЗCZ6P162116, чорного кольору, який належить позивачу на праві власності за адресою його місця проживання було описано, арештовано та вилучено приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 згідно виконавчого провадження № 54971750, відкритого на підставі виконавчого напису № 19987, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості за кредитними зобов»язаннями у нього перед ПАТ «Укрсоцбанк» складає 13 173, 11 доларів США, заборгованість є спірною, розрахунки не підтверджені жодними доказами, виконавчий напис вчинено з порушенням строків, а тому є недійсним.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, зареєстрований в реєстрі №19987 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, направив до суду заперечення на позовну заяву. В запереченнях представник відповідача зазначив, що у позивача виникла заборгованість за кредитним договором, яку він не сплатив, у звязку з чим відповідачем були подані документи приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , відповідно до п.1 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. При вчиненні виконавчого напису нотаріус перевірив документи, необхідні для вчинення виконавчого напису, а також правильність розрахунку кредитної заборгованості. Представник відповідача вважає, що виконавчий напис був вчинений з дотриманням вимог чинного законодавства без будь-яких порушень, а тому позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач отримав кредит та передав в заставу транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Passat 2006 року випуску , номер кузова WVWZZZЗCZ6P162116, чорного кольору. У звязку з невиконанням кредитного зобовязання у позивача перед ПАТ «Укрсоцбанк» виникла заборгованість, яка складає 13 173, 11 доларів США.

27.10.2016 року автомобіль Volkswagen Passat 2006 року випуску , номер кузова WVWZZZЗCZ6P162116, чорного кольору, який належить позивачу на праві власності за адресою його місця проживання було описано, арештовано та вилучено приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, згідно виконавчого провадження № 54971750, відкритого на підставі виконавчого напису № 19987, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

З матеріалів справи убачається, для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу були надані всі документи, передбачені Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку

Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, позивач суду не надав. Не підтверджується вказана обставина також матеріалами справи.

За таких підстав суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», ст. 18 ЦК України. ст.ст.264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.