overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1112/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.04.2018 року надійшла вищевказана позовна заява, яку було передано судді Ганкіній І.А. 02.05.2018 року.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви долучено квитанції про сплату кожним з позивачів судового збору за вимогою немайнового характеру в розмірі 234,94 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704,80 грн.

З абзацу 2 пункту 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року вбачається, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачам терміну для усунення вищезазначених недоліків, а саме: кожному з позивачів необхідно доплатити на відповідний рахунок суду решту суми недоплаченого ними судового збору за вимогою немайнового характеру тобто по 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі у вихованні дитини залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ними даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження 2-н/127/370/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2. ) керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.07.2018 до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,2 грн.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 151/595/17
Провадження № 22-ц/772/903/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуСправа № 151/595/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі Агеєвій Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду від 28.02.2018 року, постановлену в приміщенні Чечельницькогорайонного суду, суддею Моцним В.С., за матеріалами заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення.

Ухвалу Чечельницького районного суду від 28.02.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 22 травня 2018 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Cправа № 127/2-5172/06
Провадження № 6/127/200/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич B.C., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Витребувати у державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 виконавче провадження №20083985 з примусового виконання виконавчого листа №2-5172, виданого 30.10.2007р. Ленінським районним судом м. Вінниці та відомості щодо відсутності боржника за місцем його проживання чи перебування.

Викликати в судове засідання боржника - ОСОБА_2 та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна осакрженню не підлягає.

Суддя:
03.05.2018 Справа № 756/172/18
Справа № 756/172/18
Провадження № 2/756/2741/18
У Х В А Л А

3 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Шецкіній О.Г.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівського старостинського округу № 5 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених станом на 3 квітня 2018 року позовних вимог, просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_6, посвідченого Михайлівською сільською радою Білоцерківського району Київської області 7 жовтня 2016 року за реєстровим № 22, а також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру в Оболонському районі м.Києва, земельну ділянку та садовий будинок у садовому товаристві на території Оболонського району м.Києва, гараж в гаражному кооперативі на території Оболонського району м.Києва та два автомобілі.

У судовому засіданні на підготовчому провадженні 3 травня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 заявили клопотання про продовження строку підготовчого провадженні у зв'язку із складністю справи та необхідністю уточнення ними позовних вимог та додатковим витребуванням доказів.

Інші учасники справи в судове засідання у підготовчому провадженні не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на складність справи та необхідність належної підготовки її до розгляду, клопотання представників позивача підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження - продовженню до 20 травня 2018 року.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 189 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката та представника позивача - задоволити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівського старостинського округу № 5 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно - до 20 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Справа № 161/6538/18
Провадження № 2/161/2240/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 07 червня 2018 року 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 211/1892/18
Провадження № 2-о/211/50/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян управління головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

встановив:

ОСОБА_2 07 травня 2018 року звернулась з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян управління головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження, так як згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із вказаної заяви сторонами у справі є позивач та відповідач.

Однак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян управління головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху. надавши строк усунути недоліки заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначених строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Сарат Н.О.
Справа 688/266/18
№ 2/688/291/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

27 квітня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та винести заочне рішення.

Суддя:
УХВАЛА

02 березня 2018 року Справа №293/1114/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповноліньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06 квітня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 464/1917/18
пр № 2-н/464/397/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 11 843,47 грн. - загальної заборгованості, з яких: 10 310,99 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 1 112,94 грн. - інфляційні нарахування; 243,34 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
02.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2423/18
Провадження № 2/644/1431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 11185 грн. 01 коп., з яких 5570 грн. 26 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року, 3949 грн. 51 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2018 року, 1365 грн. 79 коп. інфляційні витрати, 299 грн. 45 коп. три відсотки річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач своєчасно надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення їх квартири, але відповідачі своєчасно не оплачують заборгованість за надані їм послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко