У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Таран Н.Г.,

за участю: секретаря Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанов В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, як боржника до повного виконання виконавчого провадження №52998550 з виконання виконавчого листа по справі № 754/10595/15-ц виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 389633,86 дол. США, пені в сумі 3072570,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,35 грн.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №52998550 з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року по справі № 754/10595/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державно експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 389633,86 доларів США , пені у сумі 3072570,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,35 грн.

29.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1.

08.12.2016 року на адресу відділу надійшов лист від представника боржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з якої вбачалось що було відкрите касаційне провадження за касаційної скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та було зупинено виконання рішення Деснянського р/с м. Києва від 10.05.2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08.09.2016 року.

08.12.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

10.08.2017 року до відділу надійшла Ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 17.07.2017 року з якої встановлено що Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08.09.2016 року залишено без змін.

03.10.2017 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким зобов'язано надати пояснення з приводу невиконання рішення суду та подати декларацію про доходи та майно фізичної особи-боржника

Станом на 25.09.2017 року вимоги державного виконавця боржником не виконано. Пояснень не надано, у встановлений державним виконавцем строк боржник не з'явився

03.10.2017 року державним виконавцем на адресу боржника повторно направлено виклик зобов'язано надати пояснення з приводу невиконання рішення суду та подати декларації доходи та майно фізичної особи-боржника.

Однак, станом на 22.02.2018 року вимоги державного виконавця боржником не виконані запитувана інформація та декларація боржником не подана до Відділу та взагалі будь пояснень з приводу причин невиконання рішення суду не надано, що свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на неї рішенням суду.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник не працює

Крім цього, в ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон та згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

На момент складення подання, боржником борг по рішенню суду не сплачений, отже боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконань зобов'язань, покладених на нього рішенням суду та як наслідок постановою Відділу про стягнення виконавчого збору, боржник до відділу державної виконавчої служби не з'являвся, будь-яким заяв клопотань чи інших документів від нього не надходило.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону України від 21.01.1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має документ, що дає право на виїзд за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від зобов'язань, накладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З подання вбачається, що вирішення питання про заборону ОСОБА_2 виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду. Зокрема, державний виконавець посилається на факт наявності у боржника невиконаного зобов»язання покладеного на нього рішенням суду, що само по собі доводить факт ухилення та не виконання ОСОБА_2 покладених на нього зобовязань.

Враховуючи, що за боржником є заборгованість щодо виконання судового рішення, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України на період до повного погашення заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки заявником належними та допустимими доказами підтверджено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків згідно рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, покладених на них рішеннями судів, згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року та листа МЮ України від 06.06.2008 року №25-32/507, Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених Законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством, дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено право виїзду з України.

Враховуючи ухилення боржника від сплати коштів, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення даного подання, а саме обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шабанова В.В. - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 26.02.1998 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання виконавчого провадження №52998550 з виконання виконавчого листа по справі №754/10595/15-ц виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державно експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 29) для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Таран