overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/419/18
провадження №2/136/332/18
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.03.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання не з'явились сторони, будучи повідомленими належним чином про день та час підготовчого судового засідання, клопотання про поважність причин своєї неявки чи відкладення судового засідання до суду не направили.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд,відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 о 09:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 18 січня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/1717/17 Провадження № 22-ц/795/228/2018 Головуючий у I інстанції - Бездідько В. М. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарями - Шкарупою Ю.В., Зіньковець О.О.,

позивач ОСОБА_2,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»,

структурний підрозділ НГВУ «Чернігівнафтогаз»,

третя особа Лисяний Микола Кирилович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

місце ухвалення рішення суду - місто Прилуки

час ухвалення рішення суду першої інстанції - 09 годин 32 хвилини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 19 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року в частині відмови ОСОБА_2 у визнанні незаконними дій ПАТ «Укрнафта» щодо звернення до виконання наказу № 738-к від 28 квітня 2017 року про утримання із заробітної плати коштів в сумі 720 грн 30 коп., а також в частині вирішених вимог до структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ "Укранафта" про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» щодо звернення до виконання наказу № 738-к від 28 квітня 2017 року про утримання із заробітної плати ОСОБА_2 коштів в сумі 720 грн 30 коп. та стягнути на його користь спричинену цими діями моральну шкоду в сумі 100 (сто) грн.

Провадження у справі в частині вирішених вимог до структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» - закрити.

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_2 1152 (тисяча сто п'ятдесят дві) грн судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:Судді:
Справа № 716/232/18
Ухвала

Іменем України

15.05.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд на оздоровлення та відпочинок, в період літніх канікул з 01.06.2018 по 30.08.2018 до країн Болгарії, Польщі, Німеччини, Туреччини та інших країн Європейського союзу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (або у супроводі бабусі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 за нотаріально посвідченою згодою матері), без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дозволити виготовити для цього проїзні документи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позовної вимоги та закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог щодо надання дозволу на виготовлення проїзних документів слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд приймає відмову від позову представника позивача від частини позовних вимог, так як це не суперечить інтересам сторін, у зв"язку з чим, з урахуванням наведених норм законодавства, провадження по справі в частині позовних вимог слід закрити.

Керуючись ст.ст.49, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька в частині позовних вимог щодо надання дозволу на виготовлення проїзних документів - закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову в цій частині .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошеня, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва
Провадження №2/523/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тому ухвалою від 10 січня 2018 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотири місячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 20, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

но з оригіналом
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/11536/15-ц

Провадження № 22ц/790/2835/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду контрольного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-270/11, виданим 27 листопада 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-270/11, виданим 27 листопада 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий -

Судді:
Справа № 182/1979/18
Провадження № 2/0182/1936/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, однак 11.05.2018 року, до відкриття провадження по справі, подала суду заяву про повернення їй даного позову разом із судовим збором.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 разом із сплаченою сумою судового збору у розмірі 704.80 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0.995641688.1 від 23.03.2018 року на суму 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2715/11
Провадження № 2-ав/392/1/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши клопотання керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за №2-а-2715/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст. 384 КАС України.

Підстав для повернення клопотання, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 384 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням керівника апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за №2-а-2715/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2018 року о 10-00 годині в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та представника Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева 62, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

Запропонувати сторонам подати до початку судового засідання заперечення проти заявленого клопотання.

Зобов'язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи за №2-а-2715/11, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження: 22-ц/785/4950/18
Номер справи місцевого суду: 509/1903/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «21» серпня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 161/3743/18
Провадження № 2/161/1748/18
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 26 квітня 2018 року, о 09.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.