overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/250/18 Єдиний унікальний № 748/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про проведення в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи, постановленій у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року була постановлена ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області про проведення заочного розгляду справи в порядку спрощеного провадження по справі за вищезазначеним позовом.

При постановленні вказаної ухвали суд припустився описки в зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, вказавши "ОСОБА_2Д.", замість вірного - "ОСОБА_3В.".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про проведення в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи, постановленій у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, зазначивши прізвище та ініціали секретаря судового засідання «ОСОБА_3В.».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №672/290/18
Провадження №2/672/225/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/290/18, провадження №2/672/225/18, за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 32000, АДРЕСА_1) ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 53) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.01.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи №34/2018 від 19.02.2018 року, заведеної після смерті 20.01.2016 року ОСОБА_3.

Суддя вважає за можливе подане клопотання про витребування доказів задовольнити на підставі ст.84 ЦПК України, оскільки дані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи №34/2018 від 19.02.2018 року, заведеної після смерті 20.01.2016 року ОСОБА_3.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст.83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 375/262/18 Провадження № 2/375/204/18
УХВАЛА

03.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 10-00 годину 03.05.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 127/8839/18
Провадження № 2/127/1527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 18.05.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/367/18
Номер провадження 2/736/240/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засіданні позивач не прибула, в позові вказала про розгляд справи у її відсутності.

Від відповідача надано відзив на позов де позовні вимоги визнають частково.

Від третьої особи подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 травня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 442/1304/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дрогобицької міської Ради до ОСОБА_1 за участю третьої особси ДБ " Оранта " м. Дрогобича про позбавлення батьківських прав.

встановив:

Позивач звернувя до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її неповнолтіньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стгувати аленти на утримання дитини.

Ухвалою судді від 30.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018 о 09:30. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 466/9339/17
У Х В А Л А

судового засідання

03.05.2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою із зняттям з обліку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

Крім того, представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 02.05.2018 року Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності яким вирішив позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити; припинити право спільної часткової власності на цю частку та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за таку частку у майні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити.

В даному випадку спори взаємоповязані, оскільки стосуються права власності учасників спору, а саме можливого припинення права спільної часткової власності.

Керуючись ч.1 п.6 ст.251, ст..353 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою із зняттям з обліку - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 404/2162/18
Номер провадження 2/404/2091/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Філіпа Вікторовича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року представник КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Філіпа Вікторовича про стягнення заборгованості.

18 квітня 2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

23 квітня 2018 року представником КП «Теплоенергетик» подано через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з частковим погашенням боргу відповідачем та укладенням між сторонами договору реструктуризації.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від відповідача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Фактично зазначену заяву є заявою про відкликання позовної заяви. За таких обставин позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заявуКП «Теплоенергетик» до КноблохОксаниВікторівни, КноблохФіліпаВікторовича про стягненнязаборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
03.05.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7060/17
Провадження № 2/644/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.04.2018 р. представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 було надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_2 подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.Г.Зяброва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/781/2018 Справа № 641/502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 Юхимовим про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 Юхимовим про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована: м. Харків, гіров. Машинобудівний, 16) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн. до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не зявився надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа ОСОБА_3 Юхимовим про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/3123/17

Провадження № 22-ц/787/832/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Григоренка М.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської Ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс» Сарненської міської Ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору найму житла на частину квартири до розгляду на 11:30 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Шеремет А. М.

ОСОБА_4