Справа № 638/3055/13-ц
Провадження № 6/638/259/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Шевченківськоо відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.04.2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2013 року і до повноліття дитини, а також судові витрати.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку обгрунтував тим, що з 21.07.2015 року в провадженні Шевченківського ВДВС с. Харкова ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебував виконавчий лист № 638/3055/13-ц, виданий 21.05.2013 Дзержинським районним судом міста Харкова.

04.10.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист разом із постановою надіслано для подальшого виконання до Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, виконавче провадження, де є боржником ОСОБА_3, на виконанні не перебуває.

У судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця Шевченківськоо відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з заяви, виконавчий лист був втрачений органом ДВС при пересиланні виконавчих документів для подальшого виконання у іншому відділі ДВС.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень,ст.ст.258,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківськоо відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/3055/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2013 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя