№ 8/243/6/2018
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в якій останній просить переглянути рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2013 року з тих підстав, що 01.03.2018 року йому стало відомо від його представника, що він має право на стягнення аліментів з свого сина ОСОБА_2 не 10%, як вирішив Словянський міськрайонний суд 30.07.2013 року, а в більшій сумі, в т.ч. заявленій в позовній заяві 500 грн. на місяць. Подібний випадок відображений в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2009 року і тому вважає це істотною для справи обставиною, що не була і могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

06.03.2018 року заява передана для розгляду судді Мінаєву І.М.

Дослідивши подану заяву від 05.03.2018 року, вважаю, що провадження у справі за нововиявленими обставинами не може бути відкрито з наступних підстав.

Предметом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2013 року (справа 2/243/2207/2013, єдиний унікальний номер 243/5657/13-ц), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування моральної шкоди задоволені частково, стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/10 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 12.06.2013 року, довічно.

Рішення суду від 30.07.2013 року набрало законної сили 09.08.2013 року.

При зверненні до суду ОСОБА_1 посилається на норми ЦПК України 2004 року, тоді як на даний час є діючим ЦПК 2017 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 427 ЦПК України питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішується протягом пяти днів.

Як правову підставу перегляду судового рішення заявник зазначає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововивиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 частини другої ст. 423 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 424 ЦПК України)

У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України 2017 р.) трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є пресічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Обмеження строком можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовується для досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

Суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без надання оцінки причинам пропуску строків лише в одному випадку: якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України 2017 р. (пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України 2004р.), пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили. У цьому разі також не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам: для відмови у відкритті провадження у справі достатньо встановити, що пройшло три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву.

З огляду на те, що з дня набрання законної сили рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2013 року пройшло більше трьох років (з 09.08.2013 р.), провадження у справі не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424,427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3