ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/174/17

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/55/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарями судового засідання - Бивалькевич Т.В., Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

Співвідповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживача послуг з газопостачання,

місце ухвалення судового рішення - м. Корюківка Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - 01 червня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії ПАТ «Чернігівгаз» по нарахуванню на його особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., яка виникла станом на 01.07.2015 року, та по розрахункам відповідача щодо об'єму спожитого ним газу за період відсутності лічильника газу, тобто, з 02 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року; зобов'язати ПАТ «Чернігівгаз» списати з його особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., визначену відповідачем на 01.07.2015 року та іншу заборгованість, яка витікає з даної суми та розрахувати об'єм спожитого ним газу за період відсутності лічильника газу, тобто, з 02 липня 2016 року по 06 жовтня 2016 року, виходячи з розрахунку його середньомісячного обсягу споживання газу за аналогічний період 2015 року; стягнути з ПАТ «Чернігівгаз» на його користь витрати, пов'язані з ремонтом лічильника газу в розмірі 367 грн.; стягнути з ПАТ «Чернігівгаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнути з ПАТ «Чернігівгаз» на його користь судові витрати по даній справі в розмірі 74 грн. на виготовлення копій документів до позовної заяви.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що

30 червня 2016 року він отримав від відповідача ПАТ «Чернігввгаз» повідомлення № 65 від 29 червня 2016 року, в якому вказувалось, що за ним на 01.06.2016 року перед відповідачем обліковується заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., яка виникла станом на 01.07.2015 року. У разі непогашення заборгованості відповідач має намір припинити газопостачання квартири та будуть вжиті заходи щодо подальшого стягнення заборгованості в судовому порядку. ОСОБА_2 вважає, що відповідачем неправомірно нараховано заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 844,90 грн., оскільки відповідачем був завищений обсяг спожитого газу та не були взяті до уваги платіжні документи на підтвердження оплати послуг.

Позивач зазначає, що відповідно до акту дослідження № 368 його лічильник має несправності, а саме забруднення підшипників та втулок, а причиною такого забруднення є невідповідність газу вимогам ГОСТу і використання неочищених труб в газопроводі, а тому вважає, що відповідач має відшкодувати вартість ремонту лічильника газу в сумі 367 грн.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 1000 грн.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ПАТ «Чернігівгаз» по нарахуванню ОСОБА_2 на особовий рахунок НОМЕР_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01липня 2015 року в сумі 844 грн. 90 коп..

Зобов»язано ПАТ «Чернігівгаз» списати з особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01липня 2015 року в сумі 844 грн. 90 коп..

Стягнуто з ПАТ "Чернігівгаз" на користь ОСОБА_2 367 грн. 00 коп. понесених ним витрат пов»язаних з ремонтом лічильника газу та 500 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чернігівгаз» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також на порушення судом норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що висновок суду про неправомірність дій відповідача по нарахуванню заборгованості станом на 01.07.2015 року є необґрунтованим, оскільки судом дана неправильна оцінка наявним у справі доказам та безпідставно прийнято у якості доказу відомість від 25.11.2014 р.

Апелянт посилається, що судом не взята до уваги відомість за 25.12.2014 року, яка містить підписи представників газопостачального підприємства та споживача. Наголошує, що позивачем в якості доказу його відсутності у м. Корюківка надано копію квитка за 25.12.2014 року за яким позивач від'їжджав у м. Чернігів з подальшим виїздом до м. Києва, але цей квиток не є доказом у цій справі, так як підтверджує лише поїздку позивача до м. Чернігова без визначення будь-якого подальшого маршруту.

Як зазначає апелянт, твердження позивача про виправлення показників у відомості за 28.04.2015 року спростовані показаннями свідка ОСОБА_3, які судом безпідставно не були враховані.

Апелянт посилається, що неодноразова передача позивачем недостовірних показників лічильника газу підтверджується квитанцією Ощадбанку № 1 від 01.04.2016 року про газоспоживання у березні місяці із показами лічильника 4211, натомість при знятті лічильника газу згідно акту від 02.07.2016 року були зафіксовані показники 4186, тобто завищені позивачем.

Апелянт не погоджується з висновком суду про зобов'язання ПАТ «Чернігівгаз» списати з особового рахунку ОСОБА_2 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 844 грн. 90 коп. та зазначає, що облік на особовому рахунку ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.07.2015 року в сумі 844 грн. 90 коп. являється внутрішнім бухгалтерським обліком на підприємстві і такий спосіб захисту порушеного права не передбачено чинним законодавством.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки між сторонами наявні договірні правовідносини і умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам відшкодування моральної шкоди у разі порушення виконання його умов не передбачено. Наголошує, що позивачем не надано належних і допустимих доказів причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та його лікуванням, а тому підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівгаз збут» просить апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 - скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз», а рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіряючи аргументи скарги апеляційним судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг газопостачання, які надає ПАТ «Чернігівгаз».

29 березня 2012 року укладений Типовий договір №303 про надання населенню послуг з газопостачання між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_2, згідно якого послуги з газопостачання здійснюються споживачу за адресом АДРЕСА_1 т. 1 а.с.106-109).

Облік природного газу здійснюється на підставі показань лічильника газу G 4 РЛ № 569148.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 за листопад 2014 року вказано 3549 м.куб. та сплачено 32,67 грн., за грудень 2014 року ним вказано 3669 м.куб. та сплачено 130,68 грн., за січень 2015 року ним вказано 3699 м.куб. та сплачено 32,67 грн., за лютий 2015 року ним вказано 3729 м.куб. та сплачено 32,67 грн., за березень 2015 року ним вказано 3849 м.куб. та сплачено 130,68 грн., тобто позивачем вказувались самостійно показники лічильника та проводилась оплата.

Зазначені обставини учасники судового розгляду не спростовували і не заперечували.

Згідно ст. 12 Закону України «Про ринок газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

У відповідності до п.1.1. Типового договору, затвердженого Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 р., цей Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам (далі - Договір) є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником.

Згідно п. 1.3. Типового договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов'язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об'єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов'язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Пунктом 2.1. Типового договору встановлено, що постачальник зобов'язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об'ємах (обсягах), а Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.

29.06.2016 року на адресу позивача ОСОБА_2 ПАТ «Чернігівгаз» направлено повідомлення про відключення від газопостачання в зв'язку з наявною заборгованістю в сумі 844 грн. 90 коп. станом на 01.07.2015 року, яку споживачеві належить сплатити.

Апеляційним судом встановлено, що 02 липня 2016 року на підставі Акту про зняття лічильника газу, складеного працівником ПАТ «Чернігівгаз» за участю ОСОБА_2, був знятий лічильник газу за адресою АДРЕСА_1, проте припинення газопостачання не відбувалось.

Після зняття лічильника представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Чернігівгаз») замість знятого лічильника на газопроводі у помешканні позивача встановлено бойпас, тобто перехідний патрубок, що відображено в Акті про зняття лічильника.

Як убачається з акту дослідження № 368 від 14 вересня 2016 року про причини несправності лічильника газу роторного G 4 РЛ № 569148, причиною виявленої несправності лічильного механізму є засмічення підшипників і втулок осей рахункового механізму через невідповідності отримуваного споживачем газу ГОСТ 5542 і використання неочищених газових труб (т. 1 а.с.14-16).

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_2 стверджував, що покази лічильника, які зазначені в повідомленні про наявність заборгованості, не відповідають дійсності, оскільки покази лічильника, які він вносив у абонентські книжки були встановлені на підставі фактичних показів лічильників, в зв'язку з чим нарахування заборгованості є необґрунтованим.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки будь-якими доказами не підтверджено показники лічильника газу у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, за 25.11.2014 року за 25.12.2014 року та за 28.04.2015 року, крім показників лічильника газу, які вносив сам позивач у розрахункову книжку, тому дії відповідача по нарахуванню заборгованості станом на 01.07.2015 року є протиправними. Також суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ПАТ «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_2 вартості ремонту лічильника та моральної шкоди.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, враховуючи наступне.

Перевіряючи аргументи скарги апеляційним судом встановлено, що згідно обхідних відомостей за 25 листопада 2014 року ОСОБА_2 записано 3423м.куб., за 25 грудня 2014 року, йому записано 3146 м.куб., за 28 квітня 2015 року, йому записано 3560 м.куб., які мають розбіжності з показниками лічильника вказаними у розрахунковій книжці ОСОБА_2, внаслідок чого ПАТ «Чернігівгаз» враховано показники за обхідною відомістю від 28.04.2015 року, 3560 м.куб. та показниками лічильника які вказав за розрахунковою книжкою ОСОБА_2 за березень 2015 року, 3849 м.куб. за ціною 7,188 грн. за м.куб. використаного газу була нарахована заборгованість.

В обхідній відомості за 25.11.2015 року вказано показники лічильника 3423 м.куб., а за 25.12.2015 року - 3146 м.куб., що є заниженими ПАТ «Чернігівгаз» на 277 м.куб.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що у обхідній відомості за 25.11.2015 року відсутні підписи споживача та особи, яка вносила записи немає.

Що стосується обхідної відомості за 28.04.2015 року, то в ній показники лічильника газу за адресою позивача виправлені і вказані - 3560 м.куб. Апелянтом не доведено у суді першої та апеляційної інстанцій, що ці виправлення погоджені з позивачем та здійснені у його присутності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відмінність показників лічильників газу позивача та ПАТ «Чернгівгаз», як оператора ГРМ, так як і факт нарахування об'ємів спожитого природного газу чи направлення повідомлення про припинення газоспоживання та погашення заборгованості за поставлений природний газ, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами газорозподільного та газопостачальних підприємств і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксують факт виникнення заборгованості.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій ПАТ «Чернігівгаз» по нарахуванню ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01 липня 2015 року в сумі 844 грн. 90 коп., а тому є вірним висновок суду першої інстанції про зобов'язання ПАТ «Чернігівгаз» здійснити перерахунок відповідно до зазначених в абонентських книжках показників обсягів спожитого природного газу.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтоване задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_2 доведено заподіяння неправомірними діями ПАТ «Чернігівгаз» йому моральної шкоди.

Згідно ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зважаючи, що діями ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2 спричинена моральна шкода, яка полягає у необґрунтованому нарахуванні йому заборгованості, у зв'язку з чим позивач вимушений був неодноразово звертатись до відповідача з відповідними заявами; а також у тому, що він є інвалідом 2-ї групи та вимушений був звертатись до лікарні і лікувався, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн.

Враховуючи відсутність належних та допустимих документальних доказів на підтвердження обставин, якими апелянт обґрунтовував доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Сукупність досліджених обставин та наявних у справі доказів приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи і їм надана вірна юридична оцінка, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: