overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3116/18
Провадження № 22-ц/772/910/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 квітня 2018 рокуСправа № 127/3116/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Агеєвої Г.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ан О.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, грошову суму в розмірі 9 282,00 грн., як часткове (половину) покриття фактично понесених витрат з оплати навчання сина ОСОБА_6.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. в дохід держави, з яких 704,80 грн. за подачу позовної заяви та 1 057,20 грн. за подачу апеляційної скарги.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук
Справа №720/1790/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 07.02.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто.

Оскільки позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору, що підтвержується платіжним дорученням №PROM9B9IAF від 09.11.2017 року, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 1600 гривень згідно платіжного доручення №PROM9B9IAF від 09.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 487/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2018 року відкрито провадження.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року скасовано ухвалу судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2018 року та направлено справу на розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 року справу передано до провадження судді Майдан С.І.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області, з врахуванням обраного позивачем способу захисту, кількості необхідних клопотань позивача, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 15 листопада 2018 року о 08-20 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 346/910/16-ц
Провадження № 2-др/346/4/18
УХВАЛА

05 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі, --

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яку мотивують тим, що при затвердженні мирової угоди ухвалою суду від 10.04.2018р., не вирішено позовної вимоги щодо заповіту, який залишається дійсним, у звязку з чим, вони не можуть реалізувати мирову угоду про поділ спадкового майна. Тому, просять ухвалити додаткове рішення щодо мирової угоди, а саме визнати недійсним заповіт від 03.03.2012р., засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 567 та вирішити дану заяву без їх участі.

Зазначили, що наслідки укладення мирової угоди , зокрема зміст ст. 206-208, 255, 256 ЦПК України їм відомі і зрозумілі.

Суд, беручи до уваги, що укладення мирової угоди є правом сторін, не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб, сторони ознайомленні з наслідками закриття справи, а тому мирову угоду сторін в частині визнання недійсним заповіту, з приводу чого не було прийнято рішення при затвердженні мирової угоди 10.04.2018р, слід затвердити, провадження по справі закрити, з приводу чого постановити дану ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 247 ч.2, ч. 4 ст. 207, п.5.ч.1. ст.255, 258, 270 ч.1 п. 1 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. Затвердити мирову угоду сторін за умовами якої визнати недійсним заповіт подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 03.03.2012р., засвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 567

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 755/6308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 02 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк",

Боржник - ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" ОСОБА_2 із заявою, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №621/623/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якості стягувача вказавши:Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", скорочене найменування - АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рахунок №8320 в АКБ "ІНДУСТРІАЛ-БАНК", МФО 313849), як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк".

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК Українина 21 травня 2018 року о 08:00 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.05.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 633/420/17
Провадження № 2/633/38/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Печенізької районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила:

1.скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, зареєстрованого на ? (спільну часткову) власність за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Петровського (Поштова), земельна ділянка 88, кадастровий номер :10:006:0237;

2.визнати право власності за нею та ОСОБА_3 як спільну-сумісну власність.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв про відкладення слухання справи не надали, причини не явки не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

25 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі (а.с. 57).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Печенізької районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 591/1356/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/827/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, субєкт оскарження Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_3 не сплатив, однак нормами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановленої за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, не передбачено, а тому судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. сплаті не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_4 (а. с. 63) та Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а. с. 49).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 (а.с. 65)

Встановити строк для надання відзиву на апеляційні скарги - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 183/4320/18
Провадження № 2/183/2747/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Барвиста, 8, а відповідачем - ОСОБА_2 (51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Барвиста, 8) про визнання особи такою, що втратила право користвування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав непроживання відповідача в належному позивачеві житловому приміщенні понад один рік.

Позовна заява, з урахуванням уточнення, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 570/1735/18
Номер провадження 2/570/995/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 травня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.