РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області, Головного управління юстиції у Херсонській області про стягнення сум та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що згідно винесеної ухвали від 10 листопада 2015 року Суворовським районним судом (справа №668/9907/15-ц) визнано бездіяльність державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по нездійсненню контролю за виконанням рішення суду - неправомірною.

Вказує, що вона під час виконання рішення суду - знаходилась в деприсивному стані, а також значні грошові витрати на лікування матері, смерть матері після онкологічного захворювання та відсутність коштів на утримання сім'ї, примусило її шукати роботу за межами України.

Вважає, що відповідач УДВС ГТУЮ у Херсонській області своєю бездіяльністю завдав їй шкоди.

Просить суд стягнути з управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області через Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області грошові кошти присуджені рішенням суду у сумі 2138.13 грн., інфляційні збитки та моральну шкоду у сумі 30000грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2018 року провадження у справі вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

05.10.2018 року, відповідачем - Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області на адресу суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнали та пояснили, що рішення на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог 20.01.2016р. ухвалою апеляційного суду Херсонської області скасовано. Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2016 залишена без змін. Тому факт бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській з приводу нездійснення контролю за виконанням рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 не доведено і для стягнення матеріальної та моральної шкоди із відповідачів не має законних підстав. Просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування на суму 2138,13 грн.

В порядку виконання вказаного рішення суду, позивач ОСОБА_1 зверталась до суду із скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області по виконанню рішення суду від 12.11.2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10.11.2015 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та визнано бездіяльність державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по нездійсненню контролю за виконанням рішення суду - неправомірною.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2016р. вищевказану ухвалу скасовано. Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 20.01.2016 залишена без змін.

Таким чином, ухвала суду Суворовського районного суду м. Херсона від 10.11.2015 року, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не може бути прийнята до уваги, як така що була скасована та не має чинності. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій або бездіяльності відповідачів позивачем та її представником суду не надані, а судом не були встановлені.

Враховуючи вищенаведене, оскільки факт бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській з приводу нездійснення контролю за виконанням рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 не доведено позивачем, суд вважає, що законні підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідачів - відсутні, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Крім того, суд наголошує на наступному, що додаткові вимоги позивача щодо визнання бездіяльності управління ДВС ГТУЮ та ГТУЮ у Херсонській області по контролю за виконанням рішення Суворовського районного суду від 12.11.2014 року, повинні розглядатись у справі за скаргою (заявою) в порядку виконання судового рішення, тому не підлягають розгляду у вказаному спорі.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області, Головного управління юстиції у Херсонській області про стягнення сум та відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська