Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 370/2580/15-ц

провадження № 61-10258св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Принт Маркет»,

приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Білоконь О. В., Даценко Л. М.,

Касьяненко Л. І., від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Принт Маркет» (далі -

ТОВ «Принт Маркет»), приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області, у складі судді Косенко А. В., від 02 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 100 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 14 616 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Принт Маркет» на користь ОСОБА_3

85 384 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 06 вересня 2016 року, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду у частині стягнення моральної шкоди з ТОВ «Принт Маркет» та залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року справу за позовом

ОСОБА_3 до ТОВ «Принт Маркет», ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 лютого 2018 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Згідно з автоматизованою системою розподілу справ суддею-доповідачем у касаційному провадженні № 61-10258св18 за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Принт Маркет»,

ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, визначено ОСОБА_6 Також визначено суддів, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д. (головуючий), Білоконь О. В., ХоптаС. Ф., ЧернякЮ. В.

У судовому засіданні суддею Верховного Суду Білоконь О. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених частиною третьою статті

37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, яке є предметом касаційного перегляду, було ухвалено у складі колегії суддів, до якої входила суддя Білоконь О. В. (головуючий).

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи, що суддя Білоконь О. В. приймала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Принт Маркет», ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди у суді апеляційної інстанції,то в силу положень статті 37 ЦПК України вона не може приймати участь у її розгляді у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Білоконь Олену Валеріївну від участі у розгляді касаційного провадження за № 61-10258св18.

Передати касаційне провадження за № 61-10258св18 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії, у порядку встановленому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю.В.Черняк