РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15944/17

Провадження № 2-о/643/85/18

05.03.2018

05 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа 11-та Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт прийняття спадкового майна ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08.01.1997 та на час смерті мешкала була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3.

В подальшому, своєю заявою представник заявника просив суд залишити без розгляду вимогу щодо встановлення факту прийняття спадкового майна.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, що зареєстрований 05.02.1961 Ольгопольским ЗАГС Новобузського району Миколаївської області. 16.11.2009 чоловік помер і заявник є спадкоємцем першої черги за законом. 17.05.2013 ОСОБА_2, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу і 06.09.2013 отримано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на садовий будинок від 06.11.2013. В подальшому заявнику стало відомо, що її чоловіком прийнято фактично, але не оформлено спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 08.01.1997. ОСОБА_3 на випадок смерті залишила заповіт від 16.04.1975, згідно якого заповіла своєму сину ОСОБА_4 спадкове майно у вигляді будинку в с. Вільне Запоріжжя. При цьому, ОСОБА_3 на підставі рішення Новобузької РДА 09.08.1996, набула права власності на земельну ділянку, яка не ввійшла до спадкового майна за заповітом. Чоловік заявника фактично прийняв спадщину, але оформити свідоцтво на право на спадщину за своє життя не встиг, оскільки відсутні документи, що підтверджують його родинні стосунки із ОСОБА_3 Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва а майно, що не охоплено заповітом, відмовлено через відсутність документів, що підвереджують родинний зв'язок. Так, у свідоцтві про народження свекрухи заявника, повне імя та по-батькові зазначено як ОСОБА_3, мовою оригіналу ОСОБА_5. У 1938 при заповнені актового запису про народження дитини, тобто чоловіка заявника, здійснено вільний переклад імя «Поліна» та її імя зазначено як «Палашка». Далі матір чоловіка зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 Логвіном, тому і прізвище чоловіка змінено на «Лисенко», і по-батькові вказано як «Логвінович». Отже, через помилку при перекладі імя матері чоловіка, перешкоджає заявнику оформити спадщину.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені обставини і вимоги заяви, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, вивчивши доводи заяви, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 з 05.02.1961 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

ОСОБА_4 помер 16.11.2009.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть (а.с.19,20).

Далі, на а.с. 36 міститься архівна копія актового запису підвідділу ЗАГС Добро-Балківської сільради Новобузького району Миколаївської області від 21.12.1938 № 52 про народження 17.12.1938 ОСОБА_6, із якого вбачається, що матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7, відомості про батька відсутні.

Із копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилась 21.03.2015 (а.с.25).

Із довідки № 1308 від 13.09.2017 Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що померла 08.01.1997 дійсно була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5, до складу її сміє входили, зокрема, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.38).

Із наданих відомостей нотаріальних контор, заповіту, заяв тощо (а.с.11,26, 28-33,37) вбачається прізвище, імя, по-батькові як «Демиденко Поліна Ігнатівна».

Із копії свідоцтва про смерть, серії І-ФП № 069649 від 10.01.1997 вбачається, що ОСОБА_3 померла 08.01.1997 (а.с.27).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили факт того, що саме ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_4.

Отже, суд аналізуючи вищевикладене, надійшов до висновку, що на підставі зібраних документах вбачається факт наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як сином та матірю, відповідно.

Розбіжності у імя ОСОБА_3 виникли через переклад з російської мови на українську мову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення заяви.

Встановлення фактів має для заявників юридичне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення скаледно 13.03.2018.

Суддя