справа №619/4114/17
провадження №4-с/619/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання та на неправомірну бездіяльність державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області зі скаргою на на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання та на неправомірну бездіяльність державного виконавця .

Скаржник посилається на те, що 21 квітня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 619/3371/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хамільтон-Роллінгс ОСОБА_4 Володимир, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держгеокадастру Дергачівського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького МНО ОСОБА_5, садове товариство «Електрон» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання факту набуття та реєстрації права власності незаконними, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними правочинів, визнання відповідачів такими, що втратили право користування земельною ділянкою та передачі у постійне користування земельної ділянки .

Вищевказаним рішенням було вирішено, зобовязати Хамільтон- Роллінгс ОСОБА_4 Володимира передати ОСОБА_1 земельну ділянку № 69 (кадастровий номер :14:1)00:0067) для ведення садівництва площею 0,1017га, розташовану на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в Садівничому товаристві «Електрон».

25 липня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 619/3371/16-ц .

15 листопада 2017 року, в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчий лист був направлений ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області засобами поштового звязку разом із заявою про відкриття за ним виконавчого провадження

Вказана заява про відкриття виконавчого провадження з доданими до неї оригіналом виконавчого листа та квитанції про сплату авансового внеску була вручена уповноваженому представнику Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області 16 листопада 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення .

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав лист від державної виконавчої служби, вкладенням до якого було повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання та виконавчий лист, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 25 липня 20 17 року по цивільній справі № 619/3371/16-ц.

Як на підставу повернення виконавчого документа державний виконавець посилалася на норму п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року і зазначає, що ніби у виконавчому листі не було зазначено дату народження боржника, що нібито унеможливлює виконання рішення суду.

ОСОБА_1 вважає , що у виконавчому листі відсутність дати народження боржника не може бути підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Державний виконавець повинен був відкрити провадження , а потім визначити місце проживання стягувача.

Крім того, документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення .

Повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу було винесено 16.11.2017 року , а відправлено лише 20.11.2017 року , тому враховуючи вищевказане , ОСОБА_1 змушений звернутись до суду для вирішення питання щодо захисту своїх прав та законних інтересів, адже вважає , що вони були порушені .

Відповідно до заперечення , що надійшли до суду від представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області вказано , що державним виконавцем було правомірно повернуто виконавчий лист відповідно до норм законодавства , адже він не відповідав вимогам законодавства , а саме не містив дату народження боржника. Крім того п. 3 ч.1 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження « містить імперативну вимогу значення в виконавчому документі дати народження боржника фізичної особи .

Представник виконавчої служби не вбачає порушення строків при відправленні постанови про повернення виконавчого листа ОСОБА_1 , так як фактично строки не були порушені .

Окрім того , відповідно до норм інструкції з діловодства , відправленням документів державний виконавець не займається .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами , просить її задовольнити .

Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився , відповідно до поданого заперечення просив відмовити у задоволенні скарги .

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи із наступного.

21 квітня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 619/3371/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хамільтон-Роллінгс ОСОБА_4 Володимир, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, відділу Держгеокадастру Дергачівського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького МНО ОСОБА_5, садове товариство «Електрон» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання факту набуття та реєстрації права власності незаконними, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними правочинів, визнання відповідачів такими, що втратили право користування земельною ділянкою та передачі у постійне користування земельної ділянки .

Вищевказаним рішенням було вирішено, зобовязати Хамільтон- Роллінгс ОСОБА_4 Володимира передати ОСОБА_1 земельну ділянку № 69 (кадастровий номер :14:1)00:0067) для ведення садівництва площею 0,1017га, розташовану на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в Садівничому товаристві «Електрон».

25 липня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 619/3371/16-ц .

15 листопада 2017 року, в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчий лист був направлений ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області засобами поштового звязку разом із заявою про відкриття за ним виконавчого провадження

Згідно повідомлення , що надійшло від Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області вказано про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання , адже в ньому не зазначено дату народження боржника .

Суд , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що дане повернення відповідає повністю нормам закону та державним виконавцем не порушені діючі норми Закону.

Державним виконавцем відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно п.6 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбач цією статтею. А саме п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження « у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника- фізичної особи;

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається назва і дата в документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада особи, яка його видала, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи , місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.4. розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня предявлення виконавчого документа.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , вказано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею цього Закону .

У вище вказаній статті також зазначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Посилання скаржника на Постанову ВСУ від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс /14 , в якій вказано , що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну є безпідставним адже вказане рішення не відповідає Рішенню Конституційного суду України № 4- рп/2011 від 31.05.2011 р.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 вказаного Рішення, статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Пункт 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативну вимогу зазначення в виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи.

Відсутність дати народження боржника унеможливлює винесення постанови про відкриття провадження .

У звязку з введенням системи АСВП Автоматизованої системи виконавчих проваджень - виконавче провадження не може відкрито (винесена постанова про відкриття виконавчого провадження) у

відсутності дати народження боржника. Відсутність дати народження боржника технічно унеможливлює винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Суть автоматизовоної системи виконавчих провадження являється - скорочення строку між прийняттям рішення та виконанням його фактично,ці новації будуть знівельовані, якщо замість того щоб використовувати заходи примусового виконання рішення, державний виконавець буде здійснювати пошук дати народження боржника.

Що стосується вимоги щодо порушення строку направлення повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання то , відповідно п.3.12. розділу 3 «Діловодство з виконання рішень в органах державної виконавчої служби» Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі документи для відправленні передаються державним виконавцем діловоду під підпис в Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві. Таким чином, державний виконавець особисто не займається відправленням виконавчих документів, а тому не несе відповідальності за порушення строку відправки .

Статтею 28 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження» зазначено що копії постанов та інші документи

виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня дня їх винесення. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання датоване 16.11.2017р, а згідно поштового повідомлення відправлене 20.11.2017р, тобто наступного робочого дня, що не можна вважати грубим порушенням Закону, тому в частині визнання неправомірною бездіяльністю щодо пропущення строку на надіслання стягувачу повідомлення скарга задоволенню не може підлягати.

Крім того , судом було досліджено матеріали цивільної справи № 619/3371/16 ц , в яких на аркуші справи № 243 містяться паспортні дані боржника , термін дії виконавчого листа становить 3 роки , який діє до 2020 року , тому ОСОБА_1 має можливість звернутись до суду, повторно, для видачі виконавчого листа з вказівкою дати народження боржника і в подальшому звернутись до органів виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження .

Відповідно до ст. 451 ч.2 ЦПК України …якщо оскаржені рішення , дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону , в межах повноважень державного державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої влади , приватного виконавця і право заяника не було порушено , суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги .

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 447- 453 ЦПК України, на підставі п. 3 , 4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання та на неправомірну бездіяльність державного виконавця ,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець