УХВАЛА

04.05.2018 року Провадження № 6/425/53/18

Справа № 425/1097/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Андрієнко ОСОБА_1, стягувач- Голденко ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

Державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розшук боржника. В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 травня 2015 року.

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка за виконавчим листом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як таку, що не виконує рішення суду.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2018 року прийняте дане подання та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надав заяву, в якій вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає подання головного державного виконавця Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Рубіжанському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавчий лист № 2/425/769/15 від 28.09.2015 року виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 травня 2015 року (копія виконавчого листа а.с. 5, копія постанови про відкриття виконавчого провадження - а.с. 6).

Згідно копії акту державного виконавця від 13.02.2017 року, встановлено, що до Рубіжанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області з,явилася боржник і пояснила, що свій борг по сплаті аліментів вона знає, зобов,язується сплатити після того, як знайде місце роботи. Довідку про заборгованість отримала (а.с.12).

З акту державного виконавця від 11.10.2017 року вбачається, що при виході державного виконавця за адресою боржника: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Толстого,28 двері ніхто не відчинив, що стало перешкодою для перевірки майнового стану боржника (а.с.14).

Згідно акту державного виконавця від 24.01.2018 року виходить, що при виході державного виконавця за адресою боржника: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Толстого,28 двері ніхто не відчинив, що стало перешкодою для перевірки майнового стану боржника. Сусіди від пояснень відмовились (а.с.15).

З акту державного виконавця від 24.04.2018 року вбачається, що при виході державного виконавця за адресою боржника: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Толстого,28 двері ніхто не відчинив, що стало перешкодою для перевірки майнового стану боржника. Зі слів сусідів встановлено, що боржник більш як три роки потому виїхала за межі міста Рубіжне Луганської області , та начебто фактично мешкає під містом Київ(а.с.21).

Згідно інформації Центру надання послуг, пов,язаних в використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м.Рубіжне ( підпорядкований УДАІ) ГУМВС України у Луганській області, за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 11).

Відповідно відповідей, наданих Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України через ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, боржник у трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує, кошти у банках та інших фінансових установах відсутні (а.с. 8,17).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухомого майна не зареєстровано (а.с. 16).

Відповідно інформації адресно довідкового підрозділу УДМС у Луганській області від 17.10.2015 року, ОСОБА_4 за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Толстого, будинок №28- не значиться (а.с.9).

Згідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.04.2018 року, відповідно до реєстру територіальної громади м.Рубіжне Луганської області Центр надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області не має відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

На обліку в Рубіжанському міському центрі зайнятості як безробітна ОСОБА_4 не перебуває; інформація щодо перетинання нею державного кордону України відсутня; (а.с.10,19).

На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_4 до ВДВС Рубіжанського МУЮ Луганської області не зявляється.

Станом на квітень 2018 року заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим документом становить 48674,26 гривень (довідка-розрахунок - а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, враховуючи невиконання рішення суду боржником ОСОБА_4, відсутність відомостей про її перебування чи місцезнаходження, відсутність боржника за місцем свого проживання, відсутність відомостей про місце роботи боржника, в тому

числі з метою забезпечення захисту прав стягувача та неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подання Головного державного виконавця Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересовані особи: боржник- Андрієнко ОСОБА_1, стягувач- Голденко ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Проведення розшуку доручити Рубіжанському ВП ГУНП у Луганській області.

Про результати розшуку повідомити Рубіжанський міський суд Луганської області та Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко