overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3153/18
Провадження №2/219/1430/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.

з участю секретаря Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність на задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 13 червня 2018 року 09.30 годину, повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 450/2046/17 Провадження № 2/450/406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Штойка С.В., Бідник І.Р.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 05.04.2018 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 523/9159/17
Провадження №2/523/339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3О

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності,

встановив:

До початку судового розгляду позивач, його представник та представники відповідачів вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомляли, будь-яких заяв від них не надходило

Зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 18 липня 2018 року, на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 11.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.11.2018
Справа № 642/5544/18
Провадження № 2/642/1803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Домінант-Фарма» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовчі судові засідання, призначені на 31.10.2018, 09.11.2018, 23.11.2018 не з'являється, про дату та час розгляду повідомляється належним чином.

15.11.2018 на адресу суду надійшов відзив, копія якого рекомендованим листом направлена позивачу, що відповідає вимогам ЦПК України.

22.11.2018 відповідач надав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, обгрунтовуючи його тим, що ним не отримано відповіді позивача на відзив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив, що відзив на позовну заяву отримав, відповідь не відзив не подаватиме.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

Представник позивача вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачем наданий.

Представник позивача відмовився від подання відповіді на відзив.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Домінант-Фарма» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/269/18
Провадження № 2/345/418/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

13.04.2018 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б.,з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2018 року зупинено провадження у справі , надано сторонам по справі термін для примирення 2 місяці, призначено справу до розгляду на 13.04.2018 року на 09.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою прийняття заходів до збереження родини, вважає за необхідне повторно надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повтроно зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно надати сторонам по справі термін для примирення 1 місяць.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 14.05.2018 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №639/2173/18
Провадження №2/639/1277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11.05.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву про розірвання шлюбу внаслідок її відкликання до відкриття провадження на підставі п.3 ч.4. ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 629/1853/16
Номер провадження 2/629/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Білик В.Ю., Торенко Ю.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, третьої особи Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, третьої особи Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідачі: ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Панютинська селищна рада м.Лозова Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Заводська, буд.11, ;

Третя особа: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області Головного управління Держгеокадастру у Харківської області юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6-7, .

Суддя О.А.Ткаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3289/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.05.2018 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 28.09.2017 року справу прийнято до провадження.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Представник ОСОБА_1 просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва, так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Доручити Апеляційному суду м. Києва /03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 760/13141/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - 27.06.2018 року о 14.30 год. за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 /02068, АДРЕСА_1; 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 48, оф. 31/.

Копію ухвали негайно відправити до Апеляційного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 750/4256/18
Провадження № 2/750/1353/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 133/1967/17
Ухвала

17 травня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в місті Козятині в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, а також про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 17.05.2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, а також про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом.

Стягнуто з Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку, в сумі - 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень.

Стягнуто з Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, в сумі 17468 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 50 копійок.

Стягнуто з Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 на користь держави 1066 (одну тисячу шістдесят шість) гривень 66 копійок судового збору.

В ході судового розгляду було встановлено, що позивачем ОСОБА_2 було подано аналогічну позовну вимогу про стягнення з відповідача 1500 гривень із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом, які були незаконно зняті при розрахунку з нею при першому її звільненні з роботи 20.06.2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 03.05.2017 року, яке набрало законної сили по цивільній справі №1334/1806/16-ц по спору між тими самими сторонами і про той самий предмет позову в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом, було відмовлено, а тому, відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України є всі підстави для закриття провадження по справі в частині вищевказаної позовної вимоги.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по даній справі в частині позовної вимоги ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п´ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 17.05.2018