АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення відмовлено.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, в якій оскаржуються вказані рішення та ухвала Солом'янського районного суду м. Києва.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року слід відмовити, враховуючи наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного судового рішення, визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення ухвали суду, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вказані положення цивільно-процесуального закону дублюються із редакцію ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, в якому ч. 1 ст. 353 цього Кодексу також не передбачено оскарження ухвали районного суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно положень ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладених обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити та повернути її скаржнику.

Враховуючи, що однією апеляційною скаргою оскаржуються два процесуальних документа, то апеляційна скарга не буде повернута скаржнику в повному обсязі, однак питання відкриття апеляційного провадження буде вирішуватись тільки відносно оскарження заочного рішення районного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 357ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя:

Справа № 2-6880/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2933/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макуха А.А., Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.