Справа № 541/1781/18
Номер провадження 2/541/978/2018
16 листопада 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Городівського О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
17 серпня 2018 року начальник філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.
Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 31 березня 2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 994630 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки на нього, згідно з умовами якого, Банк відкриває Клієнту рахунок та надає Платіжну картку типу VISA Classic та ПІН-код до неї.
Відповідно до п. 1.1.4 якого Банк встановив клієнту кредитну лінію у сумі 7 650, 00 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,0% процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх.
Позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, яка з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості станом на 24 липня 2018 року становить 10 667,48 грн.
Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 10 667,48 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.11.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 31 березня 2015 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 994630 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки на нього, згідно з умовами якого, Банк відкриває Клієнту рахунок та надає Платіжну картку типу VISA Classic та ПІН-код до неї.
Відповідно до п. 1.1.4 якого Банк встановив клієнту кредитну лінію у сумі 7 650, 00 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,0% процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх (а.с.9).
Однак, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до п. 4.9 вказаного договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобовязань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини) та/або перевищення витратного ліміту (Несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обовязок сплати яких передбачено договором, щонайменше на один календарний місяць/
Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 24.07.2018 складає 10 667 гривень 48 копійок , з яких:
- 7 521,35 гривень - загальна сума основної заборгованості (основного боргу);
- 2 538,67 гривень - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;
- 0,00 гривень загальна сума заборгованості за РКО;
- 406,95 гривень - загальна сума нарахованої пені;
- 0,00 гривень сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту;
- 142,85 гривень - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
- 8,65 гривень - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;
- 49,01 гривень - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів;
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 та 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, загальна сума заборгованості за додатковим договором від 31 березня 2015 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 10 667,48 гривень.
Згідно платіжних доручень, при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача вказані судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський