Справа № 636/4656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вовчансько-Хутірська сільська рада Вовчанського району Харківської області, Відділ у Вовчанському районі Головного управління держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України на підставі наступного.

З позовної заяви неможливо встановити на яку саме частку житлового будинку позивач просить визнати за нею право власності після смерті ОСОБА_3

Крім того, не підтверджено доказами викладену обставину в позовній заяві відносно того, що спірний будинок належав ОСОБА_3 на підставі права спільної сумісної власності, оскільки на підставі договору купівлі-продажу будинку від 29.05.2010 року, ксерокопію якого додано до позову, власником будинку з надвірними будівлями є ОСОБА_2 (не частка).

Разом з цим, в позовній заяві щодо вимог майнового характеру не зазначено ціну позову.

Крім цього, відсутні письмові дані про вартість будинку з надвірними будівлями на даний період часу та письмові дані про земельно-кадастрову оцінку земельної ділянки, оскільки їх вартість необхідна для визначення ціни позову та розміру судового збору, бо судовий збір в даному випадку сплачується у розмірі 1% від вартості будинку з надвірними будівлями разом з кадастровою вартістю земельної ділянки, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що вартість житлового будинку з надвірними будівлями, яка вказана у договорі купівлі-продажу будинку, станом на 29.05.2010 року є необєктивною в даний період часу.

Також, не додано письмових підтверджень про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Вимогами ч. 1 ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано копій документів про вартість житлового будинку та земельної ділянки, тому суду не представляється за можливе визначити підсудність даної справи, а саме за місцезнаходженням будинку або земельної ділянки.

Крім цього, не надано копій правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт, що спірна земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі права власності.

Між тим, в позовній заяві не викладено обставин відносно останнього фактичного місця проживання ОСОБА_3

Більш того, не додано письмової відповіді відповідної з державної нотаріальної контори прийнятої у формі постанови, про неможливість оформлення спадщини (будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки) у нотаріальному порядку за місцем відкриття спадщини, а також не додано письмової відповіді з нотаріальної контори щодо наявності або відсутності звернень спадкоємців з заявами до державної нотаріальної контори про прийняття або відмову у прийнятті вказаної спадщини.

Не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи відповідну державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини, для якої необхідно надати копії позовної заяви з додатками.

Тобто, в даному випадку не додано доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги

Суд розяснює позивачу те, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, але позовна заява не містить обґрунтувань відносно причин пропуску звернення до суду з позовною заявою, а також з позовної заяви не можливо встановити який саме строк має на увазі позивач.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вовчансько-Хутірська сільська рада Вовчанського району Харківської області, Відділ у Вовчанському районі Головного управління держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме протягом пяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: