У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕТТРЕЙД» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

07 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла спільна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕТТРЕЙД» - Гирі М.М. та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача - Гиря М.М. подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника позивача, мирову угоду підтримують у повному обсязі і наполягають на її затвердженні. Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності відповідача та його представника, просила затвердити мирову угоду, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом та закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши зміст мирової угоди, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з позовних вимог, заявлених позивачем ТОВ «ФЕТТРЕЙД», останній просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФЕТТРЕЙД» матеріальну шкоду в сумі 134 195,68 гривень.

Як вбачається з умов мирової угоди, укладеної 07 травня 2018 року між ТОВ «ФЕТТРЕЙД» від імені якого діє адвокат Гиря М.М. та ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_4, сторонами було погоджено, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, діючи добровільно, розуміючи значення своїй дій та правові наслідки їх вчиненні, укласти мирову угоду на таких умовах: відповідач в рахунок відшкодування матеріальної шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23 квітня 2017 року за участю транспортних засобів сторін, сплачує вартість відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу - автомобіля марки INFINITI, модель V37, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 55 230 гривень, що є еквівалентно 2 100 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату підписання даної мирової угоди. Також, сторонами у даній мировій угоді було погоджено, що на момент затвердження судом цієї мирової угоди грошові кошти у повному обсязі сплачені відповідачем на користь позивача, що останній підтверджує, підписуючи цю заяву. Усі інші майнові та немайнові вимоги позивача вважаються повністю врегульованими, будь-яких інших матеріальних претензій з приводу відшкодування вартості відновлювального ремонту, зазначеного в п.1 мирової угоди транспортного засобу та/або відшкодування матеріальної шкоди позивачу відповідачем, завданої внаслідок ДТП 23 квітня 2017 року за участі транспортного засобу марки INFINITI, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова НОМЕР_3 позивач до відповідача не має. Сторони домовились про те, що усі понесені ними судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи №755/18089/17, покладаються на кожну сторону окремо і не підлягають компенсації або розподілу між сторонами. Крім того, сторони усвідомлюють, що внаслідок затвердження судом цієї мирової угоди провадження у цивільній справі №755/18089/17 закривається. Наслідки закриття провадження по цивільній справі сторонам зрозумілі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору, не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимог п.5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 травня 2018 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕТТРЕЙД» (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 7, ) від імені якого діє адвокат Гиря Марія Миколаївна (далі - Позивач) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_1) від імені якого діє ОСОБА_4 (далі - Відповідач), відповідно до якої:

1.«Відповідач в рахунок відшкодування матеріальної шкоди Позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23.04.2017 року за участю транспортних засобів Сторін, сплачує вартість відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу - автомобіля марки INFINITI, модель V37, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 55 230 грн., що є еквівалентно 2100 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату підписання даної мирової угоди;

2.На момент затвердження судом цієї Мирової угоди грошові кошти у повному обсязі сплачені Відповідачем на користь Позивача, що останній підтверджує, підписуючи цю заяву.

3.Усі інші майнові та немайнові вимоги Позивача вважаються повністю врегульованими, будь-яких інших матеріальних претензій з приводу відшкодування вартості відновлювального ремонту, зазначеного в п.1 Мирової угоди транспортного засобу та/або відшкодування матеріальної шкоди Позивачу Відповідачем, завданої внаслідок ДТП 23.04.2017 року за участі транспортного засобу марки INFINITI, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі/кузова НОМЕР_3 Позивач до Відповідача не має.

4.Сторони домовились про те, що усі понесені ними судові витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи №755/18089/17, покладаються на кожну Сторону окремо і не підлягають компенсації або розподілу між Сторонами.

5.Сторони усвідомлюють, що внаслідок затвердження судом цієї Мирової угоди провадження у цивільній справі №755/18089/17 закривається.

6.Наслідки закриття провадження по цивільній справі Сторонам зрозумілі.

7.Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що

7.1. укладання та затвердження судом Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам, зокрема, умови Мирової угоди зрозумілі та відповідають реальній домовленості Сторін; Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені нею;

7.2 представник Сторони, що підписує цю Мирову угоду, має усі необхідні повноваження для вчинення цієї процесуальної дії, зміст Мирової угоди попередньо узгоджений зі Стороною, в чиїх інтересах діє представник.

8. Сторонами в порядку та формі, встановленими чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди.

9. Мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

10. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.

11. Ця Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках, по одному для кожної зі Сторін і один - для Дніпровського районного суду міста Києва».

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕТТРЕЙД» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: