Справа № 185/9803/17
Провадження № 2/185/942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гуцалюк А.В., зареєстрованого у реєстрі за № 326. У зазначеному будинку зареєстрований член сім'ї колишнього влаcника будинку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на виконання договору купівлі-продажу квартири зобов'язався знятися з реєстрації з проданого будинку. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку. Відповідач у будинку АДРЕСА_1 не проживає з моменту продажу будинку, забравши свої особисті речі.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним приміщенням є житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гуцалюк А.В., зареєстрованого у реєстрі за № 326.

Відповідно до п. 4.4 договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.04.2015 року, згідно довідки, виданої 20 квітня 2015 року квартальним комітетом № 43 с. Павлоград Дніпропетровської області, у вищезазначеному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_5, 1990 року народження, та ОСОБА_2, 1983 року народження, які зобов'язуються виписатися із вищезазначеного в договорі будинку в строк до 01 травня 2015 року, з чим покупець ознайомлений та згоден.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.04.2015 року, так як відповідно до довідки про склад сім'ї від 23.11.2017 року, виданої головою квартального комітету № 45 м. Павлограда, у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко