Справа № 539/4446/18
Провадження № 2-з/539/17/2018

Справа № 539/4446/18
Провадження №2-з/539/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що між нею та ОСОБА_2 06.10.2017 року укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала від неї у борг грошові кошти у сумі 600 000 грн. 00 коп. Грошові кошти необхідно було повернути до 26.10.2017 року. ОСОБА_2 грошові кошти до цього часу не повернуто.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у вигляді: основного боргу в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) грн., інфляційних збитків за період з 27.10.2017 по 21.11.2018 в розмірі 67 920 (шістдесят сім тисяч девятсот двадцять) грн. 00 коп., трьох процентів річних в розмірі 19 282 (девятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 21.11.2017 по 21.11.2018 в розмірі 200 613 (двісті тисяч шістсот тринадцять) грн. 70 коп., а всього 887 815 грн. 89 коп..

Також, ОСОБА_1 одночасно з предявленням позову подала заяву про забезпечення позову в якій прохала суд з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно належне відповідачу на праві власності, а саме: квартиру, загальною площею 43,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку кадастровий номер :04:011:0012, площею 0,054 га., яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Робітнича, земельна ділянка 31; земельну ділянку кадастровий номер :04:011:0002, площею 0,06 га., яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Робітнича, земельна ділянка 31; будинок, загальною площею 44,8 кв.м., розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Робітнича, 31; нежитлову будівлю, загальною площею 431,1 кв.м., розташовану за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 41, частка власності 60/100, загальною вартістю 36033 грн.; нежиле приміщення, загальною площею 346,4 кв.м., розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 41; нежиле приміщення, загальною площею 52,6 кв.м., розташоване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 41, приміщення 2-18; будинок, загальною площею 199,0 кв.м., розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Робітнича, 31-А, та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження вищевказаного нерухомого майна, на користь інших осіб, що може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення на її користь коштів в розмірі 887 815 грн. 89 коп..

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, враховуючи предмет спору, можливість відчуження майна, на яке може бути звернуто стягнення з метою погашення збитків, завданих порушенням зобовязання в сумі 887 815 грн. 89 коп., що є предметом спору, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відсутність даних про вартість нерухомого майна на яке позивач прохає суд накласти арешт, що позбавляє суд визначити співмірність забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вимоги закону щодо співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно в межах ціни позову на суму 887 815 грн. 89 коп.

Такий вид забезпечення позову передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Щодо вжиття заходів зустрічного забезпечення суд вважає, що оскільки під час розгляду заяви про забезпечення позову суду не надано доказів існування обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, а також обґрунтованого розрахунку потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову, суд вважає вжиття заходів зустрічного забезпечення на даний час передчасним, що не перешкоджає відповідачу звернутись з відповідним клопотанням в порядку, встановленому ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 04108, АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії СН №108157, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.02.1996 р.) про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 37500, м. Лубни, вул. Робітнича, 27, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КО №044258, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області) в межах ціни позову на суму 887 815 грн. 89 коп.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3