Справа № 640/4304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Д.В. Нев»ядомського

при секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення батька із актового запису про народження дитини, оскільки рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 липня 2011 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, в цьому рішенні зазначено що батько малолітньої ОСОБА_1»євої ОСОБА_5 01 липня 2005 року згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_1»єв ОСОБА_2. Крім того, просила суд визнати ОСОБА_1 неповноважним представником ОСОБА_6, а також визнати подання даного позову зловживанням процесуальними правами.

Представник позивача ОСОБА_7»єва Г.О. заперечувала щодо вищезазначеного клопотання, вважала його необґрунтованим, оскільки предмет спорів про стягнення аліментів і про виключення батька і актового запису не є тим самим, довіреність, видана ОСОБА_8 їй для представлення його інтересів включає право на подання позову і здійснення всіх процесуальних прав позивача.

Вислухавши вказані заяви та клопотання відповідача та думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 ст. 255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проте, виключення батька із актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат мають різні предмети спору, не є тотожними, та не виключають один одного.

Крім того, в матеріалах справи (аркуш справи 7) міститься копія довіреності від 29.11.2016 року, якою позивач ОСОБА_7»єв ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1»єву ОСОБА_9 бути його представником з усіма правами позивача. Довіреність дійсна до 29.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів має кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заяви та клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, визнання ОСОБА_1 неповноважним представником ОСОБА_6, визнання звернення до суду з позовом про виключення батька з актового запису про народження дитини зловживанням процесуальними правами, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 60,255 259-261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, визнання ОСОБА_1»євої Г.О. неналежним представником та визнати ОСОБА_1»єву А.О. такою що зловживає процесуальними правами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення батька із актового запису про народження дитини відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Нев"ядомський