АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/465/18Головуючий по 1 інстанції Орєхов О. І.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Пономаренка В.В., Сіренка Ю. В., Ювшина В. І.

секретар Матюха В.І., Попова М.В.

за участю:

представника відповідача Шестакова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката Шестакова Сергія Михайловича, який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження (постановлену суддею Ореховим О.І.) у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства « Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі,- :

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі, посилаючись на наступні обставини.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що згідно з державними актами серії НОМЕР_1 від 24.12.2010 року та серії НОМЕР_2 від 15.05.2005 року позивач є власником земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 3,5342 га та 2,7177 га, які знаходяться в адміністративних межах Марійківської сільської ради Жашківського району Черкаської області, кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Весною 2016 року до позивача звернувся голова ФГ «Надія» Шелестовський Григорій Григорович з пропозицією надати в оренду згаданого господарства належні йому земельні ділянки. У відповідь на дану пропозицію позивач погодився передати в оренду на тривалий строк земельні ділянки ФГ «Надія», з умовою, що він виплатить йому орендну плату наперед за декілька років і вони укладуть договори оренди земельних ділянок на 49 років, оскільки він не має фінансової та фізичної можливості займатись сільським господарством самостійно. На пропозицію позивача ОСОБА_4 відповідач погодився. На протязі весни та літа 2016 року ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача з проханням укласти договори та передати йому гроші. Проте відповідач ухилявся виконувати їхню попередню домовленість, договори не укладав і гроші позивачу не давав.

Вважаючи, що відповідач не бажає укладати договір на 49 років оренди земельних ділянок позивач вирішив шукати іншого орендаря. За деякий час позивач знайшов орендаря, який погодився на його умови і 25 листопада 2016 року вони уклали договори встановлення емфітевзису. При реєстрації даних договорів було встановлено, що існують два інших договори оренди землі від 15 березня 2016 року, укладених між позивачем та ФГ «Надія», державна реєстрація яких здійснена 28 липня 2016 року, на підставі яких нібито позивачем передано в оренду відповідачу на строк 7 років, належні йому земельні ділянки. Копії цих договорів позивачу ОСОБА_4 надала приватний нотаріус Шелудько В.П.

Вивчивши зміст копій згаданих договорів оренди земельних ділянок позивач звернув увагу, що у графах «підпис орендодавця» проставлений не ним. Водночас, він особисто ніколи не укладав та не підписував з відповідачем жодних документів про передачу в оренду земельних ділянок, як ніколи і не домовлявся з відповідачем про передачу в користування земельної ділянки на строк 7 років. Також, позивач нікого і ніколи не уповноважував на підписання від його імені договорів оренди землі.

12 вересня 2017 року позивач направив цінний лист Шелестовському Г.Г. з проханням пояснити, на підставі яких договорів ФГ «Надія» орендує його земельні ділянки та направити оригінали цих договорів на його адресу, проте відповіді від Шелестовського Г.Г. позивач ОСОБА_4 не отримав.

Оскільки договори оренди землі було укладено та зареєстровано від імені позивача ОСОБА_4, поза його волею, невідомою особою, позивач позбавлений можливості реалізувати свої повноваження власника земельної ділянки щодо розпорядження нею на власний розсуд (ст.41 Конституції України і ст.319 Цивільного кодексу України). Таким чином, на думку позивача наведене свідчить про недійсність договорів оренди землі від 15.03.2016 р., а тому він звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними укладені невстановленою особою від його імені договори від 15.03.2016 р. оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 3,5342 га, кадастровий номер НОМЕР_4, та площею 2,7177 га, кадастровий номер НОМЕР_3, які знаходиться в адміністративних межах Марійківської сільської ради Жашківського району Черкаської області та зареєстровані приватним нотаріусом Шелудько В.П. 28.07.2016 року.

В судовому засіданні 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_4 заявив клопотанням про призначення по даній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис у договорах оренди землі зроблено не ним ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі призначено по справі судову почеркознавчу експертизу і провадження у справі зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, адвокат Шестаков Сергій Михайлович, який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати з підстав призначення експертизи та зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційний вимог зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. В даній справі на думку апелянта необхідності в призначенні експертизи немає. В оскаржуваній ухвалі, суд, крім відомостей, передбачених ст..104 ЦПК України, зазначив, зокрема: обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи; підстави та мотиви призначення судової експертизи і перелік питань, що потребують роз'яснення.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі в ухвалі мають міститися, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство і висновок з розглянутого питання, чого не було зроблено судом першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до п. 8 Перехідних Положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно до п. 9 Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, що зявилися, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що з метою встановлення належності підпису позивача ОСОБА_4 в спірних договорах оренди земельних ділянок необхідні спеціальні знання, а тому потрібно призначити по справі зазначену експертизу. Висновок експерта є одним із доказів у справі (ст.76 ЦПК України).

При цьому суд першої інстанції вірно посилався на вимоги ст.ст.103,104 ЦПК України, які регламентують порядок і підстави призначення експертизи та вірно їх застосував.

Зупинення провадження у справі є наслідком призначення експертизи і суд першої інстанції вірно використав своє право і застосував положення п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України - зупинив провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвалу постановлена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу адвоката Шестакова С.М., який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» залишає без задоволення, а оскаржувану ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у даній цивільній - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Шестакова Сергія Михайловича, який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження (постановлену суддею Ореховим О.І.) у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2018 року

Судді Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Ювшин В.І.