overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/712/100/18
Справа № 712/4843/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи :Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Черкаський облпсихдиспансер про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 та ст. 299 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

15 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява заявника про неможливість виконання ухвали судді, так як така ухвала неприпустима у цивільному процесі..

З даної заяви вбачається, що заявником недоліки не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи :Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Черкаський облпсихдиспансер про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 508/479/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" травня 2018 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. .

Призначити судове засідання в залі суду Миколаївського районного суду Одеської області на 14 червня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Медвєдєва
Справа № 132/2362/17
Провадження №22-ц/772/1268/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокуСправа № 132/2362/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року ОСОБА_2 засобами поштового звязку подала до Апеляційного суду Вінницької області матеріали вказаної апеляційної скарги, чим порушила положення п.п. 15.5. ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакції Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду та розяснити їй, що повернення цієї скарги не позбавляє її права звернутись з цією скаргою до апеляційного суду у наведеному вище порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у вказаній справі повернути цій особі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 174/380/18
п/с № 2-о/174/15/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

16 травня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Камянська обєднана державна податкова інспекція ДФС у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Камянська обєднана державна податкова інспекція ДФС у Дніпропетровській області , в якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318,ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Камянська обєднана державна податкова інспекція ДФС у Дніпропетровській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29.05.2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Данилюк
Єдиний унікальний номер 341/802/18
Номер провадження 2/341/426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1) та Межигорецької сільської ради (місцезнаходження с. Межигірці Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, Межигорецької сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно на житловий будинок, заг.площею 42,8м.кв. та господарські споруди, що знаходяться по АДРЕСА_2, яке належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1) та Межигорецької сільської ради (місцезнаходження с. Межигірці Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 липня 2018 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачами в строк до 02.07.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження №2/523/1136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на виселення,-

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на виселення.

19 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в якому він просить зупинити провадження по справі, оскільки 24 січня 2018 року помер позивач по справі, ОСОБА_1, тому суд зобовязаний зупинити провадження. Окрім того, ОСОБА_4 просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, оклянув клопотання ОСОБА_4, до якого долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що правовідносини з яких виник спір, допускають правонаступництво, враховуючи те, що ОСОБА_1. помер 24 січня 2018 року, суд зупиняє провадження до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини, тобто до 24 липня 2018 року включно.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про визнання договору дарування недійсним і визнання права власності на виселення до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, тобто до 24 липня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
справа №274/452/18
провадження № 2/0274/1230/18
У Х В А Л А
"08" червня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в затвердженому розмірі,-
В судове засідання 08.07.2018 року сторони не зявились.
Позивачка в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази.
У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважною причину неявки позивачки, оскільки їй потрібен час зібрати докази, а тому вважає можливим клопотання позивачки задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в затвердженому розмірі, відкласти у зв`язку із клопотанням позивачки.
Виклик сторін в судове засідання повторити на 15 годин 00 хвилин 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М.Скиба
Справа № 209/1178/18
Провадження № 2/209/829/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правочину недійним, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правочину недійним, стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін на 17.05.2018 року.

Позивач і відповідач повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань чи заяв від сторін ненадходило. Відзиву від відповідача до суду не надходило, відомості про вручення поштового відправлення особисто відповідачу не надійшли.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 354/208/18
Провадження № 2/354/360/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

15 травня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 15 травня 2018 року на 10 год. 50 хв. відповідачка не зявилася.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідачка не виконала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов