Справа № 206/5541/18
Провадження № 2/206/1464/18
У Х В А Л А

21.11.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, визначеного за рішенням суду,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд зменшити визначений за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2006 року в цивільній справі №2-526/2006р. на користь відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір аліментів у вигляді ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до розміру аліментів у вигляді 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року по даній справі було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_6 нотаріального округу, Дніпропетровської області, копію договорів дарування ? частки квартири №143 по вул. Семафорна, б. 36 у м. Дніпро, номер договорів: 1724, 1723, укладених 22.12.2017р.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначена інформація не може бути отримана представником відповідача, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_5, відомості про особу відчужувала (дарувальника) частини квартири №143 по вул. Семафорна б. 36 у м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) відомості про особу відчужувача (дарувальника) 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, за договорами: №1724, №1723, укладених 22.12.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков