14.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1475/16-ц Провадження № 2/371/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимогу про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 січня 2009 року № 43, укладеної 18 грудня 2015 року між нею та дочірнім підприємством «Атлантик Фармз». Заявлені вимоги мотивувала тими обставинами, що додаткову угоду до договору не підписувала.

В ході розгляду справи позивач та представники позивача подали до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлену вимогу, просила закрити провадження у справі з підстав її відмови від позову.

Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 та частини 1 статті 206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Наслідки закриття провадження в справі позивачу розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вказаного правила провадження у справі закривається.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1від позовних вимог до дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Атлантик Фармз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миронівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук