печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Роял ЛТД", Повного товариства "Ай Ті Ломбард" про захист прав споживачів, відшкодування збитків та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2017 року головуючим суддею було визначено суддю Цокол Л.І., яка ухвалою від 08 вересня 2017 року прийняла матеріали цивільної справи до свого провадження.

20 листопада 2017 року розпочато розгляду справи по суті. Під час судового розгляду було залучено третю особу до участі в даній справі в якості співвідповідача. 29 січня 2018 року розгляд справи продовжено зі стадії судового розгляду за відсутності клопотання залученого співвідповідача про початок розгляду справи.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ «Трейд Роял ЛТД», за участі третьої особи ПТ «Ай ті Ломбард», в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму заподіяної їй матеріальної шкоди, пов'язаної з придбанням телефону у розмірі 18900 грн. та стягнути судові витрати, що були понесені. Позовні вимоги мотивує наступним. 26 жовтня 2016 року в магазині ТОВ «Трейд Роял ЛТД» («Техноскарб»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 2-Д позивачем було придбано мобільний телефон марки IPHONE 7, 128 Gb, IMEI НОМЕР_1 за ціною 18900 грн. 05.04.2017 слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Дзюбаком О.В. вказаний телефон було вилучено, як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0014757 від 25 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року у справі № 757/3429/17. Користуючись правами споживача, позивач звернулась до юридичного відділу ТОВ «Трейд Роял ЛТД», яким було запропоновано написати на ім'я Генерального директора ПТ «Ай Ті Ломбард» та ТОВ «Трейд Роял ЛТД» заяву про повернення коштів. Листом від 20 квітня 2017 року від ТОВ «Трейд Роял ЛТД» позивача було повідомлено, що ТОВ «Трейд Роял ЛТД» звернулось із заявою до Дніпровського районного управління поліції щодо вчиненням шахрайських дій клієнтом ломбарду, а остаточне рішення за зверненням позивача щодо відшкодування коштів буде прийнято після отримання результатів досудового розслідування про кримінальному провадженню. Вказані дії позивач вважає порушенням своїх прав як споживача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ТОВ «Трейд Роял ЛТД» ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення, що містяться в матеріалах справи.

Представник ПТ «Ай ТІ Ломбард», якого було залучено в якості співвідповідача у судовому засіданні 20.11.2017 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2016 ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Трейд Роял ЛТД» мобільний телефон марки IPHONE 7, 128 Gb, IMEI НОМЕР_1 за ціною 18900 грн., що підтверджується товарним чеком № 648-0005925.

Ухвалою від 05 квітня 2017 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва Астаховою О.О. було задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до мобільного телефону IMEI НОМЕР_1, шляхом його вилучення (виїмки), який перебуває у користуванні ОСОБА_1 Відповідно до додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2017року вказаний мобільний телефон було вилучено.

06 квітня 2017 року позивачем було написано заяву про повернення коштів за мобільний телефон на ім'я Генерального директора ПТ «Ай Ті Ломбард» ОСОБА_7

Листом від 20.04.2017 року за Вих. № 126/04 у поверненні коштів ОСОБА_1 за придбання мобільного телефону було відмовлено з огляду на те, що наразі триває досудове розслідування № 0014757, а особа, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Як вбачається з договору № 864-16028904 від 23.10.2016 року між ломбардним відділенням ПТ «Ай Ті Ломбард», розташованого за адресою : вул. Малишка, 15/1 та громадянином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 18 900 грн., при цьому в якості забезпечення своїх зобов'язань по договору ОСОБА_8 надав мобільний телефон IPHONE 7, 128 Gb, IMEI НОМЕР_1.

На підставі накладної на внутрішнє переміщення № ТР від 28.10.2016 року вказаний мобільний телефон було передано на реалізацію до ТОВ «Трейд Роял ЛТД».

Відносини між ТОВ «Трейд роял ЛТД» та ПТ «Ай ТІ Ломбард» будуються на підставі договору комісії № 1/06 від 01 червня 2016 року, де перший контрагент виступає комітентом, а інший-комісіонером.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» споживач має право на отримання необхідної, доступної інформації про продукцію, що забезпечує можливість його розумного та компетентного вибору.

За правилами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдано неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

При цьому зміст статей 1209, 1210 ЦК України передбачають, що продавець повинен відшкодувати збиток, завданий фізичній особі внаслідок недостовірної чи недостатньої інформації о продукції і при цьому відшкодування збитків не залежить від вини продавця.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України від 26 квітня 2005 року № 3981 ломбарди зобов'язані вести облікову та реєструючу систему ломбарду в електронному вигляді шляхом використання відповідного програмного забезпечення, що забезпечує облік споживачів послуг ломбарду та здійснює реєстрацію їх операцій (пункт 4.1.)

Згідно з пунктом 4.3. Положення даної облікової системи ломбарди повинні містити таку інформацію про фізичну особу - споживача послуг: прізвище, ім'я по батькові фізичної особи; дані паспорта (номер, серія, дата видачі, орган, що видав) або іншого документа,що посвідчує особу; місце проживання фізичної особи.

Відповідно до договору комісії № 1/06 укладеного між відповідачами, зокрема пункту 1.1. Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента вчиняти в інтересах останнього правочини з продажу вживаних речей, що були у використанні не менше року, зокрема, мобільні телефони, що є не викупленими предметами закладу громадян-боржників, та на які Комітент/Довіритель звернув стягнення.

Відповідно до підпункту 2.6 пункту 2 договору комісії Комісіонер у відповідності до даного договору зобов'язується щомісяця, але не пізніше 60 днів з моменту продажу майна, передавати Комітенту грошові кошти, отримані у якості оплати за реалізоване майно.

Згідно із підпунктом 6.2, пункту 6 договору комісії грошові кошти Комітенту за реалізоване майно перераховуються Комісіонером в строк до 60 банківських днів з моменту надходження коштів віл покупців у касу магазина,шляхом перерахування з поточного рахунку Комісіонера на поточний рахунок Комітента або шляхом передачі грошових коштів останньому готівкою, проте в межах встановленої законодавством граничної суми проведення готівкових розрахунків.

Отже, на момент розгляду справи грошові кошти за реалізований телефон знаходяться на рахунку Комітента.

Разом з цим, підпунктом 13.6 пункту 13 цього ж договору комісії передбачено, що у випадку вилучення вже реалізованого товару у кінцевого споживача відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України під час проведення слідчих дій, Комісіонер компенсує вартість товару кінцевому споживачеві за його заявою (до заяви додаються копії підтверджуючих документів), та відповідно звертається до Комітента з вимогою компенсації понесених збитків. Збитки визначаються у розмірі вартості товару. Комісіонер зобов'язаний відшкодувати Комісіонеру зазначені збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ТОВ «Трейд Роял ЛТД» із відповідною заявою 06 квітня 2017 року.

Відповідно до 661 Цивільного кодексу України відповідальність продавця у відшкодуванні збитків настає за наявності таких умов: існування підстав для вилучення товару. Що виникли до його продажу, покупець не знав або не міг знати про наявність підстав для вилучення товару та наявність судового рішення щодо вилучення відповідного товару.

Суд погоджується з твердження позивача, що підставою для вилучення телефону - це факт його заволодіння шахрайським способом, яке сталось 23 жовтня 2016 та за фактом якого 25 жовтня 2016 року було порушено кримінальне провадження № 0014757. Як вказує позивач, та не спростовано відповідачами, продавець не повідомив про наявність таких підстав, а отже не могли бути відомі позивачеві. І третє - вказане майно було вилучено на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в рамках судового розгляду, то позов підлягає задоволенню.

При цьому грошові кошти сплачені позивачем підлягають стягненню з ТОВ "Трейд Роял ЛТД", на рахунок якого вони надійшли, оскільки під час судового розгляду не було надано належних доказів перерахування коштів ПТ "Ай Ті Ломбард".

Щодо стягнення судових витрат з відповідача, то керуючись ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 43, 49, 51, 81, 141, 259, 263-265,352 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 661 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Роял ЛТД" (код 39609148 м. Київ вул. Є.Коновальця, 32Б офіс 61) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 04 липня 2001 року) грошові кошти в розмірі 18 900,00грн., сплачених за придбаний мобільний телефон марки IPHONE 7,128Gb,IMEI НОМЕР_1, та судові витрати в розмірі 640,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст складено 03.05.2018.

Суддя Л.І.Цокол