overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою просила суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на майновий стан, що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст.136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також враховуючи майновий стан заявника, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 757/4299/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4416/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 747/784/17
Провадження№ 2/747/13/18
У Х В А Л А

03.05.2018 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 19.10.2017 року між ним та СТОВ «Батьківщина», стосовно оренди земельної ділянки площею 4,498 га, на території Березівської сільської ради Талалаївського району, кадастровий номер :04:001:0446, та скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі, з тих підстав, що він особисто не підписував вказаного договору оренди землі, примірник договору йому не вручався і про його існування він дізнався лише від реєстратора.

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12.02.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

02.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то провадження у справі необхідно поновити, відповідно до приписів ст.254 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 254,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 11 травня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16523/17

Провадження № 22-ц/787/955/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подану його представником адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подана його представником адвокатом ОСОБА_1 на ухвалуРівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, у звязку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», подане його представником адвокатом ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання набутого під час шлюбу майна спільним майном подружжя та його розподіл за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», поданою його представником адвокатом ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4.
Справа № 643/5842/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити в судове засідання на 14:00 годину 08 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 351/348/18
Номер провадження № 2/351/354/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом в судове засідання не зявилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка систематично не зявлялася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Крім того із відповіді Відділу ОМІРМП УДМС України в Івано-Франківській області від 02.03.2018р. та із Довідки Виконавчого комітету Видинівської сільської ради №85/01-40/02 від 12.04.2018р. встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на території Снятинського району не проживає, встановити місце його проживання неможливо, а отже неможливо викликати його у суд для дачі показів чи сповістити його про розгляд судом справи про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до нього, що унеможливлює винесення справедливого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 456/1629/18
Провадження № 2-о/456/70/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, виконком Лисятицької сільської ради Стрийського району про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, виконком Лисятицької сільської ради Стрийського району про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/712/529/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Благодійний фонд «Розвиток Черкащини» про визнання незаконним рішення нотаріуса та витребування майна з незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.12.2017 року звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Благодійний фонд «Розвиток Черкащини» про визнання незаконним рішення нотаріуса та витребування майна з незаконного чужого володіння.

Позивач в судовому засіданні 06.04.2018 року заявив клопотання про витребування у Відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на обєкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка була передана приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21.02.2017 року, вих. № 123/01-30.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду від 06.04.2018 року до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень на обєкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка була передана приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 21.02.2017 року, вих. № 123/01-30.

Судове засідання по справі призначене на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 373/1994/17 Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/1537/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 01.03.2018
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року судом прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом із тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, виходячи із наступного.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Однак, відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі із тих підстав, що, на його думку, службовими особами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області після надходження позову до суду вчинено порушення вимог чинного на той час процесуального законодавства, що свідчить про умисні дії суддів для надання преференцій позивачу-судді, які порушують вимоги ст. 2 ЦПК України щодо верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, обовязковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвали про відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені лише в разі недотримання правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин у відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 642/973/18
Провадження 2/642/817/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вазір огли про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 грудня 2016 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2805.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла до провадження судді Грінчук О.П.

11 квітня 2018 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у звязку з відпусткою судді Грінчук О.П. по вагітності та пологам надійшла в провадження судді Вікторова В.В.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження за вищевказаним позовом було прийнято до провадженя судді.

До судового засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, у якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вазір огли про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вікторов