Провадження №2/200/559/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення за заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від 10.09.2018 року представник відповідачів за первинним позовом заявив клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2018 року витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору іпотеки, який оскаржується.

21.09.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» надав запитаний документ, 23.10.2018 року ОСОБА_1 надала до суду документи зі зразками вільного та експериментального почерку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет дослідження, а саме оригінал Договору іпотеки №0/1 від 12.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», знаходиться на а.с. 147-148, який і підлягає дослідженню.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на а.с. 157-175; вільні зразки почерку знаходяться в сейф-пакеті з описом документів, наданих для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення за заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Призначити і провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис в Договору іпотеки №0/1 від 12.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», саме ОСОБА_1, чи іншою особою від її імені.

Договір іпотеки №0/1 від 12.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», знаходиться на а.с. 147-148, який підлягає дослідженню.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на а.с. 157-175; вільні зразки почерку знаходяться в сейф-пакеті з описом документів, наданих для дослідження.

Видатки на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (моб.тел.067-44-31-220).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/14418/14-ц провадження №2/200/559/18; вільні зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться на а.с. 157-175; вільні зразки почерку, які знаходяться в сейф-пакеті з описом документів, наданих для дослідження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва