overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/614/18
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючої судді - Крилюк М.І.,

секретаря - Борисової О.М. ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордія Володимира Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючого суддю для розгляду справи ОСОБА_4

10.08.2018 року до суду поступила заява від відповідача по справі, ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордія В.І., мотивуючи її тим, що він перебуває в неприязних стосунках із головуючим по справі суддею Гордієм В.І. на протязі тривалого часу, що може вплинути на об"єктивність та неупередженість вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід є підставним, а заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

А тому, суд вважає, що для об"єктивного розгляду справи, заявлений головуючому судді Гордію В.І. відвід, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гордія Володимира Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 595/422/18
Провадження № 2/595/226/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" квітня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.05.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
У Х В А Л А

смт. Короп 04 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/354/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/354/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 159/973/18
Провадження № 2/159/499/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності на гараж №243-а, який розташований в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковель в порядку спадкування за законом, після смерті 04.08.2015 року батька - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи проводити у її відсутності, заявлений ОСОБА_1 позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Окрім цього, на момент розгляду справи приватним нотаріусом не направлено на адресу суду копії документів, що знаходяться в матеріалах спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 04.08.2015 року.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання слід відкласти та повторити запит на скерування до суду копії документів, що знаходяться у спадковій справі, яка заведена після смерті ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 09.45 годину 31 травня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 750/3624/18
Провадження № 2-н/750/446/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

встановив:

20.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 12943,26 грн. за період з 01.12.2014 року по 01.04.2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується з 0112.2014 року, що виходить за межі загальних строків позовної давності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 263/4492/18
Провадження № 2/263/1521/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 22.05.2018 року на 16-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 483/1318/18
Провадження № 2/483/512/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4, предметом якого є вселення до будинку № 8 по вул. Ковалівській в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області.

Як на підставу позову позивачі посилаються на те, що в добровільному порядку відповідачка відмовляється вселити їх в будинок.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

Позивачка та їх представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду. Позивачами надано відповідь на відзиви позивачки та її представника. Також представником позивачів заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 для підтвердження обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до підготовчого судового засідання надали відзиви на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання суд з'ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення до розгляду по суті на 19 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для допиту у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 732/23/18
провадження № 2/732/170/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
09 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 14.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_4 від 30.04.2013 року в розмірі 668 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 555 грн. 09 коп., комісії в розмірі 113 грн. 40 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1600 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 676/1864/18
Номер провадження 2/676/1411/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (вул.Гагаріна,39, с.Голосків, Камянець-Подільський район, Хмельницька область , НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки Дарї , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул.Гагаріна,39, с.Голосків, Камянець-Подільський район, Хмельницька область , НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 226/679/18
Провадження №2/226/424/2018
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

27.04.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35667,07 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 25.05.2018.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 27.04.2018.

Суддя: В.С. Салькова