Справа №585/2963/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/830/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України, частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, ураховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В апеляційній скарзі, крім іншого, відповідач просила зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, до 900 грн.

Установлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, враховуючи майновий характер спору та ціну позову, який подавала юридична особа, підлягає сплаті збір у розмірі 2400 грн. ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 900 грн (квитанція №8 від 17 квітня 2018 року - а.с. 166) і, посилаючись на важкий майновий стан, просила зменшити розмір судового збору. На підтвердження своїх доводів надала довідки про розмір пенсії, отриманої нею та її чоловіком ОСОБА_5, який є інвалідом другої групи, за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року (а.с. 170-174).

Відповідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні.

За змістом практики застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому з урахуванням наведених ОСОБА_3 доводів і наданих нею доказів, суд вважає можливим зменшити розмір судового збору за подання нею апеляційної скарги до 900 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Експертно-дослідній службі України, і на вирішення експертів поставити питання:

Чи відповідає довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором №Р36.500.70130 від 15 липня 2015 року станом на 28 лютого 2017 року умовам Кредитного договору № Р36.500.70130 від 15 липня 2015 року, документам бухгалтерського обліку та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

Який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №Р36.500.70130 від 15 липня 2015 року?

У зв'язку з цим учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання у строк до 14 травня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2018 року до 900 грн.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 167) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с. 167), роз'яснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» строк для подання заперечень щодо клопотання про призначення експертизи до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва