overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9471/17
Провадження № 2-п/344/85/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та призначити до слухання в судовому засіданні на 25 травня 2018 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 2-о/593/27/2018
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересованою особою вказав Бережанське об»єднане управління пенсійного фонду України, якою просив встановити факт належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про народження серії VI-УР №879500, військового квитка ВУ №044349, трудової книжки від 21.05.1979 року, архівної довідки від 09.02.2018 року №48, трудового договору від 14.10.1980 року, угоди про продовження трудового договору від 01.11.1983 року, угоди про продовження трудового договору від 23.11.1984 року, угоди про продовження трудового договору від 24.10.1985 року, довідки про перейменування №4/63 від 06.06.2017 року, виданої товариством «Аєрогеодозия Северо-Востока», довідки №4/48 від 19.05.2017 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а заявнику надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримав 27 березня 2018 року.

Станом на 12 квітня 2018 року недоліки заяви не усунуті, з цього приводу до суду жодних заяв не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про визнання товариства таким, що не набув права вимоги, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про визнання товариства таким, що не набув права вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві вказане місце реєстрації проживання ОСОБА_1 - м.Рівне, вул. Гайдамацька (Струтинська) буд. 53.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучив належних та допустимих доказів реєстрації місця проживання у м.Рівне.

Місцезнаходження відповідача вказане: 01033 м.Київ, вул. Жилянська,41.

Предмет позову, визначений у позовній заяві, не дає права позивачу предявляти позов за його вибором (ст.28 ЦПК), оскільки фактично оскаржується договір № 03/16-3 від 26.01.2017р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором № К/29/1703 від 27.09.2007р. ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» на користь ТзОВ «КРЕДОАКТИВ», який є двохстороннім, укладеним між двома юридичними особами у м.Києві, стороною у якому ОСОБА_1 не був.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду (п.1).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Шевченківському районному суду м.Київ в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредоактив» про визнання товариства таким, що не набув права вимоги з додатками до неї передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Київ, Київської обл.( місцезнаходження : 03057 м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 539/1070/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання дитини.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: Донецька область. м.Новогродівка, вул.Тургенєва, 28/18) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 16 лютого 2018 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 442/971/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в них фактично припинилися шлюбні відносини та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просить надати їм термін для примирення в шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день слухання даної цивільної справи.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при бажанні сторін, сімю можна зберегти, а тому їм слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.7 ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти, надавши сторонам 1 (один) місяць терміну для примирення.

Сторонам розяснити, що в разі якщо вони не помиряться, то розгляд справи призначено на 12.06.2018 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2/522/8240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65098, м. Одеса, вул. Марата, буд. 86) до ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1) про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65098, м. Одеса, вул. Марата, буд. 86) до ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 (65044, м.Одеси, пров. Пироговський, 7/9) належним чином засвідченої копії спадкової справи, яка відкривалась після смерті ОСОБА_4, померлої 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 (65044, м.Одеси, пров. Пироговський, 7/9) належним чином засвідченої копії спадкової справи, яка відкривалась після смерті ОСОБА_4, померлої 02.02.2018 року.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 12.12.2018 року

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 211/1912/18
Провадження № 2/211/1347/18
У Х В А Л А

про залишення позовної без руху

10 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме: в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказує відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачем не надано до суду підтвердження того, що дитина мешкає разом з нею.

Відповідно до чч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 226/365/18
Провадження № 2-сз/226/4/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Совпель Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Димитровського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

13.04.2018 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

16.04.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. по даній справі, оскільки вона є інвалідом II групи, внаслідок чого звільняється від сплати судового збору. На підтвердження цієї обставини нею надано довідку МСЕК про встановлення їй II групи інвалідності.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем була долучена квитанція № 39 від 27.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. на рахунок 0034.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сума сплаченого нею судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, у звязку з чим звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон Світлий, 26/48, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений нею на рахунок № 0034 до державного бюджету міста Мирнограда Донецької області, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , за квитанцією № 39 від 27.02.2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 450/782/18 Провадження № 2-н/450/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 81174, с.Дмитре, 146, Пустомитівського району, Львівської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання 81174, с.Дмитре, 146, Пустомитівського району, Львівської області, аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.Є. Мусієвський