Ухвала

3 травня 2018 року

м. Київ

справа № 718/2762/17

провадження № 61-20401 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Теофіопольської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року вказану справу надіслано за підсудністю до Теофіопольського районного суду Хмельницької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку судових рішень, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки постанова апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 лютого

2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - державний нотаріус Теофіопольської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта