overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/622/18
Провадження № 2/349/298/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 р. в розмірі 51124,19 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 638/4112/18
Провадження № 2/638/3001/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

02.04.2018 року ОСОБА_1 02.04.2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

04.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Одночасно роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Представником позивача ухвалу отримано 18.04.2018 року, недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1776/16-ц
Провадження № 22-з/792/97/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Костенка А.М. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду заяви закінчені, заява може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку розгляду заяви закінчити.

Призначити заяву до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 15 хв. 31 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_5 АДРЕСА_1

2.ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Судді : (підпис) А.М. Костенко (підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 347/2226/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78663) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.12.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 459/479/18
Провадження № 2/459/448/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області в особі відділу реєстрації виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2018 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 661/1714/18
Провадження № 2/661/748/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11.11.1989 року у міському відділі запису актів громадянського стану м. Таврійськ Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 85, посилаючись на те, що подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має, спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві вказано, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак до позову додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім.

Крім того, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Однак такі відомості у позові відсутні.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження №2/748/552/18
Єдиний унікальний №737/404/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви Куликівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа : Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, передачу малолітніх дітей органу опіки та пуклування та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року з Куликівського районного суду Чернігівської області на розгляд надійшла позовна заява Куликівської районної державної адміністрації до ОСОБА_7, в якому останні просять відібрати від ОСОБА_7 малолітніх дітей : ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, передати малолітніх дітей Куликівській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування для подальшого влаштування та стягнути на утримання дітей кошти в розмірі 50% доходу відповідачки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано документів на підтвердження зміни прізвища відповідачем з «Приходько» на «Штирбу», оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_1 зазначено прізвище матері ОСОБА_1, а не ОСОБА_6.

Крім того, позивачем не обгрунтована вимога щодо стягнення з відповідача коштів на утримання дітей, а не аліментів та не зазначено отримувача аліментів чи відповідно рахунок дітей, на який мають надходити відповідні утримання.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Куликівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа : Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, передачу малолітніх дітей органу опіки та пуклування та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/200/18 №пр. 2/384/92/2018

11.05.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю прокурора Демянової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 01.06.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4231/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 207 )на 20 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Номер провадження2-о/465/1/18
Справа № 465/1921/17
У Х В А Л А

судового засідання

"13" березня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієвої М.І.

присяжних Павлова В.П., Климковича І.Й.

при секретарі: Жовнір Р.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 465/1921/17-ц за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_5 про усиновлення повнолітнього,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_5 про усиновлення повнолітнього.

Заявник та усиновлювана особа повторно в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що заяву слід залишити без розгляду ,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, заявниця неодноразово належним чином повідомлялась про рогляд справи,отримала виклики до суду на 07.11.17р,7.12.17р.,08.02.18р.,13.03.18р.,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення,однак в судові засідання не з"явилась.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_4про розгляд заяви у її відсутності.

Однак, ч.2ст.313 ЦПК України містить імперативну норму щодо розгляду справи про усиновлення повнолітньої особи з обов"язковою участю заявника,усиновлюваної особи,з викликом заінтересованих та інших осіб,яких суд визнає за необхідне допитати,про що судом надсилалось відповідне роз"яснення заявниці.

Судом приймались заходи щодо виклику заявниці в судове засідання ,роз"яснена можливість її участі в справі в режимі відеоконференції.Проте в судове засідання заявниця та усиновлювана особа повторно не з"явились без поважних причин.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи - ОСОБА_5 про усиновлення повнолітнього - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Гулієва

Присяжні В.П.Павлов

І.Й. Климкович
Справа№751/2784/18
Провадження №2-н/751/268/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 2 685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн 61 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.