Провадження №22-ц/772/247/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2018 рокуСправа № 127/20800/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Луценко Л.В. у залі суду в м. Вінниці, (дата складення повного тексту невідома) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

Позовні вимоги банк мотивував тим, що 20.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0104/0508/55-013. Згідно з умовами договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000 дол. США з розрахунку 11,9% річних на строк до 20.05.2023 року. Банк зобовязання виконав, надавши кошти відповідачу.

Для забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором відповідач передав ВАТ «Сведбанк» у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,8 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передало (відступило) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки, укладених між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Через неналежне виконання умов кредитного договору у позичальника утворилась заборгованість, яка станом на 28.07.2015 року склала 40 465,60 дол. США, що в еквіваленті становить 892 763,32 грн.

ПАТ звернулось до суду із позовом.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2016 року позов задоволено. В рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за кредитним договором №0104/0508/55-013 від 20.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, у розмірі 40 465,60 дол. США звернено стягнення на предмет іпотеки та визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки.

Вказане заочне рішення, за заявою ОСОБА_2, було скасоване та переглянуте, і рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 774 151 грн. 89 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

За ініціативою апеляційного суду, в судовому засіданні, було обговорено з учасниками процесу питання щодо можливості зупинення апеляційного провадження, так як в провадженні ОСОБА_5 Верховного Суду перебуває цивільна справа ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка призначена до розгляду на 21 березня 2018 року.

Представник ОСОБА_2 проти зупинення провадження не заперечував, оскільки вимоги справи, яку розглядає ОСОБА_5 Верховного Суду подібні до вимог справи, яка розглядається Апеляційним судом Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2016 року.

Оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Ухвалою ОСОБА_5 Верховного Суду від 14 лютого 2018 року призначено до розгляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду на 21 березня 2018 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду.

Таким чином слід зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

На підставі ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.