У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/514/2012

провадження № 6/0285/106/18

06 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………............Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання…Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

по цивільній справі №0616/514/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.07.2018 року звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2012 року по цивільній справі № 0616/514/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі судового рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду 06.03.2012 року видано виконавчий лист №0616/514/2012 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС даний виконавчий лист було втрачено. А тому змушені звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про розгляд справи без його участі. ОСОБА_2 в заяві також просив судове засідання провести без його присутності та відмовити у задоволенні заяви банку.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2012 року по цивільній справі № 0616/514/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 7394,11 грн. заборгованості за кредитом та стягнення судового збору. Виконавчий лист виданий представнику стягувача 28.03.2012 року (а.с. 4-5).

Згідно відповіді від 18.06.2018 року Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС, виданого на запит ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», встановлено, що згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 18.06.2018 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання до Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області не надходив (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» поважною причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання називає ту обставину, що "при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС даний виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату".

В заяві не конкретизовано, в чому полягала підготовка виконавчого документу до направлення до органів ДВС, не уточнені строки таких дій працівниками банку, не зазначено обставини, за яких був втрачений виконавчий лист, не встановлено коло осіб, причетних до втрати.

Представник банку отримав виконавчий лист по справі 28.03.2012 року і до теперішнього часу (понад 6 років) не звернувся до відділу виконавчої служби для його примусового виконання.

Лише у червні 2018 року від відділу ДВС стягувач отримав інформацію, що виконавчий лист на їхню адресу не був направлений і ніякі дії по примусовому виконанню рішення суду не проводилися.

Представником банку не надано жодного доказу, який би підтверджував існування об'єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача вжити заходів для звернення рішення суду до виконання з березня 2012 року.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не доведено поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, узагальнюючий вислів "про втрату виконавчого листа" суд не може визнати поважною причиною пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання за недоведеністю.

Одночасно відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так як по виконавчому листі № 0616/514/12 від 06.03.2012 року сплив строк для пред'явлення його до виконання, судом не встановлено підстав для його поновлення, тому стягувачу не може бути виданий його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 258-261, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №0616/514/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 06 серпня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська