Постанова

Іменем України

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 295/13271/15-ц

провадження № 61-11478св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що зазначені ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду були визнані неповажними, тому заявнику було надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, однак в установлений судом строк заявник недоліки апеляційної скарги не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку не подав, тому апеляційний суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно не поновив строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року, оскільки про зміст цієї ухвали заявник дізнався лише 25 жовтня 2017 року, однак у зв'язку із запровадженням у ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації повинен був погодити доцільність подання апеляційної скарги із уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Відзив на касаційну скаргу відповідачем не подано.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху у зв'язку із пропуском заявником строку на апеляційне оскарження з причин, визнаних судом неповажними, і надано тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску цього строку та попереджено заявника про наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Частинами третьою і четвертою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Встановивши, що копію ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2017 року заявник отримав за двома адресами 22 листопада 2017 року і 24 листопада 2017 року, однак станом на 26 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунув, суд обґрунтовано, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2017 року.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають, оскільки зводяться до незгоди із визнанням судом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, однак не містить підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скаргу без руху.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки апеляційний суд, правильно застосувавши положення статті 358 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року, не наведено об'єктивно поважних інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, недоліки скарги не усунуто.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк