overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1056/18
Провадження №2/369/1432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Разом з тим відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву та сплачено судовий збір в сумі 5 286 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.976367038.1 від 28.02.2018 року.

Разом з тим, зустрічну позовну заяву з додатками було повернуто відповідачу по справі.

Згідно з п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Під час судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяв. На підставі вказаної заяви відповідачу по справі було повернуто зустрічну позовну заяву з додатками. Тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 286, 00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати правління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районіповернути ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 5 286, 00 грн. (пять тисяч двісті вісімдесят шість гривень нуль копійок) відповідно до квитанції № 0.0.976367038.1 від 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

03.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом в якому просила визнати за нею право в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 2,29 умовних кадастрових гектарів в бувшому КСП «Поділля» с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 14 жовтня 1998 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просила провести підготовче засідання без її участі.

Представник відповідача - Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовче судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просив розгляд даної справи провести без представників сільської ради. Відзиву не надано.

Представник відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився. Відзиву не надано.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/727/406/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.10.2016 р. по 30.06.2018 р. в сумі 6939,45 грн. (шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 45 коп.) за надані послуги централізованого опалення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 727/3130/18
Провадження № 2-о/727/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Перша чернівецька нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13, ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша чернівецька нотаріальна контора.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну у справі заінтересованої особи: Першої чернівецької нотаріальної контори належною заінтересованою особою Чернівецькою міською радою, яке просив задовольнити. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

За змістом статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежну заінтересовану особу: Першу чернівецьку нотаріальну контору, належною заінтересованою особою: Чернівецькою міською радою по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша чернівецька нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, заінтересованій особі: Чернівецькій міській раді (58002, м.Чернівці площа Центральна, 1) направити копію ухвали та заяву з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Дата документу 23.11.2018
ЄУ № 420/1757/18
Провадження №2/420/743/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час його навчання, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.10.2018 справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.11.2018 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору. Крім того від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260-261, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/773/363/18 Категорія: 53 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника відповідача Поперецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління про визнання необ'єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 643/2755/16-ц
Номер провадження 2/643/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09-30 год. 08.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 611/428/18
провад. № 4-с/611/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області при виконанні судового рішення, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області при виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргуОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківської області при виконанні судового рішення, боржник ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги в Барвінківському районному суді Харківської області на 10 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати у строк до 10 травня 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам у справі, крім того, державному виконавцю, боржнику надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 758/1598/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) у якому просить встановити факт володіння будівлею на праві приватної власності, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 30.05.2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановити строк для подання відзивів на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчука Павла Васильовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2017 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчука Павла Васильовича призначити до розгляду на 10:30 23 травня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача - територіальну громаду с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, виконувача обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури Шевчука П. В.

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4470/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

02 травня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Немировська О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про встановлення факту надання неякісної правової допомоги, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання усунути недоліки в наданні безоплатній вторинній правовій допомозі, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про встановлення факту надання неякісної правової допомоги, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання усунути недоліки в наданні безоплатній вторинній правовій допомозі, до розгляду на 23 травня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В.Немировська