Справа № 457/604/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/7500/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою комунальних послуг , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1/4 частину понесених витрат на утримання квартири АДРЕСА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року в розмірі 250,00 (двісті п"ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 70,40 грн. (сімдесят грн. 40 коп.).

Рішення суду оскаржив адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення вважає незаконним та необгрунтованим у зв'язку з тим, що судом при прийнятті рішення було неповно з'ясовано усі фактичні обставини справи та суд не дослідив і не надав можливості дослідити докази, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, висновки, які покладені в основу рішення суду не відповідають фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.

Вказує, що відповідач подав суду заяву, про перенесення судового засідання, оскільки він бере участь в іншому судовому засіданні, оскільки свою участь вважав обов'язковою.Відмовивши у задоволенні вказаного клопотання суд першої інстанції позбавив відповідача права на справедливий та неупереджений розгляд і вирішення, а можливості надати докази оплати витрат на утримання квартири, яку він сплачував, і як наслідок, був позбавлений можливості на уточнення суми заборгованості. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачка ОСОБА_5 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 разом з відповідачем ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_6 та внуком ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.03.1997 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Із копій квитанцій по оплаті за комунальні послуги, які знаходяться в матеріалах справи убачається, що позивачкою ОСОБА_5 сплачено членські внески на утримання будинку АДРЕСА_1 в розмірі:

- 200 грн. згідно квитанції TS 204903 від 18.11.2016 р.,

- 300 грн. згідно квитанції TS 210591 від 15.02.2017 р.,

- 200 грн. згідно квитанції TS 204903 від 28.10.2016 р.,

- 300 грн. згідно квитанції TS 210591 від 14.04.2017 р., що разом становить 1000 грн.

Позивачкою також додано до матеріалів справи копії квитанцій про оплату комунальних послуг ОСОБА_6. Суд не бере дані докази до уваги, оскільки ОСОБА_6 не є позивачкою по справі.

Згідно довідки філії Дрогобицького УЕГГ ПАТ "Львівгаз" № 20 від 24.04.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, станом на 01.04.2017 року, заборгованість за спожитий газ мешканців квартири АДРЕСА_1 становить 2382,57 грн.

Згідно довідки ТОВ "Трускавецький водоканал" № 358 від 24.04.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, станом на 01.04.2017 року, заборгованість за водопостачання та водовідведення становить 427,67 грн.

Заборгованість перед ОСББ "Добра оселя", згідно довідки № 27 від 30.04.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, становить 560,95 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку що вимога щодо стягнення з відповідача частини заборгованості по оплаті комунальних послуг від суми 4055,09 грн., що ці кошти не сплачені позивачкою, тому вони не є її витратами і не підлягають стягненню в її користь. Правом вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги наділені підприємства та організації, які на підстві цивільно-правових угод надали такі послуги.

Згідно ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач зобов"язаний брати солідарну участь з іншими повнолітніми співласниками майна в утриманні майна та нести пропорційні витрати по оплаті комунальних послуг.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підставність заявленого позову в частині стягнення з відповідача 1/4 вже понесених позивачкою витрат на утримання спільного майна., оскількиє повнолітнім членом сім'ї власника житла, та несе нарівні з іншими повнолітніми членами сім'ї обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст, 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ршення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.