Справа № 676/5738/17
Номер провадження 2/676/415/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

28 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 13.03.2013 р. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки не має. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили з квітня 2017 р., причиною погіршення сімейних відносин стали сварки, відповідач матеріально сімю не забезпечував, не пускав її на роботу, свідком сварок був син, з квітня 2017 р. з відповідачем не помирилися, відповідач кілька раз навідувався до сина, повідомив їй що проживає з іншою жінкою, примирення з ним та збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірвані шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є матірю позивачки, дійсно відповідач з квітня 2017 р. з донькою спільно не проживають, під час спільного проживання в них періодично виникали сварки, відповідач належним чином не забезпечував сімю, з квітня 2017 р. кілька разів приїжджав до дитини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 13.03.2013 р. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків та припинення спільного проживання сторін з квітня 2017 р. З того часу сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Зазначені обставини в суді підтвердив свідок ОСОБА_5 За час окремого проживання сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем оскільки його збереження суперечить її інтересам.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 286 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

Ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 13.03.2013 р. відділм державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що складено актовий запис № 09, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 640,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 01.03.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В