г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4453/13-ц
Номер провадження 4-с/213/1/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області уточнену скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Вакуліної А.О. Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровської області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження; визнання виконавчого листа таким, що не можливо виконати; винесення окремої ухвали щодо порушень вимог чинного законодавства юрисконсультом КПТМ «Криворіжтепломережа» -ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_1, яку остання в подальшому уточнила.

Встановлено, що до суду від представника заявниці ОСОБА_1-ОСОБА_3 надійшло клопотання від 29.11.2017 року, відповідно до якого просить накласти штраф на представників юридичної особи з назвою «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» () на підставі ст.382 ч.2 КК України. В клопотанні посилається на те, що в судовому засіданні 06.07.2017 року головуючим було зобов»язано представника юридичної особи з назвою «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» надати суду документи, які подавались на реєстрацію вказаної юридичної особи. Станом на 29.11.2017 року документи не надані, вважає, що представники Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ухиляються від виконання покладених на них обов»язків чим затягують розгляд справи, за що передбачена кримінальна відповідальність згідно ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просить його задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3, представники Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області та представник стягувача у судове засідання не явились. Про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 06.07.2017 року при розгляді клопотання ОСОБА_1 про надання доказів, яке надійшло 16.06.2017 року, а саме правовстановлюючих документів, які підтверджують факт утворення юридичної особи Інгулецького відділу ДВС- представником Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було зазначено, що вона в добровільному порядку зможе надати вказані в клопотанні документи, виносити ухвалу про їх витребування немає підстав.

У зв»язку з чим, представником Інгулецького відділу ДВС в подальшому до суду було надано та долучено до матеріалів скарги наступні документи:

копію листа -звернення Заступника начальника Інгулецького ВДВС до Відділу з питань реєстрації Міської ради і Виконкому м.Кривого Рогу від 11.09.2017 року та до Управління з питань реєстрації виконкому міської ради від 20.09.2017 року про надання оригіналів та копій з реєстраційної справи Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ: опису документів для проведення державної реєстрації юридичної особи, заповнену реєстраційну картку форми №1 на Інгулецький відділ ДВС Криворізького МУЮ, відповідної довіреності уповноваженої особи, яка подавала документи на реєстрацію (а.с.166, 167 т.1);

- копію наказу №606/к від 08.12.2005 року про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ДВС в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, наказу від 30.03.2007 року №250м, згідно якого вважати ОСОБА_4 такою, що звільнена в порядку переведення для подальшої роботи у Головному управлінні юстиції у Дніпропетровській області; наказу від 03.04.2007 року про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника начальника начальника Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції (168-170 т.1);

- копію наказу про затвердження положення та копію самого положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби; копію наказу №37/5 від 05.02.2007 року про затвердження переліків відділів ДВС; копію наказу Міністерства юстиції України №22/5 від 26.01.2007 року про утворення відділів ДВС у складі територіальних управлінь юстиції (а.с.171-180 т.1);

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ідентифікаційний код юридичної особи 34545923 (а.с.181 т.1).

- копія реєстраційної картки заповненої 20.03.2007 року на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи Інгулецький відділ ДВС Криворізького МУЮ, з організаційно-правовою формою - орган державної влади, здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя, засновник - Міністерство юстиції України (а.с. 210-216 т.1);

- копія реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, у зв»язку із зміною керівника юридичної особи від 26.04.2007 року (а.с.182 т.1).

Окрім цього, судом встановлено, що Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 року було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про витребування доказів з підстав зазначених в даній ухвалі.

Приписами ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що письмова ухвала суду про витребування доказів 06.07.2017 року не виносилась. Ухвалою суду обов»язок по наданню вказаних доказів на представника Інгулецького ВДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області - не покладався оскільки остання виявила бажання надати документи самостійно.

Представник заявниці ОСОБА_1-ОСОБА_3 у своєму письмовому клопотанні просить накласти штраф на представників юридичної особи з назвою: «Інгулецький відділ державної виконавчої служби», який передбачено ст.382 ч.2 КК України в розмірі від семисот п»ятдесяти до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, які вчинені службовою особою.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, покладення на сторону заходу процесуального примусу у вигляді штрафу можливе у випадку: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Окрім цього, встановлено, що відповідно до додатку до наказу Міністерства Юстиції України від 01.03.2016 року N 569/5- Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області перейменовано у Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене, а також з урахуванням того, що ухвала про витребування доказів судом не виносилася, за не виконання якої представник ОСОБА_1 просить накласти штраф на представників Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, скарга розглядається в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України, на представників ДВС м.Кривого Рогу не було покладено обов»язок по наданню доказів за клопотанням ОСОБА_1 від 06.07.2017 року, а тому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про накладення штрафу на представників з юридичною назвою- «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ» за порушення норм кримінального кодексу України - задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_3 у задоволені його клопотання про накладення штрафу, яке міститься на аркуші справи 52 т.2 справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 222, 447, 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про накладення штрафу на представників з юридичною назвою: «Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області» згідно ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова