Справа № 209/1316/17
Провадження № 6/209/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача, в якій він просить замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 209/1316/17, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 6044,80 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1600,00 грн, а всього до стягнення 7644,80 грн., з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви вказано, що 27.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №209/1316/17, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з Боржників на користь Первісного стягувана 6044 (шість тисяч сорок чотири) грн. 80 коп. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. 27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-

підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №1-00 від 15.12.2015 року (пункт 74 Додатку №1 до Договору).

У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не зявилися, а тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності незявившихся осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 431 України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №209/1316/17, яким цивільний позов ПрАТ «Страхова Компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задоволено.(а.с. 54-56)

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з Боржників на користь Первісного стягувана 6044 (шість тисяч сорок чотири) грн. 80 коп. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.(а.с.59,62)

27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-

підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №1-00 від 15.12.2015 року (пункт 74 Додатку №1 до Договору).(а.с.70-75)

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (а. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації субєкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

У ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.258,260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 209/1316/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шщкоди , змінивши стягувача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 04119 м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: О.О.Лобарчук