overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1509/17
Провадження № 2/615/110/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування матеріального збитку та моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку та моральної (немайнової) шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства.

ОСОБА_3 вимагає стягнути за рахунок Державного бюджету із Державної Казначейської служби України на його користь завдану йому Дергачівським відділом поліції ГУ НП в Харківській області майнову шкоду в розмірі 341 826 грн. та моральну шкоду в розмірі 70 000 грн., шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

03 травня 2018 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення частини позовних вимог, щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 341 826 грн., без розгляду.

Представник позивача підтримав клопотання, а представник Дергачівської місцевої прокуратури не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, статтею 257 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 зазначеної статті зазначено, що однією із підставав є подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 відбувається по суті, зазначені положення статті 257 ЦПК України, застосовані бути не можуть.

В статті 49 ЦПК України викладені процесуальні права позивача, в тому числі і право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, права позивача не порушуються, оскільки останній не позбавлений можливості відмовитись від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 341 826 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 727/2508/18
Провадження № 2/727/812/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 13:50 год. 29 травня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружинидо судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 664/2589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Біла Ю.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в м. Олешки у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Олешківська міськрада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що 10.01.2008 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку №12/1 по вул.Олени Теліги (Островського) в м.Олешки. Вона постійно проживала із матір'ю. Окрім того, вона подала заяву до нотконтори для прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. У зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження вона не може підтердити факт родинних відносин. Просить встановити фат родинних відносин між нею та ОСОБА_4, померлої 10.01.2008 року як між дочкою та матір'ю.

Представник заявника заяву підтримаі у повному обсязі.

Від предстаника Олешківської міськради надано заяву, якою проти задоволення заяви не заперечують, просят справу розглянути за відсутності представника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що заявник ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4

Судом встановлено, що 10.01.2008 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина. На момент смерті заявник проживала с матір'ю. Відсутнє свідоцтво про народження заявника, що перешкоджає встановленню родинних відносин.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник не має можливості надати документи, що підтверджують родинні відносини з померлою, а показами свідка даний факт підтверджено, то заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, померлої 10.01.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 283/887/18
Провадження №2-н/283/90/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-182, 184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03 травня 2018 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 2018 року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа№751/2196/18
Провадження №2/751/762/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Палуб М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, Сновський район, село Петрівка, вулиця Молодіжна, будинок 13) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2018 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, відповідач про поважність причин неявки суду не повідомив.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви позивача.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Чернігівська область, Сновський район, село Петрівка, вулиця Молодіжна, будинок 13) про розірвання шлюбу.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 23 травня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Номер провадження: 22-ц/785/752/18
Номер справи місцевого суду: 501/593/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 не зявились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» не зявились,

переглянувши цивільну справу №501/593/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року у складі судді Ледньової Т.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_3
Справа №591/289/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/641/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 120) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 38, 120), роз'яснити йому право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 278/648/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 14 травня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 06 квітня 2016 року, а саме зняти арешт з 47/100 ід. частин будинку № 16 по вул. Вишнева в селі Дениші Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 10275,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року по справі було винесено рішення, яким позов було задоволено.

Разом з тим, судом була допущена описка. Так, в резолютивній частині рішення суду було помилково стягнено з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради судові витрати у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень, тоді як правильно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.01.2018 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

05.05.2018
Справа № 530/509/18
Номер провадження 2/530/544/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого: 38124, Полтавська область, Зіньківський район, село Шилівка до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Шилівка визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Василівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 годину 20 хвилин 02 серпня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 25.10.2015 року в с.Шилівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/286/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи вказане апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та ст.129 Конституції України.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська