Справа № 497/1676/17
Провадження № 2/497/73/18
01.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Болградська районна державна адміністрація в Одеської області про скасування заборони на відчуження ,-
06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Болградська районна державна адміністрація в Одеської області, та просить суд скасувати в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна запис від 18.09.2009 року за № 7329. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Болградського районного суду від 18.04.2017 року по справі №497/172/17 було частково задоволено її вимоги до відповідачів. Розірвано договір довічного утримання від 18.09.2009 року в частині укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 7328, скасовано реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на 17/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованому за адресою: вул.Свердлова, 147, с.Залізничне Болградського району Одеської області за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/20 часток вищезазначеного житлового будинку. При зверненні позивача до приватного нотаріуса для оформлення свого права власності, їй стало відомо, що для цього необхідно зняти заборону на відчуження житлового будинку. Тому вона вимушена звернутися до суду з цім позовом.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Третя особа - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заперечень проти позовних вимог не надала.
Представник третьої особи - Болградської районної державної адміністрації в Одеської області, державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_6 просить розглянути справу без його участі, заперечень проти позовних вимог не надав.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат" та п. 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який наклав заборону (у даному випадку в зв'язку з посвідченням договору довічного утримання), знімає заборону відчуження майна при одержані повідомлення: про припинення договору, за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.
Судом встановлено, що 18 вересня 2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої боку було укладено договір відчуження з умовою довічного утримання, предметом якого був житловий будинок, розташований по вул.Свердлова, 147, с.Залізничне Болградського району Одеської області, також на підставі цього договору приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 18 вересня 2009 року було накладено заборону відчуження вищезазначеного житлового будинку до припинення договору відчуження з умовою довічного утримання. Ця нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі за № 7329 (а.с.5).
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.04.2017 року (справа № 497/172/17) було розірвано договір довічного утримання від 18.09.2009 року в частині укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3; скасовано реєстрацію права власності на 17/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою вул.Свердлова, 147, с.Залізничне, Болградський район, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/20 часток цього житлового будинку (а.с.8-10).

Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_7 померла 03 травня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №412065, виданим 05 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій" нотаріус вносить відповідні змини у реєстр речових прав." 8.11. Відомості про припинення дії договору та зняття заборони відчуження майна, яке є предметом спадкового договору, нотаріус вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Листом приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 №2323/01.16 від 22.11.2017 року позивачу було розяснено, що заборона відчуження накладається на все нерухоме майно в цілому, можливості щодо зняття заборони щодо частки нерухомого майна, законодавством не передбачено (а.с.19). Тобто фактично позивачу було відмовлено у скасування заборони відчуження на вищезазначений будинок.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат" та п. 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який наклав заборону (у даному випадку в зв'язку з посвідченням договору довічного утримання), знімає заборону відчуження майна при одержані повідомлення: про припинення договору, за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 21 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Так як судом було встановлено, що позивач на даний час не може розпорядитися своїм майном, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_8 в повному обсязі та скасувати заборону відчуження на весь житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 259, 263-265, 280, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Болградська районна державна адміністрація в Одеської області про скасування заборони на відчуження- задовольнити.

Скасувати накладену приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 заборону відчуження житлового будинку за №147, розташованого в с.Залізничне Болградського району Одеської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №7329 .

Зобов'язати реєстратора Болградської районної державної адміністрації в Одеської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 18.09.2009 року за № 7329 про заборону відчуження житлового будинку за №147, розташованого в с.Залізничне Болградського району Одеської області, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца