overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Номер провадження: 22-ц-вп/796/281/2018
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
02 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Г.В. Крижанівської, отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва з Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, з метою визначення підсудності даної справи у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 2268-VIII від 18.01.2018) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної цивільної справипідлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 490 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 751/8929/17
Провадження № 2-сз/750/29/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення надлишково сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його, скасування наказу від 07.08.2017 року та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

08.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його, скасування наказу від 07.08.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію № 70 від 26.02.2018 року на суму 2560,00 грн.

19.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн. при подачі позовної заяви, сплаченого згідно квитанції № 70 від 26.02.2018 року на суму 2560,00 грн.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» вiд 21.12.2016 № 1801-VIII, в редакції, що діяла на час звернення позивача з позовною заявою, розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2017 року становить 1600 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.). Позивачем було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за що ним повинно було бути сплачено 1920,00 грн., замість 2560,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому вимога заявника про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 353 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про повернення надлишково сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та скасування його, скасування наказу від 07.08.2017 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання пр. Миру, 278, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), надлишково сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №70 від 26.02.2018 року на р/р 0003, МФО 853592.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №584/660/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Крєпкий С. І.
Номер провадження 22-ц/788/807/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні. Справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6034/18
Номер провадження 2-н/629/1101/18
22 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/816/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Н.С. Онищенко на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2018 року по справі за скаргою представника державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» по довіреності Пропадущого Андрія Володимировича на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - Н.С. Онищенко на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2018 року по справі за скаргою представника державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» по довіреності Пропадущого Андрія Володимировича на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Справа №428/4868/18
Цивільне провадження № 2-о/428/395/2018
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 р. о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 301/1976/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності..
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ч.1ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин та беручи до уваги, що мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру стягуваних аліментів із ОСОБА_2 з 250,00 гривень на 1500,00 гривень на кожну дитину.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмір 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд, -
Р І Ш И В :
Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по рішенню Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2007 року на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із 250, 00 гривень на 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня набрання чинності рішення суду, до досягнення дитиною повноліття.
На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : І. А. Даруда
Cправа № 127/5621/18
Провадження № 2/127/1008/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Матеріали вищезазначеної цивільної справи містять письмове клопотання представника позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 про його участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він фактично мешкає у м. Запоріжжі та має певні незручності з переїздом до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року вищезазначене клопотання було задоволено, а судове засідання призначене на 12.00 год. 2 травня 2018 року було проведено в режимі відеоконференції.

Так, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 проживає за межами Вінницької області, а саме у м. Запоріжжі, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання підготовчого засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12.00 год. 21 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_3 про те, що він повиннен з'явитись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, на 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/219/379/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 21 101 грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 04 травня 2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення правил користування електричною енергією для населення - відкласти на 30 травня 2018 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2