overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4590/18
ун. № 759/5796/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 26.04.2018р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрован: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції .Святошинського району м. Києва.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оспорюється не нерухоме майно, а правочин (заповіт).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Керуючись ч. 9 ст. 187, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6557/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/809/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В,, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України в Херсонській області, Херсонська міська рада, Садівниче товариство "Судноремонтник", ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовив в задоволенні позову.

27 квітня 2018 року ОСОБА_2 на зазначене судове рішення подала апеляційну скаргу поза межами строків, установлених законом на апеляційне оскарження і не порушує питання про їх поновлення.

За положеннями ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України 2017 року апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право звернутися до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин їх пропуску протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль
Справа № 583/1249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)

про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2018 року допущена описка, а саме в якості третьої особи не вказана ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2018 року по справі № 583/1249/18, провадження № 2/583/557/18, вказавши третьою особою ОСОБА_3.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 157/215/18
Провадження №2/157/112/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 16 травня 2018 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 травня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 367/6697/17
Провадження по справі № 2/367/2295/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Нью Файненс сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ТОВ «Нью Файненс сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №463/836/18
Провадження №2/463/1100/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за затримку виплати заробітної плати з квітня 2012 року до червня 2013 року в сумі 348 927,60 грн., а також стягнення морального відшкодування в сумі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року даний позов було залишено без руху.

28 лютого 2018 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви та подано уточнений позов, яким позовні вимоги зменшено. Відтак позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати з квітня 2012 року до червня 2013 року в сумі 348 927,60 грн.

Позивачем подано заяву про залишення позову без рогляду.

Представник відповідач в судові засідання 19 березня 2018 року, 4 квітня 2018 року та 11 травня 2018 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності представника відповідача, відносно чого позивач не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а тому такий позов слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_2 (місце проживання: 79038, м. Львів, вул. Китайська, 10/50, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, 6) про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя
Справа № 524/4949/18
Провадження № 2-н/524/987/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1980,81 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №718/933/18
Провадження №2-во/718/13/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3, в інтересах позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики у вигляді боргової розписки.

Так, у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах невірно вказано адресу цеху мінеральної води - «с. Тростянець, провулок Кути, будинок 19а, Снятинського району Чернівецької області», замість вірної: «с. Тростянець, провулок Кути, будинок 19а, Снятинського району Івано-Франківської області»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 про виправлення описки зодовольнити.

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2018 року та в подальшому в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали суду, вважати вірною адресу цеху мінеральної води с. Тростянець, провулок Кути, будинок 19а, Снятинського району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Сушко Л.П., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1737/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/6531/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа №635/1373/17
Провадження по справі №2/635/1165/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
16 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю представників позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Визнати незаконним та скасувати рішення XІ сесії VІІ скликання Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області від 04 листопада 2016 року про відмову у наданні ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва біля земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.Вишнева, 5, площею 0,0100 га.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено у строк не більше десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 462/808/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участі секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова про забезпечення позову від 19 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ухвалою Залізничного районного суду міста Львова накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 /проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 0, паспорт серії КА 751221/ Товариству з обмеженою відповідальністю «Юліан Люкс» /знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Огієнка, 12/1, / в межах ціни позову 200000 /двісті тисяч гривень/ 00 коп.

При постановленні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивній її частині замість зазначення «» вказано «9».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова про забезпечення позову від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлін Люкс» про стягнення заборгованості та у резолютивній частині ухвали замість зазначення «9» вказати «».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.