Справа № 491/609/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого по справі судді Дорош В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №491/609/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором R7B від 25.06.2012, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №491/609/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором R7B від 25.06.2012.

Зі змісту заяви вбачається, що в провадженні Ананьївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ №491/609/14-ц виданий Ананьївським районним судом Одеської області на виконання рішення №491/609/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором R7B від 25.06.2012.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП №50016179.

14 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №140617нв від 14 червня 2017 року.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №140617нв від 14 червня 2017 року, та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_3.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися в установлений законом спосіб судовими повістками, які було направлено за їх адресами, зазначеними у заяві.

При цьому, учасники справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд розглядає заяву за їх відсутності.

У звязку з викладеним, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї документи суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні з наступних підстав:

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до положень ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що 14 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №140617нв та відповідно до умов зазначеного договору до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» відійшло право вимоги за рішенням суду у справі №491/609/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором R7B від 25.06.2012.

Водночас, заявником на підтвердження зазначеного твердження до заяви додано копію договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №140617вб від 14 червня 2017 року, з якого не вбачається про які саме грошові зобовязання та яких осіб йдеться мова.

Крім того, додана до заяви копія договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №140617вб від 14 червня 2017 року через свою низьку якість є фактично нечитаємою та не дає змоги встановити точний зміст і предмет договору.

З долученого до заяви ОСОБА_4 з додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги №140617вб від 14 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 має загальну заборгованість за договором R7B від 25.06.2012 у сумі 122397,83 грн.

При цьому, посилання на будь-яке рішення суду у зазначених документах відсутнє.

З долученої до заяви роздруківки з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 20 квітня 2018 року вбачається, що Ананьївський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області здійснює примусове виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №50016179 з стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Проте, зазначений документ не містить жодних посилань на рішення суду за яким здійснюється виконавче провадження, а також достатніх відомостей для однозначної ідентифікації особи-боржника.

З наведеного вбачається, що заявником до заяви не додано жодного документу, що підтверджував би перехід права вимоги у виконавчому провадженні ВП №50016179 з примусового виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області у справі №491/609/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором R7B від 25.06.2012, а отже не підтверджено процесуальний статус заявника у справі №491/609/14-ц та відповідно правомочність його звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 274, 277, 353-355, 442 ЦПК України, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №491/609/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором R7B від 25.06.2012 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала суду щодо заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, розяснити заявнику, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5