Справа № 509/3867/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 28789,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року представник ТОВ "Нью Файненс Сервіс" звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві при цьому зазначивши, що 11.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р99.181.72290, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 24000 грн.

30.09.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено договір факторингу №30/09-1.

28.02.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СЕРЕТ", яке змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р99.181.72290 від 11.11.2015 року, за яким ОСОБА_1 являється боржником.

У порушенні умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконала зобов"язання за кредитним договором, у зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28789,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду довідку вих. №400 від 30.01.2018 року, в якій зазначено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором №Р99.181.72290 від 11.11.2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, у повному обсязі виконав зобовязання по кредитному договору №Р99.181.72290 від 11.11.2015 року, що підтверджується довідкою вих. №400 від 30.01.2018 року про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2