overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/2553/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/659/2018(м)
Категорія 26 Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

14 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 359, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Волноваського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. АДРЕСА_1), зацікавлена особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Пр.Миру, 69, кім. 201) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_4 Іллічної, яка померла 26 червня 2017 року. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 26 червня 2017 року померла мати заявника ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-БВ № 306360, виданого 26.06.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Заявник ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4, що підтверджується записом про мати у свідоцтві про народження. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, на що їй було відмовлено, у звязку з виявленням розбіжностей у прізвищах, а саме свідоцтві про народження помилково зазначено прізвище матері «Карандо» замість вірного «Корандо». Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 6 від 18 жовтня 2017 року актовий запис про шлюб від 16.01.1966 року містить прізвище нареченої до реєстрації щлюбу «Карандо», прізвище після реєстрації шлюбу - «Надєжкіна». Після розірвання шлюбу 01.12.1976 року заявниця залишила прізвище «Надєжкіна».

Відповідно до паспорту серії НВ №138196, виданого 27.06.2002 року Хмельницьким MB УМВСУ у Хмельницькій області, я являюсь ОСОБА_1. Необхідність встановлення родинних відносин виникла у звязку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті матері.

Заявник в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копія свідоцтва про народження заявника, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією паспорта заявника.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_4 їллічної, яка померла 26 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 208/2892/16-ц
№ провадження 2-п/208/7/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2016 року № 208/2892/16-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначені сторони по справі;

- позивачем не сплачена сума судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про скасування заочного рішення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір сплати судового збору складає 352,40 грн..

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків заяви строком п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя : Похваліта С. М.
02.05.2018 Справа № 364/279/18
Номер справи 364/279/18
Номер провадження 2-н/756/218/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 344/716/18 Пров. №2/409/495/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 30.03.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 р. Справа № 346/5321/18
Провадження № 2-н/346/110/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_3, жительки АДРЕСА_1 на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 23 жовтня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "04" жовтня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Потятинник Ю.Р.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 Справа №1915/13434/2012

26 квітня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

з участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника ДВС -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану від 23 лютого 2018 року та зобовязання відновити виконавче провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Справа153/567/18

Провадження2-о/153/33/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Порогівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області та Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за заявлену вимогу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Заявнику для прийняття судом даної заяви до розгляду необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Порогівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області та Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому разом із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Справа № 594/355/18
Провадження №2/594/337/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання за ним, як за спадкоємцем за законом право власності, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23.09.2005 року на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого с.Юр»ямпіль вул.Долина,45 Борщівського району Тернопільської області та на земельну ділянку площею 1,53 га, кадастровий номер :01:001:1469 вартістю 64925,26 грн. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР №052316 виданого 26.03.2003 року на ім»я ОСОБА_3М, посилаючись на те, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та виявленими розбіжностями в документах.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в зал судового засідання не прибув, в поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно листа Борщівської нотаріальної контори на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу Р № 585/2005 до майна померлої ОСОБА_3

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу Р № 585/2005 до майна ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2005 року в с.Юр»ямпіль Борщівського району, яку заведено на підставі заяви ОСОБА_1.

Оголосити у справі перерву до 15 травня 2018 року на 10 год.

Головуючий: Чир П.В.
Справа№ 346/1879/18
Провадження № 2/346/1212/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.05.2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.