Справа № 2-2888/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа щодо виконання листа по справі 2-2888/10/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-2888/10/08 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 0 від 22.12.2006 в розмірі 103330,67 грн. та судового збору на АТ «ДЕЛЬТА БПНК», , рахунок 1026 в Національному банку України, МФО 300001.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що Київським районним судом м. Харкова 25.05.2010 ухвалено рішення по справі 2-2888/10/08 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 0 від 22.12.2006 в розмірі 103330,67 грн. та судового збору. В звязку з укладенням 08.12.2011 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №№2949-2950, право вимоги по кредитним договорам 0 від 22.12.2006, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшли до заявника. У Київському ВДВС Харківського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження пл. виконанню вищезазначеного виконавчого листа по вищезазначеній справі.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», інші учасники процесу не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядає справу за відсутності учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2010, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено; вирішено стягнути солідрно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 в сумі 103330,67 грн., та суму судового збору у розмірі 1046,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 1166,43 грн., по 583,20 грн. з кожного відповідача (а.с. 52-53 справи № 2-2888/10/08).

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та акту приймання-передачі від 19.12.2011, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» продав Права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», у тому числі за кредитним договором № 0, укладеного 22.12.2006, боржник за кредитним договором ОСОБА_1, кінцевий термін погашення кредиту за кредитним договором 23.12.2013, загальний розмір грошового зобовязання у валюті кредиту 16280,00, фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 16/12/11 140641,10 грн., номер договору застави 81548, заставодавець ОСОБА_2 (а.с. 6-43, 44, 45-47).

Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №46519372, ВП №46512340 від 28.01.2015, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2888/10/08 виданого 27.02.2014 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 103330,67 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60) на Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (61072, м. Харків, пр. Леніна, 43Б) у виконавчих провадженнях №46519372, №46512340 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2888/10/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова С.О. Муратова