Справа № 545/1656/17
Провадження № 2/545/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

секретаря - Артеменко А.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину спільної сумісної власності квартири та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину спільної сумісної власності квартири та визнання права власності Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки представника Полтавської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування обов'язковою та про зобов'язання Полтавської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування надати висновок про можливість припинення права власності неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на частку у спільному майні, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотань представника відповідача з таких підстав.

Згідно з ч. 4. ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Полтавської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179,223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обов"язковою явку представника Полтавської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину спільної сумісної власності квартири та визнання права власності, для дачі особистих пояснень .

Зобов'язати Полтавську районну державну адміністрацію як органу опіки та піклування надати висновок про можливість припинення права власності неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на частку у спільному майні, яка знаходиться в АДРЕСА_1 - до 04.06.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк