АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4055/2018 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сервісний центр МВС № 8041 м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сервісний центр МВС № 8041 м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Акцент-Банк» просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Сервісний центр МВС № 8041 м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб.

В судові засідання, призначені на 10 травня 2017 року, 8 вересня 2017 року та 30 січня 2018 року ПАТ «Акцент-Банк» не з»явився та не направив свого представника, про час і місце судового засідання повідомленийналежним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки (а/с 83, 92, 107).

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило, про причини неявки в судові засідання 8 вересня 2017 року та 30 січня 2018 року суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки, відсутні підстави для чергового відкладення розгляду справи, позивач повторно не з»явився до суду та не направив свого представника.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 4 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: