overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6706/17
№ 2/183/1272/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» ДО Андріянової ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

позивач місцезнаходження якого: вул. Воскресенська, 17-а в м. Дніпрі, звернувся з позовом про стягнення боргу за кредитним договором з підстав передбачених ст. ст. 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області останнє відоме місце реєстрації відповідача-1 - вул. Сучкова, 9/4 в м. Новомосковську Дніпропетровської області; зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача-2 - вул. Космонавтів,, 11/2 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» ДО Андріянової ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 квітня 2018 року о 09.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-сз/759/47/18
ун.№759/2461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

02.03.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі було відкрито провадження.

Так, 20.11.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за заявою представника позивача дану позовну заяву було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік підстав з яких судовий збір повертається за ухвалою суду, а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зобов'язати повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по оригіналу квитанції від 28.01.2017, одержувач платежу: судовий збір, р/р одержувача: 37962074, МФО одержувача: 820019, назва банку одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, ПІБ платника: ОСОБА_1, адреса платника: АДРЕСА_1, особовий рахунок: 101-, призначення платежу: НОМЕР_1, сума всього: 1385 грн. 35 коп., сума прописом: одна тисяча триста вісімдесят п'ять грн. 35 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/415/18
Провадження № 2-н/455/31/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буревістник Курільського району Сахалінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Ясна - Зоря Миколаївського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 510/2132/16-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договром у сумі 37 067 грн. 56 коп.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 3 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду по суті на 07.06.2018 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 153/1200/17
Провадження № 22-ц/772/1224/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуСправа № 153/1200/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Справа № 490/1504/18
н/п 2-с/490/15/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП "Миколаївобтеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 10559,45 грн. та судових витрат у розмірі 176,20 грн.

20.04.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та вказала, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.04.2018 року, квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 17.03.2013 року. Окрім того, вказала, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 року по справі №490/3666/17 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими що втратили право користування квартирою №11 по вул. Потьомкінській, 95 в м. Миколаєві.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення її без розгляду немає.

Також, згідно ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суддя вважає за необхідним, враховуючи тяжкий майновий стан заявника та за умов, що предметом позову є захист житлових прав, звільнити заявника від сплати судового збору на подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 26.03.2018 року по справі №490/1504/18 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі №490/1504/18 від 26.03.2018 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 10559,45 грн., а також судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 562/3041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу суд -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуавння в порядку регресу.

Представник ПАТ СК "Уніка" на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідача ПАТ СК "Уніка"не має можливості прибути в судове засідання у зв»язку з участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Деснянському районному судді міста Києва.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник відповідача перебуває у м. Київ суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Деснянському районному судді міста Києва. (02225, м.Київ, проспет Маяковського,5-в) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 216/1273/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейси О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 18.04.1992 року в Херсонській області смт Горностаївка районним відділом РАГСу, актовий запис № 16. В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки через різні погляди на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 18.04.1992 року в Херсонській області смт Горностаївка районним відділом РАГСу, актовий запис № 16 а.с.6, мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинено, у звязку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов, взаєморозуміння один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.04.1992 року в Херсонській області смт Горностаївка районним відділом РАГСу, актовий запис № 16 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на Гаманенко. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 479/308/18
Провадження № 2/479/235/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

23.04.2018 року судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, а саме про належність на праві власності спадкодавцю земельних ділянок, що підтверджується правовстановлюючими документами та витягами із Державного земельного кадастру.

Зазначена ухвала отримана позивачем особисто 02 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 55 6.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в наданий судом строк, наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути останню, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ : (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 372/3911/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2453/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник