overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/643/18Головуючий по 1 інстанції - Кондрацька Н.М.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_4;

представник відповідача - ОСОБА_5;:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2018 року, ухваленої під головуванням судді Кондрацької Н.М., у залі Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без змін.

Судові витрати залишити за особою, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
Справа № 515/1208/18
Провадження № 2-о/515/1913/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 вересня 2018 року о 13 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Провадження №2/359/1387/2018
Справа №359/1513/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

14 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 липня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис №1124.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин. Відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 401/978/18;
Провадження 2/401/655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просить відстрочити йому сплату судового збору, оскільки він безробітній та має перебуває у скрутному матеріальному становищі. Проте жодного документального доказу причин неплатоспроможності суду не надав.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі - 708,40 грн.

Керуючись ст. ст.: 136, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Провадження № 2/592/707/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Хрін М.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58. Втім у період липня листопада 2017 відповідачем не сплачено заробітної плати за липень-листопад 2017. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначений період та 700 грн. відшкодування витрат. Також просив витребувати у відповідача довідку про заборгованість.

Ухвалою від 02.02.2018 року призначено судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 09-00 19.02.2018 року та зобовязано відповідача надати суду у строк до 12.02.2018 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача за період липня листопада 2017. Копію вказаної ухвали відповідачу вручено 07.02.2018 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, жодних заяв від нього не надходило. Станом на 19.02.2018 року ухвала суду щодо витребування доказів не виконана.

19.02.2018 відкладено судовий розгляд та ухвалою суду зобовязано відповідача надати довідку за спірний період про розмір заборгованості по заробітній платі перед.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи;

3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлений доказ слід витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання на 10-30 год. 20.04.2018.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 13.04.2018 довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період липня листопада 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви Петрової Дар*ї Миколаївни, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Петрової Дар*ї Миколаївни, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.10 год. 17 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2-о/742/91/18
Єдиний унікальний № 742/1560/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, Приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини та факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, Приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Номер провадження 2-во/643/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника заявника про виправлення описки по справі за заявою КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості та видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м. Харкова 12.09.2016 року винесено судовий наказ яким стягнуто с боржників суму заборгованості.

При видачі постановленні судового наказу допущено описку, а саме сума ка підлягає стягненню зазначена 9198,82 грн., замість 6768,34 грн.

Представник заявника надав заяву про виправлення описок в судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2016р. по цивільній справі №643/11046/16, вказавши вірно суму яка підлягає стягненню "6768,34 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 628/4063/15-ц
провадження №:6/628/40/18
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2018 р. Куп′янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Литвинова А.В.,

за участі секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну позивача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Куп′янського міськрайонного суду Харківської області звернулося публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89045/30/к2 від 26.12.2012 року.

Судом встановлено наступне.

20 квітня 2018 року від публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» надійшла письмова заява до суду про заміну позивача правонаступником.

У даній заяві вказано, що 04 грудня 2017 року, рішенням загальних зборів учасників АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» затверджено відповідальний передавальний акт та у зв′язку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обов′язки АБ «Експрес-Банк».

Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» просить змінити позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Бак» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Харків.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов′язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов′язкові для нього так само, як вони були обов′язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та замінити позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання щодо заміни позивача.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Харківського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Харків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 642/5524/17
Провадження № 2/642/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що позивачка ОСОБА_3 21.11.1996р. уклала з ОСОБА_6 договір довічного утримання, завірений державним нотаріусом 2-ї ХДНК Алтуніною Л.А. Предметом цього договору стала квартира за адресою АДРЕСА_1, із вартістю матеріального забезпечення 17 грн. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мала тісні сімейні стосунки з ОСОБА_6, але з його правонаступниками, які є відповідачами по справі, таких стосунків вона не має і вважає, що перехід до них прав та обовязків за договором довічного утримання є неможливим, так як зобовязання були нерозривно повязані із особою набувача. В позові представник позивачки просив розірвати договір довічного утримання від 21.11.1996р., завірений державним нотаріусом 2-ї ХДНК Алтуніною Л.А.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.251, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання зупинити до набуття правонаступництва після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-736/2007
Провадження № 6/709/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай