ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 635/1723/15-ц

провадження № 22ц/818/1155/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року, постановлену суддею Шинкарчуком Я.А., в залі суду в смт. Покотилівка Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі № 635/1723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що в рішенні суду зазначений кадастровий номер НОМЕР_1, який в дійсності є не номером, а кодом, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. Кадастровий номер на земельну ділянку був виданий тільки в 2017 році. Крім того, в рішенні суду зазначено цільове призначення земельної ділянки «для ведення садівництва», що не відповідає законодавству України на момент винесення рішення суду. У зв'язку з зазначеними описками, вона не має можливості зареєструвати земельну ділянку НОМЕР_2, розташовану на території Харківської області, Харківського району Хорошівської селищної ради, садове товариство «Хорошево».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі № 635/1723/15-ц відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та виправити описку в рішенні, оскільки описка, виявлена Державним реєстратором прав нерухомого майна Харківської РДА виключає можливість державної реєстрації її прав не земельну ділянку НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться в садовому товаристві «Хорошево» Хорошівської сільради в Харківській області.

Суд допустив описку в кадастровому коді земельної ділянки, вказавши - замість кадастрового коду НОМЕР_4- кадастровий номер НОМЕР_4, що підтверджується державним актом на право власності на землю від 12.06.2000 р.

Також неправильно вказане цільове призначення ділянки "для ведення садівництва», замість вірного «для колективного садівництва».

Із-за вказаних помилок вона тривалий час не може зареєструвати права на дану земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного просила задовольнити її скаргу та внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2015 року, замінивши по тексту слова: «НОМЕР_4 - кадастровий номер" на «НОМЕР_4 - кадастровий код» та призначення земельної ділянки НОМЕР_2, вказавши "для ведення колективного садівництва» - замість вказаного «для ведення садівництва».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольний, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0512 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована на території Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Хорошево», кадастровий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовляючи у виправленні описки суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги задоволені так, як заявлено у позові, а тому описка у рішенні суду відсутня. Крім того, відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 15 травня 2018 року № 41082733, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, в той час як предметом спору по цивільній справі № 635/1723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом була земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1.

Колегія суддів вважає, що такого висновку суд першої інстанції дійшов не з*ясувавши доводи ОСОБА_1, яка не просила виправити цифрове визначення кадастрового коду та цільове призначення земельної ділянки, а лише звертала увагу на невідповідність даних вказаних судом з даними державного акту на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 належала земельна ділянка, що розташована на території Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Хорошево», НОМЕР_2, площею 0,0512 га на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого Хорошівською селищною радою Харківського району Харківської області 12 червня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 840, серія НОМЕР_5. Земельній ділянці надано кадастровий код: НОМЕР_4. Вказану земельну ділянку було надано для ведення садівництва. (а.с 9)

В рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року судом першої інстанції було невірно зазначені відомості, які містяться в державному акті. Так, за текстом та в резолютивній частині рішення помилково зазначено «кадастровий номер» замість правильного «кадастровий код», помилково зазначено "з цільовим призначенням для ведення садівництва» замість правильного «надану для ведення садівництва».

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, як і позивач у позові суд припустився описок, які позбавляють позивача можливості реалізувати судове рішення, тому підлягають виправленню.

Водночас, колегія суддів не вважає за можливе зазначити у рішенні, що цільовим призначенням земельної ділянки є колективне садівництво, оскільки матеріали справи, на підставі яких ухвалено рішення відомостей про це не містили.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та частково задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі № 635/1723/15-ц - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

За текстом та в резолютивній частині рішення зазначити правильно «кадастровий код», замість помилкового «кадастровий номер»; зазначити правильно «надану для ведення садівництва», замість «з цільовим призначенням для ведення садівництва».

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна