Справа № 442/2026/18
Провадження № 4-с/442/83/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» особа дії якої оскаржуються Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, стягувач ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та визнання її незаконною та скасування, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд із вказаною вище скаргою, в якій просить: визнати незаконними та скасувати Постанови старшого державного виконавця Федоришин Наталії Стефанівни Стрийського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ по виконавчому провадженні № 57221208 від 22.10.2018р. про арешт майна боржника та від 24.10.2018р. про арешт коштів ТДВ «СтрийАвто» в розмірі 39183 грн.; зобов»язати Стрийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби повернути ТДВ «Стрий Авто» незаконно отримані кошти в сумі 39183 грн. 00 коп. з перерахуванням на рахунок № 2229 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів.

В обґрунтування вказаної скарги посилається на те, що старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 22.10.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника ТДВ «Стрий Авто» та 24.10.2018 року про арешт коштів боржника в розмірі 39183 грн. на рахунках ТДВ «Стрий Авто».

Станом на 31 жовтня 2018 року рахунки товариства були заблоковані, що спричинило неможливість подальшого ведення виробничої діяльності.

З метою оперативного розблокування рахунків Товариство з додатковою відповідальністю «СтрийАвто» добровільно сплатило вказану в постанові суму та подало у відділ ДВС лист за № 89 від 31.10.2018р. та платіжку з підтвердженням сплати коштів.

25.09.2018 року на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018р., ТДВ «Стрий Авто» подано Апеляційну скаргу. Про оскарження рішення суду, ТДВ «Стрий Авто» повідомило Стрийський міськрайонний відділ ДВС.

Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/2026/18 «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом».

Згідно листа № 442/2026/18 Голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2018 року справа № 442/2026/18 та апеляційна скарга надіслані в судову палату в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області.

Оскільки станом на день подання скарги на постанову від 24.10.2018р., рішення Дрогобицького міськрайонного суду не набрало законної сили, то дії старшого державного виконавця про накладення арешту на кошти, суперечить п.10 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» ОСОБА_3, в судовому засіданні наведені в скарзі доводи підтримав, просить скаргу задоволити.

Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених в письмовому запереченні. При цьому вказуючи на безпідставність скарги.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився не повідомивши причин неявки.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вислухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, а також з врахуванням строків розгляду даної категорії справ визначених ст.. 450 ЦПК України, вирішив продовжити розгляд справи у відсутності стягувача, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що 05 вересня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 442/2026/18, яким вирішено: Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" №1-к від 29.01.2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п.3 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1, на посаді інженера -технолога 1 категорії Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" .

Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" провести розрахунок та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2018р. по день винесення рішення суду в розмірі 27150 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю" Стрий Авто " судовий збір у розмірі 1762 грн. в дохід держави.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю" Стрий Авто " на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у в розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

14.09.2018 року за заявою стягувана ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов виконавчий лист № 442/2026/18 виданий 05.09.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом, в якому зокрема зазначено: Зобов»язати Товариство з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» провести розрахунок та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 29.01,2018р по день винесення рішення в розмірі 27150грн. Рішення набрало законної сили 05.09.2018року.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

На виконання вказаного виконавчого листа 14.09.2018 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки в резолютивній частині виконавчого листа вказано негайне виконання.

Одним із пунктів виконавчого листа є стягнути заробітну плату за один місяць. Згідно платіжного доручення № 1375 від 19.09.2018 ТзДВ «Стрий Авто» на депозитний рахунок Стрийського МР ВДВС надійшли кошти в сумі 3059 грн.

Оскільки у виконавчому листі, було вказано, що рішення від 05.09.2018 року набрало законної сили та до відділу ДВС протягом тридцяти днів не надходило жодного повідомлення Дрогобицького міськрайонного суду про надсилання цивільної справи для розгляду в апеляційному порядку, державним виконавцем вжились заходи примусового виконання, а саме:

- 22.10.2018 винесено постанову про арешт майна боржника та скеровано для виконання та відома;

- 24.10.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи для виконання та сторонам для відома.

Із листа від 31.10.2018 року адресованого відділу ДВС, вбачається, що ТзДВ «Стрий Авто», платіжним доручення № 1453 від 31.10.2018р. здійснило сплату коштів в сумі 39183грн. на депозитний рахунок Стрийського МР ВДВС.

01.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення з- під арешту коштів боржника, оскільки ТзДВ «Стрий Авто» добровільно сплатило суму заборгованості 39183грн. на депозитний рахунок відділу ДВС .

У відповідності до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз?яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 11 цього ж закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема роз'яснювати сторонам їх права і обов'язки, право звертатися до суду із заявою про роз'яснення рішення, встановлення способу його виконання, викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що на виконання державному виконавцю Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області 14.09.2018 року за заявою стягувана ОСОБА_1 надійшов виконавчий лист № 442/2026/18 виданий 05.09.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом, в якому зокрема зазначено: Зобов»язати Товариство з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» провести розрахунок та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 29.01,2018р по день винесення рішення в розмірі 27150грн. Рішення набрало законної сили 05.09.2018року. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. Оскільки жодних повідомлень про надсилання цивільної справи для розгляду в апеляційному порядку з Дрогобицького міськрайонного суду не надходило, Державним виконавцем виконувалось рішення суду, вчинялись заходи примусового виконання, а тому дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» так як вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому підстав для задоволення скарги не має.

На підстав викладеного та керуючись ст.447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» особа дії якої оскаржуються Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, стягувач ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та визнання її незаконною та скасування, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.11.2018 року.

Суддя О.В. Крамар