справа №732/1646/17
провадження № 6/732/3/18
Ухвала

09.03.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як сторону у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Городнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі № 2-541/08 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/16/11/03-07 від 25.06.2007 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 012/16/11/03-07 від 25.06.2007 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 012/16/11/03-07 від 25.06.2007 року. Заявник просить здійснити заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник, первісні стягувачі та боржники у виконавчому провадженні в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник заявника подав клопотання про розгляд заяви в його відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2008 року по цивільній справі №2-541-08р. задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» борг за кредитним договором в сумі 60361,22 грн., а також державного мита 597,33 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення.(а.с.9) Станом на 07.12.2017 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-541/08 перебуває на виконанні в Центральному відділі ДВС міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, проводяться щомісячно утримання з пенсії боржника.(а.с.62). 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 012/16/11/03-07 від 25.06.2007 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 012/16/11/03-07 від 25.06.2007 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4.(а.с.3-8).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника у тому числі й за договором цесії.

За таких обставин звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_2», до наступного ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження новим кредитором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-541/08, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №012/16/11/03-07 від 25.06.2007 року на правонаступника стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.