пр. № 6/759/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення. Постановлено виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.. Рішення набрало законної сили.

07.12.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

21.02. 2018 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 759/14441/15-ц.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий документ видано на підставі рішення, яке було скасовано ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року .

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України в редакції 2017 року передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, за змістом вищевикладених норм, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не залежить від обставин, вказаних у заяві боржника, а підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, перелічені в ч.2 ст. 432 ЦПК України.

ОСОБА_1 посилається на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року, якою нібито заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення залишити без задоволення. Натомість зміст мотивувальної частини ухвали однозначно вказує на те, що судом прийняте рішення про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року усунуто відповідну описку.

За таких підстав, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Сенько М.Ф.