БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, яка була присуджена спадкодавцеві за життя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним в заподіянні її чоловіку ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2239,02 грн. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди. 27 червня 2017 року Борзнянським РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження серії ВП №54208259 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 зазначених сум коштів, але стягнення не було виконано, так як 14 серпня 2017 року її чоловік помер. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, але Борзнянський РВ ДВС листом від 13.03.2018р. відмовив їй у стягненні шкоди на її користь, так як вона не є стороною виконавчого провадження. В звязку з цим, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_4 12239,02 грн. шкоди, заподіяної в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, підтриману нею в підготовчому засіданні, в якій просить залишити її позов без розгляду; зазначає, що це її усвідомлене та добровільне рішення.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви позивачки, так як це її процесуальне право.

Розглянувши вказану заяву позивачки, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник прави розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, яка була присуджена спадкодавцеві за життя, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець