Справа № 344/8448/18
Провадження № 4-с/344/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі судового засідання Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Християнська злагода» (надалі також «Скаржник») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та скасувати постанови про повернення виконавчих документів від 27.04.2018 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» заборгованості в сумі 3 249 273,17 грн. за виконавчим листом №344/12129/2013 та 6 014 295,70 грн. за виконавчим листом №344/9087/2013; зобовязати державного виконавця усунути допущені ним порушення та поновити порушене право Кредитної спілки «Християнська злагода».

Представником Кредитної спілки «Християнська злагода» подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив скаргу задовольнити.

Як вбачається зі змісту скарги Кредитної спілки «Християнська злагода», скаржник покликається на незаконність постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів від 27.04.2018 р., оскільки, на думку скаржника, державним виконавцем не було вжито всі передбачених законом про виконавче провадження заходів щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 подано до суду Відзив на скаргу, в якій державний виконавець, покликаючись на вжиття ним вичерпного переліку заходів щодо виконання рішення суду та не встанволення майна боржників, за рахунок якого можна погасити заборгованість за виконавчими листами, просив відмовити в задоволенні скарги.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки Суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в скарзі доводи скаржника, викладені у відзиві пояснення державного виконавця, Судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року у справі № 344/12129/2013, яке набрало законної сили 04.04.2014 року, позов кредитної спілки «Християнська злагода» задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» () заборгованість за договорами №44/08, 51/08,75/08,87/08,92/08,95/08 про надання кредиту в сумі 3249273,17грн.

07 квітня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по вищевказаній цивільній справі видано виконавчі листи.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2013 року у справі № 344/9087/13-ц, яке набрало законної сили, позов кредитної спілки «Християнська злагода» задоволено; стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Християнська злагода» 6 014 295 грн. 70 коп. (шість мільйонів чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 70 коп.) заборгованості за договорами №107/08 від 20.05.2008 року та №170-4/08 від 24.09.2008 року.

04 жовтня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по вищевказаній цивільній справі видано виконавчі листи.

Відповідно до частин 1,2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обовязковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до цього принципу постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для всіх субєктів правовідносин, яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на час звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження та винесення оскаржуваних постанов про повернення виконавчого документа).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №43560455 від 05.06.2014 року, винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №344/12129/2013 від 07.04.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» () заборгованість за договорами №44/08, 51/08,75/08,87/08,92/08,95/08 про надання кредиту в сумі 3249273,17грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №43560525 від 05.06.2014 року, винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №344/12129/2013 від 07.04.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» () заборгованість за договорами №44/08, 51/08,75/08,87/08,92/08,95/08 про надання кредиту в сумі 3249273,17грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №49602441 від 15.12.2015 року, винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №344/9087/2013 від 04.10.2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Християнська злагода» 6 014 295 грн. 70 коп. (шість мільйонів чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 70 коп.) заборгованості за договорами №107/08 від 20.05.2008 року та №170-4/08 від 24.09.2008 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №49602614 від 15.12.2015 року, винесеною заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №344/9087/2013 від 04.10.2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Християнська злагода» 6 014 295 грн. 70 коп. (шість мільйонів чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 70 коп.) заборгованості за договорами №107/08 від 20.05.2008 року та №170-4/08 від 24.09.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частини 2-5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів виконавчих проваджень, в процесі здійснення виконавчих проваджень ВП №43560455, ВП №43560525, ВП №49602441, ВП №49602614 державним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено наступні дії:

сформовано інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку доступу державних виконавців;

здійснено запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України щодо надання інформації про доходи боржника, перебування на пенсійному забезпечення та наявність відкритих рахунків у банківських установах щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

здійснено запити до Головного управління держгеокадастру, Головного управління Держпраці, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо наявності зареєстрованих машин, механізмів, устаткування, великовантажних автомобілів та інших транспортних засобів, наявність права власності на землю, права постійного користування землею, договорів оренди землі з фізичними особами щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, які містятьсяв матеріалах виконавчих проваджень, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримують доходів, не перебувають на пенсійному забезпеченні, інформація про номери рахунків, відкритих у банках або інших фінансових установах відсутня.

Відповідно до відповідей управління Держпраці в Івано-Франківській області за боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 великовантажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно результатів аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровано.

Зі змісту інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого ман в порядку доступу державних виконавців, за ОСОБА_2 зареєстрована трьохкімнатна квартира (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Укр. Дивізії, 5/12); вказана квартира перебуває в іпотеці ПАТ «Фінанси та кредит». За ОСОБА_3 зареєстрована двохкімнатна квартира (адреса: м. Івано-Франківськ, вул АДРЕСА_1); вказана квартира перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, за ОСОБА_3 зареєстровано нежиле приміщення за адресою по вул. Івана Франка, м. Івано-Франківськ; на вказане нежитлове приміщення накладено арешт старшим слідчим СУ УМВС в Івано-Франківській області.

Підстави повернення виконавчого документа стягувачу визначено статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункт 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №49602441 від 26.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто стягувачу виконавчий лист №344/9087/2013 від 04.10.2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Християнська злагода» 6 014 295 грн. 70 коп. (шість мільйонів чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 70 коп.) заборгованості за договорами №107/08 від 20.05.2008 року та №170-4/08 від 24.09.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №49602614 від 27.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто стягувачу виконавчий лист №344/9087/2013 від 04.10.2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Християнська злагода» 6 014 295 грн. 70 коп. (шість мільйонів чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 70 коп.) заборгованості за договорами №107/08 від 20.05.2008 року та №170-4/08 від 24.09.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №43560455 від 27.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто стягувачу виконавчий лист №344/12129/2013 від 07.04.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» () заборгованість за договорами №44/08, 51/08,75/08,87/08,92/08,95/08 про надання кредиту в сумі 3249273,17грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №43560525 від 27.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто стягувачу виконавчий лист №344/12129/2013 від 07.04.2014 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» () заборгованість за договорами №44/08, 51/08,75/08,87/08,92/08,95/08 про надання кредиту в сумі 3249273,17грн.

Як випливає зі змісту вищевказаних постанов, підставою для повернення виконавчого документа стягувачу став висновок державного виконавця про те, що в ході проведення виконавчих дій майно боржника, на яке можна звернути стягнення, не виявлено.

Стягувач у вищевказаних виконавчих провадженнях КС «Християнська злагода», вважає вищевказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи вищезазначене та документи, які містяться в матеріалах виконавчих проваджень, Суд приходить до висновку про те, що у процесі здійснення виконавчих проваджень ВП №43560455, ВП №43560525, ВП №49602441, ВП №49602614 державним виконавцем не здійснено достатнього та повного обсягу виконавчих дій, спрямованих на виконання судових рішень.

Зокрема, як встановлено Судом та зазначено в оскаржуваних постановах державним виконавцем, у власності боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває відповідне нерухоме майно, яке станом на час здійснення виконавчих проваджень перебуває в іпотеці у банківських установах.

Так, Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок звернення стягнення на заставлене майно.

Зокрема, статтею 51 визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернено стягнення на заставлене майно, виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 15 частини першої статті 39 цього Закону.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Оскаржувані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не містять інформації щодо неможливості звернення стягнення на заставлене майно боржників (трьохкімнатної квартири за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Укр. Дивізії, 5/12) та двохкімнатної квартири за адресою: м. Івано-Франківськ, вул АДРЕСА_1) у рамках виконавчих проваджень ВП №43560455, ВП №43560525, ВП №49602441, ВП №49602614, зокрема, не містять інформації щодо вартості предметів застави (зокрема, інформації, чи перевищує розмір предметів застави заборгованості боржників заставодержателю), інформації щодо наявності письмової згоди заставодержателя на звернення стягнення на заставлене майно.

Суд звертає увагу на те, що саме по собі перебування майна боржника у заставі не є автоматичною підставою для прийняття державним виконавцем рішення про повернення відповідного виконавчого листа стягувачу, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано процедуру звернення стягнення на заставлене майно, і державний виконавець повинен дотриматися вимог відповідної норми (статті 51 Закону).

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, а, відтак, рішення про повернення виконавчого документа, виданого на виконання такого судового рішення, стягувачу, повинно бути законним та мотивованим.

Оскаржувані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не містять обґрунтованого висновку державного виконавця щодо неможливості здійснити звернення стягнення на заставлене майно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому не можуть вважатися мотивованими, у звязку з чим вказані рішення підлягають скасуванню.

Вимогу скарги про визнання протиправними дій державного виконавця Суд вважає безпідставною, оскільки результатом вчинення таких стало конкретне рішення оскаржувані постанови, які, за висновком Суду, підлягають скасуванню, і такий спосіб захисту порушеного права стягувача у виконавчих провадженнях Суд вважає достатнім, повним та належним способом захисту.

Крім того, безпідставною є вимога скарги про зобовязання державного виконавця усунути допущені ним порушення та поновити порушене право Кредитної спілки «Християнська злагода», оскільки завданням суду на етапі контролю за виконанням судових рішень не є задоволення вимог на майбутнє.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що в процесі здійснення виконавчого провадження, зважаючи на вимоги статті 19 Конституції України, державний виконавець зобовязаний дотримуватися вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, Суд дійшов висновку про те, що скарга Кредитної спілки «Християнська злагода» підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Згідно зі ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 18, 37, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 259, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити частково.

2. Скасувати:

постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №49602441 від 26.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу;

постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №49602614 від 27.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу;

постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №43560455 від 27.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу;

постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ВП №43560525 від 27.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Домбровська Г.В.