Справа № 418/1387/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 листопада 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2. із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є одноосібним власником квартири 1 у житловому будинку 25 по вул.. Молодіжна у смт. Мілове Луганської області, у якій на даний час залишаються зареєстрованими її колишня власниця ОСОБА_4 та її сини ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак, насправді відповідачі у даній квартирі не проживають ще з 2013 року, адже виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. З того часу й до сьогодні за комунальні послуги не сплачують, ремонтні роботи не проводять. До членів сімї позивача відповідачі не належать.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду у справи не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, відзивів з запереченнями не подали.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання пояснив, що його батько ОСОБА_3 купив будинок у відповідачів у якому він і проживає. Самі відповідачи з часу укладення договору купівлі продажу у 2017 році виїхали. Де вони зараз знаходяться йому не відомо. Однак не знялися з реєстрації за своїм останнім місцем проживання .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3, він є громадянином України. (а.с.9-10)

Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлової квартири від 07.11.2017 року за № 1745, ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 АДРЕСА_2. (а.с.11-13)

Як слід з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності № 102870090, власником АДРЕСА_3 є ОСОБА_3. (а.с.14)

Відповідно до копії домової книги для приписки громадян та довідки Міловської селищної ради від 07.08.2018 року № 1637, за адресою АДРЕСА_3, зареєстровані відповідачи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7. (а.с. 15-17)

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України слід, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України де вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно висновку, який викладено у Постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 УК України).

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як слід з ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, позивачем доведено, що він є власником квартири АДРЕСА_4, де залишаються зареєстрованими відповідачі, однак вони не проживають з листопада 2017 року. Саме реєстрація вказаних осіб чинить перешкоди у здійснення позивачем права користування та розпоряджання належною йому квартирою, у вигляді надмірних платежів за комунальні послуги, які нараховуються і на відповідачів. З таких підстав вимоги позивача законні.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 229, 263- 265, 405 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 1 у будинку № 25 по вул.. Молодіжній у смт. Мілове Луганської області, власником якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачам протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Чехов