Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/47/15-ц
Провадження № 8/670/2/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі № 670/47/15-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

08.02. 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду по справі № 670/47/15-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року за вказаною заявою відкрито провадження.

Водночас встановлено, що ухвалою Віньковецького районного суду від 30.01.2018 року (головуючий суддя Потапов О.О.) заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 670/47/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Віньковецькому районі Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною технічної документації, визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку з неусуненням недоліків заяви, яка не відповідала вимогам ст. 175 та ст. 426 ЦПК України.

Згідно довідки канцелярії Віньковецького районного суду, цивільна справа № 670/47/15-ц разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30.01.2018 року надіслана до Апеляційного суду Хмельницької області 20.02.2018 року, та за станом на 01.03.2018 року до суду не повернулась.

Як передбачено ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що до вирішення в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 30.01.2018 року та у звязку з відсутністю матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості розглянути вказану заяву, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі № 670/47/15-ц за нововиявленими обставинами, належить зупинити.

Керуючись ст. 429, ст. 251, ст. 253, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по справі № 670/47/15-ц за нововиявленими обставинами зупинити до набрання законної сили судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1Є на ухвалу Віньковецького районного суду від 30.01.2018 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова