АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

07 травня 2018 року

м. Харків

справа 645/6842/15-ц

провадження № 22-ц/790/1707/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом»

треті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання фактів вини, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

з апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» та ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухвалене 14 грудня 2017 року, під головуванням судді Бондарєвої І.В., в залі суду в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01.02.2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова, розглянувши цивільну справу № 2-46/10 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), президента Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним звільнення з роботи та негайне поновлення на роботі, ухвалив рішення, яким позивач, зокрема, мав бути негайно поновлений на роботі на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), з 01 січня 2004 року.

Відповідач вказане судове рішення від 01.02.2010 року в частині поновлення Позивача на роботі - не виконав, що підтверджується фактом відсутності Позивача з 01 січня 2004 року у списочному складі працівників ХІ МАУП, структурного підрозділу Відповідача, у якому позивач працював до його незаконного звільнення, а також документами Пенсійного фонду України, податкових структур тощо.

Фактично позивач був недопущений до роботи на посадах, на яких він працював до його незаконного звільнення, посадовими особами відповідача.

У зв'язку з чим позивач з 02 лютого 2010 року знаходиться у вимушеному прогулі, позбавлений відповідачем роботи і заробітної плати за неї, гарантованої йому судовим рішенням від 01 лютого 2010 року, внаслідок чого з відповідача на користь має бути стягнута середня заробітна плата за час вимушеного прогулу, відповідно до розрахунку на день ухвалення рішення суду по цій справі.

Також позивачем зазначено, що в «Індивідуальних відомостях про застраховану особу» та довідках Управлінь Пенсійного фонду України районів міста Харкова відсутнє відображення нарахування Позивачу Відповідачем, його структурним підрозділом -Харківським Інститутом МАУП/ХІ ПрАТ «ВНЗ «МАУП» у період з 01 січня 2004 року та з 02 лютого 2010 року по теперішній час будь-яких сум заробітку для нарахування пенсії і перерахування/сплати ним як страхувальником Позивача і платником за нього страхових внесків збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Позивача, а з 01 січня 2011 року - надходжень від сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття, зокрема, у період з 02 лютого 2010 року до 31 грудня 2010 року, а з 01 січня 2011 року надходження від сплати єдиного соціального внеску, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття, до діючих протягом зазначеного періоду видів соціальних фондів та згодом у складі єдиного соціального внеску до відповідного органу доходів і зборів зазначеним структурним підрозділом Відповідача, який самостійно здійснює розрахунки із застрахованими особами, щодо заробітної плати Позивача (утримання і нарахування) не перераховано/не сплачено, що підтверджується документами Пенсійного фонду, Державної фіскальної служби, інформацією фондів тощо.

Одночасно із перерахуванням/виплатою позивачу нарахованої заробітної плати за період з 02 лютого 2010 року по день ухвалення рішення суду відповідач за цей період має сплатити й обчислені із помісячних сум цієї заробітної плати Позивача страхові внески, податок з доходу фізичної особи, військовий збір, а саме: з 02 лютого 2010 року до 31 грудня 2010 року - збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (утримання й нарахування), внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та на випадок безробіття (утримання й нарахування), з 01 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок (утримання й нарахування), з 02 лютого 2010 року по день ухвалення рішення суду - податок з доходів позивача-фізичної особи та з 03 серпня 2014 року по день ухвалення рішення суду - військовий збір, за свій рахунок у зв'язку з несвоєчасною сплатою роботодавцем позивача вказаних вище сум.

Крім того, відповідач у грудні 2012 року не перерахував/виплатив позивачеві заробітну плату, зазначену у Відомостях з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податку Державної фіскальної служби України.

Відсутнє відображення нарахування відповідачем за грудень 2012 року цієї суми заробітку і в «Індивідуальних відомостях про застраховану особу» Пенсійного фонду України щодо позивача.

Неперерахування/невиплата позивачу заробітної плати за грудень 2012 року стала причиною втрати позивачем частини цієї заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати позивачу, оскільки за період з грудня 2012 року по теперішній час її купівельна спроможність знизилась.

З нарахованої позивачу у грудні 2012 року заробітної плати відповідачем не перераховано/не сплачено єдиний соціальний внесок із заробітної плати позивача, надходження від сплати якого, у тому числі і за грудень 2012 року, спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування позивача.

Таким чином, зарплата за грудень 20102 р., компенсація, єдиний соціальний внесок мають бути стягнуті з відповідача за його рахунок.

На теперішній час відсутнє документальне підтвердження перерахування/виплати відповідачем відповідно до рішення суду від 01 лютого 2010 року заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року у розмірі 95484,00 грн, що підтверджується Відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, «Індивідуальними відомостями про застраховану особу» Пенсійного фонду України.

Щодо заробітної плати позивача за 73 місяці зазначеного періоду вимушеного прогулу у загальному розмірі 95484,00 грн. відповідачем не перераховано/не сплачено: збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (і як страхувальником позивача-фізичної особи за нього, і як підприємством з урахуванням вказаної заробітної плати позивача) - взагалі; податок з помісячних доходів фізичної особи позивача - у визначений законом для цього строк, що підтверджується «Індивідуальними відомостями про застраховану особу» Пенсійного фонду України та Відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Крім того, відповідачем не були надані позивачеві й оплачені його основні щорічні оплачувані відпустки за учбові фактично відпрацьовані роки у повному обсязі та роки вимушеного прогулу 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р., в тому числі незважаючи на відповідні заяви Позивача до Відповідача з цього питання від 05 березня 2010 року та від 28 лютого 2011 року.

Зазначене підтверджується відсутністю відповідних наказів відповідача про надання позивачу відпусток відповідно до графіків їх надання, з підписом позивача про ознайомлення з ними та відповідних виплат позивачу відпускних, вищезазначеними документами Пенсійного фонду України та Державної податкової/фіскальної служби України.

У результаті багаторічного порушення відповідачем основоположних конституційних прав позивача, невиконання протягом шести років рішення суду від 01.02.2010 р. про негайне поновлення позивача на роботі, невиплата йому заробітної плати, несплата відповідачем як страхувальником позивача страхових внесків за нього (що впливає на розмір страхового стажу та пенсійного забезпечення) і позбавлення позивача у такий спосіб значної частини (12 років) трудового стажу, ненадання відпусток, ігнорування звернень позивача з метою вирішення перелічених питань - позивачу спричинена моральна шкода. Розмір заподіяної відповідачем позивачу моральної шкоди за тривалий період порушення його прав Позивач оцінює у розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, фактичне не поновлення позивача на роботі, не виконання судового рішення по справі №2-46/10 від 01.02.2010 року в цій частині, стали причиною його невиконання і в частині оформлення трудової книжки позивача.

У зв'язку із вищевикладеним та з урахуванням уточнень, просив суд (т.2 а.с.119):

1) визнати факт невиконання ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» (далі - ПрАТ «ВНЗ «МАУП»), з вини відповідача, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 року по справі 2-46/10 в частині поновлення Позивача на роботі з 01.01.2004 року;

2) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час його вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по день ухвалення рішення суду, без будь-яких відрахувань з неї;

відрахування (утримання, податок, військовий збір) і нарахування щодо суми середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по день ухвалення рішення суду обчислити помісячно - згідно із законодавством, із наданням органам доходів і зборів відповідної звітності про обчислені у зазначений спосіб відрахування та нарахування щодо суми середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час його вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по день ухвалення рішення суду;

у разі невиконання ПрАТ «ВНЗ «МАУП» рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 02 лютого 2010 року по день ухвалення рішення суду і неперерахування/невиплати ОСОБА_1 визначеної рішенням суду суми протягом 3-місячного (тримісячного) строку з дня набрання рішенням законної сили, з моменту збігу цього строку і до повного розрахунку, одночасно із перерахуванням визначеної судом суми на банківський рахунок ОСОБА_1 (як і при перерахуванні кожної із її частин при неодномоментному виконанні рішення суду), стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 нараховану на визначену судом суму (як і на кожну із її частин у разі виплати всієї суми неодномоментно) суму простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діятиме на момент виплати визначеної рішенням суду, плюс три відсотки річних (у разі примусового виконання рішення суду для обчислення зазначених відсотків у разі необхідності на підставі пункту 15 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» залучити до провадження виконавчих дій спеціалістів);

3) негайно стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 його сукупну заробітну плату за один місяць на посадах, на яких його було поновлено рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова по справі 2-46/10 від 01.02.2010 року, складену із розмірів заробітних плат на посадах завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора вищого навчального закладу (на яких його було поновлено судом), не менших ніж мінімальні заробітні плати на цих посадах на день ухвалення рішення суду, без будь-яких відрахувань з неї;

4) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу останнього у періоді з 02.02.2010 року по 31.12.2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

5) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу останнього у періоді з 02.02.2010 року по 31.12.2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

6) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу останнього у періоді з 02.02. 2010 року по 31.12.2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

7) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму єдиних соціальних внесків за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу останнього у періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, і перерахувати її на відповідний відкритий для обслуговування коштів єдиного соціального внеску небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

8) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 у періоді з 02.02.2010 року по 31.12.2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

9) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 у періоді з 02.02.2010 року по 31.12.2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

10) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 у періоді з 02.02.2010 року по 31.12.2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

11) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати ним як підприємством суму єдиних соціальних внесків, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

12) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок до бюджету суму податків, обчислену помісячно із доходу фізичної особи ОСОБА_1 за період з 02.02.2010 року по день ухвалення рішення суду, і перерахувати її на відповідний бюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах податкового агента ОСОБА_1 Суму податків стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафів;

13) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за його рахунок суму військових зборів, обчислену помісячно із доходу фізичної особи ОСОБА_1 у періоді з 03.08.2014 року по день ухвалення рішення суду, і перерахувати її до Державного бюджету України. Суму військових зборів стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафів;

14) зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» подати за місцем взяття на облік страхувальника-роботодавця та податкового агента-роботодавця ОСОБА_1 відповідні форми звітності страхувальника та податкового агента із зазначенням у них відповідно помісячних і поквартальних сум заробітної плати ОСОБА_1 у періоді з 02.02.2010 року по день ухвалення рішення суду та здійснених помісячно відповідно до законодавства відрахувань із цих сум заробітної плати ОСОБА_1 - утримань (страхових внесків) і податку; як і із зазначенням у кожному звітному періоді (місяці, кварталі) цього періоду змін загальних сум заробітної плати працівників, нарахованих підприємством-роботодавцем ОСОБА_1 його працівникам, а відтак і змін сум нарахувань підприємству на ці загальні суми заробітної плати працівників;

15) визнати факт неперерахування/невиплати ПрАТ «ВНЗ»МАУП» позивачеві заробітної плати, нарахованої останньому за грудень 2012 року;

16) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» нараховану ОСОБА_1 у грудні 2012 року, але не перераховану/не виплачену заробітну плату у розмірі 95484,00 грн., без будь-яких відрахувань з неї;

17) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати останнім частини його заробітної плати за грудень 2012 року, на день ухвалення рішення суду;

18) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму єдиного соціального внеску за грудень 2012 року за ОСОБА_1 як фізичну особу і перерахувати її на відповідний відкритий для обслуговування коштів єдиного соціального внеску небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1 у грудні 2012 року - ПрАТ «ВНЗ «МАУП». Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

19) зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» подати до фіскального органу за місцем взяття на облік страхувальника-роботодавця ОСОБА_1, до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, відповідний Звіт страхувальника, необхідний комплект документів первинної звітності із скоригованими даними, із розрахунками зобов'язань зі сплати страхувальником-роботодавцем ОСОБА_1 - ПрАТ «ВНЗ «МАУП» суми єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 за грудень 2012 року ;

20) визнати факт неперерахування/невиплати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу з 01.0.2004 року по 01.02.2010 року у розмірі 95484,00 грн., нарахованої йому рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2010 року по справі 2-46/10;

21) зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» документально відобразити у відповідних звітах, податкових розрахунках тощо

- перерахування/виплату ПрАТ «ВНЗ «МАУП» ОСОБА_1 нараховану останньому рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.02.2010 року по справі 2-46/10 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу протягом 73 місяців періоду з 01.01.2004 року по 01.02.2010 року - у разі її перерахування/виплати,

- перерахування/сплату з цієї, нарахованої ОСОБА_1 судом помісячно заробітної плати а) обчисленої помісячно відповідно до законодавства суми зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування позивача - із поданням відповідного звіту для внесення інформації про застраховану особу ОСОБА_1 до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Пенсійного фонду України, б) обчисленої помісячно відповідно до законодавства суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, в) обчисленої помісячно відповідно до законодавства суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - все і за ОСОБА_1 як фізичну особу, і за себе як підприємство - у разі перерахування/сплати зазначених страхових внесків щодо зарплати ОСОБА_1 за 73 місяці періоду з 01.01.2004 року по 01.02.2010 року;

22) визнати факт неперерахування/несплати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» до соціальних фондів суми зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо нарахованої останньому рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.02.2010 року по справі 2-46/10 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу протягом 73 місяців періоду з 01.01.2004 року по 01.02.2010 року у розмірі 95484,00 грн., у зв'язку з чим обов'язок по сплаті сум зазначених збору та внесків, обчислених помісячно щодо цієї суми покласти на відповідача;

23) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу останнього за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

24) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу позивача за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

25) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок суму внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу позивача за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

26) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

27) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

28) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1 Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

29) визнати факт несвоєчасного перерахування/сплати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» до бюджету податку з доходу ОСОБА_1 із нарахованої останньому рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2010 року по справі 2-46/10 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу протягом 73 місяців періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року у розмірі 95484,00 грн., у зв'язку з чим обов'язок по сплаті суми податків, обчислений помісячно із цієї суми покласти на ПрАТ «ВНЗ «МАУП»;

30) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» суму у розмірі 15897,71 грн., незаконно стягнуту з ОСОБА_1 у якості податку із суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на банківський рахунок ОСОБА_1 - у разі перерахування/виплати відповідачем суми середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час його вимушеного прогулу із відрахуванням з неї суми податку;

31) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» для перерахування/сплати за його рахунок до бюджету суму податків, обчислену помісячно щодо доходу фізичної особи ОСОБА_1 за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, і перерахувати її на відкритий в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідний бюджетний рахунок за місцем взяття на облік у фіскальних органах податкового агента ОСОБА_1 Суму податків стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

32) зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» подати за місцем взяття на облік відповідно страхувальника-роботодавця та податкового агента-роботодавця ОСОБА_1 відповідні форми звітності страхувальника та податкового агента із зазначенням у них відповідно помісячних та поквартальних сум заробітної плати ОСОБА_1 за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року та відповідно здійснених помісячно відрахувань із цих сум заробітної плати ОСОБА_1 - утримань (страхових внесків) і податку; як і із зазначенням у кожному звітному періоді (місяці, кварталі) цього періоду змін загальних сум заробітної плати, нарахованих підприємством-роботодавцем ОСОБА_1 його працівникам, а відтак і змін сум нарахувань підприємству на заробітну плату працівників - для контролю та нарахування контролюючими органами ПрАТ «ВНЗ «МАУП» пені та штрафів у зв'язку із його несвоєчасним перерахуванням/сплатою податку і неперерахуванням/несплатою страхових внесків щодо нарахованої позивачеві рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2010 року по справі 2-46/10 заробітної плати за 73 місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року.

33) зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» надати ОСОБА_1 основні щорічні оплачувані відпустки загальною кількістю 995,2 календарних дні за учбові фактично відпрацьовані та роки вимушеного прогулу 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016 -2017 р.р. Визначити датою початку всіх відпусток дату поновлення, фактичного допущення ОСОБА_1 до виконання попередніх обов'язків на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ» «МАУП»;

34) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату для оплати часу ненаданих і невикористаних ним основних щорічних оплачуваних відпусток за учбові фактично відпрацьовані та роки вимушеного прогулу 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р. у розмірі, розрахованому відповідно до законодавства на день ухвалення рішення суду, і перерахувати її на банківський рахунок ОСОБА_1 у передбачені статтею 115 КЗпП України строки - не пізніше ніж за 3 (три) дні до початку відпусток;

відрахування (утримання, податок, військовий збір) і нарахування щодо суми відпускних обчислити помісячно - згідно із законодавством, із наданням органам доходів і зборів відповідної звітності про обчислені у зазначений спосіб відрахування та нарахування щодо суми відпускних;

у разі невиконання ПрАТ «ВНЗ «МАУП» рішення суду в частині стягнення з нього суми середньої заробітної плати для оплати часу зазначених ненаданих і невикористаних ОСОБА_1 основних щорічних оплачуваних відпусток і неперерахування/невиплати визначеної цією частиною рішення суми протягом тримісячного строку з дня набрання рішенням законної сили, з моменту збігу цього строку і до повного розрахунку, відповідно до практики Європейського суду і ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», одночасно із перерахуванням визначеної судом суми середньої заробітної плати для оплати часу ненаданих і невикористаних ОСОБА_1 основних щорічних оплачуваних відпусток, на банківський рахунок ОСОБА_1 (як і при перерахуванні кожної із її частин при неодномоментному виконанні рішення суду), стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 нараховану на визначену судом суму (як і на кожну із частин цієї суми у разі виплати всієї суми неодномоментно) суму простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діятиме на момент виплати визначеної рішенням суду, плюс три відсотки річних (у разі примусового виконання рішення суду для обчислення зазначених відсотків у разі необхідності на підставі пункту 15 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» залучити до провадження виконавчих дій спеціалістів);

35) стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП на користь Позивача суму моральної шкоди у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн.;

зазначену в рішенні суду суму моральної шкоди стягнути одномоментно або частинами, перераховуючи стягнуті з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» частини визначеної рішенням суду суми на банківський рахунок ОСОБА_1 не рідше одного разу на місяць;

зазначену в рішенні суду суму стягнути у повному обсязі не пізніше 6-місячного (шестимісячного) строку з дня набрання рішенням суду по цій справі законної сили;

у разі невиконання ПрАТ «ВНЗ «МАУП» рішення суду в частині стягнення моральної шкоди і неперерахування/невиплати визначеної цією частиною рішення суми протягом 3-місячного (тримісячного) строку з дня набрання рішенням законної сили, з моменту збігу цього строку і до повного розрахунку, відповідно до практики Європейського суду і статті 17 частини 1 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», одночасно із перерахуванням визначеної судом суми моральної шкоди на банківський рахунок ОСОБА_1 (як і при перерахуванні кожної із її частин при неодномоментному виконанні рішення суду), стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 нараховану на визначену судом суму (як і на кожну із частин цієї суми у разі виплати всієї суми неодномоментно) суму простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діятиме на момент виплати визначеної рішенням суду, плюс три відсотки річних (у разі примусового виконання рішення суду для обчислення зазначених відсотків у разі необхідності на підставі пункту 15 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» залучити до провадження виконавчих дій спеціалістів);

36) зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» внести запис до Трудової книжки ОСОБА_1: «Безперервний трудовий стаж і безперервний страховий стаж відновлені з 01.01.2004 року. Період з 01.01.2004 року по день фактичного допущення ОСОБА_1 до виконання попередніх обов'язків на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ» «МАУП» зараховується до трудового і страхового стажу, що враховується для обчислення пенсії, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю тощо».

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по 14.12.2017 р., за 95 місяців, у розмірі 1 435 416 (один мільйон чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 69 коп., без будь-яких відрахувань з неї, у зв'язку з невиконанням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 року по справі 2-46/10 про поновлення на роботі.

При цьому місячні суми заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 95-ти місяців періоду його вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по 14.12. 2017 року, які при їх перерахуванні/сплаті ПрАТ «ВНЗ «МАУП» ОСОБА_1 мають бути помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах відокремленого структурного підрозділу, роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1; Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , - дорівнюють: за період з 02 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року у розмірі 13823,07 грн.; за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року у розмірі 16005,66 грн.; за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.; за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року у розмірі 12368,01 грн.; за період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.; за період з 01 липня 2010 року по 31 липня 2010 року у розмірі 16005,66 грн.; за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.; за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року у розмірі 16005,66 грн.; за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.; за період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року у розмірі 16005,66 грн.; за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 16733,19 грн., за кожний із 83-х місяців періоду з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 15190,48 грн. за період з 01 грудня 2017 року по 14.12.2017 року у розмірі 6 547,77 грн.;

Місячні суми страхових внесків, податків з доходів, військових зборів щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 95-ти місяців періоду його вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по 14.12.2017 року, які мають бути перераховані/сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» відповідно на соціальне страхування та до бюджету за свій рахунок за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1; Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» , , та помісячно або поквартально відображені у відповідній звітності, дорівнюють:

-Збори на обов'язкове державне пенсійне страхування за період з 02 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року: нарахування 4111,24 грн., утримання 247,67 грн.; за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року: нарахування 4327,62 грн, утримання 260,70 грн; за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року та з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року: нарахування 4402,32 грн., утримання 265,20 грн.; за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року: нарахування 4106,18 грн., утримання 247,36 грн.; за кожний із 3-х місяців періоду з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року: нарахування 4422,24 грн., утримання 266,40 грн.; за кожний із 2-х місяців періоду з 01 жовтня 2010 року по 30 листопада 2010 року: нарахування 4516,86 грн., утримання 272,10 грн.; за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року: нарахування 4591,56 грн., утримання 276,60 грн.;

- Внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за період з 02 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року: нарахування 173,37 грн., утримання 123,83 грн.; за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року: нарахування 182,49 грн., утримання 130,35 грн.; а період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року та з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року : нарахування 185,64 грн., утримання 132,60 грн.; за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року: нарахування 173,15 грн., утримання 123,68 грн.; за кожний із 3-х місяців періоду з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року нарахування 186,48 грн., утримання 133,20 грн.; за кожний із 2-х місяців періоду з 01 жовтня 2010 року по 30 листопада 2010 року нарахування 190,47 грн., утримання 136,05 грн.; за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року нарахування 193,62 грн., утримання 138,30 грн.;

- Внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з 02 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року: нарахування 198,13 грн., утримання 74,30 грн.; за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року: нарахування 208,56 грн., утримання 78,21 грн.; за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року та з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року: нарахування 212,16 грн., утримання 79,56 грн.; за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року: нарахування 197,89 грн., утримання 74,21 грн.; за кожний із 3-х місяців періоду з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року: нарахування 213,12 грн., утримання 79,92 грн.; за кожний із 2-х місяців періоду з 01 жовтня 2010 року по 30 листопада 2010 року: нарахування 217,68 грн., утримання 81,63 грн.; за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року: нарахування 221,28 грн., утримання 82,98 грн.;

- Надходження від сплати єдиного соціального внеску за кожний із 84-х місяців періоду з 01.01.2011 року по 30 .11.2017 року нарахування у сумі 3343,91 грн.; за період з 01.12.2017 року по 14.12.2017 року нарахування у сумі 1440,51 грн.;

- Податки з доходів за період з 02 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року у сумі 2407,91 грн; за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року у сумі 2796,55 грн; за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року у сумі 2664,14 грн; за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року у сумі 2146,10 грн; за період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року у сумі 2664,14 грн; за період з 01 липня 2010 року по 31 липня 2010 року у сумі 2794, 71 грн; за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року у сумі 2663,75 грн; за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року у сумі 2794,71 грн; за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року у сумі 2661,90 грн; за період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року у сумі 2792,86 грн; за період з 01 грудня 2010 року по 31грудня 2010 року у сумі 2922,36 грн; за кожний із 83-х місяців періоду з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2017 року у сумі 2132,38 грн; за період з 01 грудня 2017 року по 14 грудня 2017 року у сумі 919,31 грн.

- Військовий збір за період з 03 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року у сумі 208,67 грн; за кожний із 39-ти місяців періоду з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2017 року у сумі 177,70 грн; за період з 01 грудня 2017 року по 14 грудня 2017 року у сумі 76,61 грн;

У разі своєчасного неперерахування/несплати відповідачем суми місячних страхових внесків, податків, військових зборів на суми недоїмок має бути нараховано пеня і до відповідача застосовано штрафні санкції.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у розмірі 15190,48 грн., без будь-яких відрахувань з неї;

Зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» подати за місцем взяття на облік страхувальника-роботодавця та податкового агента-роботодавця ОСОБА_1 відповідні форми звітності страхувальника та податкового агента із зазначенням у них відповідно помісячних і поквартальних сум заробітної плати ОСОБА_1 у період з 02 лютого 2010 року по 14.12.2017 р. та здійснених помісячно відрахувань із цих сум заробітної плати ОСОБА_1 - утримань (страхових внесків) і податку; із зазначенням у кожному звітному періоді (місяці, кварталі) цього періоду змін загальних сум заробітної плати працівників, нарахованих підприємством-роботодавцем ОСОБА_1 його працівникам (у зв'язку із заробітною платою ОСОБА_1), а відтак і змін сум нарахувань підприємству на ці загальні суми заробітної плати працівників;

Зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» документально відобразити у відповідних звітах, податкових розрахунках тощо перерахування/виплату ПрАТ «ВНЗ «МАУП» ОСОБА_1 нараховану останньому рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01.02.2010 року по справі 2-46/10 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 95484,00 грн.; перерахування/сплату з цієї, нарахованої ОСОБА_1 судом помісячно заробітної плати:

а) обчисленої помісячно відповідно до законодавства суми зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 - із поданням відповідного звіту для внесення інформації про застраховану особу ОСОБА_1 до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Пенсійного фонду України,

б) обчисленої помісячно відповідно до законодавства суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності,

в) обчисленої помісячно відповідно до законодавства суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - все і за ОСОБА_1 як фізичну особу, і за себе як підприємство - у разі перерахування/сплати зазначених страхових внесків щодо зарплати ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01.01.2004 року по 01.02.2010 року.

При цьому суми заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 73-х місяців періоду його вимушеного прогулу з 01.01.2004 року по 01.02.2010 року, які при їх перерахуванні/сплаті ПрАТ «ВНЗ «МАУП» ОСОБА_1 мають бути помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах відокремленого структурного підрозділу, роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1; Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , - у відповідних відомостях по заробітній платі (розрахункових, платіжних, розрахунково-платіжних), в особовому рахунку ОСОБА_1, у відповідному Звіті (відповідних Звітах) на обов'язкове державне пенсійне страхування та поквартально у звіті (звітах) до Фондів соціального страхування і на випадок безробіття, у відповідній податковій декларації (податковому розрахунку, спеціальному витягу)/податкових деклараціях (податкових розрахунках, спеціальних витягах), згідно з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 р. по справі 2-46/10, дорівнюють 1308,00 грн.;

Зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» сплатити до соціальних фондів суми зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо нарахованої ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу у розмірі 95484,00 грн. за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 року по справі 2-46/10.

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» для перерахування/сплати за рахунок ПрАТ «ВНЗ «МАУП» суму помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу останнього за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, у загальному розмірі 1909 грн.68 коп., і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1.

При цьому місячні суми страхових внесків щодо вказаних місячних сум заробітних плат Позивача ОСОБА_1 за кожний із 73-х місяців періоду його вимушеного прогулу з 01.01.2004 року по 02.02.2010 року, які мають бути перераховані/ сплачені Відповідачем на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за свій рахунок за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця і страхувальника ОСОБА_1 - у відповідних відомостях по заробітній платі (розрахункових, платіжних, розрахунково-платіжних тощо), в особовому рахунку Позивача, відповідному Звіті (відповідних Звітах), дорівнюють 26,16 грн. щомісячно.

Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» для перерахування/сплати за рахунок ПрАТ «ВНЗ «МАУП» суму внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, у загальному розмірі 954,84 грн. і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1;

При цьому місячні суми страхових внесків щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 73-х місяців періоду його вимушеного прогулу з 01 січня 2004 року по 02 лютого 2010 року, які мають бути перераховані/ сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за свій рахунок за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця і страхувальника ОСОБА_1 - у відповідних відомостях по заробітній платі (розрахункових, платіжних, розрахунково-платіжних тощо), в особовому рахунку Позивача, поквартально у відповідному Звіті (відповідних Звітах), дорівнюють 13,08 грн. щомісячно.

Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» для перерахування/сплати за рахунок ПрАТ «ВНЗ «МАУП» суму внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за ОСОБА_1 як фізичну особу, обчислену помісячно із доходу ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01.01.2004 року по 01.02.2010 року, у загальному розмірі 573,05 грн. і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1;

При цьому місячні суми страхових внесків щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 73-х місяців періоду його вимушеного прогулу з 01 січня 2004 року по 02 лютого 2010 року, які мають бути перераховані/сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за свій рахунок за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - у відповідних відомостях по заробітній платі (розрахункових, платіжних, розрахунково-платіжних тощо), в особовому рахунку Позивача, у відповідному Звіті (відповідних Звітах), дорівнюють 7,85 грн. щомісячно.

Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, у загальному розмірі 31700 (тридцять одна тисяча сімсот) грн. 69 коп. і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника-роботодавця ОСОБА_1.

При цьому місячні суми страхових внесків щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 73-х місяців періоду з 01 січня 2004 року по 02 лютого 2010 року, які мають бути перераховані/сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за себе як підприємство за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця і страхувальника ОСОБА_1 у відповідному Звіті (відповідних Звітах), дорівнюють 434,26 грн. щомісячно.

Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, у загальному розмірі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 63 коп. і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1;

При цьому місячні суми страхових внесків щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 73-х місяців періоду з 01 січня 2004 року по 02 лютого 2010 року, які мають бути перераховані/сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за себе як підприємство за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця і страхувальника ОСОБА_1 у відповідному Звіті (відповідних Звітах), дорівнюють 18,31 грн. щомісячно.

Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» для перерахування/сплати ним як підприємством суму помісячних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, обчислену помісячно щодо доходу ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, у загальному розмірі 1527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 89 коп. і перерахувати її на відповідний небюджетний рахунок органу доходів і зборів за місцем взяття на облік у фіскальних органах страхувальника ОСОБА_1;

Місячні суми страхових внесків щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 73-х місяців періоду з 01 січня 2004 року по 02 лютого 2010 року, які мають бути перераховані/сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за себе як підприємство за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 -Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця і страхувальника ОСОБА_1 у відповідному Звіті (відповідних Звітах), дорівнюють 20,93 грн. щомісячно.

Суму недоїмки стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

Зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» сплатити до бюджету податок з доходу ОСОБА_1 - із нарахованої рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2010 року по справі 2-46/10 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу протягом 73 (семидесяти трьох) місяців за період з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року у розмірі 95484,00 грн., обчислений помісячно.

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1 суму незаконно стягнутого податку із суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу з 01.01.2004 року по 01.02. 2010 року, у розмірі 15897 грн. 71коп., шляхом перерахування її на банківський рахунок ОСОБА_1;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» для перерахування/сплати за рахунок ПрАТ «ВНЗ «МАУП» до бюджету суму податків, обчислену помісячно щодо доходу фізичної особи ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року, у загальному розмірі 13807 (тринадцять тисяч вісімсот сім) грн. 22 коп. та перерахувати її на відкритий в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідний бюджетний рахунок за місцем взяття на облік у фіскальних органах податкового агента ОСОБА_1;

При цьому місячні суми податків з доходів щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 обрахувати за кожний із 73-х місяців періоду його вимушеного прогулу з 01 січня 2004 року по 02 лютого 2010 року, які мають бути перераховані/сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» до бюджету за свій рахунок за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» , , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця і податкового агента ОСОБА_1 - у відповідних відомостях по заробітній платі (розрахункових, платіжних, розрахунково-платіжних тощо), в особовому рахунку Позивача та поквартально у податковій декларації (податковому розрахунку, спеціальному витягу)/податкових деклараціях (податкових розрахунках, спеціальних витягах), дорівнюють 189,14 грн.

Суму податків стягнути із нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій;

Зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» подати за місцем взяття на облік відповідно страхувальника-роботодавця та податкового агента-роботодавця ОСОБА_1 відповідні форми звітності страхувальника та податкового агента із зазначенням у них відповідно помісячних та поквартальних сум заробітної плати ОСОБА_1 за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року та відповідно здійснених помісячно відповідно до законодавства відрахувань із цих сум заробітної плати ОСОБА_1 - утримань (страхових внесків) і податку; як і із зазначенням у кожному звітному періоді (місяці, кварталі) цього періоду змін загальних сум заробітної плати, нарахованих підприємством-роботодавцем ОСОБА_1 його працівникам (у зв'язку із нарахованою заробітною платою ОСОБА_1), а відтак і змін сум нарахувань підприємству на заробітну плату працівників - для контролю та нарахування контролюючими органами ПрАТ «ВНЗ «МАУП» пені та штрафів у зв'язку із його несвоєчасним перерахуванням/сплатою податку і неперерахуванням/несплатою страхових внесків щодо нарахованої ОСОБА_1 рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2010 року по справі 2-46/10 заробітної плати за 73 (сімдесят три) місяці періоду з 01 січня 2004 року по 01 лютого 2010 року.

Зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» надати ОСОБА_1 основні щорічні оплачувані відпустки загальною кількістю 995,2 календарних дні за учбові фактично відпрацьовані та роки вимушеного прогулу 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016 -2017 р.р.

Визначити датою початку всіх відпусток дату поновлення, фактичного допущення ОСОБА_1 до виконання попередніх обов'язків на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ» «МАУП»;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату для оплати часу ненаданих і невикористаних ним основних щорічних оплачуваних відпусток за учбові фактично відпрацьовані та роки вимушеного прогулу 1999-2000, 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 р.р. у розмірі, розрахованому відповідно до законодавства на день ухвалення рішення суду 14.12.2017 р. , у загальному розмірі 626 916 (шістсот двадцять шість тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 29 коп. і перерахувати її на банківський рахунок ОСОБА_1 у передбачені статтею 115 КЗпП України строки - не пізніше ніж за 3 (три) дні до початку відпусток;

Місячні суми заробітних плат, що припадають на дні відпустки і мають бути відображені у первинних бухгалтерських та інших документах структурного підрозділу Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», , у відповідних відомостях по заробітній платі (розрахункових, платіжних, розрахунково-платіжних тощо), в особовому рахунку Позивача, звітах страхувальника та поквартально у податковій декларації (податковому розрахунку, спеціальному витягу)/податкових деклараціях (податкових розрахунках, спеціальних витягах), за місцем його обліку Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», дорівнюють: за грудень 2017 року - 11338,92 грн.; за січень, березень, травень, липень, серпень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., жовтень і грудень у 2018 р. та у 2010 р. - по 19528,14 грн.; за квітень, червень, вересень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., листопад - у 2018 р., 2019 р. - по 18898,20 грн.; за лютий у 2018 р. та 2019 р. - по 17638,32 грн.; за лютий 2020 року - 18268,26 грн,; за вересень 2020 року - 2015,81 грн.

Відрахування (утримання, податок, військовий збір) і нарахування щодо суми відпускних обчислити помісячно - згідно із законодавством, із наданням органам доходів і зборів відповідної звітності про обчислені у зазначений спосіб відрахування та нарахування щодо суми відпускних;

Місячні суми страхових внесків, податків з доходів, військових зборів щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за кожний із 33,2 місяців (995,2 календарних дні) періоду його знаходження у відпустках, які мають бути перераховані/сплачені ПрАТ «ВНЗ «МАУП» до соціальних фондів та бюджету за свій рахунок за місцем обліку роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - Харківського інституту МАУП/Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» , , та помісячно відображені у первинних бухгалтерських та інших документах цього роботодавця, страхувальника і податкового агента ОСОБА_1 - у відповідних відомостях по заробітній платі (розрахункових, платіжних, розрахунково-платіжних тощо), в особовому рахунку Позивача, звітах страхувальника та поквартально у податковій декларації (податковому розрахунку, спеціальному витягу)/податкових деклараціях (податкових розрахунках, спеціальних витягах), дорівнюють:

місячні суми єдиного соціального внеску з відпускних у період з 14.12.2017 р. по 03.09.2020 р. включно: за 18 днів грудня 2017 року - 2494,56 грн.; за січень, березень, травень, липень, серпень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., жовтень і грудень у 2018 р. та у 2019 р. - по 4296,19 грн. щомісячно; за квітень, червень, вересень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., листопад - у 2018 р., 2019 р. - по 4157,60 грн. щомісячно; за лютий у 2018 р. та 2019 р. - по 3880,43 грн. щомісячно; за лютий 2020 року - 4019,02 грн.; за 3,2 дні вересня 2020 року - 443,48 грн.; місячні суми податків з доходу з відпускних у період з 14.12.2017 р. по 03.09.2020 р. включно: за грудень 2017 року - 1591,98 грн., за січень, березень, травень, липень, серпень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., жовтень і грудень у 2018 р. та у 2019 р. - по 2741,25 грн. щомісячно; за квітень, червень, вересень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., листопад - у 2018 р., 2019 р. - по 2653,31 грн. щомісячно; за лютий у 2018 р. та 2019 р. - по 2476,42 грн. щомісячно; за лютий 2020 року - 2564,86 грн., за 3,2 дні вересня 2020 року - 283,02 грн.; місячні суми військових зборів з відпускних у період з 14.12.2017 р. по 03.09.2020 р. включно: за грудень 2017 року - 132,67 грн; за січень, березень, травень, липень, серпень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., жовтень і грудень у 2018 р. та у 2019 р. - по 228,48 грн. щомісячно; за квітень, червень, вересень у 2018 р., 2019 р. та у 2020 р., листопад - у 2018 р., 2019 р. - по 221,11 грн. щомісячно; за лютий у 2018 р. та 2019 р. - по 206,37 грн. щомісячно; за лютий 2020 року - 213,74 грн., за 3,2 дні вересня 2020 року - 23,58 грн.

У разі невиконання ПрАТ «ВНЗ «МАУП» рішення суду в частині стягнення з нього суми середньої заробітної плати для оплати часу зазначених ненаданих і невикористаних ОСОБА_1 основних щорічних оплачуваних відпусток і неперерахування/невиплати визначеної цією частиною рішення суми протягом 3-місячного (тримісячного) строку з дня набрання рішенням законної сили, з моменту збігу цього строку і до повного розрахунку, відповідно до практики Європейського суду і статті 17 частини 1Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», одночасно із перерахуванням визначеної судом суми середньої заробітної плати для оплати часу зазначених ненаданих і невикористаних ОСОБА_1 основних щорічних оплачуваних відпусток, на банківський рахунок ОСОБА_1 (як і при перерахуванні кожної із її частин при неодномоментному виконанні рішення суду), стягнути з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 нараховану на визначену судом суму (як і на кожну із частин цієї суми у разі виплати всієї суми неодномоментно) суму простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діятиме на момент виплати визначеної рішенням суду, плюс три відсотки річних;

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. як відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1: «Безперервний трудовий стаж і безперервний страховий стаж відновлені з 01.01.2004 року. Період з 01.01.2004 року по день фактичного допущення ОСОБА_1 до виконання попередніх обов'язків на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ» «МАУП» зараховується до трудового і страхового стажу, що враховується для обчислення пенсії, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю тощо».

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь держави судовий збір у розмірі 8000,00 грн. щодо вимог майнового характеру та 640,00 грн. щодо вимог немайнового характеру.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що відповідач виконав рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 р. про поновлення позивача на роботі, видавши наказ № 54-0 від 20.04.2010 р. та новий наказ № 2-0 від 10.01.2011 р., але останній не надав відповідачу свою трудову книжку для внесення до неї відповідних записів та не приступив до виконання своїх трудових обов'язків. Також посилається на те, що позивача у період, який він вважає часом вимушеного прогулу вже після рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 року працював на іншій роботі, де на думку відповідача знаходилась трудова книжка, а тому у нього не було необхідності приступити до роботи на поновленому місці та надати трудову книжку. Зазначає, що вимушений прогул створив сам позивач зі своєї вини, оскільки відповідачем було вжито всіх необхідних заходів для поновлення позивача на роботі, у зв'язку із чим відсутні підстави стягувати із відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по 14.12.21017 року за 95 місяців у сумі 1 435 416,69 грн. Крім того вказує, що відповідачем було перераховано усі обов'язкові платежі (збори) до держаних соціальних фондів у повному обсязі. Подвійна сплата зборів на обов'язкове державне страхування за той самий період законодавством не передбачена. Приписи суду щодо стягнення суми недоїмки з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій суперечить діючому законодавству, а саме п. 20.1.19 ст. 20 Податкового кодексу України. Вказує, що сума податку у розмірі 15 897, 71 грн. була перерахована як податки з доходу фізичної особи за час вимушеного прогулу, оскільки рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.11.2010 року було зменшено суму стягнення з відповідача на користь позивача середній заробітній плати за час вимушеного прогулу з 276 153, 98 грн. до 95484,00 грн.. Томі відповідач правомірно утримав з суми середньої заробітної плати позивача податок з доходу фізичної особи. Також надавати приписи, яким чином заповнювати форми звітності, які суми в них вказувати, яким чином вказати в них штраф та пеню-не входить до компетенції суду. Щодо зобов'язання надати позивачу відпусток у кількості 995,2 календарних днів за період 1999-2017 року зазначає наступне. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 р. у задоволенні позовних вимог про надання основних оплачуваних відпусток, стягнення середньої заробітної плати для оплати часу ненаданих і невикористаних позивачем основних щорічних оплачуваних відпусток за період до 2010 року - відмовлено, рішення в цій часині залишено без змін. Повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав недопустимо. А період з 01.02.2010 року та 14.12.2017 року не є вимушеним прогулом, у зв'язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не працював підстав для надання відпусток не має. Також судом не було взято до уваги, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, є трудовими і регулюються нормами трудового законодавства, а не нормами ЦК України, у зв'язку із чим рішення суду в частині стягнення пені та 3 % річних незаконне. Також в ході розгляду справи не знайшло підтвердження заподіяння моральної шкоди позивачу, оскільки таких доказів надано не було, і в матеріалах справи вони відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та доповнити описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення; скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 викладених у пунктах 15-19 розділу ІІ.2. часини «Прошу» позовної заяви 05 серпня 2015 року в її редакції від 03 листопада 2016 року та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, в окремих частинах рішення суду неповне.

Вважає необхідним доповнити описову частину Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року не зазначеними судом повідомленими йому стороною відповідача запереченнями та визнаним нею для максимально повного з'ясування всіх обставин справи та не зазначеними судом іншими процесуальними діями справі, що дозволяє скласти всеосяжне уявлення стосовно провадження у суді першої інстанції та ставлення сторони Відповідача до судових рішень, встановлених у суді правил, цивільного судочинства по справі в цілому.

Вважає необхідним доповнити мотивувальну частину рішення від 14 грудня 2017 року, на виконання норми ст. 215 ч.1 п.3 ЦПК України у ред. до 15.12.2017 року (ст. 265 ч. 4 п.5 15.12.2017 року) законодавчою базою на підтвердження встановлених судом обставин, визначених ним правовідносин і заради повноти з'ясування всіх обставин справи окремими важливими невисвітленими або на думку позивача неповно, висвітленими судом фактами, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення сторін, зокрема щодо документального підтвердження існування або відсутності фактів, винної у невиконанні рішення від 01 лютого 2010 року в частині поновлення позивача на роботі особи, перерахування/сплати не перерахованої/ несплаченої суми заробітної плати й місячної суми податків з доходу, надання основних щорічних оплачуваних відпусток,- того, що дозволить досить об'ємний зміст справи відтворити у стислому викладі, без втрати змісту та із максимально повним з'ясуванням всіх обставин справи .

Вважає необхідним на виконання ст. 17ч.1 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ст 10ч.ч.24 чинної з 15.12.2017 року редакції ЦПК України, практики Європейського суду з прав людини доповнити задоволену судом вимогу пункту 2 розділу II.1 частини «Прошу позову» (т. 2 a.с. 122) про стягнення з відповідача суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу частиною позовної вимоги цього пункту, не зазначеною у резолютивній частині рішення, оскільки Європейським судом передбачено нарахування відсотків на всі призначені для стягнення суми у разі невиконання судового рішення протягом тримісячного строку з моменту набрання ним законної сили.

Також вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що у разі стягнення із відповідача заробітної плати за грудень 2012 року матиме місце подвійне стягнення заробітної плати за один і той же період, оскільки судом стягнуто заробітну плату за період вимушеного прогулу з 02.02.2010 року по 14.12.2017 року, оскільки заробітна плата за період вимушеного прогулу (додаткового фонду заробітної плати) та у зв'язку з прийняттям на роботу (основного фонду заробітної плати) є різними видами заробітних плат, які є незалежними один від одного і виключає іншого, якщо вони є заробітними платами у різних структурах із різними кодами ЄДРПО, що має місце у даному випадку.

У зв'язку із нарахуванням ПрАТ «ВНЗ «МАУП» позивачу у грудні 2012 року заробітної плати і неперахування/несплатою ним як страхувальником-роботодавцем позивача та платником єдиного соціального внеску щодо його заробітної плати за цей місяць цього внеску, ПрАТ «ВНЗ «МАУП» одночасно із перерахуванням/виплатою Позивачу нарахованої у грудні 2012 року і неперерахованої/невилаченої йому відповідачем і на 14 грудня 2017 року суми заробітної плати у розмірі 95484,00 грн. має сплатити на виконання національного законодавства України до відповідного територіального органу доходів і зборів єдиний соціальний внесок - за свій рахунок у зв'язку із його неперерахуванням/несплатою Відповідачем своєчасно.

Внаслідок неперерахування/несплати позивачу нарахованої йому відповідачем за грудень 2012 року заробітної плати у встановлені ст. 115 КЗпП України строки, та і станом на 14 грудня 2017 року, Позивач втратив частину цієї заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, оскільки i купівельна спроможність протягом зазначеного періоду знижувалась, що підтверджується даними Держкомстату у таблиці індексів компенсації втрати частин и заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. У зв'язку із чим вимоги пунктів «в,г,е» підлягають задоволенню.

Також посилається на те, що при постановленні рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині нарахування відсотків на суму заробітної плати за грудень 2012 року і на суму компенсації втрати частини заробітної плати за грудень 2012 року при її стягнення з відповідача суд помилково не керувався практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ПрАТ «ВНЗ «МАУП» підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» (далі - ПрАТ «ВНЗ «МАУП») є правонаступником Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), а Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» є його структурним підрозділом, який не має статусу юридичної особи, відповідно до Положення про Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» (т.3 а.с.3-119, 160-222, т.4 а.с.1-112).

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 р., зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09.11.2010 р., ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-46/10 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, видачі дублікату трудової книжки, відшкодування майнової і моральної шкоди, позовні вимоги було частково задоволено (т.4 а.с.154).

Серед іншого, ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональна академія управління персоналом; стягнуто з Міжрегіональна академія управління персоналом на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2004 р. по 01.02.2010 р. у розмірі 95484,00 грн. (т.1 а.с.33, 35).

23.02.2010 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист № 2-46/10 про поновлення ОСОБА_1 на роботі, яке підлягало негайному виконанню,.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (т.1 а.с.37, 164), виконавчий лист № 2-46/10, видний 23.02.2010 р., про поновлення ОСОБА_1 на роботі надійшов на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві 01.03.2010 р. та 02.03.2010 р. було відкрито виконавче провадження №17770531.

Крім того, 22.10.2013 р. до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві надійшов дублікат виконавчого листа №2-46/10 від 23.02.2010 р. про поновлення ОСОБА_1 на роботі, за яким також було відкрито виконавче провадження № 48591062 (т.6 а.с.119).

Виконавчі провадження неодноразово за постановами державних виконавців були закінчені, між тим постанови про закінчення виконавчого провадження скасовувались судом, виконавчі провадження відновлювались.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню (частина п'ята статті 235 КЗпП України).

Згідно із частиною п'ятою статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов'язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов'язок полягає у тому, що роботодавець зобов'язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (частина друга статті 14 ЦПК України).

У статті 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи лексичне значення (тлумачення) поняття «затримка» як «зволікання», затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі необхідно вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин, негайно, після проголошення судового рішення. У разі невиконання цього обов'язку добровільно рішення суду підлягає виконанню у примусовому порядку.

Зазначена правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-435цс15 та застосовується у подібних відносинах і Верховним Судом.

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки.

Колегією суддів встановлено, що рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 не було виконано у встановоленому законом порядку - негайно після ухвалення судового рішення.

Представник відповідача наполягає на тому, що рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 було виконано у повному обсязі, про що по підприємству видано два накази: № 54-0 від 20.04.2010 р. та № 2-0 від 10.01.2011 р.

Так, згідно наказу № 54-0 від 20.04.2010 р. виданного ректором Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 р. наказано поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом з 01 січня 2004 року.

За змістом наказу № 2-0 від 10.01.2011 р. виданного виконуючим обов*язки ректора Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» ОСОБА_1 1 червня 1999 р. був прийнятий на роботу до Харківської філії МАУП на посаду доцента кафедри соціально-політичних дисциплін за безстроковим трудовим договором. 4 січня 2010 р. його було призначено заступником директора філії, а 1 вересня 2001 р. ще й завідувачем кафедрою лінгвістики. Таким чином, ОСОБА_1 за наказом директора Харківської філії (а з 22.05.2001р Харківського інституту МАУП) обіймав одразу три посади без визначення яка посада є основною, а інші внутрішнім сумісництвом чи суміщенням посад. За посадами завідувача кафедрою лінгвістики і заступника директора філії (інституту) посадові оклади йому не були визначені, а заробітна плата виплачувалася, виходячи із виконання всіх трьох функцій, враховуючи посаду доцента і на момент звільнення 31.12.2003 р складала 570 гривень на місяць. Наказано: поновити ОСОБА_1 на посаді доцента, завідувача кафедрою лінгвістики, заступника директора Харківського інституту МАУП з 1 січня 2004року; скасувати наказ директора Харківського інституту МАУП від 27.12.2003р. в частині звільнення з роботи ОСОБА_1; фінансовому директору ОСОБА_9 виплатити ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 1 січня 2004 р. по 31 січня 2010 року заробітну плату у сумі 95484 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні, утримавши і сплативши в установленому порядку всі обов'язкові платежі; встановити ОСОБА_1 з 1 лютого 2010 р. заробітну плату по посаді доцента, завідувача кафедрою лінгвістики, заступника директора Харківського інституті МАУП у розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) гривень.

Крім того, наказом № 2-0 від 10.01.2011 р. директорові Харківського інституту МАУП Рябченку І.М. вказано видати відповідні накази по Харківському інституту МАУП, внести зміни в організаційну документацію, розробити посадову інструкцію на посаду доцента, завідувача кафедрою лінгвістики, заступника директора Харківського інституті МАУП, визначивши, що функції заступника директора Харківського інституті ОСОБА_1 виконує з питань маркетингу, як це було встановлено колишнім директором Харківського інституту ОСОБА_7 і ознайомити з нею ОСОБА_1 під розпис; встановити чіткий графік роботи ОСОБА_1, як і іншим працівникам інституту з чіткими записами про час приходу на роботу і час залишення роботи; забезпечити належне табелювання; розробляти, затверджувати і ознайомлювати ОСОБА_1 із щомісячними планами роботи і затверджувати звіти про виконану роботу; вивчити питання про обґрунтованість і законність створення у 2001р кафедри лінгвістики, уточнити нормативний порядок створення і функціонування кафедр і вирішити питання щодо функціонування кафедри лінгвістики. Внести до трудової книжки ОСОБА_1 всі записи за його погодженням на підставі рішень судів. За бажанням ОСОБА_1 оформити і видати йому дублікат трудової книжки, прийнявши від нього стару трудову книжку.

ОСОБА_1 та його представник вказують, що наказ № 54-0 від 20.04.2010 р. ними отриманий не був, щодо наказу № 2-0 від 10.01.2011 р. то була поштою отримана лише його непосвідчена ксерокопія. Крім того звертають увагу на те, що питання про прийняття та звільнення ОСОБА_1 на займаних ним посадах було віднесено до компетенції директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», тому накази ректора ПРАТ «ВНЗ «МАУП» не є належним виконанням рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що свою діяльність ПрАТ «ВНЗ «МАУП» здійснює на підставі Статуту, а Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» діє на підставі Положення про Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП». Зазначені установчі документи протягом 2002-2018 років мали різні редакції.

Станом на час видання наказу ПрАТ «ВНЗ «МАУП» № 54-0 від 20.04.2010 р. діяли статут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів 27.02.2006 року та Положення ПрАТ «ВНЗ «МАУП» від 21.11.2006 року.

Згідно п. 7.28 статуту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» в редакції від 27.02.2006 року ректор вирішує всі питання діяльності Академії, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів Акціонерів та Наглядової ради Академії, в тому числі Ректор приймає на роботу та звільняє з роботи працівників, після попереднього погодження з Наглядовою радою, видає накази і розпорядження, в межах своєї компетенції, обов*язкові для виконання всіма працівниками і структурними підрозділами Академії, здійснює керівництво і контроль за роботою структурних підрозділів Академії.

Згідно п. 13.1. Статуту - Інститут є основним навчально-науковим структурним підрозділом Академії, що здійснює підготовку студентів із споріднених спеціальностей. Інститут об*єднає відповідні кафедри і лабораторії. Керівництво інститутом здійснює директор, який призначається на посаду наказом Ректора Академії.

За змістом п. 13.9 Статуту - Інститути мають право на прийняття самостійних рішень у межах своєї компетенції, якщо ці рішення не суперечать чинному законодавству та відповідають Статуту Академії.

Згідно Положення ПрАТ «ВНЗ «МАУП» від 21.11.2006 року Директор Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» здійснював прийом на роботу і звільнення працівників Інституту, визначав їх функціональні обов*язки (п. 3.5.). Перший заступник директора Інституту, заступники директора Інституту призначаються на посаду та звільняються з посади наказом ректора Академії за поданням директора Інституту та погодженням з керівництвом Всеукраїнського університету Академії. Завідуючий кафедрою призначається на посаду та звільняється наказами директора Інституту (п. 4.6.) (а.с. 175-186 том 3).

Отже на час видання наказу ПрАТ «ВНЗ «МАУП» № 54-0 від 20.04.2010 р. питання про прийняття та звільнення з роботи на посаді доцента та завідувача кафедрою лінгвістики належало до компетенції директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», а заступника директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» - до компетенції ректора ПрАТ «ВНЗ «МАУП».

Станом на час видання наказу ПрАТ «ВНЗ «МАУП» № 2-0 від 10.01.2011 р. діяли статут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів 06.12.2010 року та Положення Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» в редакції від 14.12.2010 року.

Згідно п. 7.82 статуту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» в редакції від 06.12.2010 року ректор вирішує всі питання діяльності Академії, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів Акціонерів та Наглядової ради Академії, в тому числі Ректор приймає на роботу та звільняє з роботи працівників, після попереднього погодження з Наглядовою радою, видає накази і розпорядження, в межах своєї компетенції, обов*язкові для виконання всіма працівниками і структурними підрозділами Академії, здійснює керівництво і контроль за роботою структурних підрозділів Академії.

Згідно п. 13.2. Статуту - Інститут є основним навчально-науковим структурним підрозділом Академії, що здійснює підготовку студентів із споріднених спеціальностей. Інститут об*єднає відповідні кафедри і лабораторії. Керівництво інститутом здійснює директор, який призначається на посаду наказом Ректора Академії.

За змістом п. 13.10 Статуту - Інститути мають право на прийняття самостійних рішень у межах своєї компетенції, якщо ці рішення не суперечать чинному законодавству та відповідають Статуту Академії.

Згідно Положення про Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» від 21.11.2006 року Директор Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» здійснював прийом на роботу і звільнення працівників Інституту, визначав їх функціональні обов*язки. Перший заступник директора Інституту, заступники директора Інституту призначався на посаду та звільнявся з посади наказом Президента Академії за поданням директора Інституту та погодженням з генеральною дирекцією Всеукраїнського університету (п. 3.6.). Завідуючий кафедрою призначається на посаду та звільняється наказами директора Інституту (п. 4.6.) (а.с. 164-174 том 3).

Отже згідно установчих документів ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на час винесення наказу № 2-0 від 10.01.2011 р. питання про прийняття та звільнення з роботи на посаді доцента та завідувача кафедрою лінгвістики належало до компетенції директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», а на посаді заступника директора Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» - до компетенції Президента ПрАТ «ВНЗ «МАУП», хоча такої посадової особи статутом ПрАТ «ВНЗ «МАУП» передбачено не було та на той час фактично не існувало.

Мім тим, за змістом ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час постановлення наказів № 54-0 від 20.04.2010 р. та № 2-0 від 10.01.2011 р.), рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Відповідно до п. 8.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту України від 15.12.1999 № 74/5 Виконавчий документ про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання вважається завершеним з моменту фактичного допущення працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного наказу органу, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Отже, на час ухвалення рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі, за діючим на той час законодавством, рішення суду про поновлення на роботі вважалося виконаним з моменту фактичного допущення працівника до виконання попередніх обов'язків.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що наказ № 54-0 від 20.04.2010 р. був доведений до відома позивача та Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», встановлено, що фактично ОСОБА_1 не був допущений до роботи на посадах, на яких він поновлений за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 р., про що він неодноразово зазначав у різних заявах та зверненнях, починаючи з 2010 р., до роботодавця, державної виконавчої служби, правоохоронних органів тощо.

Відповідно до пункту 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов'язків.

Між тим, накази ректора ПрАТ «ВНЗ «МАУП» № 54-0 від 20.04.2010 р. та № 2-0 від 10.01.2011 р. не надали можливості ОСОБА_1 приступити до виконання своїх попередніх обов'язків.

Колегія суддів вважає, що Положенням про Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» від 21.11.2006 року та наказом ПрАТ «ВНЗ «МАУП» № 2-0 від 10.01.2011 р. директору Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» було делеговано повноваження видати відповідні накази, які б надали можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов'язків на посадах завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом.

Між тим, директором директору Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» відповідні накази видані не були, що не надало можливості ОСОБА_1 приступити до роботи.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі зазначених наказів фактично ОСОБА_1 не був допущений до роботи на посадах, на яких він поновлений за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 р., про що він неодноразово зазначав у різних заявах та зверненнях, починаючи з 2010 р., до роботодавця, державної виконавчої служби, правоохоронних органів тощо.

Встановлено, що 05.03.2010 ОСОБА_1 звернувся до Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» із заявою в якій вимагав видати наказ про поновлення його на роботі з 01.01.2004, видати його копію, видати заробітну плату за один місяць та надати відпустку.

Із змісту відповіді Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» вих. № 47 від 15 березня 2010 року на зазначену заяву ОСОБА_1 вбачається, що останньому повідомлено про те, що Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» не є юридичною особою та рекомендовано звернутися із відповідною заявою до ПрАТ «ВНЗ «МАУП» м. Київ, вул. Фрометівська, 2.

Матеріали справи містять копію листа на адресу позивача від березня 2011 року № 660, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з наказом про поновлення на роботі у зв*язку з чим складено відповідний акт, йому запропоновано приступити до роботи, надати трудову книжку, узгодити з Академією і інститутом періоди відпустки. Між тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення такого листа на адресу ОСОБА_1 та копії акту про відмову від ознайомлення з наказом про поновлення на роботі.

Той факт, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 р. виконано не було підтверджується відповіддю департаменту Державної виконавчої служби від 22.07.2010 року № 1159-0-1-10-25 (а.с. 90 том 1).

Факт невиконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підтверджується також ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2011 року, якою визнано дії та бездіяльність державного виконавця - начальника ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва відсутність його контролю за діями підлеглих йому державних виконавців при здійсненні ними виконавчого провадження щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та належного реагування на невиконання державними виконавцями ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі 2-46/10 від 01 лютого 2010 р. щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту управління персоналом з 01.01.2004 р., визнання незаконним звільнення та скасування Наказу № 83 від 27.12.2003 р. незаконними; зобов'язано державного виконавця - начальника ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва забезпечити негайне виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі 2-46/10 від 01 лютого 2010 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом з 01.01.2004 р., визнання незаконним звільнення та скасування Наказу № 83 від 27.12.2003 р., відповідно до законодавства, яким мають регулюватися відносини, що виникли 01 лютого 2010 р., забезпечити фактичне допущення ОСОБА_1 до виконання попередніх обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі не є закінченим і на цей час.

Так, ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2017 року постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2016 р. по виконанню рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 р. в частині негайного поновлення на роботі ОСОБА_1 визнана неправомірною. Бездіяльність державного виконавця щодо виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року по виконанню у примусовому порядку рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова по справі 2-46/10 у частині негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі на посадах завідувача кафедрою лінгвістики, доцента, заступника директора Харківського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) визнано неправомірною. Цим судовим рішенням встановлено, що рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 р. залишається невиконаним протягом восьми років. Ухвала Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2017 року набрала законної сили.

Отже, обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі залишається не виконаним.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За таких обставин, середній заробіток за час затримки розрахунку підлягає стягненню з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 за період з 02.02.2010 р. по 14 грудня 2017 року

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Згідно з п. Порядку обчислення середньої заробітної плати цей Порядок застосовується, у тому числі, у випадку вимушеного прогулу.

За змістом п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Суд першої інстанції правильно прийняв розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку наданий позивачем, з огляду на той факт, що з 2003 року на ПрАТ «ВНЗ «МАУП» неодноразово відбувалося підвищення заробітної плати, між тим, відповідачем ПрАТ «ВНЗ «МАУП» не надано суду жодних відомостей щодо розміру заробітної плати за посадами, які займав позивач та коефіцієнтів її підвищення за певні періоди.

Місячні суми заробітних плат ОСОБА_1, згідно розрахунку позивача, дорівнюють: за період з 02 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року у розмірі 13823,07 грн.; за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року у розмірі 16005,66 грн.;за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.;за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року у розмірі 12368,01 грн.; за період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.; за період з 01 липня 2010 року по 31 липня 2010 року у розмірі 16005,66 грн.; за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.; за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року у розмірі 16005,66 грн.; за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року у розмірі 15278,13 грн.; за період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року у розмірі 16005,66 грн.; за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 16733,19 грн., за кожний із 83-х місяців періоду з 01 січня 2011 року по 30 листопада 2017 року у розмірі 15190,48 грн., за період з 01 грудня 2017 року по 14.12.2017 року у розмірі 6 547,77 грн.

Колегією суддів перевірено розрахунок середнього заробітку, наданий позивачем (а.с. 160-163 том 6), який виконано виходячи із заробітної плати працівника за два місяці, що передували звільненню із коригуванням на коефіцієнт підвищення посадових окладів педагогічним працівникам за 1973 робочих дня за період з 02.02.2010 р. по 14 грудня 2017 року.

Той факт, що ОСОБА_1 протягом періоду затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працював за іншим місцем роботи висновків суду не спростовує, на розмір стягнення середнього заробітку не впливає.

Представник відповідача звертав увагу на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України.

Колегія суддів вважає, що оскільки рішення суду залишається невиконаним, затримка виконання рішення про поновлення на роботі триває, то позивач не пропустив строк звернення до суду.

В апеляційній скарзі ПрАТ «ВНЗ «МАУП» не міститься жодних доводів щодо незгоди із розрахунком середнього заробітку, власного розрахунку відповідач не надав, відомості щодо підвищення посадових окладів за посадами, на яких поновлено позивача не надав.

Отже в частині стягнення середнього заробітку рішення суду залишається без змін.

Позивач вважав, що сума середнього заробітку, що визначена судом має бути виплачена йому без утримань, між тим, згідно роз*ясень, що наведені у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Оскільки середній заробіток за затримку виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 року про поновлення на роботі був розрахований виходячи із суми заробітної плати позивача без вирахування з неї податків і обов*язкових платежів, тому сума 1 435 416,69 грн. підлягає стягненню на користь позивача з утриманням з неї сум відповідних податків і інших обов'язкових платежів. Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає відповідній зміні.

Позивач вказує, що відповідачем не сплачені до соціальних фондів суми зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо нарахованої ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу у розмірі 95484,00 грн. за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 року по справі 2-46/10.

Зазначені доводи підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам закону.

Обов'язки відповідача як страхувальника і платника страхових внесків щодо обов'язковості їх сплати, своєчасності сплати, визначення їх розміру, подання звітності, відповідальності за порушення норм законодавства регламентовано нормами ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Як свідчать відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, у грудні 2012 р. ОСОБА_1 була нарахована й виплачена заробітна плата у розмірі 95484,00 грн., з якої нарахований та перерахований в бюджет податок з доходу у розмірі 15897,71 грн. (т.1 а.с.52).

Перерахування вказаних сум відповідачем на рахунок Голосіївського ВДВС підтверджується платіжними дорученнями, зокрема, №532 на суму 15897,71 грн. (як податок з доходу ОСОБА_1.) , №462 на суму 33732,00 грн. (як Єдиний соціальний внесок до ПФУ), № 12665 на суму 10000,00 грн., № 10387 на суму 6000,00 грн., та іншими платіжними дорученнями, у розмірі від 1000,00 грн. до 9000,00 грн. у період лютий-червень 2011 р., в яких зазначено призначення платежів як стягнення боргу з ПрАТ «ВНЗ «МАУП» на користь ОСОБА_1 (т.1 а.с.192-253).

Між тим, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1, наданих Індустріальним об*єднаним управлінням ПФУ м.Харова від 24.11.2017 р., інформація щодо ОСОБА_1 за грудень 2012 р. в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов*язкового державного соціального страхування - відсутня.

Крім того, за повідомленням УПФУ в Київському районі м.Харкова від 04.05.2016 р. та від 13.06.2016 р., серед працівників Харківського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП», яким в період з 01.01.2004 р. по 10.05.2007 р. нараховувалась заробітна плата, ОСОБА_1 не числиться. Відомості, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов*язкового державного соціального страхування по застрахованій особі ОСОБА_1 щодо працевлаштування у страхувальника -Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» у період з 01.01.2004 р. по 10.05.2007 р. відсутні (т.2 а.с.18, 45).

За повідомленням УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 04.08.2016 р., дані на застраховану особу - ОСОБА_1 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового соціального страхування по страхувальнику - Харківський інститут «МАУП»/ Харківський інститут ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за період з 2007 по 2016 р.р. - відсутні (т.2 а.с.80).

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що за позивача із отриманої ним суми середнього заробітку за час його вимушеного прогулу у розмірі 95484,00 грн. відповідачем були сплачені внески до зазначених соціальних фондів. Оскільки відповідач є страхувальником і платником зазначених внесків, їх несплата порушує права позивача, як застрахованої особи, а тому позивач має право вимагати від ПрАТ «ВНЗ «МАУП» сплати страхових внесків у судовому порядку.

Між тим, суд першої інстанції у резолютивній частині рішення вказав про стягнення з відповідача певних сум для перерахування/сплати помісячних внесків і перерахування на відповідні рахунки із відображенням певних сум у первинних бухгалтерських документах роботодавця. Зазначене колегія суддів вважає зайвим, оскільки ставки за якими слід здійснити оплату та порядок відображення зазначеного у звітності та первинних бухгалтерських документах визначений законами, що регулюють спірні правовідносини.

В цій частині рішення суду підлягає відповідній зміні.

Відповідач ПрАТ «ВНЗ «МАУП» в апеляційній скарзі зазначив, що рішення суду в частині зобов*язання відповідача включити до трудової книжки позивача трудовий стаж з 01.01.2004 року може бути виконано, якщо позивач надасть трудову книжку до відділу кадрів, отже доводів, щодо незгоди із рішенням суду в цій частині фактично не навів. За таких обставин в цій частині оскаржуване рішення суду залишається без змін.

Позивача просить зобов*язати відповідача подати за місцем взяття на облік страхувальника-роботодавця та податкового агента-роботодавця ОСОБА_1 відповідні форми звітності страхувальника та податкового агента із зазначенням у них відповідно помісячних і поквартальних сум заробітної плати ОСОБА_1 у період з 02 лютого 2010 року по 14.12.2017 р. та здійснених помісячно відрахувань із цих сум заробітної плати ОСОБА_1 - утримань (страхових внесків) і податку; із зазначенням у кожному звітному періоді (місяці, кварталі) цього періоду змін загальних сум заробітної плати працівників, нарахованих підприємством-роботодавцем ОСОБА_1 його працівникам (у зв'язку із заробітною платою ОСОБА_1), а відтак і змін сум нарахувань підприємству на ці загальні суми заробітної плати працівників. Позивач навів відомості, які просить зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» документально відобразити у відповідних звітах, податкових розрахунках тощо.

Між тим, порядок подачі та складання відповідних форм звітності страхувальника та податкового агента є обов*язком страхувальника та податкового агента в силу діючого законодавства, їх зміст та форма визначені законом, тому окреме зазначення про це у резолютивній частині рішення суду є зайвим.

Позивач просить зобов'язати ПрАТ «ВНЗ «МАУП» надати йому основні щорічні оплачувані відпустки загальною кількістю 995,2 календарних дні за учбові фактично відпрацьовані та роки вимушеного прогулу.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі не вирішено, його заява про надання йому відпустки може бути розглянута відповідачем лише після належного виконання рішення суду про поновлення на роботі. За таких обставин, у задоволенні позову в цій частині, а також в частині стягнення середнього заробітку на оплату часу відпусток необхідно відмовити.

Матеріалами справи підтверджено, що у грудні 2012 р. ОСОБА_1 нараховані кошти у розмірі 95484,00 грн. і вказана сума дорівнює сумі, присудженій рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі №2-46/10 від 01.02.2010 р. та у відповідній графі відомостей ДПІ класифікована як заробітна плата.

В судовому засіданні позивачем та його представником не оспорена та обставина, що вказана сума ним отримана за вирахуванням податку з доходу у розмірі 15897,71 грн., що відповідає змісту рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2010 р., тому відсутні підстави для стягнення цієї суми.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у грудні 2012 р. працював у ПрАТ «ВНЗ «МАУП», йому була призначена заробітна плата 95484,00 грн., тому відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення цієї суми у якості заробітної плати за грудень 2012 року та компенсації за затримку її виплати.

Контроль за сплатою податків, обов*язкових платежів, внесків та застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання цих обов*язків не віднесений до компетенції позивача, здійснюється відповідними органами згідно закону, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сумм на перерахування податків, їх відображення у звітності, застосування штрафних санкцій не підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції в цій частині не відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції помилково зазначено у рішенні про стягнення на користь ОСОБА_1 3% річних та простого відсотку у розмірі подвійної облікової ставки НБК у разі невиконання оскаржуваного рішення суду, оскільки таке право позивача на цей час не порушено, рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя (стаття 237-1 КЗпП України).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Тривале невиконання рішення суду про поновлення на роботі призвело до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір стягнення визначений з урахуванням тривалості порушення прав позивача і є компенсацією за невиконання рішення суду з урахуванням вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Харківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку змінити, резолютивну частину рішення щодо цих вимог викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 року про поновлення на роботі за 1973 робочих дні періоду з 02.02.2010 року по 14.12.2017 р. у розмірі 1 435 416 (один мільйон чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 69 коп. з подальшим утриманням з неї відповідних податків і інших обов'язкових платежів.»

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року в частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» сплатити до соціальних фондів суми зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо нарахованої ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу у розмірі 95484,00 грн. - змінити, резолютивну частину рішення щодо цих вимог викласти у наступній редакції:

«Зобов'язати ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» сплатити до соціальних фондів суми зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, суми внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття щодо нарахованої ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час його вимушеного прогулу у розмірі 95484,00 грн. - в розмірах визначених законодавством.»

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, в частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1, в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат - залишити без змін.

В іншій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року скасувати, у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна