Справа № 297/254/18
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

26 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю. , при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про зняття арештів, накладених на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у грудні 2017 року звернулась до державного нотаріусу Берегівської державної нотаріальної контори із питанням посвідчення договору дарування належного їй житлового будинку за адресою м. Берегове, вул. Стефаника, 74.

Нотаріус, у свою чергу, перевірила наявність заборон на продаж Будинку, і виявила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно два арешти, накладені у 1983 році.

Листом державного нотаріусу ОСОБА_2 від 31.01.2018 р. № 61/02-14 повідомлено про неможливість посвідчення договору дарування до вилучення відповідних обтяжень.

У подальшому заявниця пригадала, що у 1983 році відбувався судовий процес у Берегівському райнарсуді та Закарпатському обласному суді за її позовом до її тітки ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та апеляцією на відповідне рішення суду першої інстанції. В якості забезпечення позову заявниця на початку розгляду справи подала клопотання про накладення арешту на будинок, яке судом було задоволено.

Рішенням Берегівського райнарсуду від 25 квітня 1983 року у справі № 2-248/1983 р. в позові відмовлено.

Ухвалою Закарпатського обласного суду від 28 червня 1983 року вищевказане рішення залишено без змін.

Разом з тим, ні у рішенні Берегівського райнарсуду від 25 квітня 1983 року, ні в ухвалі Закарпатського обласного суду від 28 червня 1983 року не скасовано накладений засіб забезпечення позову, хоча при таких обставинах його обовязково необхідно було скасувати. Очевидно, це є упущенням суду, який розглядав справу.

При цьому, матеріали справи № 2-248/1983 р., в тому числі і сама ухвала про забезпечення позову, знищені, про що свідчить лист Берегівського районного суду від 15.01.2018 року.

Разом з тим, і навіть саме «повідомлення», на яке міститься посилання в інформаційній довідці, також знищене, адже термін його зберігання 3 роки.

При цьому, обтяження помилково були встановлені двічі (реєстраційні номери обтяження 3931462 та 3931471), адже накладені за одним і тим же повідомленням Берегівського Народного суду від 31.03.1983 р. без номеру.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - зняти арешти, накладені на житловий будинок за адресою м. Берегове, вул. Стефаника, 74, Закарпатської області, вилучивши записи із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: реєстраційні номери обтяження 3931462 та 3931471.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4.