overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позовудо ОСОБА_3 про визнання заповіту недійнийним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори будь-які дії, повязані із оформленням та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним ОСОБА_5 На думку позивача, невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести при отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом відповідачкою до відчуження майна, що в подальшому утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Одним із способів забезпечення позову, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Суд вважає, що представником позивача наведено обгрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та можливого відчуження майна відповідачкою в результаті отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у разі задоволення позову, виконання рішення суду може бути утруднене або це унеможливить його виконання. А тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти заборону вчиняти державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори будь-які дії, повязані із оформленням та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним ОСОБА_5, померлим 10 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 546/1187/17
Провадження № 2/546/161/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/1187/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/2515/2018
Справа № 359/7133/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 19 грудня 2018 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 352/382/18
Провадженя № 2/352/566/18
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гургули В.Б.,

за участю секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківськ заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про заміну неналежної сторони в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хомяківської сільської ради Тисменицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хомяківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 12 березня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1.

12 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну неналежної сторони, в якій просив у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача Хомяківську сільську раду, на належного відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи той факт, що даний позов є про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, суд вважає, що субєктом цих правовідносин є і ОСОБА_3, так як вона також являється спадкоємицею за заповітом, яка може претендувати на майно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Хомяківську сільську раду (голова, якої не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини), на належного відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А. І., Лисака І. Н., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар-Інвест» (далі - ТОВ «Полар-Інвест») до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, за апеляційною скаргою ТОВ «Полар-Інвест» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар-Інвест» призначити до розгляду на 14:30 30 серпня 2018 року, про що повідомити позивача - ТОВ «Полар-Інвест», його представника Костинчука П.М., відповідачів: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, третю особу - ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

Судді: А. І. Владичан

І. Н. Лисак

В. В. Яремко
Справа № 689/202/18
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позову без розгляду)

02.05.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на квартири в будинку № 2а по вул. Молодіжній в с. Скаржинці Ярмолинецького району,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на квартири в будинку № 2а по вул. Молодіжній в с. Скаржинці Ярмолинецького району.

Позивачі подали до суду заяви про залишення їх позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на квартири в будинку № 2а по вул. Молодіжній в с. Скаржинці Ярмолинецького району, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 754/2633/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 156, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 643/1261/18
Номер провадження 2-н/643/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником, всупереч зазначених вимог, до заяви не додано належним чином оформленого документу на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та довідки-розрахунку середньомісячної заробітної плати, які б підтверджували заявлені вимоги, а додано лише копію розрахункового листа за листопад місяць 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Хлібзавод «Салтівський» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 642/852/18
Провадження № 2/642/790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. харкова з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 10 у будинку № 4-А по провулку 3-ому Таганському у м. Харкові.

Ухвалою від 30.03.2018 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено у судове засідання на 27 квітня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши сторін, які не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості третьої особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПУ: 40214227 (61003 м. Харків, майдан Конституції, 7).

При цьому, згідно частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПУ: 40214227 (61003 м.Харків, майдан Конституції,7).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 462/9002/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Обертас Н.М.

за участю заявника- Задорожної С.В.

представника Залізничного ВДВС м. Львів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 462/9002/14-ц від 04.10.2017 р., виданого Залізничним районним судом м. Львова,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п?ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, що відповідатиме вимогам ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447-451ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 462/9002/14-ц від 04.10.2017 р., виданого Залізничним районним судом м. Львова задовольнити.

Зобов?язати заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 об?єднати два відкритих виконавчих провадження на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2017 р. по справі № 462/9002/14-ц у зведене виконавче провадження та надалі проводити виконавчі дії в межах зведеного виконавчого провадження відповідно до вимог закону.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1405/2018 Справа № 643/2569/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 1995 року Московським відділом державної реєстрації

актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 637.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 червня 2018 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідно до вимог ст. ст. 185,187,340 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 на 04 травня 2018 р. на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.