Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/347/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року смт. Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Зелена, 10), до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» (, адреса: 62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, пров. Лебєдєва, 15/3), про визнання додаткової угоди про оренду земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому з просив суд визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621, укладену між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик» недійсною, зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :04:0012:0687, оренда якої є предметом договору оренди земельної ділянки від 29.03.2005 року.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 28.09.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовчій розгляд справи на 17.10.2018 року.

17.10.2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 29.10.2018 року, за клопотанням представника позивача.

29.10.2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 08.11.2018 року, за клопотанням представників позивача та відповідача.

08.11.2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 15.11.2018 року, за клопотанням представників позивача та відповідача.

15.11.2018 року підготовче засідання у справі відкладено на 21.11.2018 року, за клопотанням представника позивача.

В підготовче судове засідання 21.11.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, від представника позивача за ордером адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавної експертизи додаткової угоди до договору про оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621, проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інститута судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, в додатковій угоді (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи відповідає час виконання підпису за додатковою угодою (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) в графі «Орендодавець» даті, яка вказана на першому аркуші додаткової угоди (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621)?

-Якщо дата зазначена на першому аркуші додаткової угоди (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) не відповідає моменту виконання підпису, то підпис за додатковою угодою (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) в графі «Орендодавець» виконаний був раніше, чи пізніше часу, зазначеного у додатковій угоді (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621)?

Одночасно з цим представник позивача за ордером адвокат ОСОБА_2 просила суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621, підготовче судове засідання з розгляду вказаних клопотань просила провести без її участі.

Представник відповідача за ордером адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи, розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката ОСОБА_2, про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області:

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621.

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу додаткової угоди до договору про оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621, проведення якої доручити відповідним експертам Київського науково-дослідного інститута судових експертиз, та на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені громадянина ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, в додатковій угоді (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи відповідає час виконання підпису за додатковою угодою (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) в графі «Орендодавець» даті, яка вказана на першому аркуші додаткової угоди (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621)?

-Якщо дата зазначена на першому аркуші додаткової угоди (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) не відповідає моменту виконання підпису, то підпис за додатковою угодою (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621) в графі «Орендодавець» виконаний був раніше, чи пізніше часу, зазначеного у додатковій угоді (до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0687 від 29.03.2005 року, реєстраційний номер 16456621)?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Надати експертам Київського науково-дослідного інститута судових експертиз для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/347/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4В.