Справа № 540/244/17
Номер провадження 2/540/107/18
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11.05.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, підтримане позивачем, на вирішення якої просить поставити питання: 1) яку частку від загальної площі квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Леніна в смт Машівка Полтавської області складає прибудова до даної квартири? 2) яка ринкова вартість квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Леніна в смт Машівка Полтавської області? 3) яка ринкова вартість прибудови до квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Леніна в смт Машівка Полтавської області? 4) яку частку в грошовому виразі до загальної вартості квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Леніна в смт Машівка Полтавської області складає прибудова до даної квартири ?

При цьому представник позивача покликається на те, що прибудова являється невідємною частиною спірної квартири.

Відповідач та її представник не погоджуються з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що позивачем не заявлено вимогу про поділ указаної прибудови та відомості про її наявність в матеріалах справи відсутні, клопотання є передчасним. Разом з тим відповідачем не заперечується наявність прибудови до лоджії спірної квартири та наявність технічного паспорту на спірну квартиру.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку позивача, відповідача та її представника, прийшов до висновку, що оскільки визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вказаний документ має доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, оскільки клопотання було заявлено вчасно (а.с.45,46) та технічний паспорт на спірну квартиру в наявності у відповідача і має значення для вирішення даної справи, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача ОСОБА_3 технічний паспорт на квартиру №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Незалежності (Леніна) в смт Машівка Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 102-110 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яку частку від загальної площі квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Незалежності (Леніна) в смт Машівка Полтавської області складає прибудова до даної квартири?

2) яка ринкова вартість квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Незалежності (Леніна) в смт Машівка Полтавської області?

3) яка ринкова вартість прибудови до квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Незалежності (Леніна) в смт Машівка Полтавської області?

4) яку частку в грошовому виразі до загальної вартості квартири №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Незалежності (Леніна) в смт Машівка Полтавської області складає прибудова до даної квартири ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (36004, м.Полтава, вул.Чураївни,1/1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 540/244/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( смт Саврань, вул.Пушкіна, 55 Одеської області).

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 технічний паспорт на квартиру №3 в будинку літера А-2, в будинку №99 по вулиці Незалежності (Леніна) в смт Машівка Полтавської області.

Вказані докази надати у строк до 22 травня 2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик