Справа №463/4609/17
Провадження №2/463/649/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Граніч З.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна, а саме визнання права власності за ОСОБА_2 на ? земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0028 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва площею 0,0325 га, що у м.Львові, район Винниківського озера, дачний кооператив «Львівсвітло» №26.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач позовом мотивує тим, що з 17 вересня 2011 року перебувала у шлюбі з відповідачем, 7 жовтня 2014 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу, за рахунок спільних коштів, ними придбано земельну ділянку кадастровий номер :07:020:0028 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва площею 0,0325 га, що у м.Львові, район Винниківського озера, дачний кооператив «Львівсвітло» №26. Покупцем вказаної земельної ділянки є відповідач, однак вона, будучи на той час дружиною відповідача, надавала письмову нотаріально-посвідчену згоду на купівлю вказаної земельної ділянки. Оскільки питання поділу земельної ділянки не вирішено сторонами в добровільному порядку, змушена звернутися з позовом до суду. Оскільки спірна земельна ділянка придбана під час перебування з відповідачем у шлюбі, є їхньою спільною сумісною власністю, тому просить позов задоволити.

Представник позивича в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів вказаних вище, просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2590. ( а.с.9)

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.10), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 7 жовтня 2014 року про що Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №87.

Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі, 29.12.2011 року відповідачем набуто у власність земельну ділянку кадастровий номер :07:020:0028 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,0325 га, що у м.Львові, район Винниківського озера, дачний кооператив «Львівсвітло» №26 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( а.а.11-14)

З звіту про оцінку майна від 28.02.2017 вбачається, що загальна вартість земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0028 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,0325 га, що у м.Львові, район Винниківського озера, дачний кооператив «Львівсвітло» №26 складає 102101 грн., вартість кв.м. земельної ділянки складає 314,16 грн. ( а.с.16-31)

В силу ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.п. 22, 23, 24, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя не має, відповідач в судове засідання не зявився, жодних доказів в заперечення позову суду не надав, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позов, визнаючи за кожним із подружжя право власності на земельну ділянку у рівних частках.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 ( 79066, м.Львів, вул.Райдужна,10а ос., ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( 79070, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0028 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва площею 0,0325 га, що у м.Львові, район Винниківського озера, дачний кооператив «Львівсвітло» №26.

Стягнути із ОСОБА_3 ( 79070, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 ( 79066, м.Львів, вул.Райдужна,10а ос., ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1022 грн.

Дата складання повного рішення суду 15 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив з письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили у відповідності до вимог ст.289 ЦПК України якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.