Справа номер 237/5657/17
Номер провадження 2/237/186/18
19.02.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Медведського М.Д.
при секретарі: Мишко Д.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,
ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу у солідарному порядку за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5224,48 гривень, з них: за централізоване постачання холодної води в розмірі 5051,97 гривень, суму штрафних санкцій 3 % у розмірі - 172,51 гривень та судовий збір 1600 гривень у рівних частках.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі за період з грудня 2011 року по грудень 2016 року належним чином, а саме в належному розмірі, не сплачували грошові кошти за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого виникла існуюча заборгованість. Відповідачі добровільно сплачувати заборгованість не бажають, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Станом на 19 лютого 2018 року відзив на позов від відповідачів до Мар'їнського районного суду Донецької області суду не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі були належним чином повідомлені за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подали.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 240 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з особового рахунку НОМЕР_5, наймачами житлового приміщення за адресою: квартира АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідачі) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.
З особового рахунку НОМЕР_5 вбачається, що вартість послуг з централізованого постачання холодної води оплачена не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість.
Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 21.02.2017 року було відмовлено у видачі судового наказу у зв'язку з тим, що вимога стягнення заборгованості у солідарному порядку з боржників не є безспірною вимогою.
З рішення виконавчого комітету Дачненської сільської ради Марїнського району Донецької області від 23.10.2013 року за № 98, вбачається, що відокремлений підрозділ «Курахівська ТЕС» ТОВ «ДТЕК» визнана виробником та виконавцем комунальних послуг.
Щодо вимог позивача в частині стягнення боргу за житлового комунальні послуги в солідарному порядку суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 64, 68 ЖК УРСР визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу УРСР Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу УРСР Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.
Отримуючи комунальні послуги, відповідачі зобов'язані вносити за них плату, яка відповідно до п. п. 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 здійснюється щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг, проте позивачем надаються такі послуги, відповідачі їх отримують, доказів протилежного суду не надано, відтак суд зазначає, що відповідно до положень ст. ст. 11, 509, 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, розмір заборгованості підтверджено документально, позов слід задовольнити.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який не виконав грошове зобов'язання вчасно, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 3 відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків річних не встановлений умовами договору.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3 відсотків річних від суми заборгованості в розмірі 172,51 грн. також підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 126 ЖК України, суд
Позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Кураховська Теплова Електична Станція» Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: М.Д.Медведський
Дата документу 19.02.2018 року