У х в а л а

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 495/5261/16-ц

провадження № 61-370ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського району електричних мереж публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для зазначення поважних причин пропущення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року та направлення до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження їх поважності.

На підтвердження вимог указаної хвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги з яких убачається що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року, направивши до суду касаційної інстанції клопотання із зазначенням поважних причин пропущеного процесуального строку.

У поданому клопотанні заявник просила відкрити касаційне провадження у справі, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року їй було вручено 25 листопада 2017 року, а касаційну скаргу на вказану ухвалу нею подано протягом двадцяти днів від дня вручення копії судового рішення. На підтвердження зазначених доводів до клопотання додано довідку Білгород-Дністровського відділення поштового зв'язку від 27 січня 2018 року, копію супровідного листа апеляційного суду Одеської області про направлення копії ухвали та копію конверта поштового відправлення.

Перевіривши наведені ОСОБА_1 доводи, суд дійшов висновку про те, що пропущення заявником строку на касаційне оскарження було зумовлене несвоєчасним направленням на її адресу копії оскаржуваної ухвали, що є поважною підставою для поновлення вказаного процесуального строку.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/5261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського району електричних мереж публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик