Справа № 661/776/18
Провадження № 2/661/501/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2018 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Юрченко Д.С.,
у цивільній справі № 661/776/18 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2017 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7023/4НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою 0,19 % за кожен календарний день строком до 12 січня 2018 року. Протягом часу дії договору відповідачем було зроблено декілька платежів не вчасно та не в повному обсязі. Станом на 20 лютого 2018 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 5945,55, 76 грн., з яких: 4368 грн. 57 коп. основна сума боргу, 1576 грн. 98 коп. відсотки за користування кредитом, яку вони просять суд стягнути.
29 березня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не зявився у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що відповідач є членом Кредитної спілки Добробут.
12 січня 2017 року між КС «Добробут» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7023/4Нк, згідно п.1.1, п. 3.1 якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі строком погашення кредиту до 12 січня 2018 року зі сплатою 46,55 % річних.
Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.
В порушення п. п. 1.1, 3.3 розділу 4 умов договору відповідач не сплатив борг за кредитним договором, у звязку з чим станом на 20 лютого 2018 року заборгованість за кредитом складає 5945,55 грн., з яких: 4368 грн. 57 коп. основна сума боргу, 1576 грн. 98 коп. відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком позовних вимог.
Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, ніяких дій не вживала до повернення кредиту по закінченню строку договору, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума заборгованості стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна