Справа № 278/2930/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав клопотання про призначення судової експертизи для зясування обставин справи в частині наявності факту заняття земельної ділянки відповідачем необхідні спеціальні знання у сфері земельних відносин, так як необхідно провести дослідження земельних ділянок та відповідних документів. Вважає, що на розгляд експерта необхідно поставити такі питання: 1. Чи відповідають координати кутів поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0851, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 на час проведення судової експертизи координатам кутів поворотних точок, які відображені на кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0851 від 30.04.2017 р.? 2. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0851 правоустановлюючим документам? 3. Чи відповідають координати кутів поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 на час проведення судової експертизи координатам кутів поворотних точок, які відображені на кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872, який міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 (попереднього власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872)? 4. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872 правоустановлюючим документам? 5. Чи наявне накладання земельних ділянок з кадастровим номером :08:001:0851, яка належить ОСОБА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872, яка належить ОСОБА_3? За наявності накладання земельних ділянок вказати, яка площа накладання та причини виникнення такого накладання? 6. Чи є можливість приведення площ земельних ділянок у відповідність до правовстановлюючих документів? Судову експертизу просить призначити судовому експерту ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв. 57. Просить розглядати дане клопотання за його відсутності (а.с. 115).

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить поставити на вирішення експерта такі питання: 1. Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :08:001:0872 закріпленим в натурі (на місцевості) межовим знакам № 2016.09-000-00001, № 2016.09-000-00002, № 2016.09-000-00003, № 2016.09-000-00006, які були передані 08 вересня 2016 року ОСОБА_2? 2. На підставі яких документів та коли було внесено виправлення відомостей Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0851? 3. Яка фактична площа та межі землекористування в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 земельною ділянкою кадастровий номер :08:001:0851? 4. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок кадастровий номер :08:001:0872 та кадастровий номер :08:001:0851 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та з якого періоду та на підставі яких документів із землеустрою виникли такі порушення меж та накладення земельних ділянок?Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Просив клопотання розглянути за його відсутності (а.с. 116-117).

Сторони та представники не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат (ч. 4 ст. 139 ЦПК України).

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів суд дійшов висновку, що клопотання сторін про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Поставити на вирішення експерта такі питання:

1. Чи відповідають координати кутів поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0851, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 на час проведення судової експертизи координатам кутів поворотних точок, які відображені на кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0851 від 30.04.2017 р.?

2. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0851 правоустановлюючим документам?

3. Чи відповідають координати кутів поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 на час проведення судової експертизи координатам кутів поворотних точок, які відображені на кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872, який міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 (попереднього власника земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872)?

4. Чи відповідає фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872 правоустановлюючим документам?

5. Чи наявне накладання земельних ділянок з кадастровим номером :08:001:0851, яка належить ОСОБА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0872, яка належить ОСОБА_3? За наявності накладання земельних ділянок вказати, яка площа накладання та причини виникнення такого накладання?

6. Чи є можливість приведення площ земельних ділянок у відповідність до правовстановлюючих документів? Судову експертизу просить призначити судовому експерту ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв. 57.

7. Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер :08:001:0872 закріпленим в натурі (на місцевості) межовим знакам № 2016.09-000-00001, № 2016.09-000-00002, № 2016.09-000-00003, № 2016.09-000-00006, які були передані 08 вересня 2016 року ОСОБА_2?

8. На підставі яких документів та коли було внесено виправлення відомостей Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0851?

9. Яка фактична площа та межі землекористування в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 земельною ділянкою кадастровий номер :08:001:0851?

10. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок кадастровий номер :08:001:0872 та кадастровий номер :08:001:0851 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та з якого періоду та на підставі яких документів із землеустрою виникли такі порушення меж та накладення земельних ділянок?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надіслати копію даної ухвали та матеріали справи №278/2930/17.

Сторонам у справі надати експерту доступ до спірних земельних ділянок та всі документи на його вимогу, які стосуються вказних земельних ділянок.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

2. Закрити підготовче провадження, після відновлення провадження призначити справу до судового розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік