Справа № 353/944/14-ц
Провадження № 6/353/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тлумацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західспецбетон», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ТзОВ «Західспецбетон», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року, яке набрало законної сили 09.09.2014 року, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2614 від 18.08.2006 року в розмірі 234630,84 грн. та судові витрати в сумі 3654,0 грн. На виконання даного рішення суду 20.10.2014 року видано виконавчий лист № 353/944/14-ц. 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, відповідно до якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки.

А тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року по справі № 353/944/14-ц, а саме: стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника - ОСОБА_1

27.04.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому він просив в її задоволенні відмовити. Свої заперечення обґрунтовував тим, що станом на 26.04.2018 року у Тлумацькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відсутні будь-які виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», а отже відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження. Крім цього, будь-яких повідомлень про те, що відбулась заміна кредитора, йому не надходило. Також зазначив, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що передано права вимоги іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) за кредитним договором № 2614 від 18.08.2006 року (а.с. 26).

ОСОБА_1, представники заінтересованих осіб: Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та ТзОВ «Західспецбетон», та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року, яке набрало законної сили 09.09.2014 року, позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Західспецбетон» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», 19963 дол. США 83 центи, що в гривневому еквіваленті становить 234630 грн. 84 коп. заборгованості, згідно кредитного договору № 2614 від 18.08.2006 року (а.с. 10-11). На виконання даного рішення суду 20.10.2014 року Тлумацьким районрим судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 353/944/14-ц (а.с. 12).

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, та ОСОБА_1 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатках № 1, № 2, № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки (а.с. 13-15). Згідно реєстру у Додатках № 1, № 2, № 3 до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 2614 від 18.08.2006 року, де боржником вказано ОСОБА_2, за договором застави транспортного засобу від 18.08.2006 року, де боржником вказано ОСОБА_2, та за договором поруки № 2614/1 від 18.08.2011 року, де боржником вказано ТзОВ «Західспецбетон» (а.с. 16-18).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, судом не приймаються до уваги лист-повідомлення Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 15.05.2018 року (а.с. 38) та посилання заінтересованої особи - ОСОБА_2 на відповідь Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 26.04.2018 року (а.с. 27), про те, що на виконанні у відділі ДВС станом на 26.04.2018 року та 15.05.2018 року не перебувають відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, в т.ч. на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», згідно рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі № 353/944/14-ц, оскільки дані обставини, а саме відсутність відкритого виконавчого провадження, не є підставою відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, стосовно заперечень ОСОБА_2 з підстав того, що він не був повідомлений про заміну кредитора, слід зазначити наступне:

При розгляді справи № 6-979цс15 Верховний Суд України у постанові від 23.09.2015 року зробив наступний висновок: відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Більше того, відповідно до правової позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13 ) вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (у попередній редакції), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заміни стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 353/944/14-ц, виданим 20.10.2014, року по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року, яке набрало законної сили 09.09.2014 року, по справі № 353/944/14-ц, на його правонаступника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 року, яке набрало законної сили 09.09.2014 року, по справі № 353/944/14-ц за виконавчим листом № 353/944/14-ц, виданим Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 20.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», 19963 (девятнадцять тисяч девятсот шістдесят три) дол. США 83 центи, що в гривневому еквіваленті становить 234630 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 84 коп. заборгованості, згідно кредитного договору № 2614 від 18.08.2006 року, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (), розташоване по вул. проспект Перемоги, 41, м. Київ, як стягувача, на його правонаступника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак