Справа № 2-1219/05
Провадження № 2/159/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача розглядаються в частині права на грошові кошти ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у Ковельській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно з договором про депозитний вклад від 25 травня 2004 року.

Стосовно іншої частини вимог постановлене судове рішення, яке набрало законної сили.

Позивач просить визнати за нею право власності на вказаний вклад, оскільки лише вона прийняла спадщину після померлого.

Відповідачі вимоги позивача визнали повністю.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», заперечує позов тим, що згаданого депозитного вкладу у банку немає. А отже, право власності на нього за позивачем не може бути визнане.

Позов слід задовольнити частково.

Метою позову є фактично доведення перед третіми особами права позивача на спадкування майна померлого.

Тобто, важливий не сам спір між позивачем та відповідачами, а можливість з допомогою судового рішення визначити коло спадкоємців, що необхідно для вирішення питань щодо майна померлого з третіми особами.

В рамках такої вимоги суд не має змоги вирішити спір між спадкоємцем та третьою особою з приводу майна спадкодавця, є це майно, чи воно відсутнє.

А саме, суд в рамках цього позову не може вирішити спір між позивачем та ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» з приводу того, зберігається депозитний вклад в банку, чи ні, відсотків по цьому вкладу тощо.

Не може хоча б тому, що ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» може мати у цьому спорі лише статус третьої особи, а не відповідача. Правомочності третьої особи в цивільному процесі вужчі, ніж правомочності відповідача.

До того ж, ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» має у цьому спорі статус третьої особи без самостійних вимог, спір між ним і позивачем існує окремо від цього спору.

Спір між ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» та позивачем щодо згаданого вище депозитного вкладу розглядається в іншому цивільному провадженні і питання про право власності на вклад має бути вирішене там, а не в цьому спорі.

У цьому спорі ж слід вирішити лише питання щодо права на спадкування вкладу, а не питання щодо права власності на вклад.

Тобто, суду необхідно вирішити на кого з сторін перейшли права та обов'язки (спадщина) від ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В тому числі і право ставити перед банком чи судом (в разі спору) вимогу щодо депозитного вкладу.

Відповідачі визнали, що право на спадкування має лише позивач. Отже, саме позивач вправі ставити вимогу перед банком і судом щодо депозитного вкладу.

В іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.1216, 1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право на спадкування майна ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - грошових коштів у Ковельській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно з договором про депозитний вклад від 25 травня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.