overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6715/17
Провадження № 2/362/842/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2275 грн. боргу за договором №13-3/ЗФ/ про навчання, пеню з простроченої суми у розмірі 699,69 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 2786,79 грн., а всього 5 761,48 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018 р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.02.2018 р. від представника відповідача до суду надійшло заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не надано всіх достатніх та допустимих доказів для обєктивного розгляду справи, а саме підтвердження надання освітніх послуг Відповідачу у 2-му семестрі, оскільки останнього було відраховано після першого семестру, який було оплачено в повному обсязі, що підтверджується доданими доказами до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на розгляд справи по суті з підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідач просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, то відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30.05.2018 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 405/4237/17
Провадження № 2/405/1009/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи № 405/4237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІНСАН» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІНСАН» суму коштів за придбану ним (ОСОБА_1А.) від імені товариства оргтехніку і неповернуту товариству в розмірі 10145 грн. 00 коп., суму інфляційного збільшення боргу (втрати від інфляції) - 1418 грн. 75 коп., 3 % річних - 247 грн. 00 коп., суму неповернутого судового збору за подання необґрунтованої апеляційної скарги в розмірі 3190 грн. 00 коп., а всього: 15000 грн. 75 коп., а також суму сплаченого судового збору за подання до суду даного позову в розмірі 1600 грн. 00 коп.

02.05.2018 року о 17 год. 01 хв. (за даними автоматизованої системи документообігу суду) до суду надійшла заява про відвід судді Іванової Л.А. від розгляду цивільної справи № 405/4237/17 за позовом ТОВ «ІНСАН» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка була передана на розгляд суду (суддя Іванова Л.А.) 03.05.2018 року, та при ознайомленні з якою (заявою) встановлено, що заявником в заяві зазначено ОСОБА_1, однак підпис останнього або будь-якої іншої особи у зазначеній заяві відсутній.

Разом з тим, в судове засідання з розгляду вищевказаної справи, яке було призначено на 02.05.2018 року на 11 год. 00 хв., відповідач ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність підпису заявника у направленій до суду заяві від імені ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Л.А. від розгляду цивільної справи № 405/4237/17 за позовом ТОВ «ІНСАН» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви про відвід, зазначеному в ній заявнику ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Л.А. від розгляду цивільної справи № 405/4237/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАН» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути заявнику ОСОБА_1без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження №2/225/514/18
Справа № 225/1149/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання сторони не прибули. Позивачем до суду надано заяву щодо проведення судового засідання 04 травня 2018 року без її участі. Відповідач надав заяву з проханням відкласти розгляд справи з метою надання часу для укладення угоди на правову допомогу з представником (адвокатом) .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд визнає причину неявки відповідача в судове засідання поважною, оскільки ця неявка викликана необхідністю здійснення дій, які спрямовані на отримання відповідачем правової допомоги.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також з підстав визнання судом поважності причини першої неявки відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти до 31 травня 2018 року до 10.00 години., виклик сторін повторити.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 643/1390/18
Номер провадження 2/643/2795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», розташоване за адресою 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 12.04.2018 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 546/964/17
Провадження № 2/546/98/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/964/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2625/18

Провадження №2/712/1108/18

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди (втрати працездатності) у зв"язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,-

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилась позивачка, яка підтримала позовні вимоги, відповідач відзиву на позов не подав у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Уточнені позовні вимоги, з'ясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 травня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження: вступне слово учасників справи; зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження доказів; закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами; судові дебати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 658/1362/18
Провадження № 6/658/42/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області Кос`янова В.В. звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Каховського ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2544, виданий 07.10.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 20.08.2008 року.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на неодноразові виклики державного виконавця не зявлявся. За місцем проживання відсутній, на даний час місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Каховського ГТУЮ у Херсонській області просила подання задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В поданні державного виконавця не зазначено обставин, які свідчать про те, що боржник змінив місце проживання.

Суд, дослідивши подання, додані в його обґрунтування матеріали, вважає, що переконливих та достатніх доказів, які б вказували на доцільність та необхідність вжиття визначених в поданні заходів забезпечення виконання рішення, повязаних із оголошенням у розшук ОСОБА_2, не надано.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 648/1098/18
Провадження № 2-о/648/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з померлою ОСОБА_2І . однією сім'ею на час смерті.

До відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява в якій він просить повернути йому подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, заява представника заявника про повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику за заявою її представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №720/1912/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 07.02.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто.

Оскільки позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM7ВАС2Е від 27.11.2017 року, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 1600 гривень згідно платіжного доручення №PROM7ВАС2Е від 27.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 279/8204/15-ц
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі №279/8204/15-ц, за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки від 10 червня 2008 року припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа №279/8204/15-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки від 10 червня 2008 року припиненим, надійшла в провадження судді Невмержицької О.А. згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку ст.14 ЦПК України.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2016 року позов ПАТ "Укрсиббанк" було задоволено частково, зустрічний позов задоволено. Додатковим рішенням від 04.08.2016 року вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.11.2016 року рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.03.2018 року касаційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" задоволено частково, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2016 року та Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02.11.2016 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову, а справу у цій частині передано на новий розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №279/8204/15-ц за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки від 10 червня 2008 року припиненим прийняти до провадження.

Справу в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки від 10 червня 2008 року припиненим розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 22 червня 2018 року о 13:00 годині.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.