Справа №635/7262/17 Провадження № 2/613/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

3 травня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - Харченко С.М.

з участю секретаря - Мізяк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23 серпня 2017 року позичив відповідачеві грошові кошти у розмірі 100000 грн., які останній зобов»язався повернути 7 вересня 2017 року. Але у зазначений у розписці строк позичені кошти відповідач не повернув, на вимоги щодо добровільного погашення заборгованості не реагує. Тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних, загальною сумою 102402 грн. 73 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1024 грн. 03 коп.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої та судово-криміналістичної експертиз,в обґрунтування яких вказав,що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вважає надану суду на підтвердження факту укладання договору позики розписку підробленою та такою,яка підлягає перевірці щодо її достовірності,а тому просив суд призначити вказані вище експертизи,на вирішення яких поставити питання:виконано текст розписки від 23.08.2017 року про отримання грошей в сумі 100000 грн.у ОСОБА_1 ОСОБА_2 чи іншою особою?Виконано підпис від імені ОСОБА_2ним самим чи іншою особою?Якщо текст розписки та підпис виконано ОСОБА_2,чи є ознаки їх виконання у незвичній обстановці зокрема,в стані сильного душевного хвилювання?До якого роду (виду)відноситься писальний прилад,яким виконано вказану розписку? Чи одним і тим же писальним приладом виконано текст розписки та підпис від імені ОСОБА_2? Чи одночасно виконано текст розписки та підпис від імені ОСОБА_2?Якщо текст розписки та підпис від імені ОСОБА_2виконано у різний час,то що було написано раніше текст розписки чи підпис від імені ОСОБА_2? Просив клопотання задовольнити,проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Відповідач клопотання підтримав. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання,надав суду оригінал розписки від 23.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення представників сторін,відповідача, дослідивши письмові докази, з»ясувавши обставини справи та враховуючи, що для вирішення питання щодо виконання тексту розписки відповідачем чи іншою особою,належності підпису,виконаного від імені відповідача у розписці від 23.08.2017 року відповідачу чи іншій особі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи щодо виконання тексту розписки та належності підпису задовольнити та призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Зважаючи на предмет та підстави позову, зміст відзиву на позовну заяву, наслідком вирішення питань щодо виконання тексту розписки відповідачем чи іншою особою, належності підпису відповідачу чи іншій особі є відсутність необхідності з»ясування інших,заявлених в клопотанні питань,тому в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, приймаючи до уваги , що проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного часу, провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний текст розписки від 23.08.2017 року про отримання у ОСОБА_1 коштів у сумі 100000 гривень ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 23.08.2017 року про отримання у ОСОБА_1 коштів у сумі 100000 гривень самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 635/7262/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя