У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання його таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України про стягнення ненарахованої та невиплаченої стипендії, інфляційних втрат, трьох процентів річних та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 (треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України) про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії, інфляційних втрат, трьох процентів річних, судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по соціальній стипендії за період з вересня 2014 р. по червень 2017 р. (включно), інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 62016,16 грн. (шістдесят дві тисячі шістнадцять грн. 16 коп.). Стягнуто з Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 640грн. (шістсот сорок грн.). В задоволені іншої іншій частини позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року залишено без змін.

01 лютого 2018 року на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист стягувачу.

21 березня 2018 року ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання його таким, що не підлягає виконанню. У своїй заяві посилається на те, що на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження рішення не набрало законної сили. Так заявник зазначає, що не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та постановою апеляційного суду Дніпропетровської області, яка отримана 02.02.2018 року, відповідачем подано касаційну скаргу. На думку заявника, постанова державного виконавця винесена на підставі документу, якого не має існувати, оскільки рішення не набрало законної сили. Просив суд зупинити стягнення за виконавчим листом, витребувати виконавчий лист і його визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2 свого представника не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи у судове засідання своїх представників не направили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до такого.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскільки, не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області зі скаргою, яку було розглянуто по суті судом апеляційної інстанції 24.01.2018 року, тому підлягає застосуванню частина друга вказаної норми.

Згідно з ч. 2 ст. 273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року набрало чинності після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Дніпропетровської області та ухвалення постанови, а саме 24.01.2018 року. Таким чином, касаційне оскарження це оскарження рішення, яке набрало законної сили, а звернення особи до суду касаційної інстанції не є підставою для зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий лист видано після набрання рішенням законної сили, а тому відсутні підстави для застосування ст. 369 ЦПК України, а доводи, викладені заявником у заяві не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та були спростовані матеріалами цивільної справи. Отже, відсутні правові підстави для зупинення стягнення та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2 та відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання його таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство соціальної політики України про стягнення ненарахованої та невиплаченої стипендії, інфляційних втрат, трьох процентів річних та судових витрат залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев