№ 336/6819/17
Пр. № 2/336/561/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/7569/17 пр. № 2/336/864/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що на підставі відкритого особового рахунку № 31100779 постачає електричну енергію ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачі здійснюють платежі на підставі виставлених рахунків.

08.04.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання за заборгованість, відсутній прилад обліку; точка самовільного підключення знаходиться на ввідному проводі в будинку, де раніше стояв прилад обліку; про що було складено Акт № 00141167 від 08.04.2017 року, складеного в присутності споживча ОСОБА_1.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН комісією було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії на суму 10024,87 грн.

Ухвалою судді від 26.01.2018 р. дану цивільну справу прийнято до провадження судді Жупанової І.Б. від судді Карабак Л.Г., відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12.03.2018 року, яке було відкладено на 26.03.2018 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачам.

26.03.2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі повторно до суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими шляхом розміщення 26.03.2018 року оголошення про виклик у судове засідання, призначене на 13.04.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судових повісток поштою, про отримання яких в матеріалах справи містяться поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомили, відзиву не подали.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що відповідач підставі відкритого особового рахунку № 31100779 постачає електричну енергію ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачі здійснюють платежі на підставі виставлених рахунків.

08.04.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання за заборгованість, відсутній прилад обліку; точка самовільного підключення знаходиться на ввідному проводі в будинку, де раніше стояв прилад обліку; про що було складено Акт № 00141167 від 08.04.2017 року, складеного в присутності споживча ОСОБА_1.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН комісією було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії на суму 10024,87 грн.

До теперішнього часу зазначена сума відповідачами не сплачена.

Згідно до вимог ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.

Виходячи з того, що відповідачами порушені Правила користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з них належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Волгоградська, 25, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 8156 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, код оплати 7) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 10024 (десять тисяч двадцять чотири) гривні 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( п/р 801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) витрати по оплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( п/р 801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) витрати по оплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя