ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1011/18 Справа № 199/2623/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просили, з урахуванням уточнень, стягнути з солідарно відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 44704,12 доларів США, що за курсом 26,25, відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року, складає 1173483,15 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 39006,93 доларів США; заборгованості за процентами в розмірі 3760,62 доларів США., що еквівалентно 98716,27 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1000,00 доларів США.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 936,57 доларів США (а.с.2-3,129-133).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNU0GK00000956 від 25.12.2006 року у розмірі 44704,12 доларів США, що за курсом 26,25, відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2016 року, складає 1173483,15 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 39006,93 доларів США., що еквівалентно 1023931,92 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 3760,62 дол. США., що еквівалентно 98716,27 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1000,00 доларів США., що еквівалентно 26250,00 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 936,57 доларів США., що еквівалентно 24584,96 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с.152-153).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.157-160).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалися на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначили, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, іпотекодержателем предмету іпотеки за спірним кредитним договором з 06.03.2007 є «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», а не позивач.

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.12.2006 ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №DNU0GK00000956, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 61250,00 доларів США та зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Забезпечення виконання Позичальником зобов'язання за даним Договором виступає іпотека: А-1 житловий будинок, Е-гараж, З-навіс, 1,2,5, І-споруди, м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, б. 13 (а.с.13-14).

25.12.2006 між Банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № DNU0GK00000956/1, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів. ОСОБА_1 умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 44704,16 доларів США, яка складається: 39 006,93 доларів США - заборгованість за кредитом; 3760,62 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 936,57 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 526, 530, 553, 554, 1054, 1049 ЦК України виходив із законності та обґрунтованості позовних вимог.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.186), 19 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Пі-Ел-Сі» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстрові номера № 351,352, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором до «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Пі-Ел-Сі» перейшло право вимоги, як первісному кредитору за кредитними та забезпечувальними договорами, за яким перейшло право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.04.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.12.2006, а 19.02.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Пі-Ел-Сі» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, зокрема по кредитному договору, укладеному між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» на час звернення з позовом до суду та на час ухвалення оскаржуваного рішення не було особою, права якої порушуються, не визнаються або оспорюються, в розумінні вимог ст. 4 ЦПК України та не мало право вимоги до відповідачки за кредитним договором № DNK0GK00000956 від 25.12.2006.

Судом першої та апеляційної інстанції позивачу роз'яснювалося право подати відповідні докази.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідачів слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати у сумі 6600,82 грн. на кожного окремо (172,172а).

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення судових витрат 6600 гривень 82 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 у рахунок повернення судових витрат 6600 гривень 82 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: