overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1956/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29.09.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання позивача 05.01.2018 року та усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді від 12.01.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 16.04.2018 року о 17:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 456/521/17
Провадження № 2/456/884/2017
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

рішенням від 23.08.2017р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області задоволив позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності- визнав за ОСОБА_1 09.08.1965р. народження та ОСОБА_2 09.02.1991р. народження право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 121,1 кв. м, житловою площею 81,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 14.12.2017р. за заявою ОСОБА_1 було виправлено описку в судовому рішенні.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку, яка не була виправлена даною ухвалою.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За змістом даної норми описки це помилки, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачі на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 01.02.2007р. стали співвласниками 1/3 частини житлового будинку по вул. Б.Лепкого,10 в м. Стрий Львівської області і саме в цій частині будинку позивачці ОСОБА_1 рішенням виконкому Стрийської міської ради №481 від 23.12.2010р. дозволено прибудову тамбура-входу, переобладнання частини приміщення та надбудову другого поверху.

Таким чином, суд допустив описку, невірно зазначивши найменування спірного майна, яку необхідно виправити, оскільки описка має істотний характер.

Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити. Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2017р. у справі № 456/521/17за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 09.08.1965р. народження та ОСОБА_2 09.02.1991р. народження право власності на частину житлового будинку загальною площею 121,1 кв. м, житловою площею 81,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Стрий Львівської області, вул.Б.Лепкого, буд.10.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1091/18
Провадження № 2-981/18
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1091/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 001032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.06.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.06.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа №: 398/783/18
провадження №: 2/398/1304/18
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на період навчання, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох повнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період їх навчання.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки, так як позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачка отримала ухвалу 21.04.2018 року, але протягом 10 днів недоліки не усунула .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на період навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/42/2018
Єдиний унікальний номер 225/4655/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Дійсне судове засідання, яке повинно було здійснюватися в режимі відеоконференції, в звязку з технічними проблемами не відбулося.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Згідно з п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим ЦПК України строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає, що судовий розгляд належить відкласти з підстав виникнення технічних проблем, а чергове судового засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину відкласти до 11 години 00 хвилин 31 травня 2018 року.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_2.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника відповідача ОСОБА_3.

Копії дійсної ухвали надіслати: Господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030), Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (вул. Європейська, 20, м. Покровськ Донецької області) для організації її виконання; представнику позивача ОСОБА_2 (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053), представнику відповідача ОСОБА_3 (вул. Прокофєва, б.82, оф.2, м. Покровськ, 85300) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 455/848/17
Провадження № 2/455/203/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Борковської Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 24.02.2016 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя. Подружні відносини з червня 2017 року не підтримують, тому просила шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності:

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 проти розірвання шлюбу не заперечив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Сторони одружилися 24.02.2016 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом №2 у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Кіндзерська на Виджак.

Сторони з червня 2017 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить, що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 24.02.2016 року за актовим записом № 2 у виконкомі Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 686/9534/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька,

встановила:

03.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 705 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру в розмірі 704,60 грн. (1409,60грн.-705грн.).

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди батька, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5105/15-ц
Провадження №2/460/246/18
11.05.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Козак О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання представника Ківерцівського районного центру зайнятості - директора - голови комісії з припинення юридичної особи М. Музичука про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення.
Судове засіданні по даній справі призначено на 14.05.2018 року на 10 год. 30 хв..
Від представника Ківерцівського районного центру зайнятості- голови комісії з припинення юридичної особи М.Музички надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ківерцівського районного суду Волинської області.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.
Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Ківерцівського районного центру зайнятості- голови комісії з припинення юридичної особи М.Музички про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області (м.Ківерці вул.Грушевського, 20) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення, яке відбудеться 14 травня 2018 року об 14 год. 50 хв. у режимі відеоконферент зв"язку з участю представника Ківерцівського районного центру зайнятості- голови комісії з припинення юридичної особи М.Музички.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для відома направити представнику позивача.
СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1475/17

провадження № 22-ц/781/611/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М.,Карпенка О.Л.

за участі секретаря Зіновєвої Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

представник позивача адвокат ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6,

представник відповідача ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 рокуу складі судді Берднікової Г.В.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 635/2822/18
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

11 травня 2018 року позивачем на усунення недоліків було надано ряд документів. Але позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті не були, а саме - додані до позову копії письмових доказів не були посвідчені належним чином.

За таких обставин вважаю за можливе визнати позов не поданим та повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати не поданою та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас