Справа № 2-6033/10
Провадження № 6/638/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Інновація» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого документу на виконання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області здійснювалось виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.06.2010 року по справі 2-6033/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. Внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.12.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, а також договором забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором, ТОВ «ФК «Інновація» стало новим кредитором. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року по справі 2-6033/10 було задоволено заяву ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження. Шевченківським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області сторону виконавчого провадження замінено не було у звязку з поверненням виконавчого документу стягувачу 03.03.2016 року. З метою пошуку виконавчого документа 30.05.2018 року ТОВ «ФК «Інновація» було здійснено запит до ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», який був стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Однак згідно відповіді стало відомо, що за результатами перевірки реєстру вхідної кореспонденції за 2017 рік постанова державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.03.2016 року та оригінал виконавчого листа 2-6033/10, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 03.11.2010 року були отримані 07.02.2017 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», але помилково залучені до матеріалів архівної справи. За даним фактом було проведено службову перевірку та вжито відповідні заходи реагування.

В судове засідання представник стягувача не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, його представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно поданого відзиву на заяву, боржник вважає, що заявником було пропущено строк на предявлення виконавчого листа до виконання без поважної причини, тому просив у задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.06.2010 року Дзержинським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення, яким, стягнуто з відповідача 272 040,76 грн., розірвано кредитний договір №737-п/06 від 21.12.2006 року, укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1; звернуто стягнення на предмет застави по договору застави. На виконання вказаного рішення суду 03.11.2010 року видано відповідні виконавчі листи, які подано до ВДВС Дзержинського району м.Харкова для виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року по справі 2-6033/10 було задоволено заяву ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

03.01.2018 року до Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області заявником було направлено поштою заяву із вищезазначеною ухвалою суду, однак сторону виконавчого провадження замінено не було у звязку з поверненням виконавчого документу стягувачеві 03.03.2016 року.

Зі змісту заяви про поновлення пропущеного процесуального строку вбачається, що з метою пошуку виконавчого документу 30.05.2018 року ТОВ «ФК «Інновація» було здійснено запит до ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», який був стягувачем у виконавчому провадженні. Однак згідно відповіді ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» за результатами перевірки реєстру вхідної кореспонденції за 2017 рік встановлено, що постанова державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.03.2016 року та оригінал виконавчого листа 2-6033/10, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 03.11.2010 року були отримані 07.02.2017 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_2», але помилково залучені до матеріалів архівної справи.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду від 04.06.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та розірвання кредитного договору заявником пропущено з поважної причини, оскільки первісним стягувачем по справі ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» були помилково долучені до матеріалів архівної справи постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа 2-6033/10, а правонаступник ТОВ «ФК «Інновація» про вказані обставини дізнався лише 27.06.2018 р. після отримання відповіді на свій запит до ТОВ «Фінанс ОСОБА_2 груп», а отже існує необхідність поновлення строку предявлення вказаних вище виконавчих листів до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-6033/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк