Номер провадження: 22-ц/785/4309/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Справа № 521/12207/16 - ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_4 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином,

встановив:

Суддя Погорєлова С.О. у судовому засіданні заявила самовідвід, з тих підстав, що за її головуванням 21.06.2016 р. апеляційним судом Одеської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. відхиллено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. залишено без змін.

Вказаним рішенням зобовязано ТОВ «ТРК «Круг» повернути ОСОБА_4 майно, яке було передано в користування на підставі договору найму обладнання № 3 від 01.06.2012 р., який оспорюється по даній справі.

Таким чином, суддя Погорєлова С.О. вважає, що нею була висловлена відповідна правова позиція щодо прав та обовязків учасників даної справи.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. зобовязано ТОВ «ТРК «Круг» повернути ОСОБА_4 майно, яке було передано в користування на підставі договору найму обладнання № 3 від 01.06.2012 р..

21.06.2016 р. колегію суддів у складі головуючого судді - Погорєлової С.О., суддів - Цюра Т.В. та Сидоренко І.П. розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р.в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» про повернення майна за договором найму, зустрічним позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно.

Апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. залишено без змін.

Таким чином, судді висловили свою думку щодо договору найму обладнання №3 від 01.06.2012 р., прав та обовязків учасників справи за цим договором.

По даній справі предметом спору є - визнання договору найму обладнання № 3 від 01.06.2012 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «ТРК «Круг», фіктивним недійсним правочином.

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або обєктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді Погорєлової С.О..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді члена колегії у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3