Справа № 524/3617/17
Провадження № 2/524/136/18
23.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємвто «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвалою судді від 27.06.2017 року по справі відкрито провадження.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2017 року ОСОБА_4 визнано обмежено дієздатним.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_4 злучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року позов КП «Кременчукводоканал» залишено без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. На адресу суду надали відзив на позов, просил суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок № 97060 відкрито на ОСОБА_5.

06.02.2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було винесено судовий наказ № 524/9966/16 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 19 717 грн. 46 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2017 року судовий наказ 524/9966/16 від 06.02.2017 року скасовано.

Відповідачі до КП «Кременчукводоканал» не зверталися із заявами про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 16 978 грн. 78 коп. за період з 01.06.2009 року по 30.04.2017 року.

Відповідачі заяви до позивача КП «Кременчукводоканал» про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не подавали.

Відповідно до ст.ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив, в якому просила суд застосувати строк позовної давності до позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали відзив ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 259 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до правил ст.ст. 261, 262 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами з 01.06.2009 року по 30.11.2013 року, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині. Позовні вимоги за період з 01.12.2013 року по 30.04.2017 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов КП«Кременчукводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2013 року по 30.04.2017 року на суму 3 639 грн. 91 коп., індекс інфляції боргу 2 219 грн. 28 коп., 3% річних від суми боргу 278 грн. 67 коп., а всього 6 137 грн. 86 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.06.2009 року по 30.11.2013 року відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2) на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 578 грн. 40 коп. по 192 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 02.05.2018 року.

Суддя