Справа № 594/1039/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 18 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 15750,13 грн., з яких 2485,17 грн. заборгованість за кредитом; 2048,66 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 9990,10 грн. - заборгованість за пенею; штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 726,20 грн. штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено суттєві суперечності між наявними в матеріалах справи доказами та вимогами в позовній заяві, зокрема позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 18 серпня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку та тарифами банку складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

Однак, позивачем до матеріалів справи додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка в роздіді «Відмітки банку» підписана 18 серпня 2010 року з однієї сторони ОСОБА_1, а з іншої сторони головним спеціалістом та керівником відділу Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк».

З доданих до позовної заяви матеріалів та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб наданого на запит суду від 20 листопада 2011 року не представляється можливим встановити, що АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк» повязані між собою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що існує суперечність між наявними в матеріалах справи доказами та вимогами в позовній заяві, а пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

Керуючись п.5 ч.2ст.223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14.00 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: