overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/10/18
Провадження 2/222/133/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій щодо незаконного розташування могили ОСОБА_4 поруч з могилою ОСОБА_5 з недотриманням встановленого законодавством простру між могилами протиправними та стягнення завданої моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій щодо незаконного розташування могили ОСОБА_4 поруч з могилою ОСОБА_5 з недотриманням встановленого законодавством простру між могилами протиправними та стягнення завданої моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.05.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко
Справа №672/222/18
Провадження №2/672/186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 травня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., прокурора Вільчинської В.Г., представника Управління соціального захисту населення Городоцької РДА ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави в особі Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області сплачену тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в розмірі 10613 (десять тисяч шістсот тринадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури, місце знаходження: вул.Грушевсько, 80, м.Городок Хмельницької області

Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,90, м.Городок Хмельницької області, код ЄРДПОУ03198391.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Чкалова,17, с.Лісогірка, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 761/6344/18
Провадження № 2/761/4471/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

предмет позову - про розірвання шлюбу

підстави позову - ст.ст. 105, 110, 112 СК України

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання об 11 годині 20 хвилин 05 червня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження №: 2/752/437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 24.04.2018 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 05.05.2018 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду, 05.05.2018 року повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 713/1947/18
Провадження №2/713/728/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою та її представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

В підготовче засідання відповідач та його представник не зявилися належним чином повідомлені про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку засідання представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду, до судового розгляду по суті 12 грудня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 135/1508/18
Провадження № 2-н/135/69/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.18року м. Ладижин
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,97, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________
Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Суддя: ___________
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/4839/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним додаткового договору про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним додаткового договору про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвалою суду, яка була отримана позивачем 16.04.2018 р. згідно поштового повідомлення про вручення відправлення, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду станом на 04.05.2018 року не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним додаткового договору про поновлення договору оренди землі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання м. Хмельницький. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання м. Хмельницький. АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28 236,0 грн. та 2 000 грн. моральної шкоди, витрати послуг спеціаліста 1 400 грн., витрати на правничу допомогу 1 000 грн. та судові витрати 640,0 грн., а всього 33 276,0 грн.(Тридцять три тисячі двісті сімдесят шість грн.)

В задоволенні решти вимог відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків до міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 561/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Дідика А. В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_1, з вказаною заявою звернулася до суду. В заяві просить суд виправити описку в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року у справі № 561/170/18, а саме правильно вказати її дошлюбне прізвище.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 561/124/18, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів позов задоволено частково.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано дошлюбне прізвище - Нечипорук, у той час коли правильним буде ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи те, що в резолятивній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року допущено описку у написанні прізвища позивача, відтак суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року у справі № 561/170/18, а саме в тексті рішення та у резолютивній його частині замінити неправильно написане прізвище з "Нечирорук" на правильно "Ничипорук".

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик
Номер справи 623/1174/18
Номер провадження 2-о/623/99/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання 64301,АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64301, Харківська область, місто Ізюм, вулиця київськаАДРЕСА_2), заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 травня 2018 року о 16-30 год. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.05.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/.

Суддя: М.О. Гуренко