МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа №370/1124/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Макарова, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-405/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (заміна сторони виконавчого провадження) з примусового виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2009 року у справі №2-405/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана цивільна справа №2-405/09, як встановлено судом, була знищена про що свідчить ОСОБА_2 №3 від 22.01.2015 року «Про вилучення та знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за 2009 рік».

02.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження.

За змістом ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що метою відновлення втраченого судового провадження є відновлення тексту судового рішення, оригінал якого наявний в матеріалах справи, суд встановив наступний зміст судового рішення (ухвали), що підлягає відновленню:

«21.05.2009 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М., при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановив, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Відкритого акціонерною товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", із заявою про надання кредиту в сумі 190 920 грн. для придбання земельної ділянки.

25 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0983/85/61263 про надання останньому кредиту в сумі 194 798.80 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 80 коп. строком на 240 місяців із сплатою 13,75 % річних за користування кредитними коштами.

Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі, для купівлі земельної ділянки.

На виконання умов кредитного договору № 014/0983/85/61263 від 25.09.2007р. Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 194 798,80 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносте' вісім) гривень 80 коп., таким чином позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № 014/0983/85/61263 від 25.09.2007р Протягом дії кредитного договору боржник порушував умови кредитного договору а саме п. п. 1.3., 5.1 відповідно до яких він зобов'язувався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора:

- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до "25" вересня 2027р.;

- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів.

Погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісячно згідно Графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від ліміту отриманого кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0983/85/61263 від 25.09.2007р. між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: с. Макарів, Макарівського району Київської області, вул. Миру, 15, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер :01:056:0004), яка була придбана Боржником на підставі договору купівлі- продажу від 25.09.2007р.. посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріальною округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 8608.

У відповідності до договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником будь-якого зі своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок предмету іпотеки на умовах визначених договором іпотеки.

Також іпотекою забезпечується відшкодування іпотекодавцем (боржником) будь-яких витрат та збитків Іпотекодержателя (Банка), пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору або договору іпотеки - п. 1.1. договору іпотеки.

Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору та Закону України "Про іпотеку".

10.10.2008 р. боржнику було направлено претензію-вимогу про необхідність погасити заборгованість за кредитом. Згідно поштового повідомлення про вручення, боржник власноруч отримав лист-попередження з Банку проте, погашень не здійснив. Боржник тривалий час ухиляється від сплати кредиту та створив значну заборгованість перед банком.

Тому просив суд стягнули з відповідача заборгованість по кредитному договору, заборгованість за відсотками, пеню за прострочення спаяти та судові витрати, всього 214537 грн. 56 коп. та звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га, щоналежить ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивач підтвердив позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявися, повідомлений відповідно до вимог закону.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню - в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки за рішенням суду стягується сума боргу, звернення стягнення на земельну ділянку можливе в процесі виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0983/85/61263 про надання останньому кредиту в сумі 194 798,80 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 80 коп. строком на 240 місяців із сплатою 13,75 % річних за користування кредитними коштами.

Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі, для купівлі земельної ділянки.

На виконання умов кредитного договору № 014/0983/85/61263 від 25.09.2007р. позивач надав ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 194 798.80 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 80 коп., таким чином позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № 014/0983/85/61263 від 25.09.2007р Протягом дії кредитного договору відповідач порушував умови кредитного договору а саме п. п. 1.3., 5.1 відповідно до яких він зобов'язувався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, т касу Кредитора:

- щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до "25" вересня 2027р.;

- щомісячно, до 15 числа кожною місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів.

Погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісячно згідно Графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від ліміту отриманого кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0983/85/61263 від 25.09.2007р. між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки земельної ділянки площею 0.15 га, що знаходиться за адресою: с. Макарів, Макарівського району Київської області, вул. Миру,15, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер :01:056:0004), яка була придбана відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2007р. посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріальною округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за №8608.

У відповідності до се. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мас виконуватись належним, чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 7. п.1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право ви мигати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно і договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1050.1 054 ЦК У країни, ст. ст. 60, 215, 209 ч.3, 224 ЦПК України, суд вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „ ОСОБА_1 ОСОБА_5 в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 193 507 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками в сумі 13379 грн. 19 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 422 грн. 76 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 5497 грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судовою процесу в сумі 30,00 грн., а всього - 214 537 грн. 56 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення меже бути оскаржені до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів і часу проголошення рішення».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.493-494, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-405/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що під час розгляду справи №2-405/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_5» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення наступного змісту:

«Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „ ОСОБА_1 ОСОБА_5 в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 193 507 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками в сумі 13379 грн. 19 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 422 грн. 76 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 5497 грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судовою процесу в сумі 30,00 грн., а всього - 214 537 грн. 56 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення меже бути оскаржені до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів і часу проголошення рішення».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2018 року.

Суддя О.В. Тандир