СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№6/759/277/18
ун.№759/1078/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового збору ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №759/1078/15-ц Святошинського районного суду м. Києва за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, посилаючись на ті підстави, що 14.08.2015 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №759/1078/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 31.05.2017 Святошинським районним ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві по ВП 48636885 винесено постанову про повернення виконавчого документу. Так, не зважаючи на запит до Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 12.03.2018 про надання стягувачеві підтвердження відправки виконавчого листа по справі №759/1078/15-ц, станом на 08.05.2018 до ПАТ КБ «ПриватБанк» відповіді не направлено. Таким чином, представник заявника вважає, що даний виконавчий лист був втраченим.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.05.2015 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі (а.с. 55-58).

14.08.2015 представником позивача було отримано виконавчий лист на підставі вищезазначеного рішення суду (а.с. 61).

31.05.2017 постановою Головного державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоренко А.М. було повернуто виконавчий документ №759/1078/15-ц стягувачу (а.с. 68-69).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: