Провадження №2/760/1111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про розірвання публічного договору з надання послуг, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 позивач ОСОБА_3 звернувсь до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив: розірвати публічний договір з надання послуг ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» з науково-технічної експертизи щодо погодження можливості переобладнання колісних транспортних засобів та їх складових частин, що було укладено на підставі заявки від 29.08.2013 між ним та відповідачем; стягнути з ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на свою користь матеріальні збитки в сумі 52 060 грн.; стягнути з ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на свою користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2016 у справі відкрито провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 дана цивільна справа надійшла до провадження судді Лазаренко В.В..

28.03.2018 під позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання 04.05.2018 учасники справи не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином сповіщені судом про час та місце судового засідання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту ч. 1 ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про розірвання публічного договору з надання послуг, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко