overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/2126/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Геніївська сільська рада Зміївського району Харківської області,

розглянувши за відсутністю учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Геніївська сільська рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між жінкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чоловіком ОСОБА_2, в період з 1977 року по 26.12.2013 року, тобто по день смерті останнього.

22.11.2018 представник заявника адвокат ОСОБА_3 із застосуванням засобів електронного зв'язку повідомила про неможливість прибуття в судове засідання в зв'язку з участю її у невідкладних слідчих діях в УСБУ в Харківській області та просила відкласти розгляд справи.

Представник заінтересованої особи - Геніївський сільський голова ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути справи за відсутністю представника Геніївської сільської ради Харківської області, не заперечував проти задоволеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник заявника повідомила поважну причину неприбуття до суду, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Геніївська сільська рада Зміївського району Харківської області відкласти до 15:00 години 17.12.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.11.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 361/182/18
Провадження № 2/361/1139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 755/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, ч. 3 ст. 200, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 20 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 15.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 3479277 від 28 грудня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 738/519/18
№ провадження 2-о/738/26/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 січня 2017 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 138074, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 28 листопада 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів землі за № 108 від 22 грудня 2003 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 138073, виданого на підставі розпорядження № 442 Менської районної державної адміністрації від 28 листопада 2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 108а від 22 грудня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 18 травня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2118/17
Провадження № 2/210/195/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є,,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати укладеним договір між нею та відповідачем про надання послуг з водопостачання за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Коларова, буд.19; зобовязати відповідача виключити з її особового рахунку з надання послуг з водопостачання за зазначеною адресою заборгованість в розмірі 1025,59 грн., яка виникла з вини попередніх власників.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, спір стосується попереднього власника майна та невідомо чи існувала домовленість між сторонами договору купівлі-продажу про оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи попередньої власниці майна ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки, спір стосується попереднього власника майна та невідомо чи існувала домовленість між сторонами договору купівлі-продажу про оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про захист прав споживачів - в якості третьої особи ОСОБА_4, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити третій особі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа 408/1881/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 трапвня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» про визнання права на земельну ділянку (пай), яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай).

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до позовної заяви, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 повинна бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує його повноваження, або її нотаріально посвідчена копія.

Також в порушення норми, передбаченої частиною 5 статті 95 ЦПК України позивачем не підтверджено власним підписом відповідності копій окремих письмових доказів, долучених до справи.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» про визнання права на земельну ділянку (пай), яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1675/17
Провадження № 22-ц/792/917/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 червня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 572/2360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №572/2360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 1 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 72, крім цього, позивач просив визначити місце проживання неповнолітніх дітей сторін по справі : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - із батьком, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Сарненського районного суду від 23 січня 2018 року вказане вище заочне рішення було скасовано за заявою відповідача, а справу призначено до судового розгляду.

В подальшому ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей було залишено без розгляду - відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України , так як належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

5 квітня 2018 року позивачем подано заяву про повернення йому сплаченого по цій справі судового збору.

Із наявних в матеріалах справи квитанцій від 2 жовтня 2017 року та від 17 жовтня 2017 року вбачається, що за подання вказаної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.(по 640 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду саме в звязку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання, що виключає можливість повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №572/2360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 360/2694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Комунальному підприємству Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 481/513/18
Провадж.№ 2-н/481/28/2018
11.05.2018 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Вжещ