Справа № 703/747/12
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В., за участю секретаря Пилип Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 30 березня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 р. публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі - Банк) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_3, у якому просило стягнути з нього на свою користь 35 601,07 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 34 162,61 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками - 1 143,87 доларів США; нараховані відсотки за період із 01 по 26 січня 2012 р. - 294,59 доларів США.

На обґрунтування позовних вимог указав, що 17 липня 2007 р. між Банком і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1074, згідно з умовами якого Банк надав кредит у сумі 45 000 доларів США, а ОСОБА_3, у свою чергу, зобов'язався повернути суму кредиту та відсотки за ним у розмірі 12 % річних до 16 липня 2027 р. Банк виконав узяті на себе зобов'язання і надав відповідачу кредит у сумі, визначений договором. Натомість, ОСОБА_3 у порушення умов договору взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, унаслідок чого станом на 26.01.2012 р. заборгованість за договором склала 35 601,07 доларів США.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 30 березня 2012 р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №1074 від 17.07.2007р. у розмірі 284 445,45 грн. і 2 844,45 грн. у відшкодування судового збору.

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Банку відмовити. Указує, що Банком не доведено суму заборгованості, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують відсутність заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що подана Банком довідка про стан заборгованості, якою той обґрунтовує свої вимоги, не є належним і допустимим доказом у контексті спірних правовідносин. Стверджує, що ОСОБА_3 не отримував від Банку вимогу про дострокове повернення кредиту.Вважає, що на момент подачі позову права Банку не були порушені, що свідчить про передчасність позовних вимог.

Суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

13.02.2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (надалі - Товариство) подало заяву про зміну первісного позивача на правонаступника. На обґрунтування зазначає, що 17.12.12 р. між Банком і Товариством було укладено договір відступлення прав вимоги. За цим договором первісний кредитор передав, а новий набув право грошової вимоги по вказаному кредитному договору, в тому числі на дострокове стягнення солідарно з відповідача кредитної заборгованості в разі порушення позичальником строків сплати платежів за кредитним договором.

Клопотання підлягає задоволенню із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, учинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У контексті наведеного Банк як позивача в справі належить замінити на ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Керуючись ст.ст. 55, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до участі в справі як правонаступникапублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 07.03.2018 р.

Судді: