Справа № 569/3523/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та в рішенні суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено заочне рішення у справі №569/3523/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

16 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 В,М. подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі. В обґрунтування вимог заяви вказує, що у виконавчому документі некоректно вказана сума стягнення. Просить виправити описку допущену в рішенні суду та у виконавчому документі.

В судове засідання сторони не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як була встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 листопада 2013 року в розмірі 22405,02 грн., з яких: 8075,23 грн. заборгованість за кредитом; 4498,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9044,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 787,95 грн. штраф відповідно до п.2.2 генеральної угоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 1600,00грн. по сплаті судового збору та судові витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 180,00 грн.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Посилання представника позивача на те, що у виконавчому листі некоректно зазначена сума стягнення не є опискою, оскільки сума яка підлягає до стягнення у виконавчому листі та рішенні суду зазначена правильно.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявником в заяві про виправлення описки не конкретизовано та чітко не зазначено, яка саме була допущена описка чи арифметична помилка в рішенні суду та у виконавчому документі.

Оскільки у рішенні суду та у виконавчому документі сума яка підлягає до стягнення з боржника зазначена правильно, тому суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.432,269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «»ПриватБанк ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та в рішенні суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3