УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/15345/17

провадження № 61-22705ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1, подану адвокатом Грубником Дмитром Леонідовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення заборгованості передано на розгляд до Немировського районного суду Вінницької області.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, адвокат ОСОБА_1 - Грубник Д. Л. звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1, поданою адвокатом Грубником ДмитромЛеонідовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська