Справа № 201/3485/18
Провадження № 2/201/1555/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.04.2018р. (а.с. № 6)

Ухвалою суду від 24.05.2018р. сторонам надано строк для примирення 4 місяця (а.с. № 19).

Ухвалою суду від 25.09.2018р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання (а.с. № 22).

В підготовче засідання 13.11.2018р. позивачка не зявилась, надіслала поштою заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. В цій заяві також позивачка зазначила, що позовні вимоги вона підтримує (а.с. № 26). Також до канцелярії суду 03.08.2018р. позивачка подавала таку саму за змістом заяву (а.с. № 21).

Відповідач, зявившись за викликом суду, 13.11.2018р. проти задоволення позову заперечував, зазначив, що він протягом наданих судом 4-х місяців строку для примирення намагався вжити заходів для збереження родини, між тим це зробити йому важко, оскільки позивачка поїхала працювати за кордон. Він вважає, що їх сімю можна ще зберегти шляхом надання додаткового терміну для примирення. Також в цій заяві відповідач зазначив, що просить розглянути це процесуальне питання за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 28).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 13.11.2018р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2015р. (а.с. № 4), проживали однією сімєю до вересня 2017р. Про ці обставини зазначала позивачка у своїй позовній заяві та заяві до суду від 24.05.2018р. (а.с. № 3, 14), їх підтвердив й відповідач в заяві до суду від 13.11.2018р. (а.с. № 28).

За наданий час сторони до примирення не дійшли, проте відповідач у своїй заяві від 13.11.2018р. заперечує проти розірвання шлюбу, зазначає, що до березня 2018р. надавав позивачці гроші на розвиток бізнесу, та вважає, що є шанси для збереження сімї, в нього не вийшло протягом 4-х місяців примиритися, оскільки дружина поїхала працювати за кордон, просив ще надати строк для примирення (а.с. № 28).

Суд, зясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, відсутність серйозних причин, що б спонукали позивачку на подачу позову до суду, намагання відповідача відновити стосунки, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

При прийняті такого рішення судом також враховано, що сторони мають на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 2015р. народження, а також те, що існує можливість збереження сімї.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення - 2 (два) місяці і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко