Справа № 127/7283/18
Провадження № 22-ц/801/342/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року позов у вказаній справі задоволено частково. Вирішено розірвати договір купівлі-продажу телефону «Sony Xperia» F 3111, що був укладений 04.03.2018 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3, стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 2 999 грн. В решті позову відмовлено.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, апеляційні суди утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, скаржником до апеляційної скарги додано документ, який свідчить про часткову сплату судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп., що не відповідає встановленому законом розміру.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з вказаною позовною заявою у березні 2018 року, при цьому заявив вимогу немайнового характеру про розірвання договору купівлі-продажу телефону «Sony Xperia» F 3111, що був укладений 04.03.2018 року між ним та ФОП ОСОБА_3, також заявив вимоги майнового характеру про стягнення коштів в сумі 2999 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., позивач при поданні цього позову був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 оскаржує рішення суду в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 2114,40 грн., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (704 грн. 80 коп. х 2), а не 1057 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, скаржнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, сума якого становить 1057 грн. 20 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору за розгляд справи Вінницьким апеляційним судом:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101; Код Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок 0001. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.