справа №642/370/18
провадження №6/642/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді Ольховський Є.Б.,

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків подання старшого державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження №50468628 з примусового виконання виконавчих листів №578/294/15-к від 18.01.2016 року виданого Краснопольським районним судом Сумської області , в якому суд вирішив «Автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер Т5», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2, передати на відповідне зберігання власнику ОСОБА_2, після вступу вироку в закону силу-конфіскувати». Боржник рішення суду не виконує. На виклик державного виконавця, ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

14.08.2017 р. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки «Фольксваген-Транспортер Т5», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_2 та направлено до відповідної установи для виконання.

16.08.2017 р. державним виконавцем міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 була надіслана вимога про передачу автомобіля у строк до 01.09.2017 рок для подальшої реалізації.

27.12.2017 р. державним виконавцем міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області було здійснено вихід за адресою вказаною в виконавчому документі з метою вилучення автотранспортного засобу та передачі його до ХФ ДП «СЕТАМ» для подальшої його реалізації, де було встановлено, на стук у двері ніхто не відчинив, у двері було залишено виклик державного виконавця.

Старший державний виконавець міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 не додала до суду доказів про те, що ОСОБА_2 отримумував її кореспонденцію та належним чином був повідомлений про свої зобов"язання за виконавчим провадженням.

Суд вважає, що, оскільки державним виконавцем не надано будь-яких належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до виконавчої служби та відомостей про його ухилення від явки, у поданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, 438, ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський