пр. № 2/759/4778/17
ун. № 203/1724/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук Інни Віталіївни, при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі

В подальшому вказана справа, відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровськавід 04 липня 2017 року, передана на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

31.07.2017 ухвалою судді справу прийнято до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Також 21.09.2017 позивачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, а саме квартиру № АДРЕСА_1, посилаючись на те, що нею ОСОБА_2 заявлені вимоги майнового характеру, а саме повернення грошових коштів в розмірі 312829,99 грн. та зважаючи на недобросовісність відповідача щодо погашення суми заборгованості та в подальшому невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому враховуючи вище викладене та посилаючись на ст.ст. 151-153 ЦПК просить заяву задовольнити

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи надані докази до справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3, який є опікуном ОСОБА_4 на її користь грошові кошти, а саме: суму інфляційних витрат в розмірі 145452,50 грн., трьох процентів річних в розмірі 13709,30 грн., а всього 345710,80 грн.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118277629 від 23.03.2018 за ОСОБА_4, опікуном якого є ОСОБА_3, зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_1

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову та те, між сторонами виник спір майнового характеру, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, щодо накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, у вигляді заборони провадити будь-які дії щодо відчуження даного нерухомого майна.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_3).

Зазначити дані боржника: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук