УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.05.2018 року позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення, був залишений без розгляду за заявою представника позивача.

14 травня 2018 року представник Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» звернувся до суду в із заявою про повернення 50% судового збору відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи з такого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач при подачу позову майнового характеру сплатив судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачені умови, при яких позивачу повертається судовий збір. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.05.2018 року позов залишений без розгляду за заявою представника позивача, а тому його повернення не передбачено нормами ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Крім того, суд а зазначає, що посилання позивача на вимоги ст. 142 ЦПК України також є неспроможними, оскільки за змістом частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача, повернення судового збору не передбачено вимогами діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, ст.7 ЗУ Про судовий збір-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви голови Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1