РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Двірко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому в урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 15272,09 грн. за період з 13.07.2016 року по 31.08.2017 року (дата звільнення).

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.09.2003 року його було прийнято на роботу заступником начальника управління інформаційних технологій Акціонерного Товариства «УКРІНБАНК» згідно наказу №359-к від 23.09.2003 року, а 31.08 2016 року звільнено з цього дня на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України (закінченням строку трудового договору) згідно наказу №249-к від 31.08.2016 року. З 13.07.2016 року позивачу було припинено виплату заробітної плати до дати звільнення (31.08.2016 року). За цей період позивачу належить до стягнення заробітна плата в розмірі 15272,09 грн., що розраховується за наступною формулою: середньоденна заробітна плата становить 391,59 грн. виходячи з розрахунку: 19 робочих днів у травні 2016 року + 21 робочий день у червні 2016 року = 40 робочих днів. Заробітна плата за мінусом відрахувань за травень - червень становить 15663,68 грн., що підтверджується випискою за договором №А37-0008007-16-STAR від 21.06.2016 року за період з 01.05.2016 року по 01.07.2016 року виданою АБ «Укргазбанк» від 31.10.2016 року. 13 робочих днів в липні 2016 року х 391,59 грн. середньоденна заробітна плата = 5090,70 грн. 22 робочих дні в серпні 2016 року х 391,59 грн. середньоденна заробітна плата = 8615,02 грн. 4 дні невикористаної відпустки х 391,59 грн. середньоденна заробітна плата = 1566,37 грн. Разом це складає 15272,09 грн. Згідно витягу з ЄДР 13.07.2016 року приватним нотаріусом було внесено зміни до відомостей про юридичну особу ПАТ «УКРІНБАНК»: змінено повне та скорочене найменування, місцезнаходження і відомостей про керівника юридичної особи. Як зазначено в листі-відповіді Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб №25 від 29.06.2017 року, згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.06.2017 року, новою назвою банку є ПАТ «УКРІНКОМ», місце реєстрації юридичної особи: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, Голова правління юрособи від 13 липня 2016 року значиться ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - адреса реєстрації ПАТ «УКРІНБАНК»), кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3, у минулому - Голова Спостережної Ради, один із акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК». Згідно із довідкою із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ПАТ «УКРІНКОМ» є юридичною особою. Позивач в свою чергу має право на отримання невиплаченої заробітної плати у день його звільнення. З вини відповідача - ПАТ «УКРІНКОМ» позивач не отримав свою заробітну плату у сумі 15272,09 грн. Внаслідок перетворення (реорганізації) Акціонерного Товариства «УКРІНБАНК», його майно, права та обов'язки перейшли до ПАТ «УКРІНКОМ». Невиплачену заробітну плату, необхідно стягнути з відповідача. Таким чином, конституційне право позивача на отримання заробітної плати у встановлені законом строки порушено та підлягає захисту. З цих підстав вважає що поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «УКРІНКОМ» в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмові пояснення та відзив на позовну заяву, вимоги позову не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином та завчасно.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений закономабо договором.

Положення ст. 12 ЦПК України регламентують, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 43 Конституції України, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до положень ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями ч.5 ст.97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Положеннями ч.2 ст. 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно із положеннями ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди; відомості про стягнення не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабміном України.

Як вбачається із трудової книжки позивача серії БТ-І №, 18.03.2016 року, його звільнено у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу від 15.03.2016 року №622-к, 21.03.2016 року його прийнято на посаду начальника відділу банківських систем Управління інформаційних технологій Департаменту процедури виведення банку з ринку на підставі наказу від 18.03.2016 року №675-к, а 23.03.2016 року переведено на посаду начальника відділу банківських систем Управління інформаційних технологій Департаменту ліквідаційних процедур на підставі наказу від 23.03.2016 року №01-к, 31.08.2016 року позивача звільнено з роботи у зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі наказу №249-К від 30.06.2016 року відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ «УКРІНБАНК» про звільнення та зміни штатного розпису №622-к від 15.03.2016 року звільнено ОСОБА_1 з посади головного інженера відділу Управління банківських систем Департаменту інформаційних технологій, 18.03.2016 року у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників ПАТ «УКРІНБАНК», відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ «УКРІНБАНК» про прийняття на роботу та зміни до штатного розпису №675-к від 18 березня 2016 року внесено зміни до штатного розпису ПАТ «УКРІНБАНК», а саме з 21 березня 2016 року введено посади до штатного розпису Банку, згідно Додатку №1, прийнято на роботу працівників з 21 березня 2016 року за строковим трудовими договорами згідно Додатку №2 з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

Наказом тимчасової адміністрації ПАТ «УКРІНБАНК» про прийняття на роботу та зміни до штатного розпису №675-к від 18 березня 2016 року внесено зміни до штатного розпису ПАТ «УКРІНБАНК», а саме з 21 березня 2016 року введено посади до штатного розпису Банку, згідно Додатку №1, прийнято на роботу працівників з 21 березня 2016 року за строковим трудовими договорами згідно Додатку №2 з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

Наказом №01-к від 23.03.2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» про переведення та зміни штатного розпису внесено зміни до штатного розпису Банку, згідно Додатку №1. Переведено працівників з 23.03.2016 року за строковими трудовими договорами згідно Додатку №2 з оплатою праці відповідно до штатного розпису.

Своєю заявою від 23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Білій І.В. з проханням перевести його на посаду начальника банківських систем Управління інформаційних технологій, Департаменту ліквідаційних процедур з 23.03.2016 року за строковим трудовим договором.

Відповідно до довідки ПАТ «УКРІНКОМ» від 25.09.2017 року вбачається, що в результаті здійснення системного аналізу «Системи контролю доступу» щодо фіксації входу/виходу в офіс Тавариства усіх працівників та відвідувачів в період з 14.07.20165 року по 31.09.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився до офісного приміщення ПАТ «УКРІНКОМ» для здійснення функціональних обов'язків працівника Товариства та не перебував в ньому жодного разу.

Відповідно до розрахунку заборгованості по заробітній платі наданого позивачем за період з 13.07.2016 року по 31.08.2016 року заборгованість по заробітній платі складає 15272,09 грн.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості по заробітній платі, оскільки такий розрахунок відповідачем не оспорювався.

Відповідно до відзиву на позовну заяву надісланого на адресу суду представником відповідача вбачається, що позивачем не було подано жодного документа, який би свідчив про перебування його з ПАТ «УКРІНКОМ» у трудових правовідносинах. Також представник відповідача вказує на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати всю документацію, в тому числі документи кадрового діловодства, ПАТ «УКРІНКОМ», однак дане рішення суду не виконано, а відсутність в товаристві по теперішній час інформації про працівників ПАТ «УКРІНБАНК», які мали трудові правовідносини із підприємством в період з 24.12.2015 року (початок виведення з ринку ПАТ «УКРІНБАНК») по 13.07.2016 року (припинення в судовому порядку ліквідаційної процедури відносно ПАТ «УКРІНБАНК»). Тому відсутні правові підстави для нарахування та виплати позивачеві як колишньому працівнику ПАТ «УКРІНБАНК» його заробітної плати.

Однак, суд на бере до уваги вказані доводи, зважаючи на наступне.

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ») є набувачем всіх прав і обов'язків публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК», оскільки згідно рішення загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» від 28.03.2017 року змінено найменування товариства як юридичної особи з публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» на публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ».

Отже, наведеними вище доказами підтверджено факт трудових відносин позивача з відповідачем ПАТ «УКРІНБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ».

Таким чином, суд вважає встановленим та підтвердженим факт того, що відповідачем було допущено порушення умов трудового законодавства щодо своєчасного проведення оплати праці, що є порушенням ст.ст. 115, 116 КЗпП України.

Згідно із положеннями ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до положень ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Отже, оскільки у день звільнення позивачу як працівнику за нормами трудового законодавства не була виплачена заробітна плата, про що не заперечував представник відповідача у відзиві на позовну заяву, суд прийшов до висновку про порушення саме ПАТ «УКРІНКОМ», який є правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК» прав позивача на належне здійснення розрахунку і виплати, належних при звільненні сум заробітної плати, а тому, вважає наявними підстави для притягнення банку до цивільної відповідальності, передбаченої ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача в дохід держави належить стягнути 640,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 48, 94, 97, 115, 117, 233 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ», третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 15272,09 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня скадення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2018 року.

Суддя: Н.Г. Таран