У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. Справа153/256/18

Провадження2/153/101/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерин М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Підготовче судове засідання було призначено на 05 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області. Відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням за адресою, яка вказана у повідомленні Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вхід.№1622 від 12.03.2018 року, а саме: село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області вулиця Коцюбинського,53 (а.с.11). На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №430 з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Про причини неявки суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Судовий розгляд справи по суті було призначено на 04 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин. Відповідач ОСОБА_2 вдруге не зявився у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №130 з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (виїхав з села на роботу). Про причини неявки суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи вищевикладену норму Закону, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: !) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, яка в даному клопотанні не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №153/256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Дзерин