233 Справа № 233/185/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача -

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_4, селянського фермерського господарства «Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :44:000:0024, площею 4,27 га, укладеного між ОСОБА_4 та СФГ «Надія», право оренди за яким зареєстровано 29 листопада 2017 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською міською радою Донецької області, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 23641820, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівська міська рада Донецької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі, представниками відповідачів заявлено про невизнання позовних вимог, подано письмові відзиви на позовну заяву, а також представником позивача подано відповідь на відзив представника відповідача.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 13), інформації чи дійсно був вчинений запис у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, за № 02028 від 25.05.2012р., щодо укладення договору оренди землі, між ОСОБА_5 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», а також копію виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації даного договору, а також клопотання про виклик та допит у якості свідка посадової особи ОСОБА_6, яким проведено держану реєстрацію договору оренди землі.

Вказане клопотання підтримане представником відповідача СФГ «Надія».

Проти задоволення даного клопотання у підготовчому засіданні заперечувала представник позивача, вважаючи його незаконним та безпідставним, вказуючи, що факт реєстрації договору оренди землі між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 підтверджується відміткою про державну реєстрацію за підписом посадової особи та печаткою установи. Проставлення такої відмітки є фінальною стадією державної реєстрації та є неможливим без попереднього проведення передбаченого законодавством комплексу дій. Жодними особами у межах даної справи факт проведення державної реєстрації не оспорюється тому вимога про витребування таких доказів виходить за межі розгляду даної справи. Також, заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка ОСОБА_6, вважаючи, що підстави ставити під сумнів проведення саме ним державної реєстрації договору оренди відсутні.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги предмет розгляду даної справи та обставини, які підлягають встановленню у ній, зважаючи, що зазначені у клопотанні докази мають суттєве значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів за клопотанням відповідача, самостійне подання яких є неможливим для нього, а також виклик свідка ОСОБА_6 для допиту у судовому засіданні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у зв*язку з витребуванням додаткових доказів, з якими при наданні їх суду мають бути ознайомлені учасники справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 223, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 13): - інформацію чи дійсно був вчинений запис у Книзі записів державної реєстрації договору оренди землі за № 02028 від 25.05.2012р., щодо укладення договору оренди землі, між ОСОБА_5 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»; - копію виписки Поземельної книги щодо підтвердження факту державної реєстрації договору оренди землі за № 02028 від 25.05.2012р.

Міськрайонному управлінню у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області роз*яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: