Номер провадження: 22-ц/785/233/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Істейт», ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Цукурова Світлана Сергіївна, приватний нотаріус Іллічова Наталія Артемівна про визнання недійсними цивільно-правових угод та витребування майна з незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року (суддя Шенцева О.П.),

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, просили визнати недійсним договір факторингу №2 від 13.02.2012 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» у частині передачі прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 06.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», посвідченого приватним нотаріусом Саєнко Е.В., та зареєстрованому у реєстрі під №649-650, у частині передачі прав вимоги за договором іпотеки про передачу в іпотеку нежитлового приміщення горища, загальною площею 188,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та договором іпотеки про передачу в іпотеку квартири НОМЕР_1, загальною площею 88,5 кв.м. та квартири НОМЕР_1 загальною площею 55,9 кв.м., що знаходяться за адресою: : АДРЕСА_1, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3; витребувати від ОСОБА_4 нежитлове приміщення горища загальною площею 188,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке було набуто нею на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2016 року щодо реалізації нежитлового приміщення горища, укладеного між ТОВ «Бі-Істейт» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Іллічовою Н.А., серія та номер 5685 шляхом здійснення державної реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення горища, за ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення горища, зареєстрованого на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31965330 від 20.10.2016 року приватного нотаріуса Іллічової Н.А.; витребувати від ОСОБА_5 квартиру НОМЕР_1, загальною площею 88,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, набутої нею за договором купівлі-продажу від 09.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Кей-Колект», посвідченого приватним нотаріусом Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі №323 шляхом здійснення державної реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 88,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 88,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними цивільно-правових угод та витребування майна з незаконного володіння було відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_9 надійшли заяви №22ц-7970/18 від 24.04.2018 року, №22-8253 від 26.04.2018 року про залишення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених ст. ст. 255, 257, 377 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши подані заяви, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду це право позивача, передбачене цивільно-процесуальним законом України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заяви представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ТОВ «Бі-Істейт», ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Цукурова С.С., приватний нотаріус Іллічова Н.А. про визнання недійсними цивільно-правових угод та витребування майна з незаконного володіння, підлягає задоволенню, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року скасуванню, оскільки це є волевиявленням позивачів, якими вони з урахуванням принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розпорядилися на власний розсуд та права відповідачів при цьому не порушуються.

Керуючись ст. ст. 257, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяви представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Істейт», ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Цукурова Світлана Сергіївна, приватний нотаріус Іллічова Наталія Артемівна про визнання недійсними цивільно-правових угод та витребування майна з незаконного володіння залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складений 11 травня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець