Справа № 265/38/18
Провадження № 2/265/603/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, адже відповідач не піклувалась про створення нормальних сімейних відносин, не працювала, не вносила вклад до сімейного бюджету, зловживала спиртними напоями, не брала участі у веденні спільного господарства, зникала із дому, не пояснюючи причин. З червня 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Наголошує, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Також зазначає, що на стягненні з відповідача понесених ним судових витрат у виді судового збору, який був сплачений ним за подання даного позову, не наполягає.

Позивач до зали судових засідань не прибув, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Аналогічна заява подана представником позивача ОСОБА_3

Відповідач кореспонденцію за місцем реєстрації не отримує, поштове відправлення було повернуто суду за закінченням строку зберігання, у зв"язку з чим остання була повідомлена про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Проте до суду ОСОБА_2 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків.

Позивач у позові зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 вересня 2013 року. Проте наведене твердження спростовується даними свідоцтва про шлюб, виданого 02 серпня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Згідно вказаного свідоцтва сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року (актовий запис № 321).

Позивач також зазначає, що дітей від шлюбу з відповідачем не має. Будь-яких доказів на спростування наведеної обставини суду не надано.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ч.1 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із доводів позову вбачається, що подружні стосунки між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені через різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, не бачить сенсу у подальшому його існуванні.

Враховуючи наведене, а також положення ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, за якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що відповідач до суду не прибула, зясувати її бажання щодо відновлення свого дошлюбного прізвища, не уявляється можливим. Через наведене, суд вважає необхідним залишити прізвище відповідача без змін.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, суд вважає можливим залишити їх за рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кушнір) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 серпня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 321, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень залишити за його рахунок.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 13 березня 2018 року.

Суддя