Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Капітонова В.І. від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити позов.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржене заочне рішення ухвалено 12 вересня 2018 року, позивач мав право оскаржити його в загальному порядку, проте апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції поштою лише 13 листопада 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні оскаржуваного рішення сторони присутні не були, у зв'язку з чим судом ухвалено заочне рішення.

02 жовтня 2018 року на адресу суду першої інстанції позивачем направлено заяву про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено, позивачу роз'яснено право апеляційного оскарження рішення в загальному порядку.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що не був присутній під час оголошення оскаржуваного рішення суду, повний текст отримав 31 листопада 2018 року, та вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач обізнаний про наявність оскаржуваного рішення з 02 жовтня 2018 року, коли звернувся до суду з заявою про його перегляд.

В апеляційній скарзі позивач не заявляє клопотання про поновлення строку, а лише наполягає на поважності причин, з яких він пропущений.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи із практики Європейського Суду, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави, однією із яких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження судом апеляційної інстанції і скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті провадження.

Керуючись частинами 2, 3 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що відсутність заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова?