пр. № 2/759/28/18
ун. № 759/7527/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Кияшко Аліна В"ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Кияшко Аліна В"ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

23.02.2018 року відповідач подала до суду клопотання про зустрічне забезпечення, де просить суд застосувати до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 26 795,12 гривень.Надати ОСОБА_1 строк десять календарних днів з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення на винесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов'язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення. У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 29.12.2014 та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, у вигляді' заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно.

В обґрунтування заяви, відповідач посилається на те, що 29 грудня 2014 року ухвалою суду у даній справі було застосовано заходи забезпечення позову, а саме: було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно. Ухвала підлягала негайному виконанню. Станом на сьогоднішній день, вже четвертий рік Відповідач позбавлена права вільно розпоряджатися своїм власним майном ОСОБА_2 позбавлена можливості розпоряджатися квартирою, в тому числі продавати, передавати в іпотеку, вносити її у заставу та інше. Разом з цим вона змушена нести витрати (прямі збитки) на утримання вищезазначеної квартири. Так згідно останніх квитанцій ОСОБА_2 було сплачено 26 795,12 гривень за утримання квартири. Фактично Відповідач постійно зазнає збитків у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову ОСОБА_1 Враховуючи, те що Позивач постійно зловживає своїми процесуальними правами, не надає на вимогу суду необхідні документи, справа слухається більше трьох років, за цих обставин заходи забезпечення позову не скасовуються, арешт квартири триває, тому відповідач змушена звернутися до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення в межах суми останніх оплат на утримання квартири.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи надані докази до справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв 'язку із забезпеченням позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановления.

Суддею встановлено, що у звязку з тим, що предметом спору є спірна квартиру АДРЕСА_1, суд вбачає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Кияшко Аліна В"ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 26 795,12 гривень.

Надати ОСОБА_1 строк десять календарних днів з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення на винесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов'язати його надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 29.12.2014 та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та оформлення (переоформлення) права власності на дане нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Суддя Т.О. Величко