Провадження № 2/761/3646/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та розписки, -

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів, а саме : витребувати у ОСОБА_5 оригінал договору позики укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 03.12.2012 року на суму 4500000,00 доларів США; оригінал розписки від 03.12.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 4500000,00 доларів США.

У судовому засідання представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, пояснивши, що оригінали документів необхідні для проведення судової технічної експертизи, клопотання про яку ним було заявлено у грудні 2017 року, представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти витребування доказів, зазначивши, що у відповідача цих доказів немає.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи представник відповідача повідомлявся належним чином, до судового засідання від представника відповідача надійшла заява в якій повідомлялося про відмову від представництва інтересів ОСОБА_5 в судових та інших органах.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 03.12.2012 року на суму 4500000,00 доларів США та розписку від 03.12.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 4500000,00 доларів США.

Також у грудні 2017 року позивач подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової технічної експертизи давності виконання тексту та підписів вищезазначених договору та розписки, без оригіналів яких проведення такої експертизи є неможливим.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ч.ч. 8-10 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та розписки- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 оригінал договору позики укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 03.12.2012 року на суму 4500000,00 доларів США; оригінал розписки від 03.12.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 4500000,00 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя