Справа № 651/540/18
Провадження № 2/651/149/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2018 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним:
ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район с. Первомаївка, вул. Соборна, 73 та являється (абонентом) споживачем електроенергії Великолепетиського РЕЗ і ЕМ. Особовий рахунок № 0052073 за вказаною адресою, відкритий на ОСОБА_2.
24 лютого 2018 р. при перевірці дотримання абонентом (далі відповідач) «Правил користування електричною енергією для населення» (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (із змінами та доповненнями), працівниками Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» начальником ОСОБА_3, інспектором Харченко В.В., контролером ОСОБА_4, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника шляхом підключення замаскованого дублюючого вводу. На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове споживання електричної енергії шляхом накидування дротів на лінію ПЛ-0,4 кВ, минуючи розрахунковий електролічильник. При цьому електроенергія споживається, розрахунковим електролічильником не обліковується.
29 березня 2018 р. при перевірці дотримання абонентом (далі відповідач) «Правил користування електричною енергією для населення» (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (із змінами та доповненнями), працівниками Великолепетиського РЕЗ і ЕМ ПрАТ ЕК«Херсонобленерго» начальником ОСОБА_3, контролером ОСОБА_5, контролером ОСОБА_4, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: -самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника шляхом підключення замаскованого дублюючого вводу. На момент проведення обстеження зафіксоване безоблікове споживання електричної енергії шляхом накидування дротів на лінію ПЛ-0,4 кВ, минуючи розрахунковий електролічильник. При цьому електроенергія споживається, розрахунковим електролічильником не обліковується.
По факту виявленого порушення, у відповідності п.53 ПКЕЕН складений акт: № 232913 від 29.03.2018 року, та керуючись положеннями постанови НКРЕ України № 562 від 4 липня 2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (із змінами та доповненнями)- далі Методика, визначено величину завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, загальна сума яких склала 2195,76 грн..
Розрахунок проведений у відповідності до Методики, за період з 24.02.2018 року до 29.03.2018 року, тобто за 33 дні. Самовільне підключення виконано таким чином, що контролер при зніманні показників з електролічильника не мав змогу його бачити.
З метою досудового врегулювання спору 30.05.2018 року на адресу проживання відповідача направлений лист з вимогою відшкодувати завдані збитки у добровільному порядку. Відповідно поштового повідомлення з відміткою про отримання відправлень, відповідачем 01.06.2018 року вказаний лист отримано особисто, але у добровільному порядку не відшкодовано завдані збитки ПрАТ ЕК«Херсонобленерго».
Ухвалою від 23.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 годину 22.11.2018 року.
22.11.2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання (а.с.33), просить суд справу розглянути без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з"явилася в судове засідання з невідомих причин, не подала відзив та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно являється власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Соборна,73 с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 7 ). Також на її імя за вказаною адресою відкритий особовий рахунок № 0052073, що підтверджується договором про користування електричною енергією № 0052073 від 11.01.2018 року ( а.с. 4,5,6 ).
Самовільне підключення до електромережі АТ «ЕК Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку за вищевказаною адресою встановлено та зафіксовано відповідно актів про порушення ПКЕЕН № 232069 від 24.02.2018 року та № 232913 від 29.03.2018 року ( а.с.а.с. 11,13 ).
З метою досудового врегулювання спору 30.05.2018 року на адресу проживання відповідача за вих. № 43/04-030056 направлений лист з вимогою відшкодувати завдані збитки у добровільному порядку (а.с.9). Відповідно поштового повідомлення з відміткою про отримання відправлень, відповідач 01.06.2018 року вказаний лист отримала особисто (а.с.8), але у добровільному порядку не відшкодувала завдані збитки ПрАТ ЕК«Херсонобленерго».
Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КабМіну № 1357 від 26.07.1999 року із змінами і доповненнями, які діяли на момент виявлення порушення, (втратили чинність 26.06.2018 року постановою КМУ №502 від 20.06.2018 року) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. У такому разі електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Отже, з врахуванням вищевказаного суд приходить до висновку повного задоволення позовних вимог.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок, що підтверджено платіжним дорученням від 24.09.2018 року (а.с.1).
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та інших витрат повязаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, повязані з розглядом справи.
Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, п.2 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 264, 265, 279, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_6