Справа № 502/1459/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до

Кілійської районної державної адміністрації Одеської області,

ОСОБА_4

про

скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

У відповідному позові представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким скасувати розпорядження Кілійської РДА від 19.08.2017 р. № 576 «Про надання землі в довгострокову оренду …. ОСОБА_4».

Після відкриття провадження у даній справі та призначення на 14-ту годину 30 хвилин підготовчого судового засідання по справі, представник позивача ОСОБА_2, повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання в порядку, визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомив /а.с. 65/. Заяви про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, суду не надав.

У звязку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 11-ту годину 02.03.2018 р.

На відповідну дату та час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2, повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання в порядку, визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України, в підготовче судове засідання повторно не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомив /а.с. 72/. Заяви про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, суду не надав.

Зважаючи на відповідні обставини представником відповідача в підготовчому судовому засіданні будо висловлено думку про доцільність залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частина 5 статті 130 ЦПК України закріплює положення, згідно якого вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання передбачено можливість постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги встановлені щодо неявки позивача і його представника обставини та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 130, п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 про скасування розпорядження залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5