Справа № 136/683/15-ц
У Х В А Л А

10.05.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 07 травня 2015 року у цивільній справі № 136/683/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 10.04.2018 у Бердичівському відділі ДВС він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49953654 від 26.01.2016 щодо виконання заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.05.2015 про стягнення із нього, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач вказує у заяві, що він не з'явився в судове засідання із розгляду вказаної справи та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання, у звязку із чим був позбавлений можливості надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву, встановив, що 07.05.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 136/683/15-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане судове рішення було направлено відповідачеві 18.05.2015, яке повернуто до суду, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.

Заочне рішення набрало законної сили 02.06.2015.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення, вказуючи на те, що в судове засідання він не зявився з поважних причин, у звязку із чим був позбавлений можливості надати докази, що мають істотне значення для справи.

Правилами ч.1 ст.288 ЦПК України, яка є чинною на час звернення відповідача до суду із даною заявою, передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи було встановлено, що про день та час розгляду справи відповідача було повідомлено за адресою зареєстрованого місця проживання, що надана за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, в підтвердження чого є відповідь на запит суду до відповідного органу та судові виклик направлений в адресу відповідача, що повернулись за не запитом.

За правилами ст.74 ЦПК України, яка була чинною на час розгляду справи, було передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ураховуючи наведене, а також обовязок осіб, які беруть участь у справі повідомляти про зміну місця проживання, суд вважає, що відповідачем не доведено поважність його неявки в судове засідання із розгляду вказаної вище справи, оскільки проживання за адресою відмінною від зареєстрованого місця проживання не позбавляє його такого обовязку.

Крім цього, обставини на які відповідач посилається у заяві, в підтвердження чому надав докази, а саме: щодо народження його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є ще й інвалідом; укладення шлюбу із ОСОБА_5 21.11.2015; сплата аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 за судовим наказом, що виданий 19.10.2017 Бердичівським міжрайонним судом Житомирської області, мали місце після ухвалення рішення суду від 07.05.2015, а тому не могли бути взяті судом до уваги при його ухваленні.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 07 травня 2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 136/683/15-ц, - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 14.05.2018.

Суддя Д.Т. Кривенко