Справа № 428/1240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

присяжних Гужва О.С., Клименко В.В.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3. Син страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого у нього з'явились глибокі особисті зміни з проявами тотального порушення аналітико-синтетичних функцій, структур мислення та волі, які позбавляють його можливості самостійного проживання та виконання дій щодо задоволення особистих соціально-побутових проблем. За своє життя син неодноразово лікувався, проте його стан не покращувався. ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не має змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявник просить визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я.

В порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з'ясовано, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом позбавлений здатності в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і учасниками справи щодо його психічного стану, характеру і тривалості захворювань. У зв'язку із викладеним, ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 18.01.2012 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 26.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 24.11.1999 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована з 13.06.1986 року за адресою: АДРЕСА_1.

З висновку про стан здоров'я опікуна, наданого Комунальною установою «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Управління охорони здоров'я Сєвєродонецької міської ради від 26.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за станом свого здоров'я може бути опікуном.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про вирішення питання опіки відносно ОСОБА_4.» № 57 від 29 січня 2018 року, зареєстровано ОСОБА_4 як особу, яка потребує опіки, та направлено до Сєвєродонецького міського суду подання Органу опіки та піклування для призначення ОСОБА_3 опікуном відносно ОСОБА_4.

Згідно із поданням Сєвєродонецької міської ради № 296 від 29 січня 2018 року, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 71 від 20 березня 2018 року, проведеної експертною комісією Сватівської обласної психіатричної лікарні, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді органічного ушкодження головного мозку складного ґенезу. Психоорганічний синдром, змішаний варіант вираженого ступеню зі значними когнітивними порушеннями (згідно з МКХ-10 F 04), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом позбавлений здатності в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і учасниками справи щодо його психічного стану, характеру і тривалості захворювань.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Із урахуванням стану здоров'я ОСОБА_4 та стійкості його психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 02 травня 2020 року включно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, паспорт серії НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, і призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2.

Рішення суду після набрання ним законної надіслати органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4.

Строк дії рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 02 травня 2020 року включно.

Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін

Присяжні О.С. Гужва

В.В. Клименко