Справа № 571/1557/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2018 р. м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про часткове скасування та зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання утриматись від певних дій та захист прав власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року заяву представника позивача про часткове скасування та зміну заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-587/2011 задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 2-587/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання утриматись від певних дій та захист права власності, встановлені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1.

В частині зміни заходів забезпечення позову у справі № 2-587/2011 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року в частині відмови в зміні заходів забезпечення позову скасовано.

Змінено заходи забезпечення позову з заборони відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна у справі №2-587/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання утриматись від певних дій та захист права власності, встановлені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 на заборону органам реєстрації речових прав на нерухоме майно (реєстраційній службі, нотаріусам) відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію права власності, обтяження або вчинення інших реєстраційних дій щодо будівлі ангару.

22 березня 2018 року представник ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію даної ухвали отримано заявником 17 квітня 2018 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Вихолячи з положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3,4 Закону України «Про сдовий збір», ст.ст. 182, 185 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет