overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

08 грудня 2010 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

При виготовленні виконавчого листа не було вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не

підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-962/2010, вважає за необхідне у виконавчому листі від 08.12.2010р., виданому Жашківським районним судом Черкаської області 20 грудня 2010 року, в графі «резолютивна частини рішення» зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353-354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі від 08.12.2010р., виданому Жашківським районним судом Черкаської області 20 грудня 2010 року, в графі «резолютивна частини рішення» зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 643/8725/17
Номер провадження 2/643/815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання з'явилась, відповідач не зявився, про день та час слухання справи сповіщений в установленому порядку .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої шкоди та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2018 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №2/359/1381/2018
Справа №359/1502/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

14 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку господарський будівель і споруд в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить виділити їй у власність ? частину житлового будинку №6 по вул. Чапаєва (Кодіївська) в с. Проців, Бориспільського району, Київської області, що складається з наступних житлових приміщень та надвірних будівель, згідно технічного паспорта: 1-І «веранда», 1-1 «сіни», 1-2 «кладова», 1-6 «кухня», 1-5 «житлова кімната», 1-4 «житлова кімната», 1-3 «кухня», сарай «З», всього загальною площею 63,9 кв.м. та житловою площею 19,9 кв. м., та сарай «З». Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №6 по вул. Чапаєва (Кодіївська) в с. Проців, Бориспільського району, Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

05.01.2018 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності

10.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2018 року на 10.15 годину.

17.05.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 541/543/18
Провадження № 2/541/494/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 В позовній заяві вона виклала вимогу про розірвання шлюбу укладеного між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 30 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області актовий запис № 259.

Ухвалою суду від 21.03.2018р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась. До суду подав заяву, в якій виклала прохання провести підготовче засідання без її особистої участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10-00 год. 12.06.2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Городівський
Справа № 140/600/18
Провадження № 2/140/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Дані, які б вказували, що позивач заздалегідь надіслав або надав учасникам справи копії доказів, які подаються до суду, відсутні.

Позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не в повній мірі викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в т.ч., якщо законом визначений обов'язковий порядок урегулювання спору;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З наведених підстав вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10651/18 за позовом ОСОБА_1 до ДФС в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10651/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДФС в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17), прокуратури Хмельницької області (, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, провулок Військоматський,3), Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 червня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 31 травня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/19970/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Мазур І.В.

Апеляційне провадження № 06.115/796/220/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року ухваленого за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2018 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року. (а.с.217-218)

27 квітня 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва направлено запит суду щодо витребування матеріалів справи. (а.с.225)

Матеріали вказаної цивільної справи отримано Апеляційним судом міста Києва 10 травня 2018 року та передані судді Левенцю Б.Б. 16 травня 2018 року (а.с.226)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

При цьому, відповідно до пункту 15.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 149/160/18
Провадження №2/149/250/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

17.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1, до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача 362959,10 гривень.

Позивач від позову не відмовляється, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав частково в сумі 113784,66 гривень, подав до суду відзив на позов.

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача зверувся з клопотанням про допит свідка: ОСОБА_2, за адресою - вул. Кошового, 14, с. Куманівці, Хмільницький р-н.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Виходячи із принципів змагальності да диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Суд також, з"ясував думку сторін та їх представників щодо порядку з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,44,102-113,188,197,198,260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2, за адресою - вул. Кошового, 14, с. Куманівці, Хмільницький район.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечнь, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: допитати свідка, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 11.06.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

Ухвала оскарженню не підялгає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.