АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1698/18 Справа № 208/7487/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Вирішуючи питання про відкриття провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, в даних апелянта не було вказано РНОКПП або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також, не було сплачено судовий збір у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року в справі №6-916цс17, згідно змісту якої споживачі не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року була залишена без руху.

24 січня 2018 року за вх..№22ц-1875 від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої останній посилався на те, що всі паспортні дані позивача наявні в матеріалах даної цивільної справи, копії апеляційної скарги були подані у відповідності до кількості учасників справи, а тому ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року є необґрунтованою.

Проте, суд апеляційної інстанції відхилив такі посилання апелянта в заяві про усунення недоліків, оскільки відповідно до діючого цивільного процесуального законодавства України, подаючи апеляційну скаргу учасник справи повинен вказувати всі необхідні дані, встановлені вимогами ст. 356 ЦПК України, безпосередньо в апеляційній скарзі, а не посилатись на їх наявність в матеріалах справи.

Окрім цього, не було виконано вимоги ухвали щодо сплати судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була повторно залишена без руху.

Станом на сьогодні вимоги ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 виконано не було, хоча як вбачається із матеріалів справи, апелянт неодноразово знайомився із ними та звертався із різними клопотаннями.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту як неподаної.

Водночас, слід роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича