overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1518/17
Провадженя № 2/352/196/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 04.09.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 442/905/18
Провадження №2/442/838/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданою заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (82172, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Самбірський район, с.Воля-Баранецька, вул..В.Цимбрили, 76) про стягнення аліментів.

Дана справа є незначною, а тому визнається судом малозначною та згідно вимог ч.7 ст.277, ч.1 ст.274, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16 березня 2018 року на 10:00 год. год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/9286/17
Провадження № 2-о/554/274/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Блажко І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки,

подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним. В якій прохав: визнати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. недієздатним. Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву та подання підтримав.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної в м. Полтаві ради за дорученням ОСОБА_4 заяву та подання підтримала.

Суд, заслухавши ОСОБА_3, представника Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної в м. Полтаві ради за дорученням ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що 02.04.2018 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки. (а.с.45).

При винесенні ухвали від 02.04.2018 допущено описку, а саме не вірно зазначено склад учасників процесу. (а.с.45).

Таким чином, судом при винесенні ухвали від 02.04.2018 зроблено описку, а саме не зазначено «присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2».

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі суду від 02.04.2018, а саме зазначити «присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року, а саме зазначити «присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 147/13/18
Провадження № 2/147/162/18
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року було призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи до розгляду в загальному позовному порядку, в зв`язку з невизнанням справи та необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.277 ч.4 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити заяву відповідача та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11год. 30 хв. 11.06.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, Тростянецького району, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідачем ОСОБА_4 до суду подано відзив на позовну заяву.

Позивачем подано до суду відповідь на вказаний відзив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про допит у судовому засіданні ряду свідків, просила призначити справу до судового розгляду.

Позивач підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти допиту свідків сторони позивача, та у свою чергу також заявив клопотання про допит свідків.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Виходячи з положень ст. 91 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків підлягають до задоволення.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 14 червня 2018 року о 14 год 20 хв.

Клопотання представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 390/362/16-ц
Провадження №2/390/3/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В., при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання представника позивача Лисенко Р.А. про поновлення провадження у справі за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним рішень сільської ради та державних актів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області цивільної справи № 390/634/17, провадження по справі № 2/390/382/17 за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Соколівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_16, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

08.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача Лисенко Р.А. про поновлення провадження у справі, оскільки 13.03.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по цивільній справі № 390/634/17, яке 13.04.2018 року набрало законної сили, отже, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити, та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним рішень сільської ради та державних актів.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 17.07.2018 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 234/5606/18
Провадження № 2-н/234/806/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Кооперативного обєднання «ЖБК» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5247/18 Справа № 200/4308/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Т.В. Шевцова Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року .

12 червня 2018 року ОСОБА_2 вкотре звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно до п.3 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Т.Р. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2018 р. Справа № 414/1144/18
Провадження № 2-н/414/89/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 10 474 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 615, 624, 903 ЦК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 10 474 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________