РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретаря судового засідання - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_2 28.08.2017 року взяла в борг 400грн., яка зобовязалась повернути 29.08.2017 року, проте в обумовлений термін гроші не повернула, у звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 400грн., та моральну шкоду у розмірі 135 грн.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 28.08.2017 року позичила у ОСОБА_1 кошти в сумі 400 грн., які зобовязалась повернути 29.08.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте умови позики ОСОБА_2 не виконує, у визначений строк борг не повернула.

Між сторонами склались відносини цивільно-правового характеру, що регулюються ст.ст.1046-1050 ЦК України про договір позики.

Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Отже, виходячи з наведених норм закону розписка, в якій зазначено сторони сума переданих в борг грошей, особисті підписи є доказом укладення між позивачем і відповідачем договору позики, тому вимога позивача про повернення таких коштів є обґрунтованою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, на яку позивач посилається в обґрунтування зазначених позовних вимог, у разі порушення зобовязання правові наслідки щодо відшкодування збитків та моральної шкоди настають лише у випадку, якщо це встановлено договором або законом.

Вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки розпискою це не передбачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконала зобовязання з повернення позики, то з неї на користь ОСОБА_1 слід стягнути позичені кошти за договором позики від 28.08.2017 року в сумі 400 грн.

Оскільки при поданні позовної заяви позивач, як інвалід 1 групи звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 640.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 265, 288, 289 ЦПК України статей 526,530, 610, 611, 1167, 1049-1049 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 29000, м. Хмельницький, вул. Транспортна, 4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації 29000, АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики від 28.08.2017р. в сумі 400,00 грн. (чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 29000, м. Хмельницький, вул. Транспортна, 4) на користь держави судовий збір в сумі 640.00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: