Справа № 523/3134/18
Провадження №6/523/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 54406744 по виконанню виконавчих листів № 523/17861/15-ц, 523/9271/13-ц виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6821100, 00 грн. та на користь ПАТ « Укрсиббанк » 1644873, 70 грн. та 125444, 36 дол. США..

01.09.2016 рок та 30.09.2016 року виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику запропоновано виконати самостійно вимоги виконавчого документу у строк до 7-ми днів та попереджено про відповідальність за невиконання вимог виконавчого документу. Копії вищезазначених постанов боржнику направлено рекомендованим листом з повідомлення про вручення за адресою місця реєстрації боржника.

Згідно із зворотнім поштовим повідомлення боржником вказані постанови отримані 17.09.2016 року та 20.01.2017 рок. Тобто боржник належним чином повідомлений про відкриття відносно нього виконавчих проваджень.

На виклики державного виконавця боржник не з`являється.

24.10.2017 року державним виконавцем складено акт про недопущення до приміщення за адресою : м. Одеса, вул. Я.Гордієнко 4-а, для здійснення перевірки майнового стану.

В ході проведення виконавчих дій виконавцем було здійснено всіх заходів передбачених Законом України « Про виконавче провадження».

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано, у встановлений виконавцем добровільній строк заборгованість не сплачено.

Враховуючи значний термін невиконання боржником зобов`язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині другій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

В судове засідання на розгляд подання сторони не з`явились.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 54406744 по виконанню виконавчих листів № 523/17861/15-ц, 523/9271/13-ц виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6821100, 00 грн. та на користь ПАТ « Укрсиббанк » 1644873, 70 грн. та 125444, 36 дол. США..

01.09.2016 рок та 30.09.2016 року виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику запропоновано виконати самостійно вимоги виконавчого документу у строк до 7-ми днів та попереджено про відповідальність за невиконання вимог виконавчого документу. Копії вищезазначених постанов боржнику направлено рекомендованим листом з повідомлення про вручення за адресою місця реєстрації боржника.

Згідно із зворотнім поштовим повідомлення боржником вказані постанови отримані 17.09.2016 року та 20.01.2017 рок. Тобто боржник належним чином повідомлений про відкриття відносно нього виконавчих проваджень.

На виклики державного виконавця боржник не з`являється.

24.10.2017 року державним виконавцем складено акт про недопущення до приміщення за адресою : м. Одеса, вул. Я.Гордієнко 4-а, для здійснення перевірки майнового стану.

В ході проведення виконавчих дій виконавцем було здійснено всіх заходів передбачених Законом України « Про виконавче провадження».

Так враховуючи вищезазначене суд робить висновок про те, що боржник не зважаючи на вимоги Закону умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області примусове проникнення до житла, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, об`єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Яші Гордієнка, 4 «А», для проведення виконавчих дій без згоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом примусового відкривання вхідної та інших дверей зазначеного приміщення.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень суду Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області та ОСОБА_3 до виконання та відома.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2018 року.

Суддя: