Справа № 148/2078/17
Провадження №22-ц/772/1020/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 148/2078/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду від 24.01.2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом ,

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчиньського районного суду від 24.01.2018 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду від 24.01.2018 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати судовим збором - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Попереджено, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_2, становить 960 грн., а 220 грн. ним було сплачено на рахунок Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали адресат отримав 12.04.2018 року.

19.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції № ПН2714 від 19.04.2018 року.

З даної квитанції вбачається, що ОСОБА_2 сплатив 740 грн. судового збору, а отже, недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки йому необхідно було сплатити 960 грн. судового збору за реквізитами, вказаними у ухвалі апеляційного суду від 13.04.2018 року.

Враховуючи викладене, недоліки відносно оплати судового збору ОСОБА_2, сплативши 740 грн., фактично не усунув.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Водночас, слід роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду від 24.01.2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.