Провадження №22-ц/772/770/2018
Головуючий у суді першої інстанції Венгрин О. О.
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 рокуСправа № 127/24663/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»: солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4793 грн. 86 коп. за період з 01.04.2011 р. по 31.05.2012 р.; з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 96 коп. за період з 01.06.2012 р. по 31.12.2012 р.; солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 1882 грн. 73 коп. за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2013 р.; солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 11295 грн. 88 коп. за період з 01.06.2013 р. по 01.10.2016 р.; солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 845 грн. 19 коп. - 3% річних, 4783 грн. 11 коп. - інфляційних.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За правилом ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (пункт 11).

Цей Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Отже представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_3, як представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, яку приєднано до скарги. При цьому до апеляційної скарги не додано доказу про те, що вказана особа - ОСОБА_3, є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 саме як адвокат.

Отже, апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана і подана в суд неуповноваженою особою, а тому скаржнику слід надати докази на підтвердження повноважень щодо представництва у суді апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Доводи апелянта про те, що судовий збір слід сплачувати за ставками, передбаченими Законом для фізичних осіб, оскільки апеляційну скаргу подає саме фізична особа, суд до уваги не бере, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено такої норми. Натомість, норма Закону передбачає сплату судового збору виходячи зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто залежно від того ким подавався позов та незалежно від того, хто оскаржує рішення.

Станом на час подання позовної заяви судовий збір склав 1378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2067 грн.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення № 3 від 01 березня 2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 826,80 грн. (т.2 а.с.116).

Отже, апелянтом не доплачено 1240,20 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 1240 грн. 20 коп. за такими реквізитами - отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 1240 грн. 20 коп. та для подання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо представництва у суді апеляційної інстанції, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.