12.03.2018 Провадження № 6/331/79/2018
Справа № 331/2249/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 47306828 з виконання виконавчий лист № 1/331/22/13 виданий 11.04.2015 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Запорізького обасного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави заподіяну майнову шкоду в розмірі 1 міл.57 тис. 584 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 24.11.1961, РГЮКГІП НОМЕР_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не викопано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

21.05.2015 на особистому прийомі ОСОБА_2 надав пояснення, що, про рішення суду йому відомо, кошти для погашення боргу відсутні, також стверджував, що майно належне йому на праві власності відсутнє.

Про те, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої Дерземагенства у Запорізькій області наявне право власності на земельну ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, СТ «Абразивщик 1».

Також було встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід, а саме пенсію в УПФУ в Олександрівському районі м, Запоріжжя, про те в своєму пояснені про отримання будь яких доходів не зазначив.

В ході проведення виконавчих дій, згідно відповіді ПАТ "КБ "Приват Банк" встановлено, що боржник має рахунки в банках, які відкриті 03.06.2013р., 12.11.2013р, 12.09.2015р. та 10.05.2017 року. Даний факт свідчить, що боржник, на час надання пояснення, не повідомив про рахунки, які були вже на той час ним відкриті, до того ж продовжував відкривати нові рахунки, незважаючи на заборони Закону, не повідомляв про даний факт державного виконавця.

За час проведення виконавчих дій проведено примусову реалізацію майна боржника, а саме: вищезазначену земельну ділянки, рухоме майно, що було описано в квартирі боржника . Також звернено стягнення на пенсію боржника у розмірі 20% від доходу боржника.

Всі заходи примусового виконання, що здійснювались виконавчою службою сприяли частковому погашенню боргу. Станом на 01.03.2018 року заборгованість складає 1 037 620,60 грн.

Натомість, ОСОБА_2 не здійснено жодної дії щодо самостійного погашення заборгованості, а лише здійснюється протидія виконавчій службі при виконанні рішення суду, що полягає в приховувані майна, доходу, коштів.

ОСОБА_2, маючи невиконані забов*язаня, покладені на нього рішенням суду, тільки у 2017 році чотири рази перетинав державний кордон України, про що свідчить долучена ОСОБА_2С до матеріалів судової справи ( 22-ц/778/3957/17) копія закордонного паспорту.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" № 3857-ХП у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, дата народження 24.11.1961, РНОКГІП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 1/331/22/13 виданого 11.04.2015 року за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави заподіяну майнову шкоду в розмірі 1 міл.57 тис. 584 грн.

У судове засідання представник ДВС не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 47306828 з виконання виконавчий лист № 1/331/22/13 виданий 11.04.2015 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави заподіяну майнову шкоду в розмірі 1 міл.57 тис. 584 грн.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, зважаючи на наступне.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначено в Законі України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязання матеріалами справи не доведено, зокрема державним виконавцем не надано доказів вчинення боржником дій, що свідчать про бажання уникнути сплати боргу.

За таких обставин, за недоведеності факту ухилення боржника від виконання зобовязання, подання задоволенню не підлягає, оскільки застосування заявлених обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Позиція, щодо неправомірності заборони виїзду за кордон без оцінки індивідуальних обставин боржника та підставі лише факту наявності невиконаного грошового зобовязання, викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі Хлюстов проти Росії.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.В. Антоненко