Справа № 539/959/18
Провадження №2/539/633/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства фірми «МЕТА» до сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 про зобов»язання виконати рішення сесії сільської ради укласти додаткову угоду до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство фірма «Мета» звернулось до суду з позовом до сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 про зобов»язання виконати рішення сесії сільської ради укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

Згідно позовної заяви Приватне підприємство фірма «Мета» прохало суд визнати бездіяльність сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 щодо відмови підписання Додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2013 року протиправною; зобов»язати сільського голову Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 відповідно до рішення 43 сесії 6 скликання Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 15.01.2015 р. «Про внесення змін до рішення 33 сесії 6 скликання від 22.11.2013 р.» укласти з ПП фірма «МЕТА» додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2013 року шляхом її підписання.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.04.2018 р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України і був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі від 13.04.2018 року зазначено, що позивачем при зверненні до суду подано позов в якому не зазначений відповідач, чи то ОСОБА_1 як фізична особа, чи то Тарандинцівська сільська рада Лубенського району Полтавської області як юридична особа.

Визначений позивачем ПП фірма «Мета» відповідач, а саме сільський голова Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1, не є належним відповідачем згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК.

Відповідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Копію даної ухвали позивач отримав 18.04.2018 року.

На адресу суду 23.04.2018 року надіслана ПП фірма «Мета» позовна заява після усунення недоліків, однак з її змісту вбачається, що недоліки не усунуті, в позові зазначений відповідачем сільський голова Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

Станом на 02.05.2018 року ПП фірма «Мета» недоліки позову так і не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позов Приватного підприємства фірми «МЕТА» до сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 про зобов»язання виконати рішення сесії сільської ради укласти додаткову угоду до договору оренди землі слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства фірми «МЕТА» до сільського голови Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 про зобов»язання виконати рішення сесії сільської ради укласти додаткову угоду до договору оренди землі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2