overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/3081/17
№2/140/253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей проведено підготовку до судового розгляду.

Підготовче провадження закрито і цивільну справу призначено до розгляду на 19 березня 2018 року на 09.30 год.

Судовий розгляд вищевказаної справи проводився в режимі відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області.

19.03.2018 року розгляд справи було відкладено на 03.05.2018 року та відповідачка знову просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Позивач, його представник не заперечують.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Рубіжанський міський суд Луганської області вул. Миру,34 м. Рубіжне Луганської області.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200,212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №140/3081/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції призначити на 03 травня 2018 року о 13.00 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рубіжанському міському суду Луганської області вул. Миру,34 м. Рубіжне Луганської області.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторону по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 539/1325/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року о 08-05 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1568/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 серпня 2018 року на 13:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід викликати сторони для надання показів.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати сторони на 28 січня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 219/2736/18
Провадження №2/219/1294/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 507/48/18
Провадження № 2/507/127/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 15 січня 2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_2, 11 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні заяв та клопотань не надали та не заперечували про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/311/18
У Х В А Л А

11.05.2018 Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 069653, яка видана 04.01.1987 року належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Херсонській області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, а тому заінтересованою особою по вищевказаній справі має бути Головне управління ПФУ в Херсонській області.

Представник заявник проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки заінтересована особа по вказаній справі Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Херсонській області, яке і стало правонаступником усіх прав і обовязків останнього. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу на Головне управління ПФУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/668/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Ульяновський районний суд в м. Благовіщенське в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувшм мтаеріали справи за позовом СТОВ "Агрофірма"Нива" до ОСОБА_1 вікторовича про відшкодування шкоди , спричиненої знищенням майна

ВСТАНОВИВ:

6.07.2017 року Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження в даній справі.

За ініціативою суду поставилось питання про призначення підготовчого судового засідання в даній справі у зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIIІ (далі Закон №2147-VIII) та поновлення строку для його проведення.

Суд приходить до висновку про призначення підготовчого засідання, виходячи зі слідуючого.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон №2147-VIII, яким викладено в новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України), за підпунктом 9 п. 1 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормами ЦПК України, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, суд проводить підготовче засідання, тоді як підготовче засідання не проводиться в разі, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, предмет позову, категорію та складність справи, дана справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим має бути призначено підготовче засідання, яке має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, у зв'язку з тим, що строк для проведення підготовчого засідання на час призначення такого засідання минув з поважних причин, оскільки відкрито провадження в даній справі, а Закон №2147-VIII набрав чинності 15.12.2017 року, для забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 187, 258-260, підпунктом 9 п. І Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для проведення підготовчого засідання. Призначити підготовче засідання у справі за позовом СТОВ "Агрофірма"Нива" до ОСОБА_1 вікторовича про відшкодування шкоди , спричиненої знищенням майна - на 15 березня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач - повинен подати суду докази разом з поданням відзиву

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4690/18
Справа № 754/5962/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №175/1477/18
провадження №2/175/470/18
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1477/18 (провадження №2/175/470/18) за вищевказаним позовом.

Під час судового провадження, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні у державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належним чином завірених копій спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 04 серпня 2008 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належним чином завірені копії всіх документів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 04 серпня 2008 року.

Копію ухвали для виконання направити Державному нотаріусу Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у найкоротший термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5063/18

Провадження № 2/638/3184/18

18.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 18.04.2018 року в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3169 грн. 66 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2015 року по 28 лютого 2018 року в розмірі 1741 грн. 21 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2015 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 941 грн. 60 коп.; інфляційні витрати у розмірі 396 грн. 83 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 90 грн.02 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

07.05.2018 року представник позивача отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали, проте станом на 18.05.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: