УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретаря судового засідання Смоленської Ю.Ю., з участю представника заявника за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року в інтересах ОСОБА_2 до Херсонського міського суду Херсонської області звернулася адвокат ОСОБА_1 з заявою про видачу обмежувального припису відносно доньки заявника, яка проживає з нею за однією адресою та 18.09.2018 р. заподіяла їй тілесні ушкодження, про що була подана заява в поліцію та кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 від 21.09.2018 р. Вважає, що оскільки заінтересована особа неодноразово вчиняла відносно заявника насильство, що підтверджується на її думку постановою про відмовою у порушенні кримінальної справи від 19.02.2011 року та інформацією відділу поліції Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в ХО від 22.08.2016 р., 27.09.2016р., 18.11.2016 р., вважає необхідним видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 а саме: заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання, інших місць частого відвідування постраждалою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на шість місяців; заборонити вести через засоби звязку переговори чи третіх осіб строком на шість місяців, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з заявником.

Представник заявниці адвокат у судовому засіданні 16.11.2018р. заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі, уточнила вимоги в частині пункту 2 та 3 вимог, а саме: заборонити особисто і через третіх осіб вести телефонні переговори з заявником або контактувати з нею через інші засоби звязку; заборонити особисто і через третіх осіб переслідувати заявника та в будь-який спосіб спілкуватися з заявником. Вказала, що слідчій у відпустці, тому вона не має можливості надати копію висновку експерта щодо тілесних ушкоджень, нею особисто подані клопотання про допит свідків тощо, які досі не розглянуті.

Заінтересована особа за приписами ч.11 ст. 128 ЦПК України викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене більш ніж за 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик ОСОБА_3 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Будь-які засоби звязку з заінтересованою особою суду невідомі.

Згідно абзаца другого ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

22.11.2018 р. до суду надійшла телефонограма від адвоката ОСОБА_4 щодо звернення до неї громадянки ОСОБА_5 з питання захисту її інтересів в суді, оскільки вона під своїми дверми знайшла повістку до суду. Сама громадянка ОСОБА_5 відвідує лікарню та не може бути присутньою в суді.

У звязку з надходженням такого повідомлення судом на обговорення поставлене питання щодо можливості продовження розгляду справи, враховуючи, що заінтересована особа має інше прізвище.

Представник заявника вважала можливим продовжити розгляд справи, оскільки виходячи з телефонограми заінтересованій особі відомо про розгляд справи. Крім того, помилка у зазначенні прізвища зроблена, оскільки кримінальне правопорушення відкрито відносно ОСОБА_3 Отримавши від слідчого документи щодо кримінального провадження вбачається дійсно, що розглядається заява щодо ОСОБА_5. Враховуючи зазначене необхідно змінити прізвище заінтересованої особи на вірне, а розгляд заяви про видачу обмежувального припису продовжити.

Виходячи з телефонограми та пояснень представника заявника у позовній заяві була допущена описка у прізвищі заінтересованої особи та вірною слід вважати прізвище «Щетиніна» замість «Щетініна». Вказані обставини є суттєвими, як при розгляді справи, так і при її реєстрації, оскільки усі судові документи повязані з реєстрацією справи в суді у автоматизованій системі документообігу, судові повістки створюються в автоматичному режимі, пошук справи та оголошення на сайті «Судова влада» можливий за точними даними, внаслідок чого неможливо в онлайн режимі пересвідчитися щодо перебування справи в суді. Виклик заінтересованої особи через оголошення на сайті з невірним прізвищем не може вважатися належним повідомленням.

Враховуюче вказане, суд вважає необхідним прийняти уточнення щодо прізвища заінтересованої особи, яку вважати «Щетиніна» замість «Щетініна», а за викладених вище обставинах повідомлення заінтересованої особи неналежним.

Після уточнення прізвища заінтересованої особи внести відповідні зміни у найменуванні учасників справи у автоматизованій системі документообігу, а з врахуванням вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України щодо розміщення оголошення про виклик особи на сайті суду за 24 години до розгляду справи, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву з узгодженням дати судового засідання з адвокатом заявника ОСОБА_1

В порядку ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобіганню зловживанню їхніми правами, вважає необхідним розяснити заінтересованій особі ОСОБА_5, що її неявка в судове засідання з будь-яких причин не є перешкодою розгляду заяви про видачу обмежувального припису, а заяви про відкладення розгляду справи можуть бути розцінені, як зловживання правами. Відповідно до ст. 15 ЦПК України вона має право користуватися правничною допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. ст. 14, 15, 128, 222, 261, 350-5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнення щодо прізвища заінтересованої особи, яку вважати «Щетиніна» замість «Щетініна».

Вважати неналежним повідомленням заінтересованої особи розміщення оголошення про виклик «Щетініної» ОСОБА_6.

Внести відповідні виправлення щодо прізвища заінтересованої особи у автоматизовану систему документообігу суду по справі № 766/22354/18 щодо прізвища заінтересованої особи яку правильно вважати «Щетиніна» ОСОБА_6.

У звязку з неналежним повідомленням заінтересованої особи вирішити питання щодо оголошення перерви з узгодженням дати наступного судового засідання з врахуванням розміщення відповідного оголошення на сайті суду за 24 години до судового засідання з адвокатом ОСОБА_7

В порядку ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобіганню зловживанню їхніми правами, вважає необхідним розяснити заінтересованій особі ОСОБА_5, що її неявка в судове засідання з будь-яких причин не є перешкодою розгляду заяви про видачу обмежувального припису, а заяви про відкладення розгляду справи можуть бути розцінені, як зловживання правами. Відповідно до ст. 15 ЦПК України ОСОБА_5 має право користуватися правничною допомогою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення за суттю позовних вимог не підлягає, набирає законної сили за приписами ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяОСОБА_8