overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/6685/16-ц
Провадження № 2/225/352/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.01.2017 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на трикімнатну квартиру під номером 144, загальною площею 60,1 кв.м., в тому разі житловою 37,1 кв.м., що розташована у будинку під номером 39 за адресою пр. Ленінський у місті Донецьку.

Встановлено, що при складанні повного тексту рішення, в його вступній частині помилково зазначено дату його складання 24 січня 2016 року замість 24 січня 2017 року.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при ухваленні судом рішення від 24 січня 2017 року в його вступній частині була допущена описка в даті його складання.

Як вбачається, судовий розгляд по даній справі слуханням призначений саме на 24 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року, зазначивши дату його складання 24 січня 2017 року.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 396/687/18
Провадження № 2/396/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/687/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Чепіга Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та справу призначено до судового розгляду на 18.05.2018 року.

18 травня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача Гаренко Н.В. про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Чепіга Дмитро Олексійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
02.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2828/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2828/18
Номер провадження 2-н/205/108/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви 26 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 02 травня 2018 року.
Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 352/215/18
Провадженя № 2-о/352/26/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рошнівська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 13.02.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Заявник та його представник у підготовче засідання не зявилися, у поданій суду заяві представник заявника не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця знаходження, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Рошнівська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №643/6628/16-ц

провадження №61-23827ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№643/6628/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1608/18
Номер провадження 2/530/1013/18

У Х В А Л А

06.11.2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження та користування житловим будинком, що належить громадянину на праві приватної власності ,-

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Провадження № 2-во/359/36/2018
Справа № 359/7773/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -

в с т а н о в и в :

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення помилки в судовому наказі, виданому 31 жовтня 2016 року в цивільній справі за заявою КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказавши правильно РНОКППФО ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/7773/16-ц, провадження № 2-н/359/517/2016, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 05.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявником зазначено адресу місця проживання боржника та ІПН НОМЕР_2 (а. с. 1).

31.10.2016 видано судовий наказ, в якому зазначено РНОКППФО ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а. с. 11).

З доданого до заяви про виправлення помилки картки встановлено, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи вище викладене, слід виправити помилку в судовому наказі, а саме замість РНОКППФО № НОМЕР_2, вказати НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити помилку допущену в судовому наказі виданого 31 жовтня 2016 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/7773/16-ц, провадження № 2-н/359/517/2016 за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» м. Бориспіль до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, наступним чином : замість РНОКППФО НОМЕР_2, вказати НОМЕР_1.

Копію даної ухвали направити заявнику та КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» м. Бориспіль.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 727/4818/18
Провадження № 2/727/1136/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, звертаючись до суду з позовом як власник житла, який просить усунути перешкоди в користуванні власністю, разом з тим не посилається на належні та допустимі докази, які б підтверджували її право власності на це майно на час подання позову до суду. До матеріалів справи не прилучені належні докази на підтвердження права власності позивача на спірне житло на час подання позову до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/6321/18
Пр. № 2-/638/3434/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Григорєва ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про поновлення та продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Григорєва ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про поновлення та продовження строку прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 червня 2018 року на 14-05 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52-В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 червня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.