Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1934/16-ц
Провадження № 2/553/139/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому просила встановити відсутність істотних умов договору в кредитному договорів споживчого кредиту № 509/06 від 21.12.2006 року.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року скасовано, призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, за допомогою відеоконференцзязку з Червонозаводським районним судом м. Харкова, для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що представник відпоаідача постійно проживає у м. Харків а доводи сторони відповідача в даній категорії справ є обовязковими та при цьому явка представника відповідача в судове засідання визнавалась судом обовязковою, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обовязкової участі представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3.

Представнику відповідача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 зявитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 підїзд) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 травня 2018 року на 10 год. 20 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5