overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ « Вишневе-Агро « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Вишневе-Агро « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивувало тим, що відповідач отримав позику в розмірі 4848 грн 34 коп із поверненням грошових коштів в строк до 31.12.2015 року. Однак відповідач позику не повернув та має заборгованість станом на 04.04.2018 року в сумі 4848 грн 34 коп.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 21 червня 2018 року о 16 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/689/17
Провадження №4-с/548/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позвоного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання їх незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на дії начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання їх незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання їх незаконними та зобов»язання вчинити певні дії , вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

16.02.2018 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання їх незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,- відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9436/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4514/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 07 березня 2018 року. Апеляційну скаргу 02 квітня 2018 року нею було помилково направлено на адресу Апеляційного суду м. Києва. Після отримання 13 квітня 2018 року ухвали Апеляційного суду м. Києва про повернення апеляційної скарги без розгляду, нею 14 квітня 2018 року була подана апеляційна скарга у відповідності до вимог процесуального закону.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

ПоновитиОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/643/5068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/65 від 19.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Сиротникова Р.Є., у звязку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Мельниковій І.Д.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на .2018 о годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в пятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/1543/18
Номер провадження 2/643/2830/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №400. Також просить своє прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. Як на підстави позовних вимог позивач посилалася на те, що шлюбні та сімейні відносини між нею та відповідачем, а також спільне проживання фактично припинено.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 05.04.2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа №463/854/18
Провадження №2/463/1106/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 30 грудня 1993 року Шевченківським райвідділом ЗАГСу, актовий запис №511.

На адресу суду 23 квітня 2018 року надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 (місце проживання: 79017, м. Львів, вул. Івасюка, 10а/4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 79017, м. Львів, вул. Івасюка, 10а/4, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 27 квітня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 524/9996/17
Провадження № 2-о/524/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, заінтересовані особи - Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1, а саме вказано «1974» замість правильного «1964».

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 22.02.2018 по справі №524/9996/17, а саме рік народження ОСОБА_1 слід зазначити «1964» замість «1974».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2018 по справі №524/9996/17 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення опікуна над недієздатною особою, а саме: рік народження ОСОБА_1 зазначити «1964» замість «1974».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 346/3294/18
Провадження № 2/346/1714/18
20 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року у П'ядицькій сільській раді Коломийського району, актовий запис № 31.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що через несумісність характерів, велику різницю поглядів на життя між ними постійно виникали скандали, шлюб носить формальний характер, у зв'язку із чим вони припинили спільне проживання і з червня 2016 року проживають окремо та не підтримують жодних зв'язків. Просить шлюб між ними розірвати, малолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «ОСОБА_1».
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 21 листопада 1998 року, копію свідоцтва про народження дитини, копії паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21.11.1998 року у П'ядицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 31 - розірвати.
Малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
справа № 278/2943/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., присяжних Козатюк Г.А., Колос Т.С., за участю секретаря Брильової А.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Левкіської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила визнати недієздатною її тітку ОСОБА_4, оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, проте направила заяву про слухання справи за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити. Аналогічну заяву спрямував до суду представник заінтересованої особи.

Суд, проаналізував матеріали справи, встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9) та являється інвалідом другої групи довічно (а.с.4, 7). Зареєстрована та проживає остання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 23 січня 2018 року ступінь наявних у ОСОБА_4 психічних розладів в сфері емоцій, волі, мислення, критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання органу опіки і піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 24 листопада 2017 року (а.с.18) призначення опікуном ОСОБА_3 над її тіткою ОСОБА_4 є доцільним.

Відповідно до вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265, ст.ст. 299 - 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати недієздатною.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або його повного складання.

Суддя Є.О. Грубіян

Присяжні: Г.А Козатюк

Т.С. Колос