У Х В А Л А

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/4097/17

провадження № 22-ц/796/3129/2018

суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Експерт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРК Плюс», державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_1, третя особа Закрите акціонерне товариство «Київгума» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 06.02.2018 року представник за довіреністю ТОВ «Укрінформсервіс» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона у порушення вимог ст.357 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Проте, апелянтом не надано документа, який уповноважує його, як представника, діяти в інтересах ТОВ «Укрінформсервіс».

Надана директором ТОВ «Укрінформсервіс» - ОСОБА_3 довіреність на ім'я ОСОБА_2 не надає право останньому представляти інтереси товариства в суді.

Відповідно до п.п. 11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до п.1ч.1 ст.131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 3 статті 58 ЦПК України закріпила, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, з сукупного аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Виключення щодо представництва інтересів юридичної особи виключно її керівництвом або адвокатами становлять спори, що виникають з трудових відносин, а також малозначні справи, проте в даному випадку апеляційна скарга подана на ухвалу, яка постановлена щодо закриття провадження у справі про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що не може розцінюватися ні як трудовий спір, ні як малозначна справа.

Згідно п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який не є керівником юридичної особи або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), а також доказів про статус ОСОБА_2, як адвоката, матеріали справи не містять, згідно п. 1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Апелянту слід роз'яснити що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ТОВ «Укрінформсервіс» з апеляційною скаргою через свого керівника або члена виконавчого органу, або адвоката, та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Експерт Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРК Плюс», державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_1, третя особа Закрите акціонерне товариство «Київгума» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення але може бути оскаржена але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Кравець