Номер провадження: 22-ц/785/851/18
Номер справи місцевого суду: 522/620/13-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року (суддя Свячена Ю.Б.),

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з вказаним позовом, просило стягнути заборгованість по кредиту у сумі 667319,60 грн. за рахунок предмету іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15 лютого 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», яка станом на 04 грудня 2012 року складає 77285 (сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) швейцарських франків 71 сан., що за курсом НБУ станом на 04 грудня 2012 року складає 667319 (шістсот шістдесят сім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 55411 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста одинадцять) швейцарських франків 88 сан., що за курсом НБУ станом на 04 грудня 2012 року складає 478451 (чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 11 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21873 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят три) швейцарських франків 83 сан., що за курсом НБУ станом на 04 грудня 2012 року складає 188868 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 49 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1999 року, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання судових витрат.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_5 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від представника ТОВ «Кей-Колект» - Рудницької О.Л. надійшла заява №22ц-4160/18 від 01.03.2018 року про залишення позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» без розгляду та скасування рішення суду, з підстав, передбачених ст. ст. 255, 257, 377 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду це право позивача, передбачене цивільно-процесуальним законом України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Кей-Колект» про залишення його позовних вимог без розгляду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року скасуванню, оскільки це є волевиявленням позивача, яким він з урахуванням принципу диспозитовності (ст. 13 ЦПК України) розпорядився на власний розсуд та права відповідачів при цьому не порушуються.

Керуючись ст. ст. 257, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складений 11 травня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець