Справа № 209/454/18
Провадження № 2/209/610/18
РІШЕННЯ

іменем України

02 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначив, що 29.09.2007 року він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області / актовий запис № 674 від 29.09.2007 року/. Дошлюбне прізвище відповідачки Адельшина. Йому не відомий її намір відносно зміни шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. У них двоє неповнолітніх синів, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з матірю і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Аліменти на утримання синів стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. З осені 2016 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки. Останнім часом їх сумісного подружнього життя вони не знаходили спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Між ними часто виникали суперечки, які відбувались у присутності синів, що негативно впливало не тільки на їх психологічний стан, а і емоційний стан їхніх дітей. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо, т.я. вони стали один для одного сторонніми людьми, які втратили почуття любові та взаєморозуміння. Не бачить сенсу у наданні їм часу на примирення, оскільки відновлення подружніх стосунків не можливо і не відповідає їх інтересам. Протягом півтора року вони з відповідачкою не намагались відновити подружні стосунки, проживаючи кожен своїм життям. На теперішній час він фактично створив нову сімю, де він чекає народження дитини, що підтверджується довідкою КЗ ОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 20.02.2018 року № 31. Вважає, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки на протязі всього часу їх сумісного непроживання, вона не пропонувала відновити подружні стосунки, а в своїй позовній заяві до нього про стягнення аліментів підтверджувала факт припинення їх подружніх стосунків та окремого проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2007 року між ним та ОСОБА_2 у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області /актовий запис № 674 від 29.09.2007 року/.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2007 року, зареєстрованому у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 674 від 29.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.10. 11).

Зі змісту позову вбачається, що між сторонами припинені подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб не бажає, вважає, що це не можливо, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 211, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (м. Кам'янське, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Кам'янське, вул. Котельникова, буд. 16, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 674 від 29.09.2007 року - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (м. Кам'янське, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22 лютого 2018 року за квитанцією № 15305954, тобто в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 02.05.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник