Справа № 167/867/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/282/18 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Черняк О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 36/9 від 14.08.2015 року, № 36/12 від 14.08.2015 року, № 40/4 від 24.12.2015 року та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 36/9 від 14.08.2015 року, № 36/12 від 14.08.2015 року, № 40/4 від 24.12.2015 року та скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 грудня 2017 року в даній справі провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та роз'яснено позивачу її право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 25 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми діючого процесуального законодавства.

Таким чином, покликаючись на порушення норм процесуального права, позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали та просили її відхилити.

Топільненська сільська рада Рожищенського району Волинської області подала в суд заяву про визнання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 в даній справі.

Інші особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача ОСОБА_3 та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними та скасувати рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 36/9 від 14.08.2015 року, № 36/12 від 14.08.2015 року, № 40/4 від 24.12.2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності /запис № 13033636 від 25.01.2016 року/ (а.с. 67-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі спір виник щодо правомірності рішень сільської ради № 36/9 від 14 серпня 2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в с. Топільне по вул. Квітнева, 13; № 36/12 від 14 серпня 2015 року, яким гр. ОСОБА_1 відмовлено у припиненні користування частиною земельної ділянки гр. ОСОБА_3 та виділенні даної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства; № 40/4 від 24 грудня 2015 року, затверджено ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та передано її у власність (а.с. 30, 11, 71/зворот). При цьому на підставі рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 40/4 від 24 грудня 2015 року за ОСОБА_3 25 січня 2016 року зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в с. Топільне по вул. Квітнева, 13 (а.с. 70-71).

З огляду на наведене, апеляційний суд у складі колегії суддів дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у даній справі, а тому ухвалу про закриття провадження у даній справі слід скасувати і справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в даній справі скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, до Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 36/9 від 14.08.2015 року, № 36/12 від 14.08.2015 року, № 40/4 від 24.12.2015 року та скасування державної реєстрації права власності, передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови складено 02 березня 2018 року.