Справа 303/4432/17
Р І Ш Е Н Н Я

14 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Морозової Н.Л.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Галас Л.В.

за участю: заявника ОСОБА_3 Р

представникав заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево, відповідно до п.9) ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), цивільну справу за заявою Мукачівського психоневрологічного інтернату в особі т.в.о. директора ОСОБА_5, заінтересована особа: опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при ВК Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року Мукачівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опіки.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2012 року наказом Мукачівського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання була зарахована ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована з 09.07.2012 року у Мукачівському психоневрологічному інтернату за адресою: м.Мукачево, вул. Єлизавети королеви,32. ОСОБА_6 являється інвалідом першої А групи з дитинства з діагнозом: глибока розумова відсталість, інвалідність встановлена безтерміново. Внаслідок вказаного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги. В зв'язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_6 недієздатною, встановити над нею опіку з призначенням директора Мукачівського психоневрологічного інтернату опікуном.

Представник Мукачівського психоневрологічного інтернату в судове засідання з'явився, просила задоволити вимоги заяви, з підстав викладених у заяві та з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи. Щодо призначення опікуна просить призначити опікуном заклад в якому проживає ОСОБА_6 в особі його директора.

Представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради в судове засідання з'явилася, проти задоволення вимог заяви в частині визнання особи недієздатною не заперечила, однак просила врахувати подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при ВК Мукачівської міської ради згідно якого, - рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_6 заклад, а не його директора ОСОБА_5.

Особа, щодо якої встановлюється опіка, - ОСОБА_6, в судове засідання не викликалася, так як за станом здоровя не може приймати участь у розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові докази, встановив наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Мукачівському психоневрологічному інтернаті, що підтверджується витягом з наказу № 09 від 09.07.2012 року (а.с.7).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 137 від 20.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, по психічному стану ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вона не може приймати участь в судовому засіданні. (а.с.45-47).

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 41 ч.1 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_6 зарахована на повне державне утримання до Мукачівського психоневрологічного інтернату, а тому він має право, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, подати заяву про визнання її недієздатною, як психіатричний заклад.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_6 недієздатною у зв'язку з стійким хронічним психічним розладом здоров'я, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта № 137 від 20.11.2017 року (а.с.45-47), оскільки вона, внаслідок наявності зазначеного психічного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що робить неможливим її участь в цивільно-правових відносинах, і може привести до порушення її прав та законних інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно п. 3.6 «Правил опіки та піклування», якщо особам, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов'язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі їх керівників.

Враховуючи, що недієздатна ОСОБА_6 прибула на постійне місце проживання до Мукачівського психоневрологічного інтернату, опіки над нею не встановлено, тому суд вважає, що Мукачівський психоневрологічний інтернат слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_6 в особі його директора.

Таким чином, є всі підстави для встановлення над ОСОБА_6 опіки.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява заявника про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів, що громадянка ОСОБА_6 підлягає визнанню недієздатною і потребує призначення опіки з боку адміністрації Мукачівського психоневрологічного інтернату..

Ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_6 суд вважає за необхідно встановити строк дії даного рішення у два роки.

Керуючись ст.ст. 39-41,55,60,63 ЦК України, п.9) ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), ст.ст. 77-80, 263, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 300,352,354,355 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -

у х в а л и в :

Заяву Мукачівського психоневрологічного інтернату - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на повному державному утриманні у Мукачівському психоневрологічному інтернаті, м.Мукачево, вул.Єлизавети королеви,32, встановивши над нею опіку.

Призначити директора Мукачівського психоневрологічного інтернату виконувати обовязки опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на повному державному утриманні у Мукачівському психоневрологічному інтернаті, м.Мукачево, вул.Єлизавети королеви,32.

Встановити строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Н. Л. Морозова

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1