Справа № 126/2337/15-ц
Провадження №22-ц/801/256/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Куйбіда А. І.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокуСправа № 126/2337/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Голота Л.О., судді: Рибчинський В.П., Кучевський П.В.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідовано, утворено Вінницький апеляційний суд. Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2018 року суддів Апеляційного суду Вінницької області переведено до Вінницького апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопрун В.В., судді: Марчук В.С., Матківська М.В.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За правилами ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3). У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4).

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином відповідно до ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а відповідач оскаржив це рішення в загальному порядку.

Отже відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений цивільним процесуальним законом, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ст. 284 ЦПК України він має право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун