Справа № 202/7725/17
Провадження № 2/202/1096/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір поруки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір поруки, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 22.11.2017 року. В ході розгляду судом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 задоволена частково.

24 листопада 2017 року судом ухвалено додаткове рішення по справі.

06.02.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою від 08 лютого 2018 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду справа №202/7725/17, провадження 2-п/202/31/2018 була прийнята до провадження та розгляду суддею Слюсар Л.П

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, яке доповнене додатковим рішенням від 24 листопада 2017 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивачем за основним позовом ОСОБА_1 не заявлено позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, не долучено жодного додатку, не оплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем повинно бути оплачено судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп. за наступними реквізитами: р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74, Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір». Одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро.

Отже, позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем предявлений позов до відповідачів про визнання недійсним договору поруки від 20.05.2014 року,однак договір поруки не долучений,крім того у позовній заяві позивачем не зазначено жодної вимоги до відповідача ОСОБА_4, не зазначено в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача. Також, позивачем не оплачено судовий збір.

Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Однак позивачем не визначена ціна позову, не оплачено судовий збір за вимогу майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, максимум становив 8000,00 грн. і за кожну вимогу немайнового характеру 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем повинно бути оплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8000 грн.00 коп. та за три вимоги немайнового характеру 1920 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: р/р 312 182 067 000 06 МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74, Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір». Одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не виконано зазначені вимоги закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи із вищевикладеного позовна заява ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з метою надання позивачам строку, що не перевищує пяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки та сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 175, 177, 187,257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір поруки залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 21 березня 2018 року включно, інакше заява буде залишена без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 21 березня 2018 року включно, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в частині розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар