Єдиний унікальний номер 243/2687/18
Номер провадження 22-ц/804/737/18
Головуючий у 1 інстанції Попович Т.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд в складі судді Санікової О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі №243/2687/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та інформації яку містить Єдиний державний реєстр судових рішень, вбачається, що у судовому засіданні 17 жовтня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст було виготовлено 22 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 15 листопада 2018 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача подана безпосередньо до апеляційного суду, у відповідності до положень ч.3 ст.359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 243/2687/18.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі №243/2687/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 04 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України

Витребувати зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/2687/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова