Справа № 340/625/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/94/18
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А.Б
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Ільцівської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації, державний реєстратор Верховинської селищної ради ОСОБА_5, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування, шляхом демонтування воріт, встановлених на дорозі, знесення самовільно збудованої на землі Ільцівської сільської ради частини будівлі та приведення дороги у придатний для використання стан, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_6 на ухвалу Верховинського районного суду від 06 серпня 2018 року в складі судді Бучинського А.Б., постановлену в смт. Верховина, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року Ільцівська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації, державний реєстратор Верховинської селищної ради ОСОБА_5, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на житловий будинок, зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні дорогою загального користування, шляхом демонтування воріт, встановлених на дорозі, знесення самовільно збудованої на землі Ільцівської сільської ради частини будівлі та приведення дороги у придатний для використання стан.

Ухвалою Верховинського районного суду від 06 серпня 2018 року призначено по справі земельно-технічну експертизу.

Не погодившись із даною ухвалою ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та просили оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження судового розгляду

20 листопада 2018 року представник Ільцівської сільської ради Парфан Т.Д. подав клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Верховинського районного суду від 06 серпня 2018 року.

Клопотання мотивував тим, що у адвоката ОСОБА_6 відсутні повноваження подавати процесуальні документи, в тому числі апеляційні скарги, в інтересах ОСОБА_3, оскільки він не укладав договір про надання правової допомоги з останньою.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили.

Представник Ільцівської сільської ради - Парфан Т.Д. підтримав заявлене ним клопотання.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 стали копія Свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_6 та ордер серії ЛВ № 003541 на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 ОСОБА_3, що відповідно давало суду підстави для прийняття апеляційної скарги в порядку ст. 356 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 362, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Парфана Т.Д. про закриття провадження у справі в частині апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта