справа № 208/357/16-ц
№ провадження 2/208/58/18
УХВАЛА

17 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Камянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною частковою власністю, визнання договору дарування удаваною угодою, визнання договори дарування недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зобовязати повернути в первинний стан майно, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша Камянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Камянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною частковою власністю, визнання договору дарування удаваною угодою, визнання договори дарування недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, зобовязати повернути в первинний стан майно, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша Камянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

До адреси суду від ОСОБА_6 надійшла заява, у якій відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Суд, вислухавши сторони та представників сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зустрічні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.