Справа № 458/906/17 2/458/34/2018
03 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
25.09.2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 по день його смерті - 29.12.2014 року.
16.01.2018 року судом було задоволено відвід судді Федитнику І.Д.
17.04.2018 року судом було задоволено выдвід судді Крілю Л.М.
Із 11.04.2018 року в суді працює двоє суддів: суддя Кріль Л.М. та суддя Строна Т.Г.
02.05.2018 року матеріали даної справи передано у провадження судді Строни Т.Г.
02.05.2018 року суддею Строна Т.Г. заявлено самовідвідвід через те, що що ОСОБА_2, який є її кумом, є відповідачем у даній справі, а відтак вона вважає для себе неможливим розглядати дану справу в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
В судове засідання учасники справи не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі "Білуха проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
В даному випадку беру до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід судді із метою виконання вимог щодо забезпечення неупередженості правосуддя.
Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, статтями 33, 36, 39-41, 353, п.п. 15.5 п. 15 частини першої розділу тринадцятого "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, -
постановила:
Самовідвід, заявлений суддею Строною Т.Г., задовольнити.
Враховуючи те, що в Турківському районному суді неможливо на даний час утворити новий склад суду для розгляду справи, справу за розпорядженням голови суду передати до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя -