РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1414/18

2/609/721/2018

"23" листопада 2018 р.Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Шумської районної державної адміністрації

вимоги позивача: про визнання права власності на земельну ділянку

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Шумської районної державної адміністрації (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Позов обгрунтований тим, що 21.06.2005 року Шумська районна державна адміністрація Тернопільської області видала позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Радошівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 3,32 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, в якому вказала позивача як - ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що відповідно до паспорта громадянина України він значиться як - «ОСОБА_1», у свідоцтві про народження, останній вказаний як - «ОСОБА_1».

Однак, державний акт на право власності на земельну ділянку, на даний час втрачено.

Позивач стверджує, що оскільки дані паспорта в графі по батькові відрізняються від даних по батькові в державному акті, він не може належним чином розпорядитися своєю власністю, та оформити договір оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, право власності на земельну ділянку.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 23.11.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Позивач ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радошівка, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.12.1960 року.

7. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, виданого в травні 2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що він належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. Згідно державного акту серії НОМЕР_2, виданого 21.06.2005 року Шумською районною державною адміністрацією, земельна ділянка, яка знаходиться на території Радошівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 3,32 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва видана на прізвище ОСОБА_1.

9. Відповідно до оголошення в газеті «Новини Шумщини» №39 від 28 вересня 2018 року вбачається, що втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21.06.2005 року на ім'я ОСОБА_1 вважати недійсним.

10. Згідно довідки №471/116-18 від 09.10.2018 року, виданої Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що позивачу було надано архівну копію державного акта серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Радошівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, виданого на ім'я ОСОБА_1, площею 3,32 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

ІV. Оцінка Суду.

11. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачі позов визнали (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

12. Відповідно до ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

13. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

15. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельну ділянку не порушує права, свободи та інтересів інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

16. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 392Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Радошівка Шумського району, Тернопільської області, паспорт НОМЕР_4) до Шумської районної державної адміністрації (м.Шумськ, вул.Українська, Тернопільської області) про визнання права власності на земельну ділянку - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Радошівка Шумського району, Тернопільської області, паспорт НОМЕР_4) право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Радошівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 3,32 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_1, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 21.06.2005 року Шумською районною державною адміністрацією.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 23 листопада 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович