overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 133/2366/15-ц

провадження № 61-22776ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської (Махнівської) сільської ради Козятинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської (Махнівської) сільської ради Козятинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та договору дарування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 15 березня

2018 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/2366/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської (Махнівської) сільської ради Козятинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та договору дарування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 738/839/16-ц Провадження № 22-ц/795/694/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області в складі судді Смаль І.А. від 26 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення грошових коштів (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі),

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 травня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 345/835/18
Провадження № 2/345/637/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

встановив:

що позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2018 відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду на 26.04.2018.

Ухвалою суду від 26.04.2018 вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2018.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 12.06.2018 о 13:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 428/364/18
Провадження №2/428/31/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Булачової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 490/6841/17
н/п 2-п/490/39/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак, дана позовна заява не підписана заявником.

Відповідно до п.п.1 п.4 ст. 187 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 330,00 грн., сплачений у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №173/1040/18
Провадження №2/173/757/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Верхньодніпровського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод».

Ухвалою від 14.05.2018 року було відкрито провадження за даною справою та справу призначено до розгляду на 06 серпня 2018 року о 08-30 годину.

Після виготовлення ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку невірно вказана дата на яку призначено судове засідання 06 серпня 2018 року, в той час як правильною є 06 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження від 14.05.2018 року, та правильно вказати дату призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини виправити допущену описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року та вважати правильною дату призначення проведення судового засідання 06 червня 2018 року о 08-30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 16.05.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 16.05.2018

Оприлюднена 16.05.2018

Ухвала набирає законної сили 01.06. 2018 року
Провадження № 2/734/265/18 Справа № 734/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 286992 (двісті вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р 3469 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро, МФО НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4304 (чотири тисячі триста чотири) гривні 89 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
УХВАЛА

(про перегляд заочного рішення)

11 травня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2016 р. задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою, де він проживає. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судовому засіданні представники сторін висловили думку щодо заяви.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною та необгрунтованою.

Представник заявника просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2016 р. скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницькому (каб. № 310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.02.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8522/17
Провадження № 2/644/117/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; Так, позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, як за спадкоємцем за законом як особу, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш ніж пять років до відкриття спадщини. В первісній позовній заяві позивачка просила суд визнати її спадкоємцем. В уточненій заяві, що надійшла до суду 19.01.2018 року позивачка зазначену вимогу в будь-якому вигляді не заявляє, але просить суд визнати за нею право власності як за спадкоємцем за законом як особу, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш ніж пять років до відкриття спадщини. В уточненій заяві, яка надійшла до суду 08.02.2018 року позивачка просить суд визнати її спадкоємцем після смерті її цивільного чоловіка, як особу, яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш ніж пять років до відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 22.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/225/117/2018
Єдиний унікальний номер 225/5899/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
13 березня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Геря О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Окремий штурмовий батальйон «Айдар», ОСОБА_2 , заінтересована особа військова прокуратура Донецького гарнізону, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою судді від 16.02.2018 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання на 13:00 годину 13.03.2018 року.
До підготовчого засідання не з`явились сторони у справі, про причини неявки суду не повідомили, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до вказаної правової норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.
Керуючись ст.ст.189,197-198,223, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Окремий штурмовий батальйон «Айдар», ОСОБА_2 , заінтересована особа військова прокуратура Донецького гарнізону, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до 13 години 00 хвилин 03 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: