Єдиний унікальний номер №225/1776/18
Номер провадження №6/225/88/2018
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Качаленко Є.В., за участі секретаря Федорцової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив наступне.

На виконанні у Торецькому МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження №55900159 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»: виконавчий лист №2/225/2295/2017 від 17.01.2018 року про стягнення заборгованості у розмірі 3381,00 грн. На підставі зазначеного виконавчого листа постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, яке було надіслано сторонам виконавчого провадження. На виклики державного виконавця боржник не з'являється, у зв'язку з чим просить здійснити привід боржника ОСОБА_1

До судового засідання державний виконавець Торецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області області не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Суд вважає, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України можливо розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника відмовити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Судом встановлено, що у Торецькому МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 55900159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 1781 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. на підставі виконавчого листа виданого Дзержинським міським судом Донецької області 17.01.2018 року по справі № 225/5713/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, боржник добровільно рішення суду не виконує, на повідомлення про виклик до ДВС не з'являється, декларацію не подала, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано клопотання про привід боржника.

28 лютого 2018 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №55900159). Згідно наданої відповіді з Пенсійного фонду України інформації про ОСОБА_1 не знайдено, згідно відповіді Державної фіскальної служби України - платника податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку не перебуває. В результаті надходження витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що транспортні засоби, на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні. Згідно інформації наданої військово-цивільною адміністрацією м.Торецька боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується зі місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних нормативних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Разом з цим, всупереч вимог ст.81 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження належного повідомлення боржника, про необхідність з'явитись до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду - заявником суду не надано.

Інформація на підтвердження здійснення державним виконавцем виходу за місцем реєстрації боржника та вручення чи/або залишення боржникові відповідного повідомлення про необхідність з'явитись до виконавчої служби для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду також відсутня.

Крім того, в подані державного виконавця зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, згідно інформації наданої військово-цивільною адміністрацією м.Торецька боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, не виключено, що державним виконавцем направлено повідомлення про виклик за помилковою адресою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо недоведеності органом ДВС факту належного повідомлення боржника про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки до органу ДВС, у зв'язку з чим подання слід визнати необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положеннь).

Суддя