ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Справа № 639/7389/17

Провадження № 22-з/818/93/18

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в додатковій постанові Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі (№ 639/7389/17) за позовом ОСОБА_2 до Національної технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобов'язання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії, -

встановив:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 рокускасовано і ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Додатковою постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.08.2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

При перевірці оформлення матеріалів справи в тексті зазначеного судового рішення апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд виправляє за власною ініціативою.

Так, в тексті додаткової постанови вказано лише те, що ОСОБА_2 при подані позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 10 від 09.12.2017 року. (том 1 а.с. 2)

Разом з тим, при викладені обставини про судові витрати пропущено, що 12.01.2018 року ОСОБА_3, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2, подав ще одну квитанцію про оплату судового збору у розмірі 640 грн. за № 9 від 11.01.2018 року. (том 1 а.с. 75)

Таким чином, в додатковій постанові Апеляційного суду Харківської області від 27.08.2018 року допущено описку, де помилково зазначено посилання лише на одну квитанцію на а.с. 2 том 1 про позивачем судового збору і не зазначено про другу квитанцію на а.с. 75 том. 1.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 271, 367, 368, ст. 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині додаткової постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року, а саме:

Абзац 8, 9, 10 аркушу 2 (том 2 а.с. 60) мотивувальної частини додаткової постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року викласти у такій редакції:

«Апеляційний суд, приймаючи постанову від 23.08.2018 року, не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме:

-стягнути з НТУ «ХПІ» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн. у якості компенсації витрат понесених у суді першої інстанції та 960 грн. у якості компенсації витрат за подачу апеляційної скарги

-стягнути з ДУ «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн. у якості компенсації витрат понесених у суді першої інстанції та 960 грн. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги»

Абзац 2 резолютивної частини додаткової постанови Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн., понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина