overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

04.05.2018 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивачки в якій він просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
07.03.18 Провадження № 2/235/723/18
Справа № 235/828/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Ярослава Мудрого, 39-41,

до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа №: 653/1235/18
Провадження № 2-о/653/132/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

03 травня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради - про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради - про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Мелітополь в особі Мелітопольської міської ради - про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 01.06.2018 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 279/2033/18
Провадження по справі № 2/276/411/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

22 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2018 року справа передана до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, оскільки до відкриття провадження по справі виявилося, що справа надійшла до суду без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області, так як відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального ДМС України у Волинській області зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,32 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 годину 29.03.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3789/16-ц

провадження № 22-ц/781/790/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідача) судді Карпенка О.Л.

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Світловодська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 3 травня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзив від інших учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16 травня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М.Головань

С.І. Мурашко
У Х В А Л А

02.05.2018 Справа №607/3211/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», міського РЕМ про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», міського РЕМ про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження матеріали вказаної цивільної справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», міського РЕМ про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів для вирішення питання ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3696/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна О. В.
Провадження № 22-ц/790/2147/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 642/3696/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року у складі судді Бородіної О.В.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 640/1151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 30 серпня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімя розпалась через відсутність взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з 2016 р., спору з приводу виховання дитини та місця її проживання, а також про поділ майна немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 30 серпня 2002 року. Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться з 2016 р., подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 141, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 серпня 2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (актовий запис 1480).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Федорищева».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 676/1178/16-ц
Номер провадження 2/676/12/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1178/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець - Подільським міськрайонним судом 12 квітня 2018 року було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При постановленні вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали суду: прізвища, імя та по батькові сторін, між якими затверджено мирову угоду, окрім того невірно вказано, що суд «Ухвалив» ухвалу суду про затвердження мирової угоди.

Суд з власної ініціативи виправляє описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме: зазначає, що сторонами між якими затверджено судом мирову угоду є: «ОСОБА_1 та ОСОБА_2», окрім того вірним є суд: «Постановив» ухвалу суду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.04.2018 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В вищезазначеній ухвалі суду від 12.04.2018 року допущено описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме невірно зазначені сторони між якими затверджено судом мирову угоду, тому слід вірно вказати, що сторонами є: «ОСОБА_1 та ОСОБА_2», окрім того зазначити, що суд «Постановив» ухвалу про затвердження мирової угоди, так як відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України суд «Постановляє» ухвали суду про вирішення процесуальних питань повязаних з рухом справи в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказавши, що суд «ПОСТАНОВИВ», «Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити на таких умовах.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 735/471/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. Московська, 27) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. Московська, 27) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 21 травня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2