overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/1023/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Поліщук І.С., прокурора Крота А.Ю., розглянув цивільну справу за заявою Житомирської ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Представник лікарні звернувся до суду із зазначеною заявою про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я.

У судовому засіданні лікар-представник Житомирської ОПЛ № 1 заяву підтримала та пояснила суду, що хворий на даний час перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування у психіатричному закладі в умовах стаціонару.

ОСОБА_3 за висновком лікарської комісії № 562 від 16 квітня 2018 року по психічному стану не може приймати участь у судовому засіданні в залі суду. Матеріали справи містять також заяву опікуна хворого ОСОБА_4 про розгляд даної справи за її відсутності. Учасники судового розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб, у зв'язку з чим судом вирішено проводити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухав думку учасників судового розгляду, зокрема, представника лікарні, яка просила задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом такої заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

При цьому, суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів № 2005 від 16 квітня 2018 року за яким ОСОБА_3 знаходиться у стані тяжкого психічного розладу, внаслідок вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередньо небезпеку для нього чи оточуючих.

Згідно ст. 14, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 341-342 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. АДРЕСА_1, госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного стаціонару Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради на час наявності підстав для проведення госпіталізації, однак на строк не більше шести місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Грубіян

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Позивачем не надано суду доказів родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_3, доказів постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю більше пяти років до дня її смерті. Надана позивачем домова книга доводить факт реєстрації а не прийняття спадщини шляхом спільного проживання. Висновок про технічну характеристику житлового будинку № 574 від 27.11.2017 року втратив свою чинність, тому відображена в ньому оцінка нерухомого майна є недійсною.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/534/18
Провадження № 2/220/303/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 02.05.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 643/3442/18
Номер провадження 2/643/3394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязати Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації місця проживання у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 17.04.2018 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 04.04.2018 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Московського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 638/3692/18
Провадження № 2/638/2893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданого представником адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.Ухвалою судді від 19.03.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана на адресу позивача, зазначену у позові, та 10.04.2018 року повернута поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання.

На виконання ухвали суду від 27.03.2018 року представником позивача з метою усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, 26.04.2018 року було надано до суду уточнену позовну заяву із копіями засвідчених письмових доказів.

Однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана повністю, оскільки позивачем у позові не зазначено поштовий індекс місця проживання чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію і номер паспорта, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін. Крім того, до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданого представником адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 559/516/18
Номер провадження 2-во/559/12/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2018 про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Незалежності, 22 с. Рачин Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Центральна, 70 с. Рачин Дубенського району Рівненської області) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.03.2018 про повернення позову у справі №559/516/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Незалежності, 22 с. Рачин Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Центральна, 70 с. Рачин Дубенського району Рівненської області) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме в даті квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2018 про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Незалежності, 22 с. Рачин Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Центральна, 70 с. Рачин Дубенського району Рівненської області) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/4104/16-ц
Провадження № 2/369/390/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає 08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі № 30-1040/08-А, в розмірі 23 910,59 грн. (двадцять три тисячі девятсот десять гривень та пятдесят девять копійок), що складається з суми простроченої заборгованості по основному боргу в розмірі 14 679,76 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 2 850,19 грн., суми простроченої заборгованості по щомісячні комісії в розмірі 3 190,32 грн., та пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відмоткам в розмірі 3 190,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає 08132, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В решті вимог позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/750/2777/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.07.2014 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2014 року. Від шлюбу не мають дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), що зареєстрований 12.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 963.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 754/4943/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - відсутній, які зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-1584/11
Провадження № 6/336/116/2018
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0827/2-1584/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2018 року в цій справі скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №0827/2-1584/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки на 07.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко