У Х В А Л А

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/11589/16-ц

провадження № 61-194св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа група Україна»,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у складі судді Рибака М. А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у складі суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є.,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа група Україна» (далі - ТОВ «Медіа Груп Україна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 19 липня 2012 року між сторонами було укладено угоду про припинення трудового договору на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) за згодою сторін, за умовами якої позивач здійснив відповідачу виплату для оплати відповідачем свого особистого навчання за програмою МВА в сумі 502 637 грн, що на дату укладення угоди складало 51204,83 Євро.

Разом із тим, відповідно до пункту 3.1.3 угоди про припинення трудового договору за згодою сторін відповідач зобов'язався протягом двох років з дати звільнення з роботи надати позивачу документи, що підтверджують оплату відповідачем особистого навчання за програмою МВА (магістр бізнес-адміністрування) у розмірі, що не є меншим ніж 42 500 Євро в еквіваленті до гривні України по курсу НБУ на дату такої оплати. Якщо відповідач не надасть зазначені документи у вказаний у пункті 3.1.3. угоди строк (до 19 липня 2014 року), він зобов'язаний повернути позивачу усі грошові кошти, надані йому за пунктом 2.1.4. угоди протягом п'яти робочих днів з дати відповідної вимоги позивача.

17 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення цільової виплати в сумі 502 637 грн протягом п'яти робочих днів з дати вимоги. Відповідач лист отримав, проте вимогу не виконав та не надав документи, що підтверджують оплату ним особистого навчання за програмою МВА.

Також позивач вважав, що між сторонами фактично виникли відносини позики, які врегульовані нормами параграфу 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, в зв'язку із чим позивач вважав, що з відповідача підлягають стягненню також 32 113 грн 68 коп. на рівні облікової ставки НБУ за період з 25 листопада 2015 року по 9 березня 2016 року.

Посилаючись на викладене, та з урахуванням збільшених позовних вимог, ТОВ «Медіа Груп Україна» просило суд стягнути з відповідача суму боргу разом з інфляційними втратами в сумі 529 307 грн 44 коп., 20 367 грн 12 коп. трьох процентів річних, суму доходу, якій міг отримати відповідач в сумі 150 820 грн 01 коп. та 113 582 грн 17 коп. процентів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Медіа Груп Україна» суму боргу в розмірі 502 637 грн, 88 545 грн 49 коп. інфляційних втрат та 20 243 грн 19 коп. трьох процентів річних. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що наявні підстави передбачені статями 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), для стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами було застосовано закон, який не поширюється на трудові правовідносини (стаття 625 ЦК).

У лютому 2018 року ТОВ «Медіа Груп Україна» подало відзив на касаційну скаргу і вказувало на те, що рішення судів є законними і обґрунтованими, та підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу № 761/11589/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа група Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель