Справа № 724/1829/18
Провадження № 2/724/739/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 квітня 2018 року помер гр. ОСОБА_3, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, до якого відноситься житловий будинок, літ. А-1, загальною площею 112,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,2 кв.м., літ. Пд - підвал, літ. а - ганок, літ. ВхПд - вхід в підвал, літ. Б - літня кухня - сарай, літ. В сарай, літ. Г вбиральня, літ. № 1 ворота, літ. № 2 огорожа, загальною вартістю 135427 гривень, що належали ОСОБА_3, який помер 28.04.2018 року.
Зазначає, що вона являючись спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_3 в установлений законодавством термін вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.
Також зазначає, що крім неї спадкоємцями є ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відмовилися від прийняття спадщини.
Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане спадкове майно, що розташоване в с. Недобоївці, по вул. Козацької Слави, 2-а, Хотинського району, Чернівецької області, яке належало ОСОБА_3, який помер 28.04.2018 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому вони просять справу слухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнають.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.04.2018 року помер ОСОБА_3, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 188914.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії IV-ЯР № 315899 та копією свідоцтва про одруження серії І-МИ № 333902, згідно якого позивач змінила прізвище на ОСОБА_1, та являється спадкоємцем за законом, яка вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Недобоївці, вул. Козацької Слави, 2-а, Хотинського району, Чернівецької області, до якої відноситься: житловий будинок, літ. А-1, загальною площею 112,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,2 кв.м., літ. Пд - підвал, літ. а - ганок, літ. ВхПд - вхід в підвал, літ. Б - літня кухня - сарай, літ. В сарай, літ. Г вбиральня, літ. № 1 ворота, літ. № 2 огорожа, загальною вартістю 135427 гривень, що належали ОСОБА_3, який помер 28.04.2018 року.
Згідно довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 822 від 16 травня 2018 року вбачається, що згідно по господарської книги № 4, номер по господарського обліку 0178 та земельно-кадастрової книги ОСОБА_2 сільської ради вбачається, що головою колгоспного двору якому присвоєно поштову адресу: с. Недобоївці, вул. Козацької Слави, 2-а, Хотинського району, Чернівецької області являється покійний ОСОБА_3.
Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га., яка також знаходиться за даною адресою, перебувала в користуванні покійного ОСОБА_3 і після оформлення спадщини буде передана спадкоємцю у користування.
Згідно висновку № 117 оцінювача про вартість нерухомого майна субєкта оціночної діяльності ОСОБА_7 вбачається, що ринкова вартість обєкту оцінки становить 135427 гривень.
Крім цього, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно в с. Недобоївці, по вул. Козацької Слави, 2а, Хотинського району, Чернівецької області, у звязку відсутністю на нього правовстановлюючих документів, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 455/02-14 від 01.11.2018 року, яка видана державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_8
Згідно висновку № 331 експертного будівельно-технічного дослідження від 05 червня 2018 року вбачається, що будівництво житлового будинку літ. А з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані в будинковолодінні в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області по вул. Козацької Слави, № 2-а, проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 677,13 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 677,13 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Недобоївці, по вул. Козацької Слави, 2-а, Хотинського району, Чернівецької області, до якого відноситься: житловий будинок, літ. А-1, загальною площею 112,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 48,2 кв.м., літ. Пд - підвал, літ. а - ганок, літ. ВхПд - вхід в підвал, літ. Б - літня кухня - сарай, літ. В - сарай, літ. Г - вбиральня, літ. № 1 - ворота, літ. № 2 - огорожа, загальною вартістю 135427 (сто тридцять пять тисяч чотириста двадцять сім) гривень, що належали ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2018 року.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 677,13 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.11.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв