Справа № 727/8739/17
Провадження № 2/727/401/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого Судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

за участю :

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування ухвали про призначення експертизи та відновлення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 В»ячеславовича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, відповідно до якої позивачі просять усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва за адресою : м. Чернівці вул. О. Щербанюка,15/2.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по даній справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань, стосовно предмету спору.

Проведення даної експертизи доручено СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи.

Відповідно до п.21.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)- експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

15.01.2018 року від судового експерта ОСОБА_7, якій доручено проведення згаданої експертизи, до суду надійшло клопотання про витребування з Чернівецького ЧКОБТІ копії інвентаризаційної справи по будинку, що розташований за адресою : м. Чернівці, вул. О. Щербанюка, 15.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року)- справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 цього ж Кодексу - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 107 ЦПК України- матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вищезазначене, з метою урахування думки учасників процесу про необхідність витребування, за клопотанням судового експерта , необхідних матеріалів , суд призначив судове засідання, про час та місце розгляду яког, відповідно до вимог глави 7 розділу І ЦПК України, повідомлялись учасники справи.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, не заперечував проти витребування інвентаризаційної справи будинку №15 по вул. О. Щербанюка у м. Чернівці.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявленого клопотання судового експерта. Крім того, заявила письмове клопотання про скасування призначеної ухвалою суду від 08.12.2017 року експертизи , оскільки вважає, що на даний час відпала необхідність у проведенні вищевказаної експертизи у зв»язку із тим, що законність реконструкції на даний час підтверджується залишенням у силі декларації про початок її будівництва, оскільки постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 міська рада до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_6 міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Тобто, на даний час всі дозвільні документи ( у тому числі і декларація про початок будівництва), на підставі яких було проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_1 не втратили свою законну силу, а тому сумнівів у їх законності на даний час не виникає.

Крім того, у своєму клопотанні вказала, що 30.09.2016 року затверджено робочий проект на реконструкцію квартири №2 по вул. О. Щербанюка. 15 в м. Чернівці, який виготовлений ТОВ Проектно-вишукувальний інститут «Чернівціагропроект».

30.09.2016 року через Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_5 до інспекції архітектурно-будівельного контролю ЧМР подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об»єкті « Реконструкція квартири № 2 на вул. О.Щербанюка, 15» .

Інспекцією за результатами перевірки повноти даних, зазначених у декларації, 05.10.2016 року зареєстровано декларацію за № ЧВ 15 на об'єкт будівництва, шляхом внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів .

Крім того, інспекцією відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 протягом 2017 р. двічі проводилась позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо реконструкції квартири за адресою : м.Чернівці, вул. О. Щербанюка, 15/2.

Дані перевірки оформлені актами від 30.01.2017 року та від 12.06.2017 року, за результатами яких порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва інспекцією не було виявлено.

Крім того, стверджувала, що однією з підстав винесення ухвали про призначення згаданої експертизи слугували доводи позивачів , що нібито реконструкція кварти здійснюється без дозвільних документів.

Проте, дані доводи спростовуються тим, що всі передбачені законом дозвільні документи були виготовлені та дійсні на даний час.

На підставі наведеного , заперечувала проти задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_7 та просила скасувати ухвалу про призначення експертизи та призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання судового експерта ОСОБА_7., заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи міститься висновок Судового експерта № 647 від 17 серпня 2017 року, який поданий позивачам при зверненні до суду та згідно якого, дано відповідь на ряд питань, які були поставлені на вирішення судового експерта повторно, згідно ухвали суду від 08.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 107 ЦПК України - при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України- призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи представника відповідача, викладені у письмовому клопотанні про скасування призначеної експертизи та заперечення сторони відповідача проти проведення вказаної експертизи, враховуючи на наявний у матеріалах справи висновок судового експерта 647 від 17 серпня 2017 року, суд приходить до висновку , що у задоволенні клопотання судового експерта про витребування з Чернівецького ЧКОБТІ інвентаризаційної справи по будинку № 15 по вул. О. Щербанюка, 15 в м. Чернівці, слід відмовити та відповідно ухвалу суду від 08.12.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи скасувати та розгляд цивільної справи № 727/8739/17 продовжити у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5),ст. ст. 43,174, 102-107, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу суду від 08.12.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 727/8739/17 скасувати.

Розгляд цивільної справи № 727/8739/17 продовжити у загальному позовному провадженні.

Копію ухвали невідкладно направити судовому експерту ОСОБА_7 та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_8