Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1866/18
25.06.2018 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання об'єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чепівська сільська рада Виноградівського району, та приватний нотаріус Виноградівького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно з первісним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чепівська сільська рада Виноградівського району, та приватний нотаріус Виноградівького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чепівська сільська рада Виноградівського району, та приватний нотаріус Виноградівького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

25.06.2018 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чепівська сільська рада Виноградівського району, та приватний нотаріус Виноградівького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до частин 2, 3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що з огляду на предмети спорів зустрічний позов та первісний взаємопов'язані, зокрема, виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, і їх спільний розгляд є доцільним, зустрічний позов підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п.3);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

4.Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зустрічний позов не відповідає даним вимогам, а саме:

1) позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна;

2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

3) позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) до зустрічного позову не додано документа про сплату судового збору.

У ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду примірника позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей та її копій для відповідача і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чепівська сільська рада Виноградівського району, та приватний нотаріус Виноградівького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк зустрічна позовна заява буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_4