465/5475/15-ц
4-с/465/83/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи: Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправних дій та зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати протиправним дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо повернення виконавчого листа №465/5475/15-ц (6/465/89/18), виданого Франківським районним судом м. Львова 02.04.2018 року стягувачу без прийняття до виконання, оформленого повідомленням від 17.09.2018 року та зобовязати посадову особу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №465/5475/15-ц (6/465/89/18), виданого Франківським районним судом м. Львова 02.04.2018 року. В обґрунтування скарги вказує, що при винесенні повідомлення державний виконавець зазначив, що керувався вимогами п.4 ч.4 ст.4 Закону України «При виконавче провадження», який передбачає повернення виконавчого документу при прийнятті НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка-боржника. Разом з тим, АТ «Родовід Банк» на даний час не ліквідовано, а тільки запроваджено процедуру ліквідації.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник зацікавленої особи - Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час і місце слухання справи.

Оскільки, відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе скаргу розглядати у їх відсутності представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2018 року Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №6/465/89/18 про стягнення з ПАТ «Родовід банк» (, МФО 321712 кореспондентський рахунок №1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області; вул. Північно-Сирецька 6.1-3, Київ, 04136) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Городоцька, 141/6 м. Львів) 119 961 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одну) грн. 50 (п'ятдесят) коп., що еквівалентно 4 464,84 доларам США надмірно сплачених платежів по кредитному договору № 41.1/АК-00016.08.2.

Скаржником ОСОБА_1 25.09.2018 року одержано повідомленням старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 17.09.2018 року відповідно до якого згідно рішення правління НБУ №811-рш від 19.12.2017 відкликано ліцензію санаційного банку та ліквідовано АТ «Родовід банк», керуючись п.4 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

П.4 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документу при прийнятті НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка-боржника.

Разом з тим, АТ «Родовід банк» на даний час не ліквідовано. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 року запроваджено процедуру ліквідації АТ «Родовід банк» строком на два роки з 20.12.2017 по 19.12.2019 включно.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо повернення виконавчого листа №465/5475/15-ц (6/465/89/18), виданого Франківським районним судом м. Львова 02.04.2018 року стягувачу без прийняття до виконання, оформленого повідомленням від 17.09.2018 року.

Зобовязати посадову особу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №465/5475/15-ц (6/465/89/18), виданого Франківським районним судом м. Львова 02.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено - 22.11.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.