Справа № 145/548/17
Провадження №2/145/29/2018
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Красне» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.04.2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.04.2013 року, укладений від його імені з СТОВ «Агрофірма «Красне», мотивуючи тим, що даний договір він не підписував, ніякої продукції не одержував, ніколи не мав ніяких господарських відносин із відповідачем, йому не знайоме керівництво його і він не знає, де воно розташоване.

В судовому засіданні представником відповідача СТОВ "Агрофірма "Красне" ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису в платіжному дорученні №25 від 23 квітня 2013 року, яке оформлене через ПАТ "Креді ОСОБА_4" від імені ОСОБА_1, а також про відібрання вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що підписання ОСОБА_1 даного платіжного доручення свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про укладення даного правочинну та про його схвалення ним.

Проте ОСОБА_1 заперечує факт його підписання. Тому виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечують, мотивуючи тим, що дане платіжне доручення не має ніякого відношення до справи, ОСОБА_1 його не підписував. Крім того, ОСОБА_1 відмовився надавати експериментальні зразки свого підпису.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовивти виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3.1.,3.2, 3.3 ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.8,1.9 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строки, зазначені у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте представником відповідача не обґрунтовано, які саме вільні зразки підпису позивача він просить витребувати, в яких документах вони знаходяться, в кого їх витребувати, а відтак суд в задоволенні цього клопотання відмовляє.

Слід також вказати, що позивач відмовився надати суду експериментальні зразки свого підпису, а суд не може примусити позивача надавати дані зразки.

За наведених обставин, ваховуючи, що суду не надано жодного вільного та експериментального зразку підпису позивача, провадження даної експертизи є неможливим.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 83, 89, 107, 109, 222 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ «Агрофірма «Красне» ОСОБА_3 про витребування вільних та експериментальних зразків підпису, призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіосак Н. О.