Справа №: 398/3888/16-ц
провадження №: 2/398/119/18
"22" лютого 2018 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів,-
Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів в розмірі 2281 грн. 30 коп. та стягнення судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2015 року ОСОБА_2 подала до Олександрійського МРЦЗ заяву про надання статусу безробітного, в якій зазначила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Відповідачу був наданий статус безробітного з 23.03.2015 року та призначено допомогу по безробіттю з 30.03.2015 року.
Під час перевірки достовірності поданої відповідачем інформації виявлено, що ОСОБА_2 під час реєстрації в центрі зайнятості надавала послуги за договором цивільно-правового характеру №27764201 від 09 лютого 2015 року.
Олександрійський МРЦЗ на підставі акта перевірки від 22.09.2015 року №163 видав наказ від 24.09.2015 року №150924Р1, яким визначено, що кошти в сумі 2281 грн. 30 коп., які виплачені ОСОБА_2 як допомога по безробіттю, підлягають поверненню у звязку із поданням недостовірних відомостей. Відповідачу було направлено повідомлення від 24.09.2015 року №03-07/4055/03 про необхідність відшкодування коштів та запропоновано протягом п'ятнадцяти календарних днів, з дня отримання копії наказу, добровільно повернути кошти у розмірі 2281 грн. 30 коп. на рахунок Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, на теперішній час кошти у добровільному порядку не повернуті.
Представник Олександрійського МРЦЗ в Кіровоградській області ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань суду не надавала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судом встановлено, що 23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, в якій власним підписом засвідчила ознайомлення з правилами та обовязками зареєстрованого та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг.
Наказом Олександрійського МРЦЗ від 27 березня 2015 року №НТ150327 відповідачу надано статус безробітного з 23 березня 2015 року, та наказом від 30 березня 2015 року №НТ150330 їй призначено допомогу по безробіттю з 30 березня 2015 року.
За змістом п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
В Україні до зайнятого населення належать також громадяни, які надають послуги за договорами цивільно-правового характеру.
Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Згідно з п.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» безробітні зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їх матеріального забезпечення та при вирішенні питання про надання статусу безробітного, а згідно зі ст. 34 цього Закону фонд має право, зокрема, стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.
За змістом п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому чинним законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманої допомоги.
Відповідно до розділу 5 Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» від 15 червня 2015 року №613 та пункту 37 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» від 20 березня 2013 року №198 центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації та встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення».
Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 22 вересня 2015 року №163 встановлено, що відповідач на дату реєстрації як безробітної надала недостовірні данні, а саме: не повідомила позивача, що має укладений договір про надання послуг від 09 лютого 2015 року №27764201 з ДП «Ейвон Косметікс», який діяв на момент надання статусу безробітної та призначення виплат.
Наказом Олександрійського МРЦЗ від 17 вересня 2015 року №НТ150917 відповідачу припинено виплати допомоги по безробіттю у звязку з невідвідування безробітнім ДСЗ без поважних причин 3 к.д. і більше.
Відповідно до довідки позивача, відповідачу за період з 23 березня 2015 року по 16 вересня 2015 року нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 2281 грн. 30 коп.
Наказом Олександрійського МРЦЗ від 24 вересня 2015 року №150924 Р1 визначено, що кошти в розмірі 2281 грн. 30 коп., які виплачені ОСОБА_2 як допомога по безробіттю, підлягають поверненню у звязку із поданням недостовірних відомостей.
Олександрійським МРЦЗ відповідачу направлено повідомлення від 24 вересня 2015 року №03-07/4055/03 про повернення коштів в сумі 2281 грн. 30 коп. із зазначенням реквізитів .
Однак, кошти в добровільному порядку на день розгляду справи не повернуто.
За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Наявність укладеного договору про надання послуг не дає особі права на отримання статусу безробітного та унеможливлює отримання допомоги по безробіттю. В даному випадку, якби відповідач зазначив, що вона має укладений договір про надання послуг, то не отримала б статусу безробітного та як наслідок допомоги по безробіттю. Тому неповідомлення відповідачем центру зайнятості про наявність такої обставини свідчить про недобросовісність та невиконання нею своїх обов'язків, що є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Відповідно до пп.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
На підставі ст.ст.1, 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст.31,34, 36, ч.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 1212, 1215 ЦК України та ст.ст.12,13,81,141,258,259,263,265, 280-283, ч.2 ст.288, 354 ЦПК України,п.9, п.п.15.5 п.п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя