АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

м. Харків

справа № 632/1432/17

провадження № 22-ц/790/1752/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

імя (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_2 Дар`я Валеріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року в складі судді Кочнєва О.В.,

у с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на їх спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року.

На даний час його матеріальне становище змінилося, оскільки з 12 серпня 2016 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Дар`єю Валеріївною.

На підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року з нього на користь ОСОБА_4, стягуються аліменти на їх спільних дітей: синів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23 серпня 2017 року.

Посилаючись на зміну матеріального стану, позивач просив зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року до участі у справі залучено ОСОБА_4, як якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, вказавши, що мешкає разом із позивачем, доходів, окрім соціальних виплат від держави не має, з позивача примусово стягуються на її користь аліменти на їх спільних синів за судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року. Однак вказаних коштів не вистачає.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено погіршення його матеріального становища; заробітна плата ОСОБА_1 не зменшувалася та після відповідних відрахувань за аліментними платежами перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік»; розмір відрахувань із заробітної плати позивача не перевищує 70 %, що відповідає вимогам статті 128 КЗпП України та статті 70 Закону України «Про виконавче провадження».

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скаргу мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене без врахування зміни матеріального становища ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не оскаржили, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набув чинності 08 липня 2017 року, внесено зміни до Сімейного кодексу України.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 СК України).

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України та пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, діючим законодавством передбачено можливість змінити визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, розмір аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів.

Матеріали справи свідчать, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набуло законної сили.

На виконання вказаного судового рішення виданий виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 32283968. Виконавчий лист надіслано для примусового виконання за місцем роботи позивача до ДП «Шебелінкагазвидобування».

Крім того, на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, стягуються аліменти на їх спільних дітей: синів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23 серпня 2017 року. Судовий наказ набрав законної сили (а. с. 8, 9).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись у суд, ОСОБА_1 посилався на погіршення його матеріального становища та стягнення аліментів на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року.

Однак, не надав до суду першої інстанції довідки з місця роботи з розрахунком заробітної плати та доказів про примусове стягнення за вказаним судовим наказом. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 не доведено погіршення його матеріального становища, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зміна сімейного стану позивача не є безумовною підставою для зменшення розміру стягнених аліментів.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 березня 2018 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_7