Справа № 278/2620/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися позивач, його представник та представник відповідача.

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання з проханням витребувати для огляду з Житомирського РВП матеріалів кримінального провадження стосовно ДТП за участю позивача та відповідача.

Також на вирішення було поставлено питання про повторне витребування з Комунальної установи Центральна районна лікарня Житомирської районної ради докази, а саме: виписку з журналу запису хворих травматологічного відділення Комунальної установи Центральна районна лікарня Житомирської районної ради за 17 квітня 2017 року; історію хвороби ОСОБА_1, яка перебуває у розпорядженні Комунальної установи Центральна районна лікарня Житомирської районної ради та про повторний виклик свідків ОСОБА_3 та слідчого Фещенка О. О.

Заперечень від учасників справи стосовно витребування доказів та виклику свідків не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази та викликати вищезгаданих свідків.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 14-00 год. 22 березня 2018 року.

Витребувати для огляду з Житомирського РВП матеріали кримінального провадження стосовно ДТП, яка трапилася 17 квітня 2017 року близько 21 години по вул. Гринцевича, 3, у с. Левків Житомирського району Житомирської області внаслідок того, що водій автомобіля марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись у напрямку с. Буймир Житомирського району Житомирської області, здійснив наїзд на трьох пішоходів, у тому числі ОСОБА_1 (слідчій ОСОБА_4О.).

Повторно витребувати в Комунальної установи Центральна районна лікарня Житомирської районної ради докази, а саме: виписку з журналу запису хворих травматологічного відділення Комунальної установи Центральна районна лікарня Житомирської районної ради за 17 квітня 2017 року; історію хвороби ОСОБА_1, яка перебуває у розпорядженні Комунальної установи Центральна районна лікарня Житомирської районної ради.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Повторно викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

Попередити свідків свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік