Справа № 2-522/11
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Шаргород

Справа №2-522/11

Провадження №6/152/5/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

05.03.2018 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шаргородського районного суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 28.09.2011 року Шаргородським районним судом розглянуто справу №2-522/2011 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/035-04/50194 від 27.06.2007 року, яким позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту за кредитним договором в сумі 13610 доларів 95 центів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ складає 108492,88 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1084,93 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., на підставі якого видано виконавчий лист.

Проте, станом на 15.12.2016 року головним держаним виконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» набуло статусу нового кредитора і отримало право вимоги по кредиту до ОСОБА_3

Відповідно до ухвали судді від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі №2-522/11 (провадження №6/152/5/18) за заявою директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.87).

15.03.2018 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 07.11.2017 року (а.с.91) надіслано до суду заяву, в якій останній просить залишити без розгляду заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.90).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, то суд вважає, що означена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 15.03.2018 року.

Суддя: