Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання у справі №2-63/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (відносно відповідача ОСОБА_4.).

Подану заяву представник мотивує тим, що 30.06.2011 Деснянським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у вищевказаній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 134353,77 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2010 становить 993607,80 грн., а також виплати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

На примусове виконання вищевказаного судового рішенням судом 01.12.2011 було видано виконавчий лист №2-63/2011 відносно боржника - ОСОБА_4 У 2012 році позивачем було пред'явлення виконавчий документ до виконання до Деснянського РВДВС м.Києва, де було відкрито виконавче провадження, а 31.05.2013 виконавчий лист було повернуто без виконання, однак від державного виконавця до стягувача він не надходив. Враховуючи той факт, що вказаний виконавчий лист був втрачений під час пересилання, на даний час ПАТ «Універсал Банк» позбавлено можливості стягнути з боржника заборгованість за судовим рішенням, а відтак представник змушений звертатись до суду із вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-63/2011 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_4, а також поновити строк на його пред'явлення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду такої заяви, а відтак суд вважав за можливе проводити розгляд поданої стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, у відсутності нез'явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана ПАТ «Універсал Банк» заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2011 у справі №2-63/2011 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №013-2008-067 від 24.01.2008 в сумі 134353,77 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 03.03.2010 становить 993607,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 21.09.2011 відповідачам було відмовлено у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, та залишено без розгляду подану ними апеляційну скаргу.

Відповідно до наданої копії витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29.12.2017, в Реєстрі міститься інформація що 14.09.2012 державним виконавцем Деснянського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-63 від 01.12.2011, виданого Деснянським районним судом м.Києва, що стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 995427,80 грн. Проте, постановою державного виконавця від 31.05.2013 виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до наданого акту №235 від 10.04.2018 про проведення перевірки оригіналів документів, складеним підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості ПАТ «Універсал Банк», було встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-63/2011, виданий Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості - втрачений.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи на які посилається заявник, як на підстави пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та втрату виконавчого листа є поважними та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. А тому, враховуючи вищевикладене, заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення у справі №2-63/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині видачі дублікату виконавчого листа відносно боржника - ОСОБА_4 підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа №2-63/2011 (відносно відповідача ОСОБА_4.) на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2011 року у справі №2-63/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на пред'явлення виконавчого листа № 2-63/2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині відносно відповідача - ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

Суддя: