пр. № 2/759/3187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі 58/100 частин земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В якості забезпечення позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в тому числі Департаменту з питань державного архітектурного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) реєструвати відповідачу документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію самочинного об'єкту за адресою: АДРЕСА_1. Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції, в тому числі Управлінню державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві заборонити реєструвати відповідачу будь-які документи щодо виникнення, припинення або переходу прав власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що відповідачем здійснено самочинну прибудову житлового будинку та будівництво господарської споруди із відповідним самозахопленням земельної ділянки, що є предметом спору та перебуває у спільній часткові власності сторін. Вказаними самочинними діями відповідач зайняв значну частину земельної ділянки, збільшивши його у площі. На даний час відповідач займається питанням узаконення прибудов, вказані дії призведуть до порушення прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.(ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості про виділ в натурі земельної ділянки.

З технічного паспорту від 28.02.2003 р. вбачається, що площа під будинком, господарськими будівлями займає 199 кв.м., з яких, під будинком - 136 кв.м., під господарськими будівлями-63 кв.м., експлікацією вбачається, що приміщення має дві квартири, загальна площа квартири №1 становить 47,0 кв.м., квартири №2 - 55,3 кв.м.

З технічного паспорту від 08.06.2007 р. вбачається, що площа під будівлями складає 255 кв.м., житлова площа 185 кв.м., нежитлова 70 кв.м., збудовано другий поверх, загальна площа квартири №1 становить 47,0 кв.м., квартира №2 - 44,7 кв.м., квартира №3- 123,6 кв.м., тобто площа під будівлями збільшилась.

З листа Святошинської РДА в м. Києві від 06.12.2006 р. вбачається, що ОСОБА_2 проводиться самочинне будівництво без належним чином оформленої дозвільної проектної документації.

Враховуючи наведені обставини, наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти державним установам дії щодо реєстрації відповідачу документів з приводу експлуатації самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в тому числі Департаменту з питань державного архітектурного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) реєструвати ОСОБА_2 документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію самочинного об'єкту за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції, в тому числі Управлінню державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві заборонити реєструвати ОСОБА_2 будь-які документи щодо виникнення, припинення або переходу прав власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: