Справа № 683/2245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/2245/18, 2/683/1093/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2000 року відділом запису актів громадянського стану адміністрації м. Нояберська Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації (актовий запис № 251). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають двоє дітей, один з яких ще неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом об'єктивно встановлено, що 21 квітня 2000 року відділом запису актів громадянського стану адміністрації м. Нояберська Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 251) від 21 квітня 2000 року. Сторони у шлюбі мають двоє дітей, один з яких ще неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, ЦПК України, ст.ст.180-182, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 2000 року відділом запису актів громадянського стану адміністрації м. Нояберська Тюменської області Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 251), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя