У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-268/10

провадження № 6/0285/11/18

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………………….Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання ……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-268/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.09.2009 року і до досягнення ним повноліття.

В обгрунтування подання зазначає, що на підставі виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду 25.02.2013 року відкрито виконавче провадження у відділі державної виконавчої служби Борщівською РУЮ (далі виконавча служба). 23.06.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за адміністративно-територіальним розподілом у Другий відділ державної виконавчої служби. Однак згідно бази АСВП вище вказаний виконавчий лист на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату судового розгляду повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника заявника про розгляд справи за його відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Новоград-Волинським міськрайонним судом від 13 липня 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.09.2009 року і до досягнення ним повноліття.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 МУЮ у Тернопільській області від 27.07.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП №20601923 (а.с. 5).

12.02.2013р. державним виконавцем було встановлено що боржник ОСОБА_4 звільнений з роботи згідно наказу від 14.12.2012р. Та оскільки боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчий лист було перенаправлено за місцем проживання боржника про що 12.02.2013р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.5-зворот).

25.02.2013р. постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борщівського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №36729133 за виконавчим листом №2-268/10 виданого Новоград-Волинським міськрад судом (а.с.6).

23.06.2014р. постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Борщівського РУЮ, оскільки згідно виконавчого документа ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, було закінчено виконавче провадження №36729133.(а.с.8)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у будь-якому відділі ДВС, а також не переданий заявникові, можна дійти висновку про його втрату.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадку, встановлених ЦПК України ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа.

Враховуючи те, що виконавчий лист не було виконано, законної сили не втратив, заявником сплачено судовий збір за видачу його дубліката, а первинний виконавчий лист втрачений, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч. 1 п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області дублікат виконавчого листа № 2-268/10, виданого 13.07.2010 року Новоград-Волинський міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.09.2009 року і до досягнення ним повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 12 березня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська