Справа № 713/602/18
Провадження №2/713/301/18
РІШЕННЯ

іменем України

16.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 02.02.2016 року одружилася з ОСОБА_2 і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище Поляк. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №06.

У шлюбі, 18.06.2016 року народився син - ОСОБА_3, який проживає з нею.

З відповідачем не склалися нормальні подружні відносини. Між ними часто виникали суперечки та сварки через те, що чоловік не бажав працювати, дбати про свою сімю. 15.02.2018 року він побив її, і вона змушена була з сином піти від нього. 12.03.2018 року Вижницьким районним судом ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Протягом останніх півтора місяці з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинені. Ніхто з них не намагався примиритися і зберегти сімю. Між ними склалися неприязні відносини, вони втратили один до одного почуття поваги та любові.

За таких обставин подальше збереження шлюбу та примирення між ними суперечило б її інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 02.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №06.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Його представник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Судом установлено, що 02.02.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №06, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія І-МИ №113892 від 02.02.2016 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 прийняла прізвище ОСОБА_2.

У шлюбі, 18.06.2016 року у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серія І-МИ №244336 від 23.06.2016 року, виданого виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають протягом двох місяців, спільного господарства не ведуть.

Позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 02.02.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки м. Вашківці, 4 провул. Бажанського, 1, Вижницького району Чернівецької області судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк