Справа № 2009/1069/12
Провадження № 8/618/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про перегляд рішення у звязку нововиявленими обставинами, -

встановив:

Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року по цивільній справі № 2009/1069/12 за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, в якій просила скасувати рішення по зазначеній справі, обґрунтовуючи вимоги тим, що вказаним вище рішенням по справі № 2009/1069/12, провадження № 2-о/2009/26/12 заяву прокурора задоволено, спадщину а саме: земельну ділянку, для ведення товарного виробництва, площею 8,80 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області, яка належала померлому ОСОБА_1, визнано відумерлою та передано територіальній громаді Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області. Рішення набрало законної сили 08 грудня 2012 року. Після чого сільській раді стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були їй відомі під час розгляду справи. Так, зясувалося, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 грудня 2016 року проживала з ОСОБА_1 у цивільному шлюбі, після смерті останнього фактично прийняла спадщину, зокрема вищезазначену земельну ділянку. В звязку з цим ОСОБА_3, яка являється спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, не має змоги отримати в держнотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом.

Представник Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Прокурор в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій проти вказаної заяви заперечував та просив відмовити заявнику у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставами.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому згідно з п. 1) ч. 2 ст. 424 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначенні в частинні другій цієї статті, не можуть бути поновленні.

Зазначена норма закону відповідає і практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи - рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року, про перегляд якого у звязку з нововиявленими обставинами ставить питання заявник, набрало законної сили 08 грудня 2012 року. Із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами представник Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся 29 січня 2018 року, тобто пізніше трьох років.

Враховуючи наведене, Колодязненській сільській раді Дворічанського району Харківської області слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення у звязку нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 423, 424 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви Колодязненської сільської ради Дворічанського району Харківської області про перегляд рішення у звязку нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскарженадо апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов