Справа №587/591/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/2259/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» адвоката Нємцева Віктора Андрійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» від 30 листопада 2017 року № ГТ000000079 «Про звільнення працівника у зв'язку із призовом на строкову військову службу».

Поновлено ОСОБА_5 на роботі на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва на Приватному сільськогосподарському підприємстві «Гарант».

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 листопада 2017 року по 3 жовтня 2018 року в розмірі 52929,80 грн. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі 5052,39 грн. допущено до негайного виконанню.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» в дохід держави 1409,60 грн. судового збору.

Вказане рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 листопада 2017 року по 3 жовтня 2018 року в розмірі 52929,80 грн. представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» адвокат Нємцев В.А. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір.

За подання відповідачем до суду апеляційної скарги на рішення суду у даній справі Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції у березні 2018 року (а.с. 2).

Згідно з п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що представник відповідача адвокат Нємцев В.А. оскаржує судове рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 листопада 2017 року по 3 жовтня 2018 року в розмірі 52929,80 грн., так як просить скасувати рішення суду у вказаних частинах та відмовити в задоволенні позовних вимог, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: (1762 грн. х 0,4 х 150 %)х2 вимоги = 2114,4 грн., які необхідно сплатити відповідачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Гарант» за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0029,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача - Державне казначейство України,

,

МФО 899998;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант» адвоката Нємцева Віктора Андрійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству «Гарант» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2114,4 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити Приватному сільськогосподарському підприємству «Гарант» та його представнику адвокату Нємцеву Віктору Андрійовичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Приватному сільськогосподарському підприємству «Гарант» та його представнику адвокату Нємцеву Віктору Андрійовичу для виконання (а.с. 171).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик