overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/145/18
Справа № 356/184/18
УХВАЛА

15.05.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей", Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного навчального закладу"Березанський професійний аграрний ліцей", Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача - Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу "Березанський професійний аграрний ліцей", Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 12.06.2018 р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2/761/939/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 06 грудня 2017 року вищезазначений позов залишено без руху.

В грудні 2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так-як позивачем подано клопотання про відкликання позовної заява, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для звернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Малинников
Справа № 523/2200/18
Провадження №2/523/2412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. було відкрито провадження у цивільній справі за даним позов в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 4, ст. 8, ст.11, ч.8 ст.43, ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86,91,93,95,183,185,187,257, ч. 2 ст.261, ст. ст.278, 279, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 65000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КМ номер 459427), в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 06 вересня 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи памятку прав та обовязків для учасників судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1063/18
Провадження № 2-з/210/10/18
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, клопотання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про виселення, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовом заявлено клопотання про витребування від ЖЕКу/територіального органу державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку, довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, пр..МеталургівАДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Витребування доказів до подання позовної заяви передбачено як захід забезпечення позову у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України ( ч.4 ст.84 ЦПК України), тому у суду відсутні підстави для вирішення заяви про витребування доказів, тому суд повертає заяву позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.84, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 про витребування доказів - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» суму судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) , перерахованого на розрахунковий рахунок 0020 код 805012, ОКПО 38032510 , ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області ( платіжне доручення №ВОТМ6В1МЕХ від 06.02.2018 р.) .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 149/1214/18
Провадження №6/149/38/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14.00 год. 23.05.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 727/1731/18
Провадження № 2/727/682/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки

05 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

24.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у вищевказаній справі, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме при винесені рішення судом не було вирішено долю судового збору, та дійшов до висновку про те, що з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн..

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2018 року описку, а саме резолютивну частину, доповнити наступним абзацом:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Держави, судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 355/383/18
Провадження № 2/355/316/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50 рах. № 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2015 року в сумі 14664,42 ( чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 42 коп.) та 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 16426,42 ( шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість грн.42 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Баришівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
Справа№225/1640/18
Провадження №2/225/610/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 17.04.2018 було визначено справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій повідомила, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17.04.2018 року про відкриття провадження. Від позивача заяв на адресу суду не надійшло.

Згідно частини другої ст.223 ЦПК, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів на 8-30 годину 4 червня 2018 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/366/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/78/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" - Овсяної Світлани Віталіївни на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 25 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/760/291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відмову у видачі судового наказу/

10 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 лютого 2012 року по 01 грудня 2017 року в розмірі 8 746, 82 гр.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 161 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів заяви та додатків до неї вбачається, що договору укладеного між заявником та боржником до заяви не додано.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, в видачі судового наказу має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 343/2294/16-ц
Провадження № 22-ц/779/668/2018
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» про визнання недійсним п. 1 наказу «Про плату за проживання в гуртожитку «Дружба» НГВУ «Долинанафтогаз» на 2013 рік» №148 від 06.06.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2018 року по даній справі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 травня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.