Справа № 206/2122/18
Провадження № 2-п/206/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох відсотків річних,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, а тому не зміг взяти участь в судових засіданнях особисто або через представника. Також, не повідомлення про дату та час судових засідань позбавило його права скористатися правами, наданими Цивільним процесуальним кодексом України, а саме: ознайомитись з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, брати участь у наданні та вивченні доказів. Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 вказав, що йому було повернуто 1100 доларів США боргу, проте відповідно до записів на розписці було повернуто 2100 доларів США. На підставі викладеного просить суд поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 12 вересня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд заочне рішення скасувати та звернули увагу на те, що матеріали справи не містять належних підтверджень повідомлень відповідача про дату, час та місце розгляду справи та належність наданої суду позивачем розписки підлягає сумніву, оскільки вона була зроблена на аркуші А4.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, оскільки відповідач достовірно знав про наявність у нього заборгованості по розписці та належним чином повідомлявся судом про дату та час розгляду справи. Також зауважив, що при ухваленні судом заочного рішення було враховано всі обставини справи, а тому підстави для його скасування відсутні.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши доводи учасників, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оригіналом заочного рішення, 06 листопада 2018 року (а.с.53) та того ж дня звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 18900,00 доларів США, що станом на 12 вересня 2018 року еквівалентно 531007,10 грн. та три відсотки річних за період з 01 жовтня 2015 року по 20 серпня 2018 року в розмірі 1634,20 доларів США, що станом на 12 вересня 2018 року еквівалентно 45913,85 грн., а всього: 20534,20 доларів США, що станом на 12 вересня 2018 року еквівалентно 576920,95 грн., а також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 5625,68 грн.

Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обовязкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся за адресою м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд. 14, проте судові повістки відповідачу вручені не були, про що свідчать наявні в матеріалах справи повернуті з зазначеної адреси конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Також, обставини про які зазначив відповідач в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а тому суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання та не надав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1 при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох відсотків річних.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 вересня 2018 року по справі № 206/2122/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та трьох відсотків річних.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук