Справа № 390/1336/18
Провадження № 2/390/771/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Головне управління держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Головне управління держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 22 лютого 1992 року прийнята в члени колгоспу (КСП) ім. Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. 18 грудня 1995 року колективниму сільськогосподарському підприємству імені Ватутіна видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім. Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області серії КР №000007, зареєстрований за № 7, невід'ємним додатком якого є список громадян - членів цього підприємства, що мають право на земельну частку (пай). Проте, до цього списку-додатку ОСОБА_1 з невідомих причин, не включено. На момент видачі сільгосппідприємству державного акту на право колективної власності на землю, тобто у період розпаювання колгоспних земель, вона була членом цього підприємства, та мала право на отримання земельної частки (паю), однак не була внесена до списку ociб, які мали право на її отримання, внаслідок чого не отримала сертифікат на земельну частку (пай), а згодом і державний акт на право приватної власності на землю, а тому звертається до суду для вирішення даного питання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовну вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких вважає безпідставною позовну вимогу позивача щодо визнання за ним права на земельну частку (пай), так як позивач не була включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. КСП ім. Ватутіна видано державний акт на право колективної власності 18.12.1995, і всі його члени отримали сертифікати на земельні частки (паї) та мали змогу розпорядитись ними та виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки, а отже, позивач не могла не знати про отримання земельних часток (паїв) членами КСП. Також позивачем не подано будь-яких підтверджуючих документів, що підтверджують поважні причини пропуску строку позовної давності, а просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та розглядати справу за відсутності представника Кіровоградської районної державної адміністрації.

Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно архівної довідки від 22.06.2016 року за вих. № 01-58/41 Кіровоградської районної державної адміністрації встановлено, що у документах архівного фонду колгоспу (КСП) ім.Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградської району Кіровоградської області, у протоколі загальних зборів членів колгоспу від 22 лютого 1992 року №1 є відомості про прийняття в члени колгоспу гр. ОСОБА_1. У протоколі засідання правління сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна від 18 березня 1993 року №4 є відомості про позбавлення додаткової оплати - 100% гр.ОСОБА_1 за самовільне залишення роботи та недопрацьований рік. Одночасно повідомлено, що у документах архівного фонду колгоспу (КСП) ім.Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградської району Кіровоградської області, у протоколах загальних зборів членів колгоспу (КСП) та засідань правління за 1992-1993 роки відомості, про звільнення з членів колгоспу (КСП) та про виділення земельного паю гр. ОСОБА_1, відсутні.

Згідно архівної довідки від 23.02.2017 року за вих. № 04-20-2712 Сектору з питань архівної справи виконавчого апарату Кіровоградської районної ради встановлено, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області у книгах нарахування заробітної плати за 1991-1993 роки є відомості про стаж ОСОБА_1.

Відповідно до архівної довідки від 31.10.2016 року за вих № 01-58/95 Кіровоградської районної державної адміністрації встановлено, що у документах архівного фонду колгоспу (КСП) ім.Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградської району Кіровоградської області, у протоколі засідання правління КСП від 23 серпня 1994 року №9 містяться відомості про затвердження списків на паї та дивіденти, але самі списки у протоколі відсутні (витяг протоколу додається). Одночасно повідомлено, що у документах архівного фонду колгоспу (КСП) ім.Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградської району Кіровоградської області, у протоколах загальних зборів членів колгоспу (КСП) та засідань правління за 1994 рік відомості, про виділення земельного паю гр.ОСОБА_1, відсутні.

Згідно з архівного витягу за вих. № 01-58/95 від 31.10.2016 року Кіровоградської районної державної адміністрації встановлено, що протоколом № 9 засідання правління КСП ім. Ватутіна ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 23.08.1994 року, затверджено списки на паї та дивіденди.

18.12.1995 року був виданий Державний акт на право колективної власності на землю КСП імені Ватутіна.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 08.09.2016 року за вих. № встановлено, що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім. Ватутіна за 1997 рік, ОСОБА_1 не має.

Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2018 року № 656/113-18 в.о. начальника відділу Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 в списку працюючих членів КСП ім. Ватутіна на розпаювання не значиться. Також повідомлено, що надання довідки (витягу) про середній розмір та середню нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) по КСП ім. Ватутіна не є можливим.

Відповідно до відповіді за вих. № Я-411/0-480/6-16 від 12.12.2016 року встановлено, що на звернення позивача в 2016 році управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області повідомило, що згідно земельно-кадастрової документації, середня нормативно-грошова оцінка земельної частки (паю) по КСП ім. Ватутіна на території ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області станом на 01.01.2016 року складає 222699,79 грн., а середній розмір земельної частки (паю) складає 6,68 га.

Згідно з інформацією за вих. № 253 від 14.09.2018 року наданої ОСОБА_2 сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що вільних земель сільськогосподарського призначення, що відносять до комунальної власності в наявності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 5 ЦПК України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Пунктом 5 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» передбачено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Паювання земель радгоспів та інших сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Пунктом 2 Указу Президента України від. 08.08.95 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачає, що право на земельну частку (пай) мають, зокрема: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину, посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» згідно зі статтею 25 ЗК при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року вказав, що невнесення особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), не може позбавити цю особу права на земельну чистку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для нього землі остання відповідно до п. 7 Указу Президента від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» мис бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Частиною другою статті 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Представником третьої особи Кіровоградської районної державної адміністрації заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, мотивуючи тим, що позивачем не подано будь-яких підтверджуючих документів, що підтверджують поважні причини пропуску строку позовної давності, але відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, в свою чергу ч. 1 ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а тому враховуючи, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, а сторонами у справі є позивач та відповідач, в свою чергу клопотання про застосування строків позовної давності по справі заявлено третьою особою, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.

Крім того, дослідивши матеріали справи, які містять відомості про те, що позивачка 22.02.1992 року була прийнята в члени КСП ім. Ватутіна, за 1991-1993 роки у книгах нарахування заробітної плати є відомості про стаж роботи позивачки, проте до списку, що додається до державного акту на право колективної власності позивачка не включена, в свою чергу матеріали справи не містять відомості про звільнення, виключення з членів КСП ім. Ватутіна, крім того, сторонами не надано доказів того, що позивачка була звільнення з членів КСП ім. Ватутіна, що свідчить про те, що позивачка було членом КСП ім. Ватутіна, та мала право на отримання земельної частки (пай), та враховуючи те, що невнесення до вказаного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку пай, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано звернулася до суду з позовною заявою, а тому за таких обставин заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Головне управління держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай), слід задовольнити.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 25,116 ЗК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 89, 141, 200, 235, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (27620, с. Аджамка, вул. 1-го травня, 154, Кіровоградського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27621, с. Новоолександрівка, вул. Ватутіна, 15, Кіровоградський район, Кіровоградська область), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25) та Головне управління держгеокадастру в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) із земель, розташованих в межах ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в розмірі 6,68 га.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4