У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт накладений на будинковолодіння за №5 (пять), що на вулиці Степанишина у м. Рівне.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Рівненського міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

18 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 була винесена ухвала про забезпечення позову, а саме накладено заборону на відчуження майна.

17 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрито у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом, а тому просить скасувати накладені судом заходи забезпечення позову.

07 вересня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 18 листопада 2014 року в частині накладення заборони на відчуження автомобіля - MERCEDES-BENZ C 550, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіля - MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборони на відчуження нежитлової будівлі, склад № 1 по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, склад № 2 по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, гараж по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, склад хімікатів по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлового приміщення перший, другий та третій поверхи по вул.. П.Могили, 28 в м. Рівне; квартири АДРЕСА_1; будівлі гаража по вул.. П.Могили , 28 в м. Рівне; нежитлової будівлі по вул.. Колгоспна 92-а с. Злазне Костопільського району Рівненської області; нежитлової будівлі складально-комплектоовочевої дільниці по вул.. ОСОБА_5, 28 в м. Рівне - скасовано.

Відповідно просить скасувати арешт накладений на будинковолодіння за №5 (пять), що на вулиці Степанишина у м. Рівне, оскільки, умови п. 6 Мирової угоди укладеної між сторонами виконано.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вража, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Так судом встановлено, що 18 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 була винесена ухвала про забезпечення позову, а саме накладено заборону на відчуження автомобіля - MERCEDES-BENZ C 550, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіля - MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборони на відчуження нежитлової будівлі, склад № 1 по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, склад № 2 по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, гараж по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, склад хімікатів по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлового приміщення перший, другий та третій поверхи по вул.. П.Могили, 28 в м. Рівне; житлового будинку № 5 по вул.. Степанишина в м. Рівне; квартири АДРЕСА_1; будівлі гаража по вул.. П.Могили , 28 в м. Рівне; нежитлової будівлі по вул.. Колгоспна 92-а с. Злазне Костопільського району Рівненської області; нежитлової будівлі складально-комплектоовочевої дільниці по вул.. П.Могили, 28 в м. Рівне.

Копія даної ухвали направлена у міське реєстраційно-екзаменаційне відділення УДАІ УМВС України в Рівненській області, реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції Рівненській області та реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції.

17 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрито у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

07 вересня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 18 листопада 2014 року в частині накладення заборони на відчуження автомобіля - MERCEDES-BENZ C 550, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіля - MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборони на відчуження нежитлової будівлі, склад № 1 по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, склад № 2 по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, гараж по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлової будівлі, склад хімікатів по вул.. Дубки, 2 в м. Костопіль Рівненської області; нежитлового приміщення перший, другий та третій поверхи по вул.. П.Могили, 28 в м. Рівне; квартири АДРЕСА_1; будівлі гаража по вул.. П.Могили , 28 в м. Рівне; нежитлової будівлі по вул.. Колгоспна 92-а с. Злазне Костопільського району Рівненської області; нежитлової будівлі складально-комплектоовочевої дільниці по вул.. ОСОБА_5, 28 в м. Рівне - скасовано.

Відповідно до п. 6 Мирової угоди ОСОБА_1 зобовязується сплатити ОСОБА_4 половину вартості будинковолодіння за №5 (пять), що на вулиці Степанишина у м. Рівне в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США. Згідно п. 7 Мирової угоди, сплата коштів передбачених пунктом 6 даної Мирової угоди проводиться ОСОБА_1 у наступному порядку:

- Кошти в сумі 150 000 (сто пятдесят) тисяч доларів США сплачуються на протязі 3 (трьох) днів з моменту набрання законної сили рішення суду про затвердження даної Мирової угоди.

- Кошти в сумі 50 000 (пятдесят) доларів США сплачуються на протязі 3 (трьох) днів з моменту виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з домоволодіння за №5 (пять), що на вулиці Степанишина у м. Рівне та зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України міста Рівне.

- Кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США на протязі 10 місяців з моменту виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з домоволодіння за №5 (пять), що на вулиці Степанишина у м. Рівне та зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України міста Рівне рівними частинами по 10 000 (десять тисяч) доларів США в місяць.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що , що відповідачем ОСОБА_1 виконано вся умови Мирової угоди, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 18 листопада 2014 року в частині накладення арешту на будинковолодіння за №5 (пять), що на вулиці Степанишина у м. Рівне- зняти, арешт скасувати.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул.. Просвіти, 2) - для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва