Справа № 304/163/18
Провадження № 2/304/136/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 29 вересня 2001 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу у них народилося двоє доньок Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарья, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Так, з березня 2017 року у звязку з виїздом відповідача за межі України проживають окремо, за цей час вона втратила до чоловіка почуття любові, поваги та дружби. Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 16 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача чи вказівку на відсутність у позивача таких відомостей; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); вказівку щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися; та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначену ухвалу позивач отримала 23 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3