Справа № 303/7057/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року (суддя Довжанин В. М.) щодо повернення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Осташук Лесі Степанівни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2017, якою його скаргу на дії старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Осташук Лесі Степанівни - повернуто скаржнику.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу судді місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що недоліки скарги ним були усунуті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Повертаючи заяву заявнику суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки скарги у повному обсязі, оскільки не додав додатків до скарги відповідно до кількості учасників справи.

З таким висновком судді погоджується судова колегія, виходячи із наступного.

Як роз'яснено у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд.

Аналогічно дане питання врегульовано нормами ЦПК України у редакції, що діє із 15.12.2017: ст. 175 ЦПК - вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, ч. 1 ст. 177 ЦПК - щодо обов'язку додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників справи; ст. 185 - щодо залишення позовної заяви без руху та повернення заяви; ст. 187 - про відкриття провадження у справі, статті 42, 43 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2017 скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не зазначено найменування стягувача у справі, не подано копій скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи таку ухвалу про залишення скарги без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, суддя місцевого суду вірно виходив із того, що скаргу ОСОБА_1 подано без додержання загальних вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення ухвали від 13.12.2017), яким повинна відповідати скарга подана в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Отримавши копію такої ухвали, ОСОБА_1 з метою усунення недоліків, подав 22.12.2017 заяву, до якої приєднав три примірники скарги із зазначенням у них стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», та копію листа ПАТ «Укрпошта» Закарпатська дирекція № 1.

Однак ОСОБА_1 не усунуто недоліки скарги у повному обсязі, оскільки не подано вказаних ним додатків до скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (зокрема копій листа ПАТ «Укрпошта» Закарпатська дирекція № 1; копій доручення; копій постанови старшого державного виконавця від 27.11.2017, яку він просив скасувати; копій паспорта ОСОБА_1.).

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки скарги на дії старшого державного виконавця, а тому суддя місцевого суду правильно визнав неподаною та повернув таку скаргу скаржнику.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків судді місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Головуюча:

Судді: