Справа № 2-2908/03
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що в Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №47405487 з виконання виконавчого листа № 2-2908 від 11.06.2003 року виданого Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.06.2003 року до досягнення дитиною повноліття.

Боржник від виконання рішення ухиляється. Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження. В ході провадження виконавчих дій, державним виконавцем було отримано заяву стягувача, у якій вказано, що боржник у будь-який час може виїхати за межі України.

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не зявилися.

Згідно ч.3, 4 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Форма і зміст вищевказаного подання врегульовані Інструкцією з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012 року із змінами та доповненнями), зокрема розділом ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборони вїзду в Україну», де визначено, що серед іншого, подання повинно містити: підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обовязків, у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Згідно ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналізуючи зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства та положень актів, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки з копій документів, що додані заявником до подання не вбачається належного повідомлення ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду та умисного ухилення від виконання покладених на нього обовязків, тому суд вважає застосування такого заходу впливу на боржника, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передчасним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.353, 441 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: