ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/52/18 Справа № 212/2969/18 Суддя у 1-й інстанції - Зіміна М.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

На рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору в розмірі 528 гривень 60 копійок.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти

Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року була отримана апелянтом 29 жовтня 2018 року, однак, у встановлений десяти денний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувшись із апеляційною скаргою до суду у серпні 2018 року (а.с.34), протягом тривалого часу не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіна рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2018 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Покровського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіна рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2018 рокупо справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : А.П. Барильська