overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1917/18
Провадження № 2-н/211/229/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи невідоме, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 08 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/1021/18
№ 2-о/733/28/18
Ухвала

про відкриття провадження

"11" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа с. Щурівка Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 199/1596/18
УХВАЛА

07.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «УкрСоцбанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про припинення приватного обтяження.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, оскільки саме з ОСОБА_1 Банк укладав кредитний договір та договір застави спірного транспортного засобу, а отже рішення суду може вплинути на його права та обовязки. .

Представник позивача та відповідач не заперечували щодо залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного судового провадження, якщо рішення у справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ( м. Донецьк, пр.-т Ілліча, 68 кв. 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 347/513/18
Провадження № 2/347/388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.1996 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 707.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька смт. Кути, вул., Снятинська, 17 АДРЕСА_1), що зареєстрований 06.07.1996 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 707 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Боднарук».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 163/3005/17
Провадження № 2/163/63/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Сторони в судове засідання не зявились.

14.03.2018 року до початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За викладених обставин, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

В силу принципу диспозитивності, закріпленого у 13 ЦПК України, позивач наділений правом на порушення провадження в судовому порядку, а відтак - і правом розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи викладені норми Цивільного процесуального кодексу України та зміст поданої позивачем заяви від 14.03.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманнядружини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Провадження № 2-во/752/25/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 11 грудня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за Договором оренди, пеню, 3% річних та судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вказаного вище судового рішення, оскільки в ньому невірно зазначено найменування суду, помилково вказано що відповідач є фізичною особою-підприємцем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили. В зв»язку з чим, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника КП «Київський метрополітен» залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

11 грудня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом КП «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16 березня 2018 року під головуванням судді Чередніченко Н.П. в тексті заочного рішення від 11.12.2017 р. виправлено допущені описки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника КП «Київський метрополітен» без задоволення, оскільки питання про виправлення описки в тексті судового рішення судом вже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 11 грудня 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 455/907/18
Провадження № 2/455/516/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.01.2013 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

За взаємною згодою розірвати шлюб відповідач не взмозі. З грудня 2015 року вони не проживають спільним подружнім життям. Відповідач виїхав за межі України в Чехію і його місцезнаходження їй невідомо. За період проживання спільним подружнім життям у них з самого початку сімейні відносини не складалися, відповідач зловживав алкогольними напоями.

Вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем не можливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.01.2013 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №24

Ухвалою судді від 29.10.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 15 годину 45 хвилин 26.11.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання 26.11.2018 року не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідач також у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223,ст.ст.240,260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
№ 637/1444/18
№ 2/637/437/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, АДРЕСА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 13.02.2012 року по 30.09.2018 року у розмірі 19 601,08 грн., оскільки відповідач з лютого 2012 року по січень 2015 року періодично сплачував аліменти, а з 01.02.2015 року по дату подання позову взагалі не здійснює сплату аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість, а також покласти сплату судових витрат на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 13.30 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 13 грудня 2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №485/1027/17
Провадження № 2/485/16/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Березнегуватської районной державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним окремих положень договору оренди землі та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Березнегуватської РДА Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним окремих положень договору оренди землі та скасування реєстраційного запису.

10.07.2017 року ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено попереднє судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

Відповідно до розділу ХІІІ ст. 1 ч. 1 п. 9 ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В матеріалах справи відсутні дані, що після відкриття провадження у справі було проведене судове засідання з розгляду заяви по суті.

У звязку із цим, беручі до уваги зазначені перехідні положення, є необхідність розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Викладене свідчить, що позовну заяву можливо прийняти до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Березнегуватської районной державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним окремих положень договору оренди землі та скасування реєстраційного запису.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2018 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали позивачу.

Направити відповідачу копію ухвали з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар