Справа № 367/6452/15-ц
Провадження №2-с/367/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О.В.,

за участі секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/6452/15-ц від 23.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

19.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/6452/15-ц від 23.10.2015 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 23.10.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області під головуванням судді Оладько С.І. було видано судовий наказ №367/6452/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованості у розмірі 4153,35 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. Про існування судового наказу їй стало відомо від державного виконавця, який відкрив виконавче провадження про примусове стягнення з неї заборгованості та направив їй постанову, яку вона отримала 12.04.2018 р. Вона негайно звернулась до суду із заявою про видачу їй судового наказу та ознайомлення зі справою. 13.04.2018 р. вона отримала в архіві Ірпінського міського суду справу та копію судового наказу. Про вказану подію свідчить її заява в матеріалах справи та відмітка про ознайомлення зі справою на палітурці справи з її підписами та датою. Про наявність у суді провадження в 2015 році їй відомо не було. Як вбачається із матеріалів справи лист з копією судового наказу та зворотне повідомлення до нього їй не вручено, про що свідчить відсутність її підпису на зворотному повідомлення та наклейка на конверті про відсутність адресата. Крім того, конверт розірваний та пустий де дівся його вміст та чи був він взагалі невідомо. За таких обставин вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу у неї почався з 13.04.2018 р. та відповідно не порушений.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що судовим наказом від 22.10.2015 р. по справі № 367/6452/15-ц стягнуто Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08200, на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ІК-14333837, ОСОБА_2 Аваль, рахунок 2, МФО 380805, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4153 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. ОСОБА_1 строки звернення до суду пропустила, однак в заяві розяснила причини пропущення строку звернення, які суд визнає поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 367/6452/15-ц від 22.10.2015 р. за заявою ПАТ «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, підлягає скасуванню.

Разом з тим, стягувачу слід розяснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/6452/15-ц від 23.10.2015 року - задовольнити.

Судовий наказ в справі № 367/6452/15-ц від 22.10.2015 р. за заявою ПАТ «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пархоменко