overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/434/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2934/18
04 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 88,10 грн. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 627/443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області (вул.Миру,138, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 05 червня 2018 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23 квітня 2018 року.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 569/671/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду 28 серпня 2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено Асоціації «Компанії «Експерт-Рівне».

18 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 171110/1 від 05.05.2018 року з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.О.Першко
Провадження № 4-с/359/27/2018
Справа № 359/317/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Долі М.А.,

за участі заявника-боржника- Деракача О.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

державних виконавців - Пільтяй Г.В., Хорошої Н.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,261,450,451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Пільтяй Ганни Василівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі від 13 лютого 2018 року ВП №43908860 відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/783/18 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/2944/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: Кредитна спілка «Регіон» з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозоавдського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Розгляд заявленого в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_2 про виклик свідка та витребування доказів відбудеться у судовому засіданні під час розгляду справи по суті. Інших клопотань про виклик свідків, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа: Кредитна спілка «Регіон» до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 161/7829/17
Провадження № 2/161/730/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П., при секретарі Загоровській І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайоного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/638/698/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.12.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018р. визначено суддю Лазюка С.В.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю, яка передбачена ч.2 ст.110 ЦПК України, тобто за місцем свого проживання. У позові зазначено адресу позивача: м.Харків, ОСОБА_3 53, кв.16 , однак не зазначено доказів, що підтверджують вказану обставину. Також, матеріали справи не містять посилань на докази, які підтверджують проживання неповнолітньої дитини разом із позивачем.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити докази на підтвердження обставин в обґрунтування звернення до суду за підсудністю за місцем проживання позивача.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: С.В. Лазюк
04.05.2018 Справа № 363/669/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Київська-лісова науково-дослідна станція до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особі: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 4 від 03.01.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в Вишгородському районному суді Київської області 14 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Київська-лісова науково-дослідна станція до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особі: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації № 4 від 03.01.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2268/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Полтава», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шевченка, 11,

до ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з рухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-Полтава» до ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 13 червня 2018 року.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 08 червня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

10.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5458/18 Справа № 215/743/18 Головуючий у 1 й інстанції - Дудіков А.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 21.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/758/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

Пономаренка В. В.
Сіренка Ю. В. ,Ювшина В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Черкаського міського голови Бондаренко Анатолія Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 373, 374 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Черкаського міського голови Бондаренко Анатолія Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Пономаренко В.В. Сіренко Ю. В. Ювшин В. І.