overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/239/18
Провадження № 2/168/130/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 травня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року у справі № 168/239/18, провадження № 2/168/130/18 за позовом ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2016 року.
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року позов задоволено.

Однак, при складанні тексту даного рішення судом було допущено описку в вступній та резолютивній його частинах, а саме: невірно зазначено по батькові позивача «Анатолійович», тоді як необхідно «Ананійович».

Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи, зокрема копією паспорта, згідно з яким прізвище імя та по батькові позивача «Бірук Андрій Ананійович».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду, а саме: зазначати по батькові позивача «Ананійович» замість «Анатолійович».

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року у справі № 168/239/18, провадження № 2/168/130/18, за позовом ОСОБА_2 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зазначивши по батькові позивача «Ананійович» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційний суд Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/523/2194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.11.2017 року у провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було призначено судову економічну експертизу та провадження по даній справі зупинене на час проведення експерти.

25.07.2018 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшов висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи №2564 від 19.07.2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, провадження по зазначеній цивільній справі слід відновити, та, з урахуванням необхідності проведення підготовчого судового засідання, у звязку з новою редакцією ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року, призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 30.10.2018 року на 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/761/18
Провадження №: 2/0343/384/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянула матеріали адміністративного позову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкта,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2018 р. до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкта.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа не підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Ч. 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч. 1 ст. 20 КАС України, вищезазначена справа не підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкта не підсудні Долинському районному суду Івано-Франківської області, суд вважає необхідним передати їх Івано-Франківському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 20, 171 КАС України, керуючись ст.ст. 29, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи № 343/761/18 за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об'єкта, передати Івано-Франківському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 505/2308/17
Провадження № 2/505/208/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

06.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

06.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 556 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

06.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного проввадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
справа № 166/321/18
номер провадження 2/166/321/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 07 травня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-Банк) заернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, який повторно, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував позивач.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа №442/6608/17
Провадження №2/442/345/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 442/6608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, уродженця села Виписки Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1) батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого ОСОБА_3.

Внести зміни до актового запису за № 321 від 08 червня 2012 року про народження дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, а саме:

-у графі «відомості про батька», виключити відомості про батька ОСОБА_2, батьком вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця села Виписки Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1.

-у графі «відомості про дитину» змінити прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4 » та по-батькові з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

В решті позовних вимог відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 травня 2018 о 10.45 год.

Встановити десятиденний строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 712/2946/18
Провадження № 2-н/712/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано адресу: АДРЕСА_1, однак, згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 17.04.2018 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 164 166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 750/3744/18
Провадження № 2/750/1260/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: м. Чернігів, прос. Перемоги, 141) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.05.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/630/18Головуючий по 1 інстанції - Опалинська О.П.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Фетісової Т.Л., Нерушак Л.В.

секретар Матюха В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року (постановленої 22 лютого 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Опалинської О.П.) у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Овдієнко Катерини Анатоліївни щодо несвоєчасності та неповноти проведення виконавчих дій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Овдієнко К.А., враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Овдієнко Катерини Анатоліївни щодо несвоєчасності та неповноти проведення виконавчих дій скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Овдієнко Катерини Анатоліївни щодо несвоєчасності та неповноти проведення виконавчих дій.

В іншій частині скарги відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 року Справа № 370/988/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________ 201_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 201_ року
Суддя О.В. Тандир