Справа № 445/1190/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Сивак В.М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи Заяць П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, та зустрічним позом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, та зустрічним позом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про заборону вчинення дій.

14.05.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого судді Сивака В.М.. Вважає, що суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи і підлягає відводу, оскільки сумнівається у його неупередженості та об'єктивності, мотивуючи свою заяву тим, що Апеляційний суд Львівської області, переглядаючи рішення Золочівського районного суду від 02.03.2017 р., з висновками районного суду не погодився, 18.07.2017 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.03.2017 року скасував та ухвалив нове рішення про задоволення її позову - визнав за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Згідно 4 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У звязку з необґрунтованістю заявленого відводу, наявна необхідність зупинення провадження по справі, та вирішення питання для визначення судді для розгляду відводу.

Керуючись ст.ст. 40, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб: Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом, та зустрічним позом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про заборону вчинення дій до вирішення питання про відвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак