З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 22.09.2001 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо.
Вона вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між нею та відповідачем шлюб.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, прохає задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду.
05.03.2018 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №257 (а.с.6), мають неповнолітню дитину доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили сімейні стосунки по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому суд вважає, що маються беззаперечні підстави для задоволення позову.
Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягнути з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 19, 76, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.09.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №257 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лисенко) ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Текст повного судового рішення виготовлено 05.03.2018 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3