overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" листопада 2018 р. Номер справи 577/5121/18
Провадження № 2-н/577/304/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8000 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 202/1876/18
Провадження № 2/202/1369/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» в особі ОСОБА_3, третя особа: КП «Будинок юстиції» Дніпровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів.

Місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» є: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 6.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» в особі ОСОБА_3, третя особа: КП «Будинок юстиції» Дніпровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 04 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 р. Справа № 414/1154/18
Провадження № 2-н/414/98/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 10 287 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 10 287 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.03.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 14.05.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність, а відповідач ОСОБА_4 сільська рада Жмеринського району Вінницької області, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринська районна державна адміністрації Вінницької області поважність причин своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання, письмового відзиву чи письмового пояснення щодо позову не надали, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено позовні вимоги, щодо яких позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; стороною відповідача та третьої особи не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на спадкове майно, та призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 18 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
Справа № 709/2337/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Чорнобаївської РДА, Чорнобаївська ЦРЛ, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), зацікавлені особи: орган опіки і піклування Чорнобаївської РДА, Чорнобаївська ЦРЛ, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника ОСОБА_2.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

8 травня 2018 року від КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної радинадійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 149 від 6 квітня

2018 року стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Чорнобаївської РДА, Чорнобаївська ЦРЛ, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13 червня 2018 року об 11:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 136/422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, тобто з 20.03.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) трьохрічного віку, тобто до 25.04.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 569/4362/15-ц доповідач -Хилевич
Провадження № 22-ц/787/871/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення боргу та звернення стягнення на будівлю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

10 травня 2018 року ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження питання зупинення виконання рішення суду першої інстанції вирішено не було, а тому воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2018 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 12 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

Н.В.Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 21 березня 2017 року у розмірі 13, 923,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 331,91 грн., три відсотки річний у розмірі 953,09 грн. та витрати по сплаті судового збору.

До судового засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/895/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: дочірнє підприємство «ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» про виселення з наданням іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: дочірнє підприємство «ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» про виселення з наданням іншого житлового приміщення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -