АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3589/18 Справа № 205/4484/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпро ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року було задоволено позовні вимоги Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м.Дніпро ради. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпро ради (р/р 8353, ГУ ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код 03192483 повернення надміру перерахованих сум допомоги ВПО) надміру сплачені бюджетні кошти, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з листопада 2015 року по травень 2016 року в сумі 13 437 грн. 17 коп. вирішено питання судових витрат (а.с.137-140).

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.145-147).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_2 необхідно було зазначити місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, для особи яка подає апеляційну скаргу; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; надати апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи(а.с.153,154).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 11 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.158).

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами даної справи, зазначивши, що ухвалу суду від 11 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала 24 квітня 2018 року та звернулась із заявою про продовження строків на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.156, 157).

15 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про продовження строків на апеляційне оскарження рішення суду, яке нею було направлено поштою 11 травня 2018 року, у звязку з тим, що вона буде перебувати на лікуванні в м. Одеса з 14 травня 2018 року (а.с.160,161).

Однак, апелянт ОСОБА_2 не надала будь-яких доказів на підтвердження свого перебування на лікуванні в м. Одеса.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 станом на 18 травня 2018 року не виконала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко