Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/581/18

Провадження № 2/440/892/2018

03 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кос І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, накладеного ДВС Буського РУЮ ГТУЮ у Львівській області відповідно до виконавчого листа № 2-74/2011 від 19.10.2011 року, а саме: незавершене будівництво та земельна ділянка для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1. Звернення до відповідача з вимогою про зняття арешту не дало позитивних результатів, оскільки дане майно не було реалізоване, виконавчий лист було повернуто стягувачу та повторно на виконання не надходив. Просить в судовому порядку звільнити майно з-під арешту, оскільки наявність накладеного арешту на майно перешкоджає його довірителю належним чином вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи додав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в підготовче судове засідання не з"явився, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. До суду подав письмову заяву про слухання справи у відсутності свого представника, щодо заявленого позову заперечень не мають.

Представник третьої особи - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в підготовче судове засідання не з"явився, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. До суду надіслав довідку про стан кредиту від 17.04.2018 року № Д5-В1/61-460, з якої вбачається, що заборгованість за позивачем відсутня. Позовних вимог не оспорив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117895568 від 21.03.2018 року вбачається, що постановою про арешт нерухомого майна боржника №38687769 від 03.07.2013 року та 29976286 від 22.11.2011 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтями 316,317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З відповіді в.о. начальника Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Зробка Р.В. від 02.04.2018 року вбачається, що станом на 29.12.2015 року була відсутня можливість реалізувати нерухоме майно боржника, а тому у відповідності до п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання. Повторно виконавчий документ на виконання до Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не надходив та станом на 02.04.2018 року на виконанні не перебуває.

Згідно довідки ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 17.04.2018 року вих. № Д5-В1/61-460 про стан кредиту виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 014/0899/82/47549 від 20.02.2007 року відсутня.

Судом встановлено, що накладений арешт на майно позивача в ході виконавчих дій до цього часу не скасований. В іншому порядку усунути перешкоди у вільному володінні та розпорядженні майном позивач не може.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, те, що збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майно, а правові підстави для збереження арешту на нерухоме майно відсутні, тому позов слід задоволити і зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 із виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12,81, 200,206, 218,247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво готовністю 72%, земельна ділянка площею 0.08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладений на підставі постанови про арешт майна № 29976286 від 22.11.2011 року та № 38687769 від 03.07.2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Буського районного суду І.Б.Кос