УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з ОСОБА_1 за виконавчим написом, вчиненим 01.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №23087 до розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що у вересні 2018 р. вона дізналася, що у Корабельному районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває на виконанні виконавче провадження №55670386 про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості. Вона звернулася до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для отримання правової допомоги. Виконавче провадження № 55670386 відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 23087. У написі пропонується стягнути з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2009 р. в загальній сумі 80376,48 грн. Строк, за який провадиться стягнення - з 26.03.2009 р. по 17.10.2017 р. Вона не має діючих правовідносин з ПАТ КБ "Приватбанк", та їй не відомо про наявність вказаного кредитного договору, вона не одержувала жодних листів чи вимог стосовно його виконання. Розмір боргу за відсотками в декілька разів перевищує заборгованість за тілом кредиту. Для вчинення виконавчого напису, банк подав до Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області заяву від 16.01.2018 р. про відкриття виконавчого провадження та виписку із зазначенням суми заборгованості. До заяви не було додано копії кредитного договору. Вказує, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з порушенням діючого законодавства та законних прав заявника, а тому є таким, то не підлягає виконанню. На даний час з її пенсії здійснюються відрахування в розмірі 300,00 грн. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки не вжиття таких заходів приведе до того, що у разі задоволення позовних вимог - виконати рішення суду буде утрудненим або неможливим, тобто повернути кошти які були незаконно стягнуті на підставі виконавчого напису може бути неможливим або ускладненим.

Заявником судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено, а подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що вона не має постійного доходу, має тяжке захворювання серця - дифузний кардіосклероз та перебуває на диспансерному обліку, крім того, у зв'язку з складним матеріальним становищем за наданням правової допомоги змушена була звернутись до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка була їй надана.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До заяви про звільнення від сплати судового збору заявном додано виписку із амбулаторної карти №1020, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 має тяжке захворювання серця - дифузний кардіосклероз та перебуває на диспансерному обліку; довідку Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області згідно якої доходів не отримує; довідку УПЗСН щодо перебування на обліку, але не отримує соціальну допомогу.

Вказані документи підтверджують тяжку хворобу та тяжке матеріальне становище заявника, що свідчить про неможливість сплати нею судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що заявником надано достатньо доказів, які характеризують її тяжкий матеріальний стан, суд приходить до висновку про задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Стосовно вимог про забезпечення позову.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Розглядаючи надані ОСОБА_1 докази, судом встановлено, що існує спір між сторонами щодо правомірності вчинення виконавчого напису.

Суд вважає можливим застосувати забезпечення позову у вигляді вигляді зупинення стягнення Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з ОСОБА_1 за виконавчим написом, вчиненим 01.12.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим №23087 до розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 152 ЦПК України, ОСОБА_1 зобов'язана пред'явити позов протягом 10 днів, тобто до 30.11.2018 р.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 22 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №23087 від 01 грудня 2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), до розгляду цивільної справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Неподання відповідної позовної заяви згідно п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

СуддяОСОБА_3