Справа № 142/970/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визнати угоду, укладену 20 вересня 2014 року між нею та ОСОБА_4 про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями № 1 по вул. Лесі Українки в с. Миколаївка, Піщанського району Вінницької області, дійсною.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 20 вересня 2014 року вона уклала усну угоду з ОСОБА_4 про купівлю в неї житлового будинку з господарськими будівлями № 1 по вул. Лесі Українки в с. Миколаївка, Піщанського району Вінницької області. В присутності свідка ОСОБА_5 позивач віддала ОСОБА_4 кошти в сумі 77250 грн. та поселилась у вказаний будинок. Коли почали оформляти договір купівлі-продажу, то 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 померла.

З часу укладення угоди позивач з сімєю стала проживати в вищезгаданому будинку, проводила необхідні ремонти і проживає там по даний час. Тому згідно ст. 344 ЦК України позивач є особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном.

За таких підстав позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але їй відмовлено по тій причині, що правочин купівлі-продажу майна в односторонньому порядку зробити неможливо, про що видана постанова нотаріуса № 495 від 11.10.2017 року.

Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за будинок (а.с. 4).

Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те, що можливість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу втрачена, суд вважає за можливе задовольнити вказаний позов.

На підставі ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати угоду, укладену 20 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими спорудами № 1 по вул. Лесі Українки в с. Миколаївка, Піщанського району Вінницької області, вартістю 77250 гривень, загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., зазначеного в технічному паспорті літ. «А», веранда «а», літня кухня «Б», погріб «б/п», огорожа «1», дійсною.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: