Справа № 505/3935/16-ц
Номер провадження 2/493/16/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобовязання позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення відшкодування судових витрат відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, громадської організації рибалок любителів «Оберіг», ОСОБА_1, за участю третьої особи - Одеської обласної державної адміністрації, про визнання рішень та договорів Косівської сільської ради Подільського району Одеської області незаконними та скасування їх у повному обсязі.

22.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобовязання позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення відшкодування судових витрат відповідача у розмірі 17 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідач повинен надати докази, що він поніс витрати, проте в матеріалах справи вони відсутні.

Представник Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, проте повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, заслухавши представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

А також забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Проте, суду не надані докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про завідому безпідставність позову, оскільки на час розгляду заяви відсутні конкретні обставини, на підставі яких суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачем позову, що прямо чи опосередковано суперечить завданню цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 135, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобовязання позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення відшкодування судових витрат відповідача - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: