overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4732/17
Номер провадження 6/225/57/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року зазначена заява залишена без руху для обґрунтування підстав її подання та надання доказів втрати виконавчого листа.

У звязку з чим, заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана заявником особисто 05 квітня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи.

До теперішнього часу недоліки в заяві не усунені, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/284/17 Номер провадження 22-ц/786/737/18Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавськоїобласті в складіколегії:

головуючогосудді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О, Триголова В.М.

за участю секретаря - Зеленській О.І.

розглянула увідкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіального сервісного центру МВС № 8046 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : Т.В.Одринська

Судді: О.О. Панченко В.М. Триголов
Справа № 209/232/18
Провадження № 2/209/501/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

08 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідач повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Заяв, клопотань, відзивів від відповідача до суду не надходило. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило, заперечення щодо проведення підготовчого засідання відсутні.

Згідно ст. 198, ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

До початку підготовчого засідання заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надата всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 116, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11.00 годин 02 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа №563/504/18
провадження № 2/563/219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Корецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Cправа № 563/287/18
провадження № 2/563/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

03.05.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 04 жовтня 2015 року ОСОБА_4 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 04 травня 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Справа № 760/8702/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4285/2018

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
справа №642/967/18
провадження №2н/642/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника на їх користь суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 3959,26 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в Харківській області на запит суду від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров.ЛопанськийАДРЕСА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження №2-о/523/398/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про госпіталізацію ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.08.2018р. із заявою звернулось комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 339, 340, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд у справі на 06 серпня 2018 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 727/4345/18
Провадження № 2/727/1087/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення поданої заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, вважати не поданою і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Провадження №2/748/234/18
Єдиний унікальний № 748/208/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2014 року виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис - № 04 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 22 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року у підготовчому засіданні сторонам у справі надано строк для примирення терміном в два місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. 10 квітня 2018 року поновлено провадження по даній справі.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23 травня 2018 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді