Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/5593/18
Провадження № 2/554/2552/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61153, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36002, м. Полтава, вул. Гребінки, 44) про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, відповідно до уточнених позовних вимог від 30.07.2018 р. (а.с. 105-106) прохала суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15.07.2015 року по 30.06.2018 рік у розмірі 12 430,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2011 року, який між ними було розірвано за рішенням суду від 20.06.2014 року. Від вказаного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаним рішенням суду про розірвання шлюбу також було стягнуто з батька (відповідача у справі) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 (позивача у справі). Позивачем зазначено, що відповідач рішення суду про стягнення аліментів на дитину добровільно не виконує, у звязку із чим позивачем було предявлено виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину до примусового виконання через органи виконавчої служби. Станом на 01.07.2018 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у загальному розмірі 47199,91 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця. На підставі ч. 1 ст. 196 СК України позивач прохала стягнути з відповідача пеню по сплаті аліментів за період з 15.07.2015 р. по 30.06.2018 р. у розмірі 12 430,17 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходив.

03.07.2018 року до суду позивачем надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої зменшено позовні вимоги.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.10.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_4 08.11.2018 року надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 08.11.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Адвокат відповідача - ОСОБА_5 08.11.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої, в заперечення позовних вимог, прохав суд на підставі ч. 2 ст. 196 СК України, зменшити розмір неустойки, врахувавши матеріальне становище відповідача, на утриманні якого перебуває малолітня дитина від іншого шлюбу.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року, який між ними було розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року № 643/2120/14-ц, що набрало законної сили 03.07.2014 р. (а.с. 7-10).

Згідно зі свідоцтва про народження (а.с. 5) під час перебування сторін у шлюбі в них 30.12.2012 року народилась спільна дитина ОСОБА_3.

Вказаним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року № 643/2120/14-ц, що набрало законної сили 03.07.2014 року, вирішено:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 13.02.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 13.02.2014 р. на час її відпустки по нагляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років до 30.12.2015 р.

- визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1.

Згідно з довідкою про склад сімї, виданою начальником дільниці № 34 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» від 11.05.2018 р. № 1104, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована разом з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Згідно з відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.08.2018 р., наданою на запит суду, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні. Останнє відоме місце проживання - м. Полтава, вул. Гребінки, буд. 44. Виклик відповідача у судове засідання здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с. 36-37).

Судом встановлено, що 17.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова стягувачу, ОСОБА_1, було видано виконавчий лист № 643/2120/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 13.02.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Судом також встановлено, що вказаний виконавчий лист було предявлено стягувачем до примусового виконання.

Так, постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_7 від 03.12.2014 року було відкрито виконавче провадження № 45687320 з примусового виконання виконавчого листа № 643/2120/14-ц, виданого 17.11.2014 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 13.02.2014 р. до досягнення дитиною повноліття. Судом встановлено, що при примусовому виконанні рішення суду про стягнення аліментів на дитину, державним виконавцем у виконавчому провадженні №45687320 було виявлено місце роботи боржника ОСОБА_2 у ТОВ «Мінімаксі», у звязку із чим постановою від 19.01.2018 р. виконавче провадження № 45687320 було передано до іншого відділу примусового виконання за місцем отримання боржником доходу - Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 17).

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_8 від 09.02.2018 р. ВП № 45687320 було прийнято виконавче провадження № 45687320 (а.с.18).

Станом на момент розгляду справи виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини відкрито у ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (ВП № 45687320).

Згідно з довідкою-розрахунком, наданою головним державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_8 за період з липня 2015 року по червень 2018 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у загальному розмірі 47 199,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ОСОБА_9 Верховного Суду України у справі №572/1762/15-ц від 25.04.2018 р., щодо розрахунку розміру неустойки (пені) по аліментам, ОСОБА_9 Верховного Суду України відійшла від правової позиції щодо розрахунку розміру неустойки (пені) по аліментам, висловленої у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-94цс15, від 16 березня 2016 року № 6-300цс16, від 02 листопада 2016 року № 6-1554цс16, з огляду на таке.

Статтею 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником.

Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?р=(А1?1 %?Q1)+(А2?1% Q 2)+........(Аn?1%? Qn), де:

?р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

А1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

А2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

Аn- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Таким чином, з урахуванням відомостей про нараховану суму аліментів за кожен місяць, починаючи з липня 2015 року по червень 2018 рік, наданих у довідці-розрахунку державного виконавця, загальна сума пені за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15.07.2015 року по 30.06.2018 рік становить - 12 430,17 грн. (а.с. 107-108).

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Роззакова) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 130190, актовий запис про одруження № 354.

Від вказаного шлюбу відповідач ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №225461, актовий запис про народження № 1159.

Відповідно до епікризу для оформлення дитини до дитячого садка № 80 від 23.05.2017 року та листку для запису заключних (уточнених) діагнозів дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, судом встановлено, що остання має певні вади за станом здоровя.

Відповідно до ст. 180 СК України на відповідача покладається обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, незалежно від перебування у шлюбі батьків між собою.

Таким чином, суд, при вирішенні даної справи повинен врахувати, що відповідач разом із сплатою аліментів, та необхідності сплати пені по аліментам за прострочення, повинен також утримувати і іншу малолітню дитину, батьком якої він є.

Суд вважає, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, ОСОБА_2, суму неустойки (пені) по сплаті аліментів може бути зменшено до суми 6215,09 грн., що становить половину від заявленої у позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо вирішення питання про стягнення судового збору, суд виходить з наступного.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду на підставі п. 3 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на підставі ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. - половина від необхідного до сплати судового збору (704,80 грн.). Інша частина компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 196 Сімейного кодексу України, постановою ОСОБА_9 Верховного Суду України у справі № 572/1762/15-ц від 25.04.2018 р., ст. ст. 1-6, 10, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (61153, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36002, м. Полтава, вул. Гребінки, 44) про стягнення неустойки (пені) по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО № 528121 виданий 03.12.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, адреса 36002, м. Полтава, вул. Гребінки, 44) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, адреса 61153, АДРЕСА_1) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених до сплати за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року № 643/2120/14-ц, за період з 15.07.2015 року по 30.06.2018 рік у розмірі 12 430,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО № 528121 виданий 03.12.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, адреса 36002, м. Полтава, вул. Гребінки, 44) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Материнко М.О.