Справа № 629/3021/17
Номер провадження 2/629/113/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/3021/17 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
30.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
15.11.2017 року позивач звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
14.12.2017 року відповідачем було надано заперечення на уточнену позовну заяву, в яких зазначено, що позовні вимоги не обґрунтовані, так як позивач не дотримався норм ЦПК України, а саме: в своїй уточненій позовній заяві зазначає відповідачем « Вакуленко Яну Олегівну», хоча по паспорту вона «Вакуліна Яна Олегівна». На підставі викладеного, відповідач вважає, що позивач подала позов до іншої особи.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18.01.2018 року справу було передано в провадження іншого судді та, відповідно до ЦПК в новій редакції призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами.
Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позов, відзив ОСОБА_2 подано не було, зважаючи на це, суд вважає за можливе розглянути справу за наявнимиу справі доказами.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно з Витягом про державну реєстрацію прав від 07.06.2011 року(а.с.10), позивач є власником вищевказаної квартири.
Враховуючи зазначене в Домовій книзі(а.с.11-12), позивач відповідно до свідоцтва про право на спадщину є власником квартири, в якій також зареєстровані ОСОБА_5
Миколайович та ОСОБА_3, про що свідчить також довідка Панютинської селищної ради від 16.08.2017 року(а.с.18).
Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-ВЛ №391799(а.с.13), ОСОБА_5 є сином позивача.
ОСОБА_5 знаходився у шлюбі з ОСОБА_6, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ №166411(а.с.17), шлюб між ними було розірвано в жовтні 2015 року, після розірвання відповідач має прізвище «Вакуліна».
Письмові пояснення свідків(а.с.19-21) свідчать про те, що з жовтня 2015 року ОСОБА_3 не мешкає.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності, передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на той факт, що відповідачем не надано доказів, які б спростували твердження позивача, суд вважає уточнений позов від 18.12.2017 року таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 64 ЖК України, ст.ст. 13,81, 265,280,282-284,288,289 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", суд, -
Позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Царедарівка, вул.Південна, 9, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О.Каращук