Справа № 127/2383/18
Провадження №22-ц/801/166/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокуСправа № 127/2383/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Медяної Ю. В., -

встановив:

31 жовтня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області відкрито апеляційне провадження у справі.

Пунктом 8 частини першої Розділу ХІІІ Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 09 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частиною п'ятою статті 31 цивільного процесуального Кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Панасюка О. С., суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

09 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» (далі ТОВ «ЖЕО») подало клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення: пошкоджень квартири АДРЕСА_1, що виникли внаслідок залиття; технічної причини залиття квартири; технічних причин пошкодження покрівлі над квартирою та вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення цих пошкоджень.

Посилалося на те, що проведеною у справі експертизою (висновок № 2348/2349/18-21 від 23 червня 2018 року) не було досліджено факт механічного пошкодження покрівлі даху, а також відповідь на питання про технічну причину пошкодження цієї покрівлі надано у формі припущення.

Обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо ж висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з частинами першою - третьою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Оскільки об'єктивних причин неможливості заявити клопотання про проведення у справі додаткової експертизи в суді першої інстанції відповідач не повідомив, посилаючись на необґрунтованість висновку експерта він клопоче про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої просить поставити ті ж самі по суті питання, що були предметом дослідження у висновку експерта № № 2348/2349/18-21 від 23 червня 2018 року, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до частин першої та другої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, або у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну хвалу.

Таким чином призначення експертизи судом апеляційної інстанції, навіть із зупиненням у зв'язку із цим апеляційного провадження, можливе лише у межах строків, передбачених статтею 371 ЦПК України.

ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою 02 лютого 2018 року.

Вінницький міський суд Вінницької області постановив рішення 21 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ТОВ «ЖЕО» на це рішення подана 18 жовтня 2018 року.

Як роз'яснено у пунктах 1 - 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу строків, слід виходити з того, що перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року).

Строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Отже, задоволення клопотання призведе до того, що строк розгляду справи перевищуватиме як встановлені цивільним процесуальним законодавством України строки розгляду цивільних справ, так і вийде за межі розумності у трактуванні Європейського суду з прав людини.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду Вінницьким апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), то справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Панасюк

Судді: Т.М. Шемета

А.Ю. Зайцев