Справа № 463/3752/17
Провадження № 2/463/527/18
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2А, ОСОБА_3

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні для оформлення свідоцтва про право на спадщину, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на успадкування після смерті ОСОБА_7, частки розміром 33/50 земельної ділянки кадастровий номер :08:009:012 площею 0,0652 га, наданої для обслуговування житлового будинку №10 на вул. Саковича у м.Львові з правом оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину. Представник відповідача в інтересах відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача, в якій просить змінити частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Саковича, 10 у м. Львові.

До суду надійшло клопотання експерта про надання інвентаризаційної справи на житловий будинок №10 по вул. Саковича у м. Львові для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про витребування з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційної справи заперечив, оскільки в ході розгляду справи судом вже розглядалось клопотання представника відповідача про витребування інвентаризаційної справи та в задоволенні клопотання було відмовлено у звязку із недоведеністю. Вважає, що у клопотанні експерта необґрунтовано необхідність витребування матеріалів інвентаризаційної справи. Окрім того, при подачі зустрічного позову сторона відповідача подала частково копію матеріалів інвентаризаційної справи, які знаходяться у справі, тому просить клопотання відхилити.

Представники відповідача клопотання експерта підтримали, вважають, що матеріали інвентаризаційної справи необхідні для проведення експертизи. Окрім того, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено право експерта витребувати додаткові матеріали, в тому числі інвентаризаційну справу, яка необхідна для визначення часток у праві власності.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.2 ЦПК України визначені основні засади судочинства, в тому числі, змагальність сторін.

Відповідно до положень ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Окрім того, вказаною статтею визначено порядок подачі доказів до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, судом вирішувалось клопотання представників відповідача про витребування матеріалів інвентаризаційної справи і таке було відхилено через порушення процедури надання доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, оскільки під час судового засідання було встановлено, що відповідачами було порушено порядок подачі доказів, визначений ст. 83 ЦПК України, такі докази ними на час вирішення вказаного клопотання не подані, тому з врахуванням положень ст.ст. 2, 83, частини 3 ст.107 ЦПК України, суд не має підстав для збирання доказів самостійно.

Виходячи із цього експерт зобовязаний провести експертизу за наданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання експерта ОСОБА_8 про надання матеріалів інвентаризаційної справи залишити без задоволення.

Матеріали справи повернути експерту ОСОБА_8 (м. Жовква, Жовківський р-н, вул. Зелена, 51, свідоцтво судового експерта № 1460, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерство юстиції України) для проведення експертизи згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 08.05.2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.