Справа № 640/1175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника відповідача, 3-ї особи ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», якою просив визнати протиправним та скасувати п.1.2 наказу в.о. ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Нечипорука М.В. від 29.11.2017 № 2489-ВК «Про виконання обов'язків». Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 704 грн.80 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працює в університеті на посаді декана факультету літакобудування, має науковий ступінь доктора технічних наук та вчене звання професора.

02 січня 2018 року під час проведення ректорату Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від в.о. ректора Нечипорука М.В. йому стало відомо про призначення ним виконуючим обов'язки проректора з науково-педагогічної роботи (НПР) голову первинної профспілкової організації Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» ОСОБА_3, особу, яка не відповідає кваліфікаційним вимогам, що пред'являються до відповідної посади.

Зазначене призначення було оформлено п.1.2 наказу в.о. ректора університету Нечипорука М.В. від 29.11.2017 № 2489-ВК «Про виконання обов'язків». На ОСОБА_3 як заступника проректора з НПР було покладено виконання обов'язків ректора університету проректора з НПР Нечипоруком М.В. з 01.12.2017 по 28.12.2017.

Позивач вважає, що п.1.2 наказу є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки посади науково-педагогічних працівників можуть займати особи, які мають науковий ступінь або вчене звання, а також особи, які мають ступінь магістра. Статутом закладу вищої освіти можуть встановлюватися відповідно до законодавства додаткові вимоги до осіб, які можуть займати посади науково-педагогічних працівників (ч.9,10ст.55 ЗУ «Про вищу освіту»).

ОСОБА_3 не має наукового ступеню, вченого звання, а також стажу науково-педагогічної роботи. Виконання ОСОБА_3 обов'язків на посаді проректора з НПР ставить під загрозу законні права та інтереси учасників освітнього процесу, а також порушує інтереси осіб, які відповідають кваліфікаційним вимогам і мають необхідний стаж роботи, щоб виконувати обов'язки проректора з науково-педагогічної роботи. Окремо невідповідність кваліфікації ОСОБА_3 вимогам, що ставляться до посади проректора з НПР, впливає на якість виконання своїх обов'язків його тимчасових підлеглих.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання позивач направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1. в судовому засідання позовні вимоги позивача не визнав, зазначив, що позивач не вказав, яким чином та у який спосіб п.1.2 оскаржуваного наказу порушує права позивача. ОСОБА_3 під час виконання обов'язків проректора з НПР не прийнято жодного рішення в межах його повноважень щодо позивача або його інтересів. В даних правовідносинах, що виникли внаслідок покладення на ОСОБА_3 виконання обов'язків проректора з НПР, позивача не було наділено жодними суб'єктивними правами чи обов'язками. Також не відбулася зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків позивача, тобто припинення чи неможливість реалізації його права та/або виникнення додаткового обов'язку як працівника університету, власника майна, громадянина, фізичної особи тощо.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши надані до позову докази, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (у визначений спосіб) визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов'язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти.

Наказом Міністерство освіти і науки України № 538-К від 25.09.2017 р. Нечипорука Миколу Васильовича призначено виконуючим обов'язки ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та наділено усіма повноваженнями, наданими керівнику вищого навчального закладу.

29.11.2017 р. виконуючий обов'язки ректора університету Нечипорук М.В. виніс наказ № 2489-ВК з особового складу про виконання обов'язків, яким відповідно до п.1.2 наказу на ОСОБА_3, заступника проректора з НПР, поклав виконання обов'язків проректора з НПР на час виконання обов'язків ректора університету проректором з НПР Нечипоруком М.В. з 01.12.2017 по 28.12.2017. (а.с.7)

Наказом Міністерство освіти і науки України № 791-К від 27.12.2017 р. Нечипоруку М.В. термін виконання обов'язків ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» продовжено з 29 грудня 2017 року до обрання та призначення ректора в установленому законодавством порядку.(а.с.47)

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 тимчасово виконував обов'язки Нечипорука М.В., який тимчасово виконує обов'язки ректора університету.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорення саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Позивач займає посаду декана факультету літакобудування, його не було переведено з посади декана на іншу посаду, умови його праці не змінено, тобто права, свободи та інтереси його не порушені то не відомо, які його права є невизнаними або оспорюваними відповідачем при винесені оскаржуваного наказу.

Крім того, на день звернення позивача до суду з позовною заявою 22.01.2018 пункт 1.2. наказу від 29.11.2017 №2489-ВК втратив чинність, оскільки ОСОБА_3 виконував обов'язки проректора з науково-педагогічної роботи у період з 01.12.2017 по 28.12.2017.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, що діями відповідача були порушені його права.

Керуючись ст..ст. 10,12,265, 268ЦПК України, ст.16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області протягом 30днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя