overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3180/17
Провадження №: 2/332/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Безлер Л.В. при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн- НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи стягнення з дня подання позову 06.11.2017 року та до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті 13.03.2018. Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2018 року

Суддя Л.В. Безлер
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Стасишин А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Богданіани до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 24.07.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Богданіани до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 341/797/18
Номер провадження 2-о/341/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: ОСОБА_3, Новоскоморохівська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.294, 318 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: ОСОБА_3, Новоскоморохівська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованими особами в строк до 29.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3680/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі :

головуючого-судді Коваля А.Б.

сектератя судового засідання ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Дубова» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 червня 2018 року о 12 год. 15 хв. підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Печерським районним судом м. Києва (01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42а).

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 333/1259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого, судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Мінаєвої В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Артема, 198/55) зацікавлені особи: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду із вказаною заявою в якій просять суд встановити факту смерті.

Заявник є сином ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року в м. Донецьк у звязку з хворобою.

Орган реєстрації актів цивільного стану не приймає цей документ свідоцтво про смерть ОСОБА_3 народної республіки в якості підтвердження факту смерті ОСОБА_2, тому він змушений звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не зявилася, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності де вказано, що вона підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності та пояснення, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Заявник є сином ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року в м. Донецьк у звязку з хворобою.

Орган реєстрації актів цивільного стану не приймає цей документ свідоцтво про смерть ОСОБА_3 народної республіки в якості підтвердження факту смерті ОСОБА_2, тому він змушений звернутися до суду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України з аява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч.4 ст.257-1 ЦПК України Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 315-317 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року в місті ОСОБА_3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 686/8513/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки 29000, м.Хмельницький, проспект Миру, 61/3, кім.175-176) про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановила:

Під час відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, судом встановлено, що розгляд обєднаних в одному позові вимог позивача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнить вирішення справи в цілому.

Відповідно до ст.188 ч.6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя підлягають розєднанню в окремі провадження, оскільки доцільний їх окремий розгляд.

Керуючись ст.ст.188 ч.6, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Розєднати провадження в справі №686/8513/18, виділивши в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якій залишити попередньо присвоєний номер, та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до канцелярії суду для присвоєння їй окремого номеру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінстеллар», адвоката Лікарчука Костянтина Ігоровича, ОСОБА_3, прокуратури м. Києва про захист особистих немайнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Ухвалою судді від 12.03.2018 відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги щодо скасування дозволів прокуратури м. Києва від 05.07.2017 та 24.11.2017, надані Лікарчуку Костянтину Ігоровичу, який діяв як представник потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0001716 від 12.08.2015, на розголошення відомостей кримінального провадження за № 0001716 від 12.08.2015, з метою їх подальшого використання, в тому числі оприлюднення у засобах масової інформації, а а також використання у кримінальному, цивільному та господарському провадженнях юрисдикції України, в обсязі необхідному для виконання вказаних цілей.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, в іншій частині, ніж зазначено вище, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/11172/18-ц за позовом ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінстеллар» (01601, м. Київ, Спортивна площа, 1-А), адвоката Лікарчука Костянтина Ігоровича (03187, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), прокуратури м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) про захист особистих немайнових прав

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 13.04.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

Відповідачу ТОВ «Кінстеллар», адвокату Лікарчуку К.І., ОСОБА_3, прокуратурі м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту місця відкриття спадщини та про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, вул.Миру, 70) та ОСОБА_2 (мешканка с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, вул.Миру, 70) звернулися до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини та про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. Заінтересованою особою визначено: Сагунівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, вул.Лесі Українки, 77/4).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту місця відкриття спадщини та про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 19 грудня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 563/396/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області, в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідача, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: село Великі Межирічі, вул..Загребля, № 7, Корецького району, Рівненської області та зняти його з реєстрації по вказаній адресі.

Позивач та представник позивача не відмовляються від позову і не бажають передати справу на розгляд третейського суду. Просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Відповідач на адресу суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Суд встановлює позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Суд встановлює відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на віздив подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.