Ухвала

15 травня 2018 року

м. Київ

справа №308/13070/16-ц

провадження №61-23289ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«КЕЙ-КОЛЕКТ», в особі представника за довіреністю - Васьківського ПавлаМиколайовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішеньприватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 30 жовтня 2017 року у задоволені позову ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня

2017 року залишено без змін.

У квітні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», в особі представника за довіреністю - Васьківського П. М., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту

11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», підписав представник за довіреністю - Васьківський П. М., проте відсутні дані, що він являється адвокатом, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в особі представника за довіреністю - Васьківського Павла Миколайовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник