Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Євро Консалтинг» про розірвання трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення заробітної плати та інших виплат при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро-Євро Консалтинг» про розірвання трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення заробітної плати та інших виплат при звільненні.

05 листопада 2018 року через канцелярію суду представник ТОВ «Агро-Євро Консалтинг» за дорученням ОСОБА_2 надала клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи, що позивач посилається на неповернення трудової книжки работодавцем в день звільнення та обгрунтовує цим порушення прав позивача та неможливість влаштуватися на іншу роботу. Однак, відносно позивача в ЄРДР внесено заяву та зареєстровано 22.09.2018 року кримінальне провадження № 0006641. Правопорушення передбачене ч. 1ст. 357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться а підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших інтересах). А тому, вважає, що обєктивно неможливо розглянути дану справу до результату у кримінальному провадженні № 0006641, враховуючи ту обставину, розрахунок по безспірній сумі з позивачем проведено та повязаність предмету доказування, на підставіп.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. А тому, просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні № 0006641.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4., представника вілповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

А тому, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Агро-Євро Консалтинг» за дорученням ОСОБА_2. не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В клопотанні представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Євро Консалтинг» про розірвання трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення заробітної плати та інших виплат при звільнені до результату у кримінальному провадженні № 0006641 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2018 року

Головуючий: ОСОБА_5