ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 641/12263/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1328/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

третя особа - Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 641/12263/14-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року, ухвалене суддею Колодяжною І.М., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначають, що вони є наймачами квартири АДРЕСА_1 , яка належить державному житловому фонду та знаходиться у відомстві виконкому Комінтернівського району м. Харкова. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 з двома дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 , та син ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Однак, з 01 вересня 2008 року та по теперішній час відповідач в квартирі не мешкає, особистих речей немає, за комунальні послуги не сплачує, у витратах на утримання квартири участь не бере, інше місце проживання останнього невідоме.

Просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення мотивовано тим, що відповідач не мешкає у спірній квартирі більше 6-ти місяців, не сплачує за комунальні послуги, особистих речей у квартирі немає, тому є підстави для задоволення позову.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження факту не проживання особи за місцем мешкання протягом певного часу.

В позовній заяві немає інформації із закладів соціального захисту населення щодо визнання відповідача непрацездатним; знаходження його в установі соціальної допомоги чи перебування у місцях обмеження чи позбавлення волі, а також не надано інформації щодо їх місця роботи чи навчання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо права користування спірною квартирою, зокрема договору найму чи ордеру на жиле приміщення.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд першої інстанції виходив з доведеності позову.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до положень ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках:1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в медичних закладах або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у районних (міських) військових комісаріатах після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в медичних закладах, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою;2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання;3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти) і членів її (їх) сім`ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках - до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях;4) виїзду у зв`язку з виконанням обов`язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов`язків;5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них;6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.п.10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалами справи доказами, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 з двома дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 , та син ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідач.

Спірна квартира не приватизована, житлове приміщення віднесено до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, про що свідчить довідка з місця проживання про склад родини та прописку від 14 листопада 2014 року, виданої дільницею №20 КП «Жилкомсервіс».

Позивачі зазначаються, що з 01 вересня 2008 року ОСОБА_5 по теперішній час не проживає у спірній квартирі; його речі у квартирі відсутні; інше місце проживання відповідача їм невідомо; комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано відомостей щодо не проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації протягом певного періоду часу, а саме: інформації, що відповідач не звертався до закладів охорони здоров`я за місцем реєстрації, відділення зв`язку, реєстраційних органів та ін.; інформації щодо місцезнаходження чи місця роботи ОСОБА_5 ; інформації із закладів соціального захисту населення щодо визнання непрацездатним, знаходження його в установі соціальної допомоги або перебування у місцях позбавлення волі; акту, складеного балансоутримувачем будинку, який містить інформацію про осіб, які не проживають за місцем реєстрації без поважних причин більш ніж шість місяців; особистої заяви ОСОБА_5 про вибуття з місця реєстрації на інше постійне місце проживання; акту про відсутність його особистих речей та будь-які інші факти, які б це підтверджували; даних щодо перетину кордону ОСОБА_5 , до якої країни і т. ін.

Доказів, що відповідач утратив інтерес до спірної квартири як до місця свого проживання, матеріали справи також не містять.

В матеріалах справи є лише заяви сусідів позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які як свідки допитані не були, в яких вони зазначають, що з 2008 року по теперішній ОСОБА_5 не зустрічали, в квартирі не проживає.

Оскільки рішення ухвалено без дотримання вимог закону, воно підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в позові.

Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.1, п.2 ч.2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Опікунська рада при Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00коп.) , тобто по 587,33грн. (п`ятсот вісімдесят сім гривень 33коп.) з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 21 листопада 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.