УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

21 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільної справою №667/10465/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.02.2014 року по справі №667/10465/13-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 14.08.2007 року у розмірі 19049 дол. США 25 цнт. (дев'ятнадцять тисяч сорок дев'ять доларів США 25 центів), що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США еквівалентно 152260 грн. 65 коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - трикімнатну квартиру №93, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Патона, буд.5, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли за кредитним договором № 0 від 14.08.2007 року у розмірі 19049 дол. США 25 цнт. (дев'ятнадцять тисяч сорок дев'ять доларів США 25 центів), що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США еквівалентно 152260 грн. 65 коп., з яких: 15747,47 дол. США (що еквівалентно 125869,53 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі 5397,47 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 2536,80 дол. США (що еквівалентно 20276,64 грн.) - прострочена заборгованість за процентами; 565,57 дол. США (що еквівалентно 4520,61 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 199,41 дол. США (що еквівалентно 1593,88 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

15.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Зазначив, що він не був повідомлений про час розгляду справи, рішення суду було винесено без його участі, заявник не згоден з винесеним рішенням, так як судом не в повній мірі враховані всіх обставини під час вирішення справи. Заявник також вказує, що про існування заочного рішення йому стало відомо лише 31.05.2018 року, тому просить поновити строк звернення до суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання не зявивсь, надав заяву про вирішення даного питання за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №667/10465/13-ц, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачів на судове засідання, яке призначено на 13.02.2014 року, відправки їм копії рішення суду та отримання цього рішення відповідачами.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи 31.05.2018 року та 15.06.2018 року заявник звернувся із заявами про поновлення строків на оскарження заочного рішення по справі №667/10465/13-ц від 13.02.2014 року та його перегляд.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення по справі №667/10465/13-ц від 13.02.2014 року.

Із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник не згоден з розрахунком стягнутої заборгованості, вважає безпідставним нарахування коштів за кредитним договором, заперечує обставини щодо дострокового стягнення кредиту.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином, а також не враховані всі обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за цивільної справою №667/10465/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №667/10465/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання на 04.04.2019 року о 13-30 годині.

Запропонувати відповідачам відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду письмовий відзив на позов з доказами про його відправлення позивачу, а також інші докази на підтвердження своєї правової позиції.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідачі протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розяснити сторонам справи, що відповідно до ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України:

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан