Єдиний унікальний номер: 223/1039/17
Провадження номер: 2/223/106/2018
15 травня 2018 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
судді Луньової О.Г.
секретар Смаглієнко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Строітєль», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 1014. В зазначеній квартирі зареєстрована також ОСОБА_2, яка є донькою позивача. Відповідач не мешкає в квартирі з 25.12.2016 року по теперішній час, квартирою не користується, її особистих речей в квартирі немає, не приймає участі у витратах на комунальні послуги. Відповідач виїхала проживати до Російської Федерації. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті Вугледарського міського суду Донецької області.
Представник третьої особи ОСББ «Строітєль» в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором купівлі-продажу квартири від 30.06.2000 року, посвідченим державним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 1014 (а.с.12-13).
В квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, що підтверджується довідками № 86 від 21.09.2017 року та № 9 від 21.02.2018 року, виданими ОСББ «Строітель» (а.с.8, 67).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, однак не проживає в даній квартирі з грудня 2016 року по теперішній час, про що свідчать акти ОСББ «Строітель» про не проживання від 22.09.2017 року та 21.02.2018 року (а.с.9, 68).
Згідно ч. 1-2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, однак не мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з грудня 2016 року по теперішній час.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 150 ЖК України, ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. 12, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4