Пр.№2/756/2612/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

08 серпня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що від фактичних шлюбних відносин між нею та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька - ОСОБА_5. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, тому з 2014 року вони проживають окремо. Дитина проживає з матір»ю. Відповідач після припинення сімейних відносин не підтримує стосунки з донькою, не цікавиться її життям та здоров»ям, не допомогає матеріально.

Просить позбавить відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, звернулися до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу у їх відсутність та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у відсутність їх представника, підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просила постановити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідач не цікавиться фізичним і духовним розвитком дитини, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні. Всі питання щодо виховання, утримання, розвитку та навчання малолітньої ОСОБА_5 мати вирішує самостійно.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Подільського району м.Києва» №1098 від 24.04.2018 року вбачається, що малолітня ОСОБА_5 відвідує заклад разом із матір»ю або бабою. Останній раз, батько разом з дитиною амбулаторно відвідав лікаря 14.02.2013 року.

Відповідно до висновку Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім»ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №103 від 30.05.2018 року щодо психологічного обстеження малолітньої ОСОБА_5, вказано, що у дитини сформований образ сім»ї, де про неї піклуються дорослі та створюють затишне родинне середовище. Враховуючи її емоційний стан та повноцінний розвиток, а також відсутність емоційного зв»язку з ОСОБА_4, позбавлення останнього батьківських прав, не матиме травматичного впливу на психічний розвиток дитини.

Згідно висновку Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.06.2018 року №106-5913 вбачається, що Подільська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитись неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі на підставах, що зазначені вище.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 164, 165, 166 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, громадянина України, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, громадянина України, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Києва, громадянки України, (ІПН: НОМЕР_2), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко