Справа № 548/513/18
Провадження № 2/548/323/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, в обгрунтування якого вказав, що він ОСОБА_1, народився в с.Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 грудня 2005 року, відповідно до договору купівлі продажу позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договір був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, окрім того 17.03.2006 року позивач зареєстрував своє право власності, на вище вказане нерухоме майно, в комунальному підприємстві «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Попередній власник квартири користувався гаражем загальною площею 35,2 м.кв. та підвалом під гаражем загальною площею 12,6 м.кв.. Гараж розташований на земельній ділянці площею 0,0050 га. з кадастровим номером :50:002:0437 за адресою вул.Бибиківська, 2 м.Хорол Полтавської області.

Коли і ким збудований гараж позивачу невідомо, так як відсутні будь які правові документи на вказане нерухоме майно, тому воно було передане йому без належного оформлення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, але в позовній заяві прохав суд провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, щоміська рада позов визнає повністю.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Починаючи з 26 грудня 2005 року позивач відкрито, безперервно користується гаражем № 2, який розташований за адресою: вул.Бибиківська, 2 м.Хорол Полтавської області на земельній ділянці з кадастровим номером :50:002:0437.

За час користування гаражем № 2 за адресою: вул.Бибиківська, 2 м.Хорол Полтавської області позивач здійснює необхідні ремонтні роботи для утримання гаража в належному технічному стані. Виготовив технічну документацію на гараж та земельну ділянку під гаражем, уклав з міською радою договір оренди земельної ділянки під гаражем, сплачує орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до довідки № 44-Т від 19.02.2018 року станом на 29.12.2012 року гараж № 2, що знаходиться в м.Хорол по вул.Бибиківська, 2 Полтавської області в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстрований.

Відповідно до довідки № 113662248 від 12.02.2018 року Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та реєстрації прав власності на нерухоме майно, гараж № 2 по вул.Бибиківська, 2 в м.Хорол Полтавської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований.

Відповідно до висновку начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства № 17а від 12.02.2018 року будівництво гаража № 2 по вул.Бибиківська, 2 в м Хорол Полтавської області та місце його розташування відповідає вимогам державних будівельних норм.

Відповідно оцінки, проведеної ТОВ «Альбатрос», ринкова вартість вищевказаного гаража станом на 09 лютого 2018 року становить 28100 гривень.

Викладені позивачем обставини підтверджуються наступними доказами:

- копією рішення № 15 від 16.01.2018 року Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області;

- копією договору оренди землі від 12.01.2018 року;

- копією розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності;

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права;

- копією рішення № 934 від 22.12.2017 року тридцять восьмої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради Полтавської області;

- копією технічного паспорта на гараж № 2 по вул.Бибиківська, 2 в м.Хорол Полтавської області;

- копією договору купівлі-продажу;

- копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів;

- копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- копією договору оренди землі від 15.08.2012 року з додатками на 8 аркушах;

-копією висновку начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального госпадарства та будівництва;

- копією акта обстеження матеріально-побутових умов сімї ;

- копією довідки КП «Лубенське МБТІ»;

- копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

- копією звіту про оцінку майна станом на 09 лютого 2018 року;

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України).

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Згідно з пунктами 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на зазначене вище нерухоме майно.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,16,328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на Гараж «Г» загальною площею 35,2 м.кв. та підвал під «Г» загальною площею 12,6 м.кв., що розташовані по вул. Бибиківській, 2 в м.Хорол Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 23.04.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна