Справа № 390/1242/17
Провадження № 2/390/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1, його представника адвоката - ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3, представника відповідача адвокатаПантелеєва О.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову зазначив, що він є батьком, а відповідач являється матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 07.05.2013 року визначено місце проживання ОСОБА_6 разом з ним та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач має заборгованість по аліментам та не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Злісно ухиляється від виконання свого батьківського обовязку.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_7.

Відповідач та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно відповідач є матірю ОСОБА_6. Вважають, що позивач не дозволяє спілкуватися з дитиною. Відповідач позбавлена можливості виховувати сина ОСОБА_7, в звязку з неприязними стосунками з позивачем.

Представники третьої особи - органу опіки та піклування Кіровоградської райдержадміністрації надали пояснення по справі та просили позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є донькою сторін. Відповідач позбавлена батьківських прав відносно неї та ухиляється від виховання ОСОБА_6 біля 8 років, хоча знає про стан його здоровя. Також жодного разу не відвідувала ОСОБА_6 по місцю навчання. Батько не забороняв спілкуватися відповідачу із сином.

Свідок ОСОБА_10 показала, що є бабою ОСОБА_6. Відповідач не цікавиться долею сина з 2010 року.

Малолітній ОСОБА_6 пояснив суду, що проживає разом з батьком та бабусею. Навчається у 5 класі. Тривалий час не спілкується зі своєю матірю. На канікулах до неї не їздтить. Подарунки вона не дарує, з днем народження не вітає та по телефону не дзвонить.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження (а.с.8).

ОСОБА_7 проживає разом з позивачем, старшою сестрою - ОСОБА_9, за адресою: м.Олександрія, вул.Тихомирова, буд. 34, що підтверджується довідкою № 42 від 13.04.2017 року (а.с.23).

Відповідач проживає окремо в с.Медерове, Кіровоградського району та області, вул.Лісова, буд.81, що підтверджується довідкою Новоолександрівської сільської ради № 54 від 30.04.2015 року (а.с.7).

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2012 року та додатковим рішенням від 07.05.2013 року визначено місце проживання дитини за місцем проживання батька ОСОБА_1.

Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на утримання сина ОСОБА_6, починаючи з 29.11.2011 року (а.с.9-12).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості по аліментам за період з 11.02.2014 р. по 01.01.2018 р. заборгованість по аліментам відповідача становить 36346 грн. (а.с. 97-99)

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року та рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.08.2015 року стягнуто з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів, що підтверджує наявність вини ОСОБА_3 в простроченні сплати аліментів (а.с.13-15,16-17).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, сектор опіки та піклування Служби у справах дітей Кіровоградської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення набрало законної сили 30.11.2015 року (а.с.18-19).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобовязані піклуватися про стан здоровя дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Згідно зі ст. 164 СК України ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків виражається в тому, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, взагалі не спілкуються з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, я якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку , захистом прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обовязки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду.

Відповідач тривалий час не спілкується з сином, не проявляє до нього материнської турботи, що підтверджено свідками та поясненнями самого ОСОБА_6.

Те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини підтверджується також висновком органа опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.50).

ОСОБА_7 навчається в загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІІ ступенів № 10 Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Відповідно до характеристики та довідки виданої за місцем навчання, за період його навчання ОСОБА_3 не проявляє інтересу та не займається вихованням сина, жодного разу не відвідала заклад, щоб поцікавитись навчанням свого сина (а.с.21,22).

Таким чином, відповідач протягом навчання ОСОБА_6 з 1 по 5 клас жодного разу не відвідувала навчальний заклад та не цікавилася його долею.

В 2013 році ОСОБА_6, який має статус інваліда з дитинства, було прооперовано в Кіровоградській обласній дитячій лікарні, але відповідач жодного разу не провідала сина в лікарні та не цікавилася станом його здоровя. Дані обставини відповідачем не спростовані.

К поясненням відповідача про те, що позивач перешкоджає їй у спілкуванні з дитиною, суд відноситься критично, т.я. відповідачем не надано доказів про те, що вона зверталася до органів опіки чи в суд з вимогою про встановлення часу у спілкуванні з дитиною.

Таким чином, суд вважає, що доведено невиконання своїх батьківських прав зі сторони відповідача, і тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат для здійснення правничої допомоги.

У відповідності до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 3640 грн., які складаються з судового збору - 640 грн. (а.с.2) та витрат на правову допомогу, які підтверджені документально (а.с.51-51 договір про надання правової допомоги та представництво інтересів від 26.06.2017 року, а.с.108-109 квитанція до прибуткового касового ордера, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу).

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 235, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя: