Справа № 766/9539/17
08 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № ДК8-198 від 17.07.2015 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 40 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та плати за супровід кредитного договору - 38,999% щорічно, строком до 17.07.2017 року. З метою належного забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між КС «Істок» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ДК8-198 ДП1. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються. Станом на 31.05.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 35 456,80 грн., із якої: 12 119,40 грн. сума не повернутого кредиту; 0,75 грн. сума несплачених відсотків; 21 315,84 грн.- плата за супровід кредиту; 1 671,80 грн. інфляційні нарахування; 349,02 грн. 3% річних від простроченої суми. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Істок» суму заборгованості за кредитним договором № ДК8-198 від 17.07.2015 року у розмірі 35 456,80 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору № ДК8-198 від 17.07.2015 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 40 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та плати за супровід кредитного договору - 38,999% щорічно (п.п. 1.1, 1.2, 2.5, 2.7 кредитного договору).
Згідно п. 4 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються із нарахованих відсотків та частини кредиту, з дати та у розмірі, що вказані в графіку повернення кредиту та сплати відсотків, наведеному у додатку до договору, який є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 3 договору нарахування відсотків за користування кредитом розпочинається з дня фактичного отримання позичальником грошових коштів, та здійснюється щомісячно до дня повного погашення кредиту. Базою для нарахування відсотків та плати, згідно умов договору, є сума кредиту, вказана в п. 1.1 договору. При розрахунку відсотків за кредитом приймається рік, що містить 365 календарних днів. Нарахування плати, згідно п. 3.1. договору розпочинається з дня фактичного отримання позичальником грошових коштів, та здійснюється щомісячно до дня повного погашення кредиту. Базою для нарахування плати згідно умов договору, є сума кредиту, вказана в п 1.1. договору.
З метою належного забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між КС «Істок» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ДК8-198 ДП1.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору № ДК8-198 від 17.07.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2, несуть солідарну відповідальність перед позивачем.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманих ним грошових коштів належних до сплати кредиторові
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.07.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 31.05.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 35 456,80 грн., із якої: 12 119,40 грн. сума не повернутого кредиту; 0,75 грн. сума несплачених відсотків; 21 315,84 грн.- плата за супровід кредиту; 1 671,80 грн. інфляційні нарахування; 349,02 грн. 3% річних від простроченої суми.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 35 456,80 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Істок» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі по 800 грн. з кожного.
На підставі викладеного, ст. ст.526, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81,133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Прохоренко