Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №22ц/778/686/18
головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В.
Воробйової І.А.
секретарСеменчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківского об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухвалене в м. Запоріжжі 27 жовтня 2017 року по справі за позовом Шевченківского об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_5 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просив суд стягнути з відповідача суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі в розмірі 344,58 грн.

В позові зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Шевченківському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, з 25.08.2016 року відповідач отримує пенсію за віком.

Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі у Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в м. Запоріжжі відповідач отримує пенсію за віком у розмірі 3973,65 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були надані до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду контрольні списки, для опрацювання та співставлення наявного трудового стажу та заробітку, які містяться в електронній базі з матеріалами пенсійних справ. Після аналізу робітниками управління вказаних списків, наданих відділом проведено співставлення інформації щодо періодів стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи ОСОБА_5

У пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу та заробітку у результаті чого утворилась переплата у сумі 344,58 грн. за період з 01.08.2016 року по 26.08.2016 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Шевченківского об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено, згідно з документами, які містяться в пенсійній справі у Шевченківському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в м. Запоріжжі відповідач отримує пенсію за віком у розмірі 3973,65 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області були надані до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду контрольні списки, для опрацювання та співставлення наявного трудового стажу та заробітку, які містяться в електронній базі з матеріалами пенсійних справ. Після аналізу робітниками управління вказаних списків, наданих відділом проведено співставлення інформації щодо періодів стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи ОСОБА_5

У пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу та заробітку у результаті чого утворилась переплата у сумі 344,58 грн. за період з 01.08.2016 року по 26.08.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що зі сторони відповідача ОСОБА_5, ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 344,58 грн не було. Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання з боку відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Крім того правовою позицією Верховного Суду України від 02.07.2014 року за результатами розгляду справи №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Посилання скарги зводяться до обов'язку відповідачки повернути переплачені кошти, проте не спростовують висновків суду про застосування правил статті 1215 ЦК України

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківского об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Однак, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 7 березня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: