Справа № 545/1855/18
Провадження № 2/545/1184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора (пров. Стешенка, 6, м.Полтава, 36021), Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040), Фермерське господарство "Аеліта Плюс" (вул. Шкільна, 16а, с.Василівка, Полтавський район, Полтавська область, 38743) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки та про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки та про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що її неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є онукою померлої ОСОБА_4, та відповідно до вимог ст.1261, ч.1 ст.1266, ч.1 ст.1267, ч.4 ст.1268 ЦК України прийняла її спадщину за законом за правом представлення і має на неї таке ж право, як і відповідачка ОСОБА_3 Разом з тим, ОСОБА_3 відмовиляється з'являтися до нотаріальної контори для надання письмової згоди на внесення змін до виданого 20.10.2016 року на її ім'я свідцтва про право на спадщину за законом, шляхом включення до числа спадкоємців ОСОБА_2, тому позивачка вимушена звертатися до суд за захисистом прав неповнолітньої дитини.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, прохали позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 280-284 ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від представника третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника органу, позовні вимоги підтримали, просили захистити права неповнолітньої дитини ОСОБА_2, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи Фермерського господарства "Аеліта Плюс" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був мналежним чином повідомленим, не повідомив суду про причини неявки та їх поважність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.8).

Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_4 не залишила.

Полтавською районною державною нотаріальною була, заведена спадкова справа №611/2016 після померлої за заявою її доньки ОСОБА_5 про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. 20.10.2016 року ОСОБА_3 було видано свідцтво про право на спадщину за законом, а саме на приватизовану земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,7185 га, що розташована на території Василівської сільської ради Полтавського району, та належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого Полтавською райдержадміністрацією 04.04.2012 року, кадастровий номер: НОМЕР_6.

Судом встановлено, що у спадкодавиці було двоє дітей: ОСОБА_3 (відповідач) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №3 від 12.07.2017 року (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 30.10.2002 року ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1 - її мати (а.с.9).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 року помер (а.с.11). Після смерті батька, ОСОБА_7, його частину в спадковому майні після померлої ОСОБА_4 мала успадкувати його донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, відповідач не повідомила державному нотаріусу про наявність іншого спадкоємця, та отримала свідоцтво про право на спадщину одноособо.

У липні 2017 року ОСОБА_1 разом з донькою звернулися до Полтавської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав неповнолітньої ОСОБА_2 на спадкове майно, яке залишилося після її бабусі, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Після звернення позивача завідуюча нотконторою Замулко Л.В. письмово запрошувала ОСОБА_2 і відповідачку ОСОБА_3 з'явитися до нотконтори 14.08.2017 року, 22.08.2017 року, 29.05.2018 року і 05.07.2018 року для співбесіди та вирішення питання про надання ОСОБА_3 письмової згоди на внесення змін до виданого їй 20.10.2016 року нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після ОСОБА_4, шляхом включення до числа спадкоємців ОСОБА_2 (а.с.13,14,16-19).

Однак ОСОБА_3 жодного разу на ці запрошення до нотаріальної контори не з'явилася (а.с.20).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.09.2017 року №02- 31/1433 державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадкове майно після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в зв'язку з відсутністю добровільного волевиявлення відповідачки ОСОБА_3 на перерозподіл спадкового майна між спадкоємцями (а.с.15).

Оскільки виданим відповідачеві ОСОБА_3 свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.10.2016 року на земельну ділянку істотно порушені майнові права неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ОСОБА_1, як її законний представник, змушена звертатися до суду з позовом про їх захист.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.І ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.І ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За ч.ч.4,5 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.ч.2-4 ст.1273 ЦК України фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування.

Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитись від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.6 Сімейного кодексу України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

На час смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, її онука ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, була малолітньою, оскільки на той час їй було одинадцять років.

ОСОБА_1, мати ОСОБА_2, від прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_4 не відмовлялася, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори від 21.07.2017 року №02-14/1061 (а.с.12).

Таким чином, відповідно до вимог ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня онука ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину за законом за правом представлення разом з дочкою померлої, відповідачем

- ОСОБА_3 Обидві спадкоємці за законом, мають право на спадкове майно в рівних частках з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. З ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до п.4.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі по тексту - Порядок) видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

Згідно п.4.21 Порядку, якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.1261, ч.1 ст.1266, ч.1 ст.1267, ч.4,5 ст.1268 ЦК України відповідач ОСОБА_3 не мала права на спадкування усіє земельної ділянки, а мала право на спадкування лише 1/2 її частини.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути із відповідача витрати на правову (правничу) допомогу адвокатав розмірі 500,00 грн, в підтвердження понесених вказаних витрат суду позивачем було надано розрахунок судових витрат (а.с.26), квитанцію про сплату судових витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 500,00 грн (а.с.25) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.28).

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,200,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора (пров. Стешенка, 6, м.Полтава, 36021), Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, 36040), Фермерське господарство "Аеліта Плюс" (вул. Шкільна, 16а, с.Василівка, Полтавський район, Полтавська область, 38743) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину земельної ділянки та про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером: 1-5135, видане 20 жовтня 2016 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, Замулко Любов'ю Володимирівною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на спадкове майно ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, яке складається з земельної ділянки площею 5,7185 га, кадастровий номер:НОМЕР_6, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, сільська рада Василівська, а саме в частині на 1/2 частку цієї земельної ділянки.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на 1/2 частину земельної ділянки площею 5,7185 га, кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, сільська рада Василівська, проведену Замулко Л.В. державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори 20.10.2016 року (номер запису про право власності: 17044298) на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер:1-5135, виданого 20.10.2016 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л. В.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на 1/2 частину земельної ділянки площею 5,7185 га, кадастровий номер:НОМЕР_6, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, сільська рада Василівська.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у розмірі - 2 526,62 (дві тисячі п'ятсот двадцять шість грн. 62 коп) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Шелудяков