Справа №333/7436/17
Провадження № 2/333/641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, орган опіки та піклування РА ЗМР по Олександрівському району про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні судом на обговорення винесено питання щодо витребування у представника третьої особи органу опіки та піклування РА ЗМР висновку щодо розвязання спору, з врахуванням обставин, встановлених під час судового розгляду справи.

Представник позивача не заперечував, вважав за доцільним витребувати у органу опіки та піклування РА ЗМР по Олександрівському району вказаний висновок.

Відповідач та його представник заперечували проти відкладення слухання справи з цієї підстави, вважаючи, що представник органу опіки та піклування вже висловив свою позицію щодо предмету спору, коли його було допитано в судовому засіданні під час розгляду справи. І цей висновок вже враховано під час винесення розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району за № 626р від 21.12.2017 року, що міститься в матеріалах справи. Представник відповідача зазначив, що не проти витребування вказаного висновку у представника третьої особи. Однак, заперечував проти витребування нового висновку, оскільки умови проживання позивача та відповідача вже розглядалися та викладені у вищевказаному розпорядженні. Витребування нового висновку спричинить до затягування процесу, оскільки не відомо, коли цей висновок буде готовий.

Відповідно до змісту ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вимог ст. 19 СК України, з метою об'єктивного та повного розгляду справи, витребувати у органу опіки та піклування РА ЗМР по Олександрівському району висновок про розвязання спору, оскільки даний документ має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 84, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в строк до 20 грудня 2018 року, надати суду висновок щодо розв'язання цього спору, складеного на підставі відомостей, одержаних у результаті дослідження умов проживання дитини, а також на підставі інших доказів, що стосуються справи.

Розгляд справи відбудеться 20 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Документи необхідно надати у судове засідання у строк до його початку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Кулик