overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/297/17
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився без поважних причин та свого представника в судове засідання не направив.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив в поданій суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/315/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/80/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 594/315/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 3 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі № 594/376/17 за позовом ТзОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_2, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія", про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, за касаційною скаргою ТзОВ "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

Справа № 594/376/17-ц розглянута Великою Палатою Верховного Суду 10 квітня 2018 року.

Повний текст постанови Верховного Суду отримано апеляційним судом Тернопільської області 25 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у справі слід поновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 3 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15 травня 2018 року о 12:15 год.

Головуючий Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/242/18
провадження № 2/632/215/18
01 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

01 березня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 17945 грн. 65 коп. та суму сплаченого збору 1762,00 грн.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 28 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: місто Харків, про-т ОСОБА_2 2, корп. 2, гуртожиток.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, як зазначено в довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, суд приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 632/242/18 (провадження № 2/632/215/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту направити до Жовтневого районного суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37) за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4307/18
Справа № 760/6635/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 27 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 143/488/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 11.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, заяву про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надав, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с. 18)

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11:30 год. 11.05.2018р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1385/18
Номер провадження 2/676/1246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи..

Позивач ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 755/4823/17 Головуючий у суді першої інстанції - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/7963233/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А.,Немировська О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст.365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекидо розгляду на 30 травня2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Немировська
Справа № 740/1296/18
Провадження № 2-н/740/138/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

28.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1, яка була зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 22-ц/787/901/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Шеремет А.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 31 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шеремет А.М.

Шимків С.С.
Справа № 161/6652/18
Провадження № 2/161/2280/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» Волинська регіональна дирекція про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» Волинська регіональна дирекція про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» Волинська регіональна дирекція про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 07 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська