АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/474/17 Номер провадження 22-ц/786/414/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

при секрераті: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват- Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначало, що 13 січня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір. Посилаючись на те, що свої обовязки за вказаним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало, надавши ОСОБА_3 кошти в кредит, проте відповідач, в свою чергу, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 31 грудня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 44 646 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 435 грн. 60 коп., заборгованості за процентами за користування креди-том в розмірі 35 541 грн. 10 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 894 грн. 30 коп., а також штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2 093 грн. 55 коп. (процентна складова), позивач просив стягнути вказану суму заборгованості з відповідача на користь банку, а також понесені судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 січня 2012 року в розмірі 39 076 грн. 70 коп., що складається з: 2 435 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 35 541 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Вважає, що позивач звернувся до суду з позовом поза строками позовної давності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 13 січня 2012 року ОСОБА_3 заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої отримано платіжну карту кредитка "Універсальна", відкрито картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту у розмірі 2 500 грн.

Згідно заяви відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, також підтверджує, що він ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді /а. с. 6/.

За нормами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", пільговий період користування кредитним лімітом (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) становить 55 днів, пільгова ставка діє за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; базова процентна ставка за користування кредитними коштами, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, становить 3,0 % на місяць; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, слідуючого за звітним. Комісія за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанка складає 3% від суми операції, в банкоматах інших банків України 3 % + 5 грн./1$, в зарубіжних банкоматах 3 % + 15 грн./3$; пеня (1) за несвоєчас-не погашення заборгованості становить: базова процентна ставка по договору / 30 нарахо-вується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або процентах 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. За порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, встановлюється штраф в сумі 500 грн. плюс 5 % від суми позову /а. с. 7-8/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не-можливість виконання ним свого зобовязання.

Відповідно до норм ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

За нормами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, встановлено обовязок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку, позичальник має виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

За п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

За умовами п. 1.1.5.32 та п. 2.1.1.7.6 встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань.

За приписами п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що встановлено в п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання перед позивачем за договором кредиту, внаслідок чого, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Приватбанк", станом на 31 грудня 2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 44464 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2 435 грн. 60 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 35 541 грн. 10 коп.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 894 грн. 30 коп.; штрафу (фіксованої частини) 500 грн. та штрафу (процентної складової) 2 093 грн. 55 коп.

Факт невиконання відповідачем належним чином умов договору б/н від 13 січня 2012 року, укладеного між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 в частині повернення коштів за кредитом та процентах, а також правильність наданого розрахунку, з якого складається борг, стороною відповідача не оспорено.

За нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок пози-чальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За встановлених обставин, з урахуванням наведених вище норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 435 грн. 60 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 35 541 грн. 10 коп.

При цьому судом обґрунтовано не взято до уваги доводи сторони відповідача про застосування позовної давності з наступних підстав.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Під час вирішення даного спору судом достовірно було встановлено, що в рамках укладеного сторонами 13 січня 2012 року кредитного договору б/н, відповідачу було видано кредитну картку №164962, термін дії якої встановлено до вересня 2016 року, останній платіж на виконання кредитних зобовязань було здійснено 03 березня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором, в свою чергу, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом у січні 2017 року, тобто в межах строку позовної давності /а. с. 2-3, 4-5, 79-84/.

Оскільки строк позовної давності до основної вимоги за вказаним кредитним договором не сплив, суд, відповідно до положень ст. 258 ЦК України, дійшов також вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача пені, нарахованої за останні 12 кален-дарних місяців перед зверненням позивача до суду, розмір якої згідно з умовами договору та розрахунку заборгованості складає 1 200 грн.

З урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15 про те, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу, а саме фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 2 093 грн. 55 коп. та рішення в цій частині жодною зі сторін не оскаржено.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.