Справа № 369/1763/16-ц
Провадження № 2-п/369/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 В»ячеславовича про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі № 369/1763/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві посилається на те, що справа розглянута у відсутність сторони відповідача ОСОБА_1 Зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які свідчать про отримання відповідачем повідомлень про час та місце розгляду справи.

Вказує, що обставини, на які посилається сторона відповідача у даній справі мають істотне значення для правильного вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного відповідач просив суд скасувати заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2016 року у цивільній справі № 369/1763/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича та ОСОБА_1 В»ячеславовича, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник та представник заявника не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи. Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 В»ячеславовича про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов