overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 333/6127/17
15.03.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Мінаєва В.В.
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 11.07.2007 р.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 11.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 15.03.2018 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
12.03.2018 227/697/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Добропільської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду та витребувати від ОСОБА_2 Добропільської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись статей 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 227/697/18.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 05 квітня 2018 року о 10:30 годині.
4. Викликати у судове засідання учасників справи.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив, копія якого має бути надіслана позивачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
7. Розяснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.
8. Витребувати від ОСОБА_2 Добропільської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 25 серпня 2011 року, свідоцтво про смерть серії І-НО №570705, видане виконавчим комітетом Райської селищної ради міста Дружківки Донецької області 26.08.2011 р.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяті днів з дня проголошення.

Ухвалу підписано 12.03.2018 року.

Суддя А.М. Левченко

12.03.2018
Справа № 149/3208/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.06.2018 року на 13:45 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 219/1352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовом про встановлення факту перебування на утриманні.

Від заявника до судового засідання надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання в її відсутність та виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову, на підставі чого, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежної заінтересованої особи не надходило.

Заявником надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Від заявника надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 352 гривні 40 копійок.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Судове засідання по розгляду справи по суті за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні призначити на 08-30 годину 03 квітня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі, а також свідків: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Соледар, вул. Центральна, 49 та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Соледар, вул. Бездворного,56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа №:755/147/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду 04 травня 2018 року надійшла заява від представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, з поданої заяви вбачається, що просить слухати справу у їх відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260 - 261, 353 - 355 ЦПК України, п. 15.7 ч. 1, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 699/860/17
Номер провадження 2/699/144/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

до спільного розгляду з первісним позовом

07.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.12.2017 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.12.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1984.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя в січні 2017 року, збереження сім»ї є неможливим.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зустрічний позов мотивований тим, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Із позовної заяви відповідача вбачається, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Згідно ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини об»єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

06.04.2018 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за плату на утримання житлових приміщень будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 569/6937/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м.Рівне на бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м.Рівне на бездіяльність.

Вказана вище позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року була отримана 28 квітня 2018 року.

03 травня 2018 року ОСОБА_1 подала суду нову позовну заяву, зі змісту якої слідує, що недоліки, зазначені в ухвалі від 20 квітня 2018 року нею не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 квітня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м.Рівне на бездіяльність- визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя О.О.Першко
Справа № 479/373/18
Провадження № 2/479/259/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення незаконно утриманої заробітної плати в сумі 1 914 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 34 880 грн.

Позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог не містить обгрунтувань, підтверджених доказами, щодо незаконності наказу про утримання заробітної плати, виконання роботи позивачем у вересні 2017 року, довідка про нарахування заробітної плати за липень, серпень, вересень 2017 року та щодо строків звернення до суду.

Крім того, в порушення ст. 95 ЦПК України письмові докази, що додані до позову, які є копіями, належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу ( частина 3 статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення незаконно утриманої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 515/620/18
Провадження № 2/515/1116/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 25.05.18 року о 14 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко