У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/42180/17-ц

провадження № 22-ц/796/3253/2018

Апеляційнийсуд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_4

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_5, вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва у складі судді Москаленко К.Ю. від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною суду в частині щодо порушення судом правил підсудності ОСОБА_3, діючи через свого представника ОСОБА_5, 28 лютого 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, враховуючи наступне.

Статтею 357 ЦПК України визначено випадки, у яких апеляційна скарга залишається без руху.

Зокрема, частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу або якщо підстави, вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Разом з цим, пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана відповідачкою ухвала Печерського районного суду м. Києва постановлена 09.08.2017, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції.

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження разом із судовою повісткою про виклик в судове засідання на 14.09.2017 ОСОБА_3 отримала 13.09.2017 (а.с. 71).

Отже, останнім днем для подачі відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017 є 14 серпня 2017 року (понеділок).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 12.09.2017, 10.11.2017 ОСОБА_3, діючи через свого представника ОСОБА_6, знайомилася з матеріалами справи; надавала клопотання через представника ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи доказів (а.с. 49-55, 106, 115-116, 147).

Також ОСОБА_3 неодноразово приймала участь в судовому засіданні через свого представника ОСОБА_5, надавала письмові заперечення проти позовних вимог (а.с. 78-80, 99-100, 133-135).

Наведені вище обставини свідчать про те, що відповідачка була освідомленою про наявність ухвали про відкриття провадження у справі, копію якої отримала 13.09.2017, приймала участь у судовому засіданні.

Разом з цим, з апеляційною скаргою на ухвалу суду звернулася 28.02.2017, тобто після закінчення строків, установлених цивільним процесуальним законодавством без клопотання про поновлення такого строку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого строку, в якому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2017, в якій мають бути зазначені докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днівз дня вручення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик