Справа № 204/2369/18
Провадження № 2/204/1015/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог від 31.10.2018 року, в якій збільшені її первісні позовні вимоги і вимоги прийнятого уточненого позову від 03.10.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначену заяву та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття вищевказаної заяви, оскільки позивач мала таку можливість лише до початку першого судового засідання по суті у даній справі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог від 31.10.2018 року (яка надійшла до суду 01.11.2018 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 24949) не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так само, в силу положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки судом вже розпочато розгляд справи по суті, вже проведені не одне судове засідання у справі, більш того, судом вже було прийнято уточнений позов позивача від 03.10.2018 року, з урахуванням пропуску строку для його подання, але з причин, які були визнані судом поважними, суд вважає необхідним відмовити позивачеві в прийнятті її заяви про уточнення позовних вимог (яка надійшла до суду 01.11.2018 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 24949).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 49, 182-183, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті заяви позивача про уточнення позовних вимог (яка надійшла до суду 01.11.2018 року та зареєстрована в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 24949) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова