Справа № 661/1653/18
Провадження № 2-з/661/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Буд» ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року ТОВ «Каховка-Буд» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, який ним готується до пред'явлення ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:

- виробничий будинок (складові частини: будівля - склад пилолісу літ. А - загальна площа 632,7 кв.м. та будівля трансформаторної літ. Б), що розташований за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29;

- відкритий склад № 1, що розташований за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29/1;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0707, площею 0,178 га, адреса: м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0708, площею 0,6692 га, адреса: м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29/1.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував, що невжиття накладення арешту у забезпечення позову, що готується, може в подальшому унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка, ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком - ОСОБА_3, раніше, під час розгляду справ в судах, вже вчиняла дії по перереєстрації права власності на спірне майно, що зробило неможливим його витребування у відповідачів та призвело до порушення прав ТОВ «Каховка-Буд» у розпорядженні та користуванні власним майном, а тому і цього разу існує висока ймовірність вчинення відповідачкою подібних дій одразу після подання позову у новій справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника).

Відповідно до роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із змісту поданої заяви, між ТОВ «Каховка-Буд» та відповідачкою ОСОБА_2 існують спірні правовідносини щодо користування та розпорядження нерухомим майном.

Разом з тим, ТОВ «Каховка-Буд» не надано доказів на підтвердження належності ОСОБА_2 вказаного у заяві про забезпечення позову майна, на яке заявник просить накласти арешт.

Так, згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої станом на 07.05.2018 року, власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0708 (площею 0,6692 га, адреса: м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29/1), земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0707 (площею 0,178 га, адреса: м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29), відкритого складу № 1, що розташований за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29/1 та виробничого будинку (складові частини: будівля - склад пилолісу літ. А - загальна площа 632,7 кв.м. та будівля трансформаторної літ. Б), що розташований за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 29, є Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Полімерсталь». Такі ж обставини встановлено постановою апеляційного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року.

Таким чином, заява представника ТОВ «Каховка-Буд» про забезпечення позову до його пред'явлення задоволенню не підлягає, оскільки спірне майно належить не відповідачці, а його власником є Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Полімерсталь», про залучення до участі у справі якого чи заявлення до нього позовних вимог, заявником не зазначається.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 149-154, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Буд» ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред'явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. Є. Бойко