overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 48 __
справа №431/1874/18
провадження №2/431/737/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер №440/121/18
Провадження № 2/440/650/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю представника Радехівської прокуратури Коченаш В.Т.

представника ДКСУ Прийма Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справуза позовом ОСОБА_3 до Буського відділення поліції ГУНП у Львівській області, Радехівської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Львівській області, Прокуратури Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Буського відділення поліції ГУНП у Львівській області, Радехівської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Львівській області, Прокуратури Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/641/194/2018 Справа № 641/5293/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на час його смерті.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 28 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_2, померлої 21.12.2016 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Харківська міська рада: місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції,7.

Третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Харків, пр.. Миру 3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 700/220/18
Номер провадження 2/700/206/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

11.04.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та повідомити про дату судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, заперечень до позову не має.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно на 29 травня 2018 року об 09 год. 30 хв. залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/178/18
Провадження №2-н/477/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 512 грн. 62 коп. - заборгованості по оплаті послуг з електропостачання за період з 1 вересня 2017 року по 1 січня 2018 року;
- судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «___»____________________ року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1763/18 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року скасувано та ухвалено нове.

При перевірці оформлення матеріалів справи в тексті судового рішення апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою.

Так, в постанові Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2018 року допущено описку в даті прийняття постанови, а саме: замість «06 квітня» 2018 року помилково вказано «09 лютого» 2018 року. Також в 8 абз. в резолютивні частині помилково зазначено, що "Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2018 року", замість вірного "Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року"

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказана описка та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року

Зазначити вірно дату прийняття постанови «06 квітня» 2018 року замість «09 лютого» 2018 року.

Викласти та вважати правильним викладенням абз. 8 резолютивної частини постанови Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року такого змісту: "Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року", замість "Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2018 року".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3675/17
номер провадження 2/695/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 07.11.2014 року померла, що стверджено актовим записом про смерть №85 від 07.11.2014 року.

Ухвалою від 22.02.2018 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено спадкоємицю ОСОБА_2, яка подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, але 29.03.2018 р. на електронну адресу суду надіслав клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_1 спадкоємицю ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Для забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1.

Керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2.

Виключити ОСОБА_2 з участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 19.06.2018 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-во/521/196/18
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

20 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» про стягнення заборгованості з виплати відпускних, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» про стягнення заборгованості з виплати відпускних, відшкодування моральної шкоди.

Рішеням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» про стягнення заборгованості з виплати відпускних, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Утім, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тчуді Шип Менеджмент Юкрейн Лтд» на адресу суду надійшла заява, у якій сторона просила виправити описку у тексті рішення суду, а саме: виключити із третього абзацу сторінки №4 частину речення «...встановлених щодо звільнення працівників у звязку із скороченням штату».

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2018 року по цивільній справі №521/13279/15-ц, виключивши із третього абзацу сторінки №4 частину речення «...встановлених щодо звільнення працівників у звязку із скороченням штату».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2 /331/204/2018
Справа № 331/7639/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса : 69002, АДРЕСА_1) в особі представника ОСОБА_2 ( адреса : 03191, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 ( адреса : 69121, АДРЕСА_3), третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ( місцезнаходження : 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 9-а), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141-142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.15,16,316-321,391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( адреса : 69002, АДРЕСА_1) в особі представника ОСОБА_2 ( адреса : 03191, АДРЕСА_2) задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1, 03 вересня 180 р.н. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника від 4.09.2009 р. в межах виконавчого провадження ВП № 2909324 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2207 від 31.05.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 250, 00 грн. щомісячно.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, 03 вересня 180 р.н. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 50 відсотків сплаченого за квитанцією № 0,0,886267098.1 від 06 листопада 2017 року судового збору, а саме: в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 ( адреса : 69121, АДРЕСА_3) про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн., відмовити.

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2018 року.

Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.02.2018