Справа № 463/818/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1441/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ «Банк Альянс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 023-04/ПК від 19.10.2004 року із змінами та доповненнями. Крім того, відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк Альянс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки від 03.02.2012 року. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також звернувся із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. В забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 заборонено Публічному акціонерному товариству «Банк Альянс» () здійснювати дії, пов'язані з продажем або іншим відчуженням будь-яким способом третім особам предметів застави за кредитним договором № 023-04/ПК від 19 жовтня 2004 року, у тому числі, предметів іпотеки - квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» по зустрічному позову подано заяву про зустрічне забезпечення зустрічного позову, якою просить зобов'язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова 10% вартості предметів іпотек в розмірі 451 928,70 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» по зустрічному позову про зустрічне забезпечення задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова (отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації в Львівській області, депозитний рахунок НОМЕР_1, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу зустрічне забезпечення за позовом в справі № 463/818/16-ц, провадження № 2/463/110/18) 451 928 (чотириста п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок із подальшим представленням суду документів на підтвердження надання зустрічного забезпечення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі покликаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати.

Ухвалою про призначення справи до розгляду від 24 жовтня 2018 року вирішено проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Оскільки розгляд справи проведено без виклику учасників справи в судове засідання, за відсутності всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засдіання за допомогою звозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову (про скасування заходів забезпечення позову), ухвала про відкриття провадження, якщо така постановлялась, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, такі не відповідають вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Так, скеровуючи виділені матеріали до суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції долучив до матеріалів справи лише копію клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» про зустрічне забезпечення позову, оригінал ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року, однак, зустрічний позов ( копія позовної заяви з додатками, копія ухвала про відкриття провадження за зустрічним позовом, якщо така постановлялась) у виділених матеріалах справи відсутня (а.с. 178, 192).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції

Керуючись ч. 1 п. 29 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року,зняти з апеляційного розгляду та повернути Личаківському районному суду м. Львова, для належного оформлення, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.