Справа № 749/376/17
Номер провадження 2/749/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку.-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги наступним.

При вирішення спору стосовно земельної ділянки по вул. Гомельській, 28 та ОСОБА_6, 17 в м. Сновськ Чернігівської області у червні 2015 року позивачу стало відомо про існування Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 431643 від 15.01.2007 року площею 0,0919 га, виданого на імя ОСОБА_5 виданого на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради від 29.06.2006 року.

Вважає, що даний акт виданий з порушенням норм законодавства України і є недійсним з наступних підстав:

Згідно рішення Щорської міської ради Щорського р ну Чернігівської області 3 сесії 5 скликання від 29 червня 2006 року «Про вилучення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Щорс по вул. К.Маркса, 17/2» вилучено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Щорс по вул. К.Маркса, 17/2 загальною площею 0,0492 га у громадянина ОСОБА_7 згідно з його заявою. Вилучену земельну ділянку передано в резервний фонд земель Щорської міської ради з метою подальшого надання гр.. ОСОБА_5 ( проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вказане рішення від 29 червня 2006 року було підписане міським головою ОСОБА_8.

Рішенням Щорської міської ради Щорського р ну Чернігівської області 3 сесії 5 скликання від 29 червня 2006 року «Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» передано гр.. ОСОБА_5 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0919 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на землях Щорської міської ради, в м. Щорс по вул. К.Маркса, 17 та видати державний акт на право власності на земельну ділянку. Вказане рішення підписане міським головою ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач надав пояснення що у ОСОБА_7 було вилучено 0,0492 га, ОСОБА_5 передано 0,0919 га та просив зясувати з якого фонду чи у кого було вилучено 0,0492 га.

Виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 431643 від 15.01.2007 року площею 0,0919 га, виданого на імя ОСОБА_5, виданого на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради від 29.06.2006 року, підписаний міським головою ОСОБА_9. Порушуючи всю хронологію вказаних вище документів існує документ Щорської міської ради Щорського р ну Чернігівської області 3 сесії 5 скликання від 29.06.2005 року «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, підписаний міським головою ОСОБА_8, про затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на землю та видачу державних актів на право власності на землю ОСОБА_5, площею 0,0919 га.

Вказаний документ, підписаний ОСОБА_8, не є дійсним, адже в той час головою міської ради був ОСОБА_9. Весною 2006 року були перевибори міського голови, відповідно до яких головою міської ради була вибрана ОСОБА_8 замість ОСОБА_9.

Існуючий акт встановлення і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 в м. Щорс по вул. К.Маркса, 17 від 16 червня 2006 року, підписаний міським головою ОСОБА_8, не містить підписів самого замовника акту ОСОБА_5 та підпису позивача , як землевласника суміжної земельної ділянки.

Згідно рішення Щорської міської ради Щорського р ну Чернігівської області від 12 серпня 2005 року ОСОБА_1 видано державні акти на право власності на земельну ділянку в м. Щорсі по вул.. Гомельській, № 28 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 751820 від 16 листопада 2005 р.) та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0403 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 751821 від 16 листопада 2005 р.)

Спільні межі земельних ділянок гр. ОСОБА_4, яка розташована за адресою: вул. К.Маркса, 17 в м. Сновськ, та позивача, а також його меж з іншим суміжним власником - Управлінням праці та соціального захисту населення встановлені у відповідності до вимог закону, і їх фактичне використання відповідає тим межовим знакам, що були встановлені під час відведення земельних ділянок в натурі.

При підготовці технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по вул.. Гомельській, № 28 в м. Сновськ були встановлені та погоджені межі земельних ділянок з землевласниками суміжних земельних ділянок: ОСОБА_10, начальником Щорського управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_7, власником житлового будинку по вул.. К. Маркса, 17 (в подальшому цей будинок був придбаний ОСОБА_5, потім Кожеровою, а потім ОСОБА_4), ОСОБА_11, начальником ЖЕД, та ОСОБА_12, архітектором району. Вказані акти встановлення і погодження меж земельної ділянки датовані 22 липня 2003 року.

Для ведення особистого селянського господарства, для будівництва та обслуговування житлового будинку виготовлено кадастровий план земельної ділянки і погоджено зі спеціалістом райземвідділу, який відповідальний за присвоєння кадастрових номерів.

До видачі державних актів на земельну ділянку також було проведено обмір та привязки меж земельної ділянки по вул.. Гомельській, № 28 в м. Щорсі ще 22 липня 2003 року. (АБРИС обміру та привязки меж земельної ділянки додається).

Всі Державні акти на право власності на земельну ділянку по вул.. К.Маркса, 17 в м. Щорсі з 2005 року (з моменту мого заселення в будинок по вул.. Гомельській, 28 в м. Щорсі) є не дійсними, оскільки згоди як землекористувача він не надавав згідно ст.. 26 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року № 280-96, ст.. 118, 121 Земельного Кодексу України.

25 березня 2015 року було проведено обстеження земельної ділянки по вул.. Гомельській, 28 по заяві відповідача щодо відповідності межі, що проходить між земельними ділянками по вул.. Гомельській, 28 та вул.. К.Маркса, 17 в м. Щорсі згідно Державного акту на землю.

За результатами порівняння лінійних промірів кадастрових планів та Державних актів на право власності на земельні ділянки суміжних землекористувачів позивача та ОСОБА_4, та проведених на місцевості замірів по існуючій межі земельної ділянки по вул.. Гомельська, 28, комісія передбачає, що при виконанні робіт при приватизації земельних ділянок по вул. Гомельській, 28 та ОСОБА_6, 17 земельна ділянка (вугол між земельними ділянками зі сторони 5.10 та 6.20) помилково включений до меж земельної ділянки по. вул.. Гомельській, 28 та земельної ділянки по вул.. К.Маркса, 17.

Відповідно до п. в, г ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З уточненням позовних вимог позивач просить визнати недійсним рішення Щорської міської ради Щорського р ну Чернігівської області 3 сесії 5 скликання від 29 червня 2006 року «Про передачу безкоштовно земельної ділянки у власність», в частині передачі безкоштовно ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0919 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на землях Щорської міської ради, в м. Щорс по вул. К.Маркса, 17. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 431646 площею 0,0919 га, виданий на ім'я ОСОБА_5 15 січня 2007 року для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. К.Маркса, 17, м. Щорс Щорського р ну Чернігівської області, згідно рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради від 29.06.2006 року, та скасувати його державну реєстрацію та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в позові відмовити, оскільки рішення міської ради було прийняте згідно з нормами чинного законодавства.

Представник відділу у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в позові відмовити, оскільки рішення міської ради було прийняте згідно з нормами чинного законодавства

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 141 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою припиняється виключно у разі добровільної відмови від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

За статтею 155 Земельного кодексу, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 Земельного кодексу України (2768-14). У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 1 пункт 1 Першого Протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як вбачається з судової практики Європейського суду з прав людини, останній чітко зазначає, що друге речення першого пункту дозволяє позбавлення майна лише «на умовах, передбачених законом» (рішення у справі «Україна-Тюмень» проти України» (Ukraine-Tyumen v. Ukraine), N 22603/02, п. 49 від 22 листопада 2007 року). Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами. Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року, майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. За висновком в зазначеній справі «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. Оскільки ставиться питання про позбавлення особи права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку має місце «непропорційне» втручання у право особи на мирне володіння своїм майном, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції».

За статтею 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Згідно копії рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області підписаного міським головою ОСОБА_8 від 29.06.2006 року « Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» , передано ОСОБА_5 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0919 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на землях Щорської міської ради в м. Щорс по вул. К.Маркса 17 та видано державний акт на право власності на земельну ділянку. ( а.с. 42).

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 431646 підписаного міським головою ОСОБА_9, ОСОБА_5 на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради від 29.06.2006 року є власником земельної ділянки площею 0,0919 га за адресою: м. Щорс, вул. К. Маркса 17, Щорського району Чернігівської області. ( а.с. 43).

Згідно копії рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області підписаного міським головою ОСОБА_8 від 29.06.2006 року « Про безоплатну передачу у власність земельної (их) ділянки (ок)», затверджено технічну документацію по видачі державних актів на право власності на землю та видано державні акти на право власності на землю ОСОБА_5 площею 0,0919 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. ( а.с. 44).

В матеріалах справи міститься копія акту встановлення і погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 в м. Щорс, вул. К. Маркса 17, Чернігівської області від 16.06.2006 року в якому одним із землевласників суміжних земельних ділянок є ОСОБА_1, однак підпис останнього в даному акті відсутній як і самого замовника ОСОБА_5 ( а.с. 45).

Згідно копії рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області підписаного міським головою ОСОБА_8 від 29.06.2006 року « Про вилучення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Щорс по вул.. К. Маркса 17/2», було вирішено вилучити земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Щорс по вул.. К. Маркса 17/2 загальною площею 0, 0492 га у громадянина ОСОБА_7 згідно з його заявою. Вилучену земельну ділянку передати в резервний фонд земель Щорської міської ради з метою подальшого надання ОСОБА_5. ( а.с. 46).

З огляду на зазначене, рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області підписаного міським головою ОСОБА_8 від 29.06.2006 року « Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» вказаним вимогам чинного земельного законодавства не відповідає, оскільки існують розбіжності в розмірі між вилученою земельною ділянкою у ОСОБА_7 загальною площею 0, 0492 га та земельною ділянкою площею 0,0919 га, яка була передана ОСОБА_5. Також суд приймає до уваги, те що на акті встановлення і погодження меж земельної ділянки від 16.06.2006 року за адресою м. Щорс, вул. К. Маркса 17, Чернігівської області відсутні підписи ОСОБА_1 та замовника ОСОБА_5.

Отже, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 116, 149, 152, 158 Земельного кодексу України, ст.12,13,81,258,259,265,273,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним рішення Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області 3 сесії 5 скликання від 29 червня 2006 року «Про передачу безкоштовно земельної ділянки у власність», в частині передачі безкоштовно ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0919 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на землях Щорської міської ради Чернігівської області в м. Щорс по вул. К.Маркса, 17.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 431646 площею 0,0919 га, виданий на ім'я ОСОБА_5 15 січня 2007 року для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. К.Маркса, 17, м. Щорс Щорського району Чернігівської області, згідно рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Чернігівської області від 29.06.2006 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Чигвінцев