Справа № 288/843/17
Провадження № 2/288/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права співвласника на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права співвласника на частку у спільному майні.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, на основі взаємних поступок та в межах предмету спору, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами ОСОБА_8.

ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що є позивачами по справі та ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, є відповідачем по справі, обговоривши між собою предмет позову та позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, шляхом взаємних поступок домовились про наступне:

1. За відповідачем ОСОБА_7, припиняється право на 1/9 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, яку вона успадкувала після смерті, 05 - 06 грудня 2016 року, чоловіка ОСОБА_9.

2. В звязку з цим сторони прийшли до взаємної згоди:

- припинити право ОСОБА_7 на 1/9 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_2;

визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/9 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_3.

3. ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони, не мають претензій одне до одного.

4. Дана мирова угода укладена в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення ОСОБА_8 угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження ОСОБА_8 угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

5. При затвердженні мирової угоди вирішити питання про повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статтею 256 ЦПК України.

Згідно вимог статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, є виконуваною, суд у відповідності до статті 207, пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі

Керуючись статтями 142, 207, 208, 255-256, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, що є позивачами по справі та ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, є відповідачем по справі, обговоривши між собою предмет позову та позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, шляхом взаємних поступок домовились про наступне:

1. За відповідачем ОСОБА_7, припиняється право на 1/9 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, яку вона успадкувала після смерті, 05 - 06 грудня 2016 року, чоловіка ОСОБА_9.

2. В звязку з цим сторони прийшли до взаємної згоди:

- припинити право ОСОБА_7 на 1/9 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_2;

визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/9 частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_3.

3. ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони, не мають претензій одне до одного.

4. Дана мирова угода укладена в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення ОСОБА_8 угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження ОСОБА_8 угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, та сутність цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони розуміють значення та наслідки укладення мирової угоди.

Зміст статей 207, 255, 256 ЦПК України сторонами усвідомлені.

Інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права співвласника на частку у спільному майні - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з р/р 0486, МФО 811039, , банк: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з державного бюджету 50 відсотків від суми 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, сплаченого ними при подачі позову за квитанції № 25,26,27 від 17 липня 2017 року.

Відповідно до статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_10