Справа № 152/1836/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справіза заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа - Великовулизька сільська рада Тиврівського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт постійного проживання однією сімєю з його матірю ОСОБА_3 в с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, вул. Мічуріна, 60.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про розяснення зазначеного вище рішення, яка мотивована тим, що нотаріус повідомив заявника про неможливість оформлення спадкових прав, оскільки у резолютивній частині рішення суду не зазначено з якого часу заявник та його матір ОСОБА_3 проживали спільно однією сімєю.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про розяснення рішення, суд доходить про її обгрунтованість, виходячи із наступного.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт постійного проживання однією сімєю з його матірю ОСОБА_3 в с. Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області, вул. Мічуріна, 60.

Це рішення набрало законної сили.

Як вбачається із резолютивної частини зазначеного рішення суду, у ньому не вказано з якого часу ОСОБА_2 проживав однією сімєю із його матірю ОСОБА_3, однак в мотивувальній частині рішення зазначено, що заявник спільно проживав із своєю матірю з травня 2004 року по день її смерті без реєстрації.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживав спільно зі своєю матірю ОСОБА_4 з травня 2004 року по день її смерті без реєстрації.

Отже, заяву про розяснення рішення суду належить задовольнити.

Ураховуючи вище викладене, керуючись статтями 258-261, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Розяснити, що Шаргородський районний суд Вінницької області рішенням від 18 грудня 2017 року встановив факт постійного проживання ОСОБА_2 із його матірю ОСОБА_4 з травня 2004 року до її смерті, яка наступила 07 серпня 2006 року без реєстрації

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський