Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/589/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами. На підставу своїх вимог посилається на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_4, яка померла 28.11.2016 року в м. Тальне Черкаської області. Заявник бажає реалізувати своє право на спадкування майна померлої. Так, після смерті ОСОБА_4 йому стало відомо, що рішенням Тальнівського районного суду від 17.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Тальнівський комбінат хлібопродуктів про визнання права власності за набувальною давністю на картиру № 6 по вул. Гагаріна, 85, в м. Тальне Черкаської області було відмовлено. Однак, існують нововиявлені обставини, які мають істотне значення для даної справи. Так, на момент проведення приватизації ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» оспорювана квартира належала до обєктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи передачі у комунальну власність відповідних рад, і не могла бути включена до вартості майна підприємств, які підлягали приватизації. Тому, відповідач (форма власності якого приватна) неправомірно набув прав власності на дану квартиру, а тому він не мав бути відповідачем по даній справі взагалі. В звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача - розпорядник майна ДП ДАК «Хліб України» Тальнівський КХП ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти заяви, просив в її задоволенні відмовити, так як зазначені в ній доводи є безпідставними.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Тальнівський комбінат хлібопродуктів про визнання права власності за набувальною давністю на картиру № 6 по вул. Гагаріна, 85, в м. Тальне Черкаської області.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд зазначав, що спірна квартира на праві приватної власності належить ДП ДАК «Хліб України «Тальнівський КХП», про що знала позивачка, а власник квартири не відмовлявся від свого права власності на належне йому нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2014 року рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року залишено без змін.

Відповідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається зокрема на те, що відповідач у справі (форма власності якого приватна) неправомірно набув прав власності на дану квартиру, а тому він не мав бути відповідачем по даній справі взагалі. Тобто, доводи зводяться до того, що у справі брав участь неналежний відповідач.

Такі доводи заявника не є нововиявленими обставинами справи, оскільки вони могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні судом обставин справи, а є процесуальними недоліками розгляду справи, які могли бути вирішені судом шляхом залучення до участі у справі співвідповідача або заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Інших доказів, які б спростовували факти, покладені в основу рішення, яке заявник просить переглянути, ним суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинамита відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. 258-261, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.03.2018 року.

Суддя І.Г.Воронкова