Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-689/11 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Провадження № 22-ц/778/175/18-2/18-3 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

прокурора Токмакової К.М.

представника Фонду державного майна України - Літвінової В.Ю.

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року про задоволення заяви прокурора Запорізької області та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року про задоволення заяви Фонду державного майна України про роз'яснення рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області та Фонд державного майна України звернулись до суду кожен з окремою заявою про роз'яснення рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі № 2-689/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяв зазначили, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13.09.2016р. у справі №2-689/11 витребувано з володіння ОСОБА_3 3/1000 частин комплексу філії ЗАТ «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» у вигляді дерев'яного корпусу № 5а, визначеного на плані літерою Щ4-1, житловою площею 43,4 кв. м, загальною площею - 51,9 кв. м, розташованого по АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізької області та повернуто його у державну власність.

Заступник прокурора просив в заяві роз»яснити, на користь якого органу слід повернути витребуване рішенням суду майно, яке підлягає поверненню до державної власності, визначивши, чи є таким органом Фонд державного майна України. Також обидва заявники просили суд роз'яснити, за якою конкретно адресою знаходяться належні ОСОБА_3 та витребувані від неї 3/1000 часток комплексу філії ЗАТ «Приазовкурорт», оскільки зазначена в рішенні адреса не містить номеру будівлі та зазначається як АДРЕСА_2

Якимівським районним судом Запорізької області розглянуті вищевказані заяви та за кожною із них постановлено ухвалу.

Так, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року заяву заступника прокурора про роз'яснення рішення суду задоволено.

Роз'яснено рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі № 2-689/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння із зазначенням, що Фонд державного майна України (, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, 01601) є саме тим органом державної влади, що здійснює управління нерухомим майном, яке витребувано у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у державну власність на підставі рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі №2-689/11. Також роз»яснено, що 3/1000 частини нерухомості, розташовані по АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізької області, є саме тим об'єктом нерухомого майна, який витребувано у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у державну власність на підставі рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі 2-689/11.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017р. задоволено заяву Фонду державного майна України про роз»яснення рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі № 2-689/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. Зазначено, що 3/1000 частини комплексу філії ЗАТ «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» - дерев'яний корпус № 5а, визначений на плані літерою Щ4-1, житловою площею 43,4 кв. м, загальною площею - 51,9 кв. м, розташовані по АДРЕСА_2 Якимівського району Запорізької області, мають бути зареєстровані за державою Україна в особі Фонду державного майна України, а також, що виконання такого рішення передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги на кожну з ухвал, у яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та відмовити заявникам у роз»ясенні рішення суду.

Встановлено, що на час надходження до суду заяв про роз»яснення рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі № 2-689/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння це рішення не було оскаржено до судів вищестоящих ланок, а отже вважалось таким, що набрало законної сили.

Тому суд мав право роз»яснити це рішення, зокрема, із конкретним визначенням адреси місцезнаходження майна, що витребується, та державного органу, на користь якого воно має бути передано.

Між тим, суд при роз»ясненні рішення в частині адреси місцезнаходження 3/1000 часток майна ОСОБА_3 у санаторному комплексі «Кирилівка», яка в рішенні була зазначена як АДРЕСА_2, без визначення конкретного номеру будинку, зазначив адресу місця розташування всього санаторного комплексу, а саме: АДРЕСА_2, 1, не дослідивши ретельно документацію щодо спірного майна.

Проте за долученими апелянтом документами встановлено наступне.

Після придбання у власність 3/1000 часток комплексу філії ЗАТ «Приазовкурорт» «Санаторій «Кирилівка» у вигляді дерев'яного корпусу № 5а, визначеного на плані літерою Щ4-1, житловою площею 43,4 кв. м, загальною площею - 51,9 кв. м, розташованого по АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2003р. ОСОБА_3 належним чином зареєструвала право власності на це майно ( Т. 1 а.с. 10-12).

Рішенням виконкому Кирилівської селищної ради № 240 від 24 грудня 2004р. затверджено Акт упорядкування номерів житлових будинків, будівель і земельних ділянок в АДРЕСА_2 згідно з Додатком № 1, у якому під № 46 значиться корпус № 5а, належний ОСОБА_5, якому присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 ( Т. 2 а.с. 208-210).

ОСОБА_3, отримавши в оренду земельну ділянку під своїм дерев»яним корпусом АДРЕСА_2, отримала дозвіл голови Якимівської райдержадміністрації № 714 від 28.12.2004р. на проектування корпусу для лікування та відпочину замість наявного дерев»яного корпусу АДРЕСА_2, про що зазначається в пункті 10 архітектурно-планувального завдання (АПЗ), а саме: на час розробки АПЗ на ділянці знаходиться старий морально та технічно застарілий корпус.

Актом державної технічної комісії від 22.07.2005р. новозбудований ОСОБА_3 корпус для лікування та відпочинку № 5а прийнято до експлуатації.

Розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації № 489 від 16.08.2005р. вказаний Акт було затверджено ( Т. 2 а.с. 199).

Встановлено, що на підставі рішення Кирилівської селищної ради № 363 від 03.11.2005р. ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: корпус для лікування та відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 ( Т. 3 а.с. 23, 27).

Згідно з інформацію, викладеною у листі № 05/005 від 18.01.2018р. ПРАТ «Приазовкурот» філії «Санаторій «Кирилівка», дерев»яний корпус № 5а по АДРЕСА_2 демонтовано, а на теперішній час на його місці збудований новий корпус для відпочинку та лікування ( Т. 2 а.с. 204).

Отже, вже на час вирішення спору 13.09.2016р. у цій справі, дерев»яний корпус АДРЕСА_2 був відсутній в натурі.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2018р. скасовано рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2016р. та в задоволенні позову заступника прокурора відмовлено.

Зважаючи на всі вищезазначені обставини у сукупності, апеляційний суд з урахуванням положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України скасовує оскаржувані ухвали місцевого суду та відмовляє в задоволенні заяв заступника прокурора Запорізької області та Фонду державного майна.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року про роз'яснення рішення суду у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні заяв заступника прокурора Запорізької області та Фонду державного майна України про роз»яснення рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 березня 2018р.

Головуючий:

Судді: