overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2042/18
Провадження № 2/592/1391/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Перемоги, 18) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Перемоги, 18) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12.04.2018 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Єдиний унікальний номер 225/1982/18
Номер провадження 6/225/101/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/101/2018 по справі і надати справі № 225/1982/18.

Призначити розгляд справи на 11 травня 2018 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 524/5712/17
Провадження № 2/524/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 17 листопада 2017 року, 15 лютого, 27 березня та 02 травня 2018 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 травня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/545/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/545/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комарівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 766/6108/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/4565/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обов'язків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав в.о. ОСОБА_2, однак до матеріалів позовної заяви не додано документів, відповідно до яких право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи Державної екологічної інспекції у Житомирській області має в.о. ОСОБА_2

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів, що підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи, зокрема частиною 3, вищезазначеної статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому її слід повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання обов'язків повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 22 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1658/17
провадження № 2/691/146/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04 травня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника відповідача, за матеріалами позовної заяви АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебувають наведені вище матеріали позовної заяви, призначено підготовче засідання, та до суду зявилися: представник позивача, відповідач ОСОБА_4, представник відповідача. Не зявився ОСОБА_3, повідомлявся належним чином, за адресою, наявною в розпорядженні суду, рекомендований лист №424 повернувся без вручення, з відміткою адресат перебуває в АТО.

Відповідач, представник відповідача клопотали про відкладення підготовчого засідання, та надання часу для врегулювання спору.

За нормами ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Суд, за п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, та позицію представника позивача щодо можливості, при досягненні згоди, врегулювати спір, без судового рішення, з урахуванням положень ч.2 ст.198 ЦПК України, суд приймає рішення про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.2 ст.198, ст. ст. 2, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити, підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відкласти на 10год. 00хв. 20.06.2018 року, з поновленням виклику сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3969/17

провадження № 2/0285/360/18

01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ТОВ «АЛЛО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ ПП «АСБІС-УКРАЇНА» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати умову договору щодо обмеження гарантійного строку на новий телефон взамін попереднього- несправедливою, зобовязати Філію ТОВ «АЛЛО» продовжити гарантійний строк на новий телефон та стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

28.02.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що відповідач по справі, а саме: Філії ТОВ «АЛЛО» знаходиться в м. Дніпро вул. Барикадна, 15 А, корпус 2, та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 21 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії ТОВ «АЛЛО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ ПП «АСБІС-УКРАЇНА» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Кіровським районним судом м. Дніпро з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпро.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Кіровським районним судом м. Дніпро покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Кіровському районному суду м. Дніпро (вул. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 129/745/18
Провадження по справі № 2/129/505/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії АА № 531577, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.1997 року), який проживає по вул. Горького-51 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Горького-51 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після померлого 03.12.2005 року в с. Митків Гайсинського району Вінницької області батька ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії АА № 531577, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.1997 року), який проживає по вул. Горького-51 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по вул. Горького-51 в с. Митків Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.04.2012 року в с. Митків Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: