Провадження № 6/161/74/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Перший відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Луцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум в особі Луцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.11.2014 року солідарно стягнуто в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчі листи. Вважає, що видані виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню, оскільки, відповідно до довідки ПАТ «Банк Форум» вбачається, що станом на 16.11.2016 заборгованість за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року відсутня. А отже, зобовязання боржника і поручителів припинилися. Відтак, стягнення за виконавчим листом №161/12183/14-ц від 17.06.2015 виданого Луцьким міськрайонним судом є безпідставним. Крім того, в результаті укладення ряду договорів про відступлення права вимоги, 15.11.2016 року ОСОБА_3 набула права вимоги за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року та договорами забезпечення до нього. Отже, в даному випадку, відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі. Покликаючись на викладені обставини просить суд, визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи видані Луцьким міськрайонним судом у справі щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслала на адресу суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, яка була залучена в процесі розгляду справи як новий кредитор, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечує проти їх задоволення.

Представник Першого ВДВС м. Луцька в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви та цивільної справи № 161/12183/14-ц вбачається, що 10.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено повторне заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, 17.06.2015 року стягувачу було видано виконавчі листи (а.с. 31, Т. 2).

Постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 09.09.2015 року відкрито виконавче провадження (ВП № 48647523) щодо боржника ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інших (а.с. 32, Т. 2).

З довідки виданої ПАТ «Банк Форум» від 16.11.2016 року вбачається, що кредитна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» станом на 16.11.2016 року згідно кредитного договору №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року відсутня (а.с. 33, Т. 2)..

Таким чином, зобовязання ОСОБА_2 відсутні перед ПАТ «Банк Форум».

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в результаті укладення ряду договорів про відступлення права вимоги, 15.11.2016 року ОСОБА_3 набула права вимоги за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року та договорами забезпечення до нього (а.с. 34-36, Т. 2).

Отже, зобовязання ОСОБА_3 по кредитному договору №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року припинилося внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України).

Тому, зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_1 по кредитному договору №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року припинилося внаслідок відсутності боргу перед кредитором.

Це підтверджується заявою представника ОСОБА_3, яка своєю заявою від 14.03.2018 року просила задовольнити дану заяву ОСОБА_1, оскільки в останньої, як боржника, відсутня заборгованість перед ОСОБА_3, як кредитора (а.с. 53, Т. 2).

Як передбачено ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо йому було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень» розяснено, що підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, можна розділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання боржником свого обовязку поза межами виконавчого провадження або також внаслідок передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу тощо.

Отже, зобовязання ОСОБА_1 припинені внаслідок відсутності боргу перед кредитором, а тому проведення стягнення за виконавчим листом виданим щодо боржника ОСОБА_1 є безпідставним.

Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про те, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчий лист № 161/12183/14-ц від 17.06.2015 року щодо боржника ОСОБА_1 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 Ярославівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 161/12183/14-ц від 17.06.2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі про солідарне стягнення в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, щодо боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 14 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8