Номер провадження: 22-ц/785/1444/18
Номер справи місцевого суду: 496/1153/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів Заїікіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про витребування частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про витребування частини земельної ділянки.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року, якою було залишено його позовну заяву без руху.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є передчасним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання позову, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається:

- ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, позивачеві надавався строк не більше п"яти днів з дня отримання ухвали на звернення до суду із заявою про усунення недоліків, надавши суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,123 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видану на ім"я ОСОБА_4 (а.с.39);

- копію вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 25 квітня 2017 року (а.с.41);

- ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві (а.с.42);

Проте, як вбачається з матеріалів, отримавши 25 квітня 2017 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 того ж дня (25 квітня 2017 року), через поштове відділення, звернувся до суду із заявою про усунення недоліків (а.с.44-45). Даний факт підтверджується конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором 890, за допомогою якого встановлено, що 25 квітня 2017 року поштовим відділенням Монастирська-1 у ОСОБА_2 була прийнята поштова кореспонденція для Біляївського районного суду Одеської області суду (а.с.45).

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 у п'ятиденний строк, визначений ухвалою суду, звернувся із заявою про усунення недоліків.

Таким чином, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

При таких обставинах, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року - скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш