overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/702/18 Головуючий 1 інст. Рибальченко І.Г.
Справа № 626/200/17 Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволені.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.04.2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заявапредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви з наступних підстав.

Статтею 364 ЦПК України визначено право особи, яка подала апеляційну скаргу, доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження; відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Тобто, чинний Цивільний процесуальний Кодекс не передбачає залишення без розгляду апеляційної скарги за заявою особи, яка її подала або за заявою її представника.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 368 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 640/5864/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"03" травня 2018 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/5864/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/1736/18
Справа № 554/1736/18
Провадження № 2/554/1637/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно отриманих відомостей від 12.04.2018 року, з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Згідно отриманих відомостей від 12.04.2018 року, з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 35.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2: м. Полтава, пров. Клубний, 4, к. 35, відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, тому дана позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що зареєстроване місце відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, тому позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передати до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.06.2018 року на 10:20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 646/1809/18
№ провадження 2/646/952/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.18 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: 93746, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 61000, АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.03.2010 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 70. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що подружнє життя не склалось, позивач з відповідачем проживають окремо, на примирення не згодні, майнових спорів між подружжям не має, позивач просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 179-180, 181, 187, 190, 274, 277-279, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 01.06.2018 року, яке провести в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Для реалізації права на подання відзиву встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Довести до відома учасників справи про наявність у Червонозаводського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гребенюк В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5663/18
Номер справи місцевого суду: 520/1190/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником якої є ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності НАМ №172200 від 18.08.2015 року до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції у м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, представником якої є ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності НАМ №172200 від 18.08.2015 року до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції у м. Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, на 11 вересня 2018 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
03.05.2018 Справа № 696/230/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Зачепі Л.О.

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 6 в м. Камянка Черкаської області) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» (, вул. Пушкіна, б. 60 в м. Камянка Черкаська область, 20800) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.03.2018 року звернувся до суду з позовом ОСББ "Давидівське" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представники відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку представників сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Пушкіна, б. 60, кв. 6 в м. Камянка Черкаської області) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» (, вул. Пушкіна, б. 60 в м. Камянка Черкаська область, 20800) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів закрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/125/17 Головуючий у 1-й інст. - Савицький О.А.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2063/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 16 березня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 16 березня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2011/1173/2012 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.
Провадження № 22-ц/790/324/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за іпотечний кредит та додатковою угодою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту укладення додаткової угоди до договору про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391, 392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року змінити в частині солідарного стягнення судового збору з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір з кожного по 431 грн. 03 коп.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 1829 грн. 47 коп. суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

ОСОБА_5

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.