Справа № 2-3901/08
Номер провадження 2/404/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ПП «Вагран» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагана О.В. від розгляду та вирішення цивільної справи №2-3901/08 № провадження 2/404/47/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ПП «Вагран» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення без надання іншого житла.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи головуючим суддею обрано суддю Іванову Н.Ю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, що узгоджується із змістом ст. 36 ЦПК, оскільки на протязі тривало часу перебуваю у дружніх відносинах з позивачем у провадженні, що унеможливлює безпристрасність та безсторонність розгляду вказаної справи.

Вказане узгоджується із практикою Європейського суду по правам людини.

Так, відповідно до ст. 9 Конституції, ст. 8 ЦПК, Закону «Про ратифікацію Конвенції» № 551-XIV від 24.03.1999 р., ст. 17 Закону «Про застосування практики Європейського суду» суди України зобов'язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Згідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» 23.02.2006 № 3477-ІУ суд зобов'язаний врахувати слідуючи наведені рішення Європейського суду. «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді». (Пьєрсак проти Бельгії, Лангборгер проти Швеції.)

Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об»єктивності головуючої, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та зустрічним позовом ПП «Вагран» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення без надання іншого житла задовольнити

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова