ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, а саме пені за прострочення відшкодування в розмірі 6953,21 грн., інфляційного збільшення суми боргу за прострочення строків виплати страхового відшкодування в розмірі 3018,46 грн., відсотки за прострочення строків виплати страхового відшкодування в розмірі 814,49 грн. та судові витрати в розмірі 4800,00 грн.

Ухвалою від 01 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_4 направлено до суду відзив на позов ОСОБА_1, в якому, окрім позиції щодо позовних вимог, ним викладені обставини про наявність недоліків позовної заяви.

З урахуванням вимог ст. 175-177 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в позовній заяві зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, як позивач у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи».

Правовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли на підставі укладеного між Відповідачем та ОСОБА_5 полісу страхування, а відповідач ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» не є заподіювачем шкоди Позивачу, таким заподіювачем є гр. ОСОБА_6

Також, предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» пені, 3 відсотків річних та індексу інфляції, а підстава прострочення виплати страхового відшкодування, але аж ніяк не про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Тому, позивачу потрібно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська