Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 425/2956/17
Провадження № 22ц/782/268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач 1 ОСОБА_3;

відповідач 2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2018 року(ухвалене у складі судді Романовського Є.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.10.2015 року у цивільній справі № 2/425/1382/15 з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, згідно судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.09.2017 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У звязку з тим, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, на даний час він знаходиться в скрутному фінансовому становищі, просив суд зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на користь відповідачів, з 1/4 до 1/6 частини на утримання кожної дитини.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволені частково.

Суд вирішив зменшити розмір аліментів, призначених судовим наказом Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.09.2017 року по справі № 425/2296/17, провадження № 2-н/425/67/17, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частки щомісячного заробітку (доходу) щомісячно,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення частин 1 та 2 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 задовольнив у повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 залишив без задоволення.

Також із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2018 року виключно в частині відмови у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтвердив це апелянт і в судовому засіданні апеляційного суду.

Разом із тим, рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в апеляційному порядку ніким не оскаржене.

На підставі викладеного, з огляду на положення ч.1 ст.367 ЦПК України, колегія суддів зауважує, що в цьому разі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 апеляційному перегляду підлягає рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2018 року виключно в частині відмови у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.10.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.103-104).

09.03.2017 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (а.с.64), а ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_6, на утримання якого наказом Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.09.2017 року з апелянта було стягнуто аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Вказані обставини у повній мірі підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

У відповідності до статті 182 Сімейного кодексу України (далі СК України) при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом із тим, ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні приписи містяться і у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що у позивача з часу ухвалення рішення 25.12.2015 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбулися суттєві зміни, до яких відносяться: 09.03.2017 року реєстрація шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_6.

Таким чином, на думку колегії суддів, дійсно наявний факт зміни у 2017 році (тобто вже після стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) як матеріального, так і сімейного стану ОСОБА_2

На зазначене суд першої інстанції при ухваленні рішення у справі належної уваги не звернув.

Разом із тим апеляційний суд не погоджується з висновком Рубіжанського міського суду щодо можливого незабезпечення розумних матеріальних потреб сина ОСОБА_5 у разі зменшення розміру аліментів на його утримання, оскільки абз. 2 ч.2 ст.182 СК України встановлює певні гарантії недопущення цього, зазначивши, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому колегія суддів вважає, що у питанні щодо встановлення розумного та обгрунтованого розміру аліментів повинен дотримуватися баланс між інтересами як платника аліментів, так і неповнолітньої дитини, чого судом першої інстанції зроблено не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а, згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України - порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.02.018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ухваливши в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 задовольнити. Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, з 1/4 до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішеннямРубіжанського міського суду Луганської області від 25.12.2015 року по справі № 2/425/1382/15, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18.05.2018 року.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

Н.В. Стахова