Категорія: 59Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка підлягала залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121, 295 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року подану апеляційну скаргу позивачів залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2017 року представником позивачів ОСОБА_6 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він подає клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору, покликаючись на їх матеріальний стан.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк десять днів від дня вручення копії даної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, ухвали, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно із п.п.6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, ДП "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності, при цьому сплативши судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2756 грн. (551,20 грн. х 5 позовних вимог) (а.с.1-8 т.1).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31 рішення) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (див. рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A № 93). Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

Також у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року (п. 22) Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, у відведений судом строк та станом на 7 березня 2018 року ухвала Апеляційного суду Волинської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ від 25 січня 2018 року заявниками не виконана, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в даній справі визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Судуз дня набрання нею законної сили .

Суддя