Номер провадження 2-в/225/11/2018
Єдиний унікальний номер 225/569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

В обґрунтування заяви зазначив, що 30.04.2014 року Пролетарським районним судом міста Донецька ухвалено рішення по справі №262/2370/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у сумі 36806,96 грн. та судового збору у розмірі 368,07 грн.

У зв'язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Пролетарського районного суду міста Донецька було тимчасово припинено, а сама судова справа №262/2370/14-ц була втрачена, і тому ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання у встановлені законом строки.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без їх участі, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа № 262/2370/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.04.2014 року ухвалено рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКБ Капітал» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36806,96 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 368,07 грн.

У зв'язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Пролетарського районного суду міста Донецька було тимчасово припинено, а цивільна справа №262/2370/14-ц залишилася на територія, яка непідконтрольна Україні, рішення суду виконати неможливо.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчий лист по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для отримання виконавчого листа по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 30.04.2014 року.

При таких обставинах, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 488,493,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження задовольнити повністю.

Поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення по цивільній справі №262/2370/14-ц (2/262/905/2014).

Поновити строк предявлення виконавчого документа по цивільній справі №262/2370/14-ц (2/262/905/2014) до виконання.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 30.04.2014 року №2/262/905/2014 (повний текст) в наступній редакції:

«262/2370/14-ц

2/262/905/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.04.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого Панас Н.Л.

при секретарі Солодовник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 14.05.2007 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0012 на суму 10000 грн. з обовязком відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 13.11.2008 року. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, загальна сума якої станом на 21.02.2014 року становить 36806 грн. 96 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, у якій також заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі прострочення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки.

На підставі положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» позивачем по справі та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0012. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 10000 грн. на строк з 14.05.2007 року по 13.11.2008 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25%річних. Згідно умов п. 3.4.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. Відповідно п. 4.1 договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитним коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Згідно п. 4.2 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, банк має право достроково стягнути заборгованість зі сплатою штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту (а.с. 8-10).

У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку заборгованості від 21.02.2014 року становить 36806 грн. 96 коп. та складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 8290 грн. 03 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитним коштами 13618 грн. 14 коп.; пені за прострочення основної судної заборгованості 3960 грн. 79 коп.; пені за несплачені відсотки 5938 грн. 00 коп.; штрафу 5000 грн. 00 коп. (а.с. 14-15).

Таким чином, аналізуючи обставини справи та надані докази у сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 368 грн. 07 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 624, 627, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», ідентифікаційний код в , код банку 334828 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0012 від 14 травня 2007 року у розмірі 36806 (тридцять шість тисяч вісімсот шість) грн. 96 коп., яка складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів у розмірі 8290 грн. 03 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитним коштами у розмірі 13618 грн. 14 коп.; пені за прострочення основної судної заборгованості у розмірі 3960 грн. 79 коп.; пені за несплачені відсотки у розмірі 5938 грн. 00 коп.; штрафу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Л.Панас»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: