Номер провадження 2 С/638/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,

встановив:

12.03.2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд скасувати судовий наказ по справі № 638/16115/17 від 09.02.2018 р. Судові витрати повязані з наказним провадженням покласти на заявника.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що твердження заявника про несплату за опалення та гарячу воду не є правдою і спростовується квитанціями щодо оплати отриманих послуг, певну кількість яких заявник не врахував. Заявник нараховує свої платежі автоматично без врахування факту надання послуг. Так, протягом літніх місяців (серпень) 2015, 2016, 2017 р. р. заявник проводить профілактичні роботи і не надає послуг з підігріву води взагалі. У доданих копіях квитанції за серпень місяць відповідних років послуги щодо підігріву води не були оплачені, тому що в ці місяці таких послуг заявник не надавав.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К. О. 09.02.2018 р. виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, 12.03.1967 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, 15.03.1987 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, 24.09.1996 р. н., РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, 72 Б, кв. 49 (інші відомості суду не відомі) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (р/р 2313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2015 року по 30.09.2017 року в розмірі 9412,64 грн. (девять тисяч чотириста дванадцять грн. 64 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, 12.03.1967 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, 15.03.1987 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, 24.09.1996 р. н., РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, 72 Б, кв. 49 (інші відомості суду не відомі) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , інфляційні витрати 739,70 грн., 3 % річних 190,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, 12.03.1967 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, 15.03.1987 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, 24.09.1996 р. н., РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, 72 Б, кв. 49 (інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. по 58,73 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що їхня заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 09.02.2018 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ № 638/16115/17, номер провадження 2 Н/638/67/18 від 09 лютого 2018 року, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К. О. за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у розмірі 9412,64 грн., інфляційних витрат у розмірі 739,70 грн., 3 % річних у розмірі 190,07 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. скасувати.

Роз′яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: