Справа № 201/2365/18
Провадження 2/201/1369/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

13 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про витребування доказів для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яку було розподілено і передано для розгляду судді Трещову В.В. Ухвалою від 12 березня 2018 року було відкрито провадження у цій справі і призначено підготовче судове засідання.

Від позивача також надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінали документів, на підставі яких 15 грудня 2016 року ним був вчинений виконавчий напис №2209 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 2126550 гривень.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце розгляду судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у заявника складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання і витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належим чином завірені копії усіх документів, на підставі яких ним 15 грудня 2016 року був вчинений виконавчий напис №2209 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 2126550 гривень, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті. Клопотання в частині витребування оригіналів документів не підлягає задоволенню, тому що заявником не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належим чином завірені копії усіх документів, на підставі яких ним 15 грудня 2016 року був вчинений виконавчий напис №2209 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 2126550 гривень.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов