У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-89/12

провадження № 22-ц/796/3186/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

суддів - Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_5, та її представник - ОСОБА_6,

вирішуючи питання про проведення додаткових підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Деснянського районного суду м. Києва у складі судді Мальченко О.В. від 20 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, якою залишено без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження (т. 2, а.с. 51).

26 травня 2015 року рішенням Апеялцінйого суду м. Києва змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків в сумі 80 800,00 грн., та зменшено суму стягнутих збитків з 80 800,00 грн. до 25 250,00 грн. (т. 3, а.с. 25-29).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 скасовано рішення суду апеляційної інстанції від 26.05.2015 (т. 3, а.с. 139-141). В своїй ухвалі касаційний суд вказав на необхідність встановлення кола спадкоємців після померлого нащубського Я.В. та залучення їх до участі у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_2 (т. 3, а.с. 215а).

19 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відхилено скаргу ОСОБА_5, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду скасовано ухвалу апеляційної інстанції від 19.07.2016, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою для передачі справи на новий апеляційний розгляд, згідно постанови Верховного Суду, було те, що суд апеляційної інстанції, прийнявши до провадження апеялційну скаргу ОСОБА_5 не як правонаступника померлого ОСОБА_2, а як особи, яка не брала участі у розгляді справи, права якої порушено, відмовив у її задоволенні з огляду на те, що суд першої інстанції не вирішував у своєму рішенні питання про права та обов'язки ОСОБА_5

Крім цього, Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції не враховано положення ч. 4 ст. 338 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду при новому розгляді справи, а саме те, що скасовуючи судове рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2015, касаційний суд вказав про необхідність з'ясування кола спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2 та вирішення питання про залучення правонаступників.

Порядок та обсяги проведення підготовки справи до апеляційного розгляду визначено ст. 365 ЦПК України.

Статтею 366 ЦПК України визначено порядок проведення додаткових підготовчих дій у разі такої необхідності та призначення справи до розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для проведення додаткових підготовчих дій.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими матеріалами, приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення правонаступників після померлого ОСОБА_2 (відповідача у справі), враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер відповідач у справі - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ст. 37 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення та подання апеляційної скарги) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуально правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов'язок замінити померлу сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 звернулася апелянт - ОСОБА_5 та особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_7, а також із заявою про відмову від спадщини звернувся ОСОБА_8

Як зазначалось вище ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.04.2016 залучено до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_2 лише ОСОБА_5

На виконання постанови Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 366 ЦПК України, зважаючи на те, що після смерті відповідача ОСОБА_2, із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_5, ОСОБА_7, та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся ОСОБА_8, а також враховуючи те, що ухвалою суду ОСОБА_5 залучено до участі у справі як правонаступника померлого ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про залучення ОСОБА_7 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 до участі у справі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 55, 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року - призначити до апеляційного розгляду на 27 березня 2018 року о 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А. Кравець