АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/792/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Мазуренко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів :

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Мазуренко Ю.В., у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О., -

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Уманського міського ВДВС Уманського управління юстиції перебував виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/6550/16к від 29.07.2016 року на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 213 940 грн.

Постановою державного виконавця від 03.08.2016 року ВП №51846410 відкрито виконавче провадження.

10.08.2016 року старшим державним виконавцем Кравченко М.В. винесено постанову про об'єднання в зведене виконавче провадження № 5202545 виконавче провадження в/п 951/4 ЄДРВП 51846222 та виконавче провадження в/п 952/4 ЄДРВП 51846410.

05.03.2018 року скаржником було отримано копію постанови начальника Уманського міського ВДВС Головного ТУЮ у Черкаській області Гудзовського О.О. від 20.02.2018 року.

ОСОБА_5 вважає дії начальника Уманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.Л. щодо винесення постанови від 20.02.2018 року під час здійснення контролю за законністю виконання зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року - неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 року № 512/5.

З таких підстав ОСОБА_5 просив суд визнати неправомірними дії начальника Уманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. щодо винесення постанови від 20.02.2018 року під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа №705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року; визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. від 20.02.2018 року винесену під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року та зобов'язати начальника Уманського відділу ДВС Головного ТУЮ у Черкаській області Гудзовського О.О. здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 52020545 у відповідності з вимогами Закону України « Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Гудзовського О.О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, прийняту з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення по наступних підставах:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 8 постанови від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, що цивільний позов у кримінальному проваджені розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства ( частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Уманському міському відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий лист пов'язаний із виконанням вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Цим же вироком стягнуто із ОСОБА_7 на користь скаржника ОСОБА_5 грошові кошти.

Поскільки дії посадових осіб державної виконавчої служби пов'язані із виконання цивільного позову у кримінальній справі, то суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року залишити без задоволення, а ухвалу суду -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: