КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1630/2018 Головуючий в суді 1 інстанції - Зотько Т.А.
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А., Волошиної В.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до КНП Консультативно-діагностичний центр Деснянського району міста Києва про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КНП Консультативно-діагностичний центр Деснянського району міста Києва про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про відвід усьому складу суду з підстав ухвалення суддями Панченко М.М., Слюсар Т.А., Волошиною В.М. незаконних, на думку заявника, рішень по інших цивільних справах, стороною в яких була, зокрема, ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про відвід, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без розгляду з таких підстав.

Так, ст.ст. 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

За змістом ч.ч. 2-3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Між тим, з матеріалів справи вбачається пропуск ОСОБА_3 зазначеного процесуального строку у два дні, оскільки позивач була стороною та приймала участь у тих справах, з судовими рішеннями по яких заявник не згодна та вважає їх підставою для відводу складу суду в межах даного провадження.

При цьому, про факт розгляду даної справи судом у складі суддів Панченка М.М., Волошиної В.М., Слюсар Т.А. позивачеві було відомо з жовтня 2018 року.

Так, під час розгляду даної справи ОСОБА_3 05 жовтня 2018 року вже заявлявся відвід суддям Панченку М.М., Слюсар Т.А., Волошиній В.М. з підстав аналогічних тим, які викладені у заяві від 12 листопада 2018 року. Зокрема, заявник висловлював свою незгоду з прийнятим судом рішенням по іншій цивільній справі.

Ухвалою колегії суддів від 10 жовтня 2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим, а заяву передано для вирішення іншому судді в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду відмовлено.

Крім того, 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 повторно заявила відвід складу суду з аналогічних підстав, однак відповідна заява ухвалою колегії суддів від 13 листопада 2018 року залишена без розгляду, у зв'язку з пропуском заявником процесуального строку та зловживання останньою процесуальними правами.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду без розгляду з підстав пропуску заявником строку на звернення до суду з даною заявою, а також у зв'язку зі зловживанням позивачем наданими їй процесуальними правами в частині подання заяви аналогічної за змістом тій, яка вже була вирішена судом.

Керуючись ст.ст.36, 39, 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А., Волошиної В.М. залишити без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: