Справа № 324/380/18
Провадження № 2/324/372/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 березня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: поштовий індекс місця проживання фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; зазначення ціни позову. У порушення вимог п.2 та п.3 ч.3 ст.175 ЦПК позивачем не зазначені вищевказані відомості, а саме:

- відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, номер і серія його паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), у той же час, у позові не зазначено, що ці дані позивачу невідомі; не зазначена адреса електронної пошти і не зазначена інформація про її відсутність;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач зазначила, що вона зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження чого додала до позовної заяви копію свого паспорту. У позові зазначено, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає фактично у м.Докучаєвську Донецької області.

Отже, обираючи підсудність справи, позивач, ймовірніше за все, виходить з того, що є підстави для звернення до Пологівського райсуду Запорізької області, оскільки позивач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, і у неї на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, будь-яких письмових доказів тому, що у позивача на утриманні перебуває малолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачем суду не надано в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З визначенням підсудності позивачем з огляду на те, що відповідач фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, і, таким чином, є підстави для предявлення позову до Пологівського районного суду Запорізької області навіть без наявності підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, погодитися не можна, оскільки, по-перше, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а зареєстрованим місцем проживання відповідача сама позивач зазначає Старобешівський район Донецької області, і в такому випадку позов не підлягає розгляду в Пологівському районному суді Запорізької області; по-друге, позивач будь-якого письмового доказу на підтвердження фактичного проживання відповідача у м.Докучаєвську Донецької області до позову не додала в супереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивач своєю заявою від 02 березня 2018 року просить справу розглядати за її відсутності, у звязку з чим суд пропонує позивачу під час виконання ухвали від 13 березня 2018 року особисто завірити копії всіх документів, які долучені до позовної заяви, а довідки в обґрунтування позовних вимог (про склад сімї, інші) надати суду в оригіналі.

Крім того, позивач у позові посилається на ст.ст.110, 118, 120 ЦПК України в старій редакції (щодо вимог до позовної заяви), які є не чинними на момент складання позову (02 березня 2018 року) і звернення до суду.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків десять днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.28 ч.2,175,185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.