УХВАЛА

08 травня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, яким позов був задоволений повністю. Змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 листопада 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві посилається на те, що у судовому засіданні 22 листопада 2017 року він не був присутнім з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки та не знав про час і місце судового засідання, а тому не мав можливості взяти участь у розгляді справи, подати свої заперечення тощо.

Також вказує на те, що на теперішній час він одружений, має дочку ОСОБА_5 02 листопада 2017 року, а його дружина ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Він офіційно працевлаштований, працює інженером з програмного забезпечення компютерів 2 категорії ТзОВ «Рівне-Фінанс», про що надав відповідну довідку, яка містить відомості про розмір його заробітку. Вважає, що всі зазначені обставини мали би бути враховані при визначенні розміру аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 наведені відповідачем обставини не заперечила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 22 листопада 2017 року не зявився, оскільки не отримував судового виклику, про що свідчить відсутність повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача.

Крім того, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.