печерський районний суд міста києва
Справа № 2-715/12
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення реалізації арештованого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 27.08.2018 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56838723 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-715/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича (далі - приватний виконавець) від 27.08.2018 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56838723 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-715/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - стягувач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_2 подано заяву про зупинення реалізації арештованого майна, в якій остання просить зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонити державному підприємству «СЕТАМ» реалізацію шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв.м. (реєстраційний номер лота - 309124), мотивуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету скарги, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у боржника наявні підстави вважати, що існує реальна загроза переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про зупинення реалізації арештованого майна задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Аналізуючи викладене, у суду відсутні повноваження щодо зупинення реалізації арештованого майна під час виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення реалізації арештованого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича від 27.08.2018 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 56838723 по виконанню судового рішення у цивільній справі № 2-715/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.11.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко