ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2111/18
Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: військова частина НОМЕР_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1

Оскаржується рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року, суддя Майборода С.М., повний текст складений 24 вересня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 грудня 2017 року по 27 червня 2018 року в сумі 83218.98 грн без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 165 від 20 грудня 2017 року виключений із списків особового складу військової частини. При звільненні відповідач не провів з ним повний розрахунок, а саме несвоєчасно була виплачена грошова компенсація вартості за неотримане речове майно у сумі 51757.16 грн. Лише 27 червня 2018 року на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», було перераховано 50 980.80 грн. грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що сума компенсації за неотримане речове майно була стягнута на користь позивача за судовим рішенням; спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням даного судового рішення, а тому до цих правовідносин не може бути застосовані приписи ст. 117 КЗпП України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 165 від 20 грудня 2017 року підполковника ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 26 з урахуванням підпункту «і» п. 1 ч. 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у запас за пунктом «а» ( у зв`язку з закінченням строку контракту) наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12 грудня 2017 року № 483 та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і знято з усіх видів забезпечення (а.с.9).

Згідно з випискою по картковому рахунку позивача, 27 червня 2018 року на його картковий рахунок надійшло 50 980.80 грн. ( заробітна плата в/ч НОМЕР_1 ).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що грошова компенсація вартості за неотримане речове майно є сумою, яку військова частина мала виплатити в день виключення позивача зі списків з особового складу, тобто 20 грудня 2017 року; грошова компенсація була виплачена ОСОБА_1 лише 27 червня 2018 року, отже непроведення з вини відповідача розрахунку з позивачем у зазначені строки є підставою для виплати позивачу його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивував саме тим, що при звільненні з військової служби йому не була своєчасно виплачена грошова компенсація за неотримане речове майно, що є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За таких обставин, апеляційний приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати та закрити провадження у справі, оскільки позивач звернувся з вимогами до суб`єкта владних повноважень щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з публічної служби, а тому даний спір є публічно-правовим та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 2-а-3097/2007.

З урахуванням приписів ст.. 7 Закону України « Про судовий збір» підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військова частина НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити, роз`яснивши позивачу його право подати позов в порядку адміністративного судочинства.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп. , сплачений по платіжному дорученню № 1965 від 11 жовтня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2018 року.

Головуючий: Судді: