АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

справа 759/2498/16

провадження № 22-ц/796/4771/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року (суддя Величко Т.О.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частини житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду 19.04.2018 року представник позивача подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таки чином, апеляційна скарга подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Представником позивача порушено питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 07.04.2018 року, проте доказів на підтвердження цього надано не було.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі зазначено, що Святошинським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду 15.02.2018 року, проте матеріали справи містять ухвалу суду першої інстанції від 16.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В апеляційній скарзі представником позивача зазначено, що ордер та угода про надання правової допомоги міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з оригіналу ордеру серії НОМЕР_1 від 15.02.2016 року, ОСОБА_3 надано повноваження представляти інтереси позивача у Святошинському районному суду м.Києва.

До апеляційної скарги представником позивача не додано документу, що посвідчує її повноваження для представлення інтересів позивача у суді апеляційної інтанції.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, документ, що посвідчує повноваження представника та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин пропуску даного строку, з наданням доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: