overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9560/18
Провадження № 22-ц/772/1240/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуСправа № 127/9560/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання рішень та дій суб'єкта владних повноважень незаконними та відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями і діями,

за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, яка не відповідає вимогам ст. 9 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга викладена російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно п. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

На території Вінницької області не має регіональної мови або мови меншин України, тому ОСОБА_2 слід надати апеляційну скаргу, викладену державною мовою.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у строк визначений судом, скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 136/267/18
Провадження № 22-ц/772/1239/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуСправа № 136/267/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області 6 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області 6 квітня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9982/17
провадження № 2/753/3726/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат .

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у справі було зупинено провадження до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою суд 29 березня 2018 року у справі № 753 / 3764 / 18 провадження № 2 - і / 753 / 5 /18 в задоволенні письмового клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат , про відвід головуючого судді Леонтюк Л. К. - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат .

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою:

02099, місто Київ, вулиця Севастопольська, 7 / 13 зал судових засідань № 6

на 04 квітня 2018 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу , до відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки Дарницького районного суду м. Києва: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстранційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 196/164/18
№ провадження 2/196/97/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає затвердженню. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок, а судові витрати розподілено.

Провадження в справі повинно бути закрите.

Крім того суд враховує, що згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 200, 207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та представником Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 (нкпп-), як спадкоємцем за законом після померлої 22 березня 2012 року матері ОСОБА_3, право власності на 1/3 частину квартири №5 будинку №46, яка знаходиться по вул. Царичанській (до перейменування Кірова) в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

2. Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (нкпп-) 50 відсотків від суми судового збору 704 грн. 80 коп., сплаченого нею при поданні позову, - в розмірі 352 грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0.965088378.1 від 16.02.2018 року.

3. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

4. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно, вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 727/8517/17
Провадження № 2/727/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина на підставі п. 6 ст. 268 ЦПК України)

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи, відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про стягнення боргу, а саме стягненні з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 636000,00 грн.; стягненні з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат в сумі 6436,00 грн. сплаченого судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 129/3085/17
Провадження по справі № 2/129/156/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 183, 192 СК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 20 м. Чорноморск Одеської області, прокурора Чорноморської місцевої прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за судовим наказом № 501/1787/17 Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2017 року,

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -20 м. Чорноморск Одеської області, прокурора прокуратури в Прокуратурі Одеської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до його повноліття.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за судовим наказом № 501/1787/17 Іллічівського міського суду Одеської області від 06.09.2017 року, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 212/2176/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

18 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач до суду не прибув, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, що підтверджено заявою.

Відповідач також до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 год. 30 хв. 18.06.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
22-ц/775/253/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Стаття 296 ЦПК України в редакції процесуального закону від 18 березня 2004 року передбачала, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, розділ ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, встановлює що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

п.15 - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

п.п.15.5 - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Провадження № 2/760/4529/18
В справі №760/8609/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

14 травня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача- Богайчука Д.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України « Укрвійськбуд» про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачам надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Представник відповідача подано відзив на позовну заяву, копія якого вручена представнику позивача.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України « Укрвійськбуд» про стягнення коштів закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2018 року на 16.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

17 травня 2018р. до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 17 травня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук