Справа №: 343/128/18
Провадження №: 2/0343/177/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 11695,91грн., за кредитним договором № б/н від 10.09.2008 року та судові витрати у розмірі 1762,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.09.2008 року, ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору .

Заявою відповідача підтверджується факт, що він повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надіслані йому для ознайомлення в письмовій формі.

ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2017 року має заборгованість 11695,91грн., з яких:

- 6304,81 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 5159,69грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до п.п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250.00 грн.- штраф (фіксована частина);

- 545,04 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_2 ( довіреність №8331-К-Н-О а.с.25) в судове засідання не зявився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступило клопотання (а.с.31), згідно якого представник позивача просить позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2008 року розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання на виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39) та оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного судуза веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.44), від нього не поступив відзив на позов. .

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №б/н від 10.09.2008р., ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_1, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.8-24).

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до

запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми

заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 станом на 17.12.2017р. (а.с.7) за відповідачем ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 11695,91 грн.

Вказаний розрахунок зроблений за період з 01.06.2015р. по 17.12.2017р.

Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості, яка станом на 17.12.2017 року складає 11695,91грн.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.09.2008 року в розмірі 11695 (одинадцять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ПАТ КБ «ПриватБанк» 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д , .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 77500 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш