overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/890/18
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач- Судді-
Провадження № 2/161/4554/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч. 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір: 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн) і не більше 350 прож. мінім. для працездатних громадян (616700) грн.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову в розмірі 1 398 527 грн. 24 коп, належний до сплати судовий збір становить 1,5 % від цієї суми, тобто 20977, 90 грн.

Отже, для усунення недоліку позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору в розмірі 20977,90 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/168/18

Провадження № 2/378/87/18

13.03.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, просить суд встановити для неї та відповідача, як подружжя, режим окремого проживання з дня подання заяви до суду.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви адреса місця проживання ОСОБА_2: 23740, Вінницька область, Гайсинський район, с. Ярмолинці, вул. Леніна, 7.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ГУ ДМС України в Київській області від 2 березня 2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено статтею 28 ЦПК України, проте даною статтею не передбачено предявлення позову про встановлення режиму окремого проживання до суду за місцем проживання позивача.

Таким чином, встановлено, що позивачем при зверненні до Ставищенського районного суду Київської області були порушені правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А Справа № 142/419/18

11.05.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву Малик ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно .

11 травня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно на 10 год.00 хв. 14 травня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 591/884/18
Провадження № 2/591/1226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ворджі про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 15000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 400350 гривень.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. До цього часу, вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ворджі про стягнення боргу, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2018 року 465/1671/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Юрій Михайлович розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Керуючись ст. 180-183, 191 СКУ, ст. 160-169 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",
1.Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 408/4051/17-ц
Провадження № 22ц/782/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року, ухваленого Біловодським районним судом у складі: судді Кускової Т.В. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати у розмірі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/447/923/18
Справа №447/2145/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.09.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1. В обґрунтування позову наведено наступне. Вищевказаний будинок належить позивачу. Відповідач є племінником позивача та не проживає з 2006 року у будинку без поважних причин. Також відповідач не дбає про утримання будинку та не оплачує комунальні послуги, чим створює незручності позивачу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву відповідно до якої позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до договору дарування , укладеного 11.02.1999року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували належні їм частки житлового будинку в АДРЕСА_1 а ОСОБА_2 прийняв у лар цілий житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у будинку осіб від 07.09.2018 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 від 27.10.2016 року, 28.06.2017року, 23.05.2018року, 15.08.2018року відповідач ОСОБА_3 у вказаному будинку не проживає.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 344/5224/18
Провадження № 2-н/344/173/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/995/18
Провадження № 2/554/1402/18
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Грант», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Грант», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 14 квітня 2018 року клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Грант», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (вулиця Хрещатик, 42-А, м.Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Печерського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 699/265/18
Номер провадження № 2/699/322/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14.05.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 702634, виданий 23.12.1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 14.10.2013 року, право власності на житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташовані за адресою: вул. Колгоспна, 26, с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у порядку спадкування за законом.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 702634, виданий 23.12.1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції Корсунь-Шевченківського відділення АТ «Ощадбанк» від 22.03.2018 року № 29.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_4