Справа № 201/572/17
Провадження №2/201/ 281/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018р. суддя Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа № 201/572/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справа надійшла в провадження судді Наумової О.С., між тим у звязку зі спливом пятирічного терміну повноважень останньої згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р. справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. (а.с. № 36).

09.10.2017р. від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє за договором про надання правової допомоги від 24.02.2017р. а.с. № 26) до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення повязаної з нею цивільної справи № 201/7242/17, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (а.с. № 77 - 81).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017р. клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було задоволено та провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/7242/17 (провадження № 2/201/1997/2017) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПрАТ НВО «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_2В.) про визнання угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПрАТ НВО «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_2В.) про визнання угоди про відступлення договором дарування майнових прав (а.с. № 88 ).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. вищезазначена ухвала суду від 09.10.2017р. було скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. № 175-177).

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю, що при розгляді цієї справи слід заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.) передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Як зясувалось після винесення ухвали від 09.10.2017р. про зупинення провадження по справі, а саме після судового засідання 19.12.2017р. по справі № 201/7242/17 - третя особа у справі № 201/7242/17 та позивачка у справі № 201/572/17 ОСОБА_2 тривалий час працювала помічником судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чоха Л.В. Про ці обставини ОСОБА_2 19.12.2017р. наголошувала в присутності сторін (їх представників) після відкладення розгляду цивільної справи

При вирішенні питання про самовідвід мною враховано, що суддя Ткаченко Н.В. до обрання суддею у 1994р. працювала секретарем судових засідань Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська саме у підпорядкуванні судді Чоха Л.В. (яка до обрання суддею Дніпропетровського апеляційного господарського суду з 1987р. до 2002р. працювала суддею саме Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська). Крім того, з 1994р. по 2002р. суддя Ткаченко Н.В. працювала разом із суддею Чоха Л.В. в штаті одного суду - Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за можливе та доцільне головуючому судді Ткаченко Н.В. взяти самовідвід.

При прийняті такого рішення мною також враховано й те, що ухвалою від 27.02.2018р. по цивільній справі № 201/7242/17 (провадження № 2/201/406/18) мною також заявлено самовідвід (ухвала додається).

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суддя,

У Х В А Л И Л А:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя заявити самовідвід.

Цивільну справу № 201/572/17 (провадження № 2/201/281/2018) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко