Справа № 185/9769/17
Провадження № 2/185/930/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на виділене майно -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на виділене майно, відповідно до якого просила визнати за нею право власності на домоволодіння № 20/1 по вулиці Набережній в місті Павлограді Дніпропетровської області, яке складається із частини будинку «А» з приміщеннями: 1-3 площею - 11,7 кв. м., 1-4 площею 12,4 кв. м., прибудови до будинку - «а» з приміщеннями: 1-1 площею 8,6 кв. м, № 1-2 площею - 2,3 кв. м., 1-5 площею 5,0 кв. м., тамбура - «а4», приміщення 1-6 площею 2,4 кв. м., загальною площею - 42,4 кв. м., житловою площею - 24,1 кв. м., а також господарських будівель і споруд: літня кухня - «Б», сарай - «Е», погріб - «пд-Е», навіс - «Л», гараж - «З», сарай - «Т», сарай - «М», душ «Н», вбиральня - «У», огорожа - № 2,5, трубчастий колодязь №1.

В обґрунтування позову посилалася на те, що їй належить на 2/3 частини житлового будинку № 20-А по вулиці Набережній в місті Павлограді Дніпропетровської області, інша 1/3 частина якого належить ОСОБА_2. 08 липня 2017 року нотаріально посвідченою спільною заявою з ОСОБА_2 розподілили належне їм, як співвласникам домоволодіння №20 по вулиці Набережній в м. Павлограді Дніпропетровської області. В звязку з чим, вона просить суд визнати за нею право власності на виділене майно.

Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовільнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в позові.

Відповідача в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої, остання просила суд розглядати справу за її відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №1081 від 25.08.1994 року її матері ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельна ділянка, площею 936 квадратних метрів для обслуговування житлових будинків (а.с.42). 24 травня 2004 року мати позивача померла.

У встановлений законом строк позивач звернулась до Першої Павлоградської державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та 20.12.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку, площею 0,0936 га, розташовану на території міста Павлограда по вулиці Набережній, № 20/1, призначену для обслуговування житлового будинку. 12.09.2005 року позивач оформила свої права на вищезазначену земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДП № 062094 (а.с.43,49).

20.12.2004 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку №20-А по вулиці Набережній в місті Павлограді Дніпропетровської області. Інша 1/3 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 (а.с.44-46).

У серпні 2011 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 звернулись до Павлоградської міської ради із заявами про розподіл домоволодіння № 20 по вулиці Набережній в місті Павлограді Дніпропетровської області. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 690 від 10.08.2011 року 2/3 частинам домоволодіння позивача присвоєна поштова адреса: вул. Набережна, №20/1, а 1/3 частині домоволодіння, яка належить ОСОБА_2 присвоєна поштова адреса: вул. Набережна, №20 (а.с.47).

08 липня 2017 року нотаріально посвідченою спільною заявою позивач та відповідач розподілили належне їм, як співвласникам домоволодіння № 20 по вулиці Набережній в м. Павлограді Дніпропетровської області наступним чином: ОСОБА_2 належить в житловому будинку «А» приміщення № 2-1 площею 7,7 кв. м, приміщення 2-2, площею 8,5 кв. м, «а1» прибудова до будинку № 2-4 площею 6,6 кв. м, прибудова до будинку «а2» № 2-3 площею 16,9 кв. м., тамбур «а3» № 2-5 площею - 1,8 кв. м, загальною площею - 41,5 кв. м., житловою площею - 16,2 кв. м., а також господарські будівлі і споруди: сарай «Г», погріб «Д», навіси «Л, О», душ «Р», вбиральня - С», огорожа № 3-4, трубчастий колодязь № 6; на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою 15 липня 1987 року за реєстровим номером 2059, вулиця Набережна, 20 (двадцять), м. Павлограда, Дніпропетровської області. ОСОБА_1, належить частина будинку «А» з приміщеннями: 1-3 площею - 11,7 кв. м., 1-4 площею - 12,4 кв. м., прибудова до будинку - «а» з приміщеннями: 1-1 площею 8,6 кв. м, № 1-2 площею - 2,3 кв. м., 1-5 площею 5,0 кв. м., тамбур - «а4», приміщення 1-6 площею 2,4 кв. м., загальною площею - 42,4 кв. м., житловою площею - 24,1 кв. м., а також господарські будівлі і споруди: літня кухня - «Б», сарай - «Е», погріб - «пд-Е», навіс - «Л», гараж - «З», сарай - «Т», сарай - «М», душ «Н», вбиральня - «У», огорожа - № 2,5, трубчастий колодязь - № 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на виділене майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на домоволодіння № 20/1 по вулиці Набережній в місті Павлограді Дніпропетровської області, яке складається із частини будинку «А» з приміщеннями: 1-3 площею - 11,7 кв.м., 1-4 площею 12,4 кв.м., прибудови до будинку - «а» з приміщеннями: 1-1 площею 8,6 кв. м, № 1-2 площею - 2,3 кв.м., 1-5 площею 5,0 кв. м., тамбура - «а4», приміщення 1-6 площею 2,4 кв.м., загальною площею - 42,4 кв.м., житловою площею - 24,1 кв.м., а також господарських будівель і споруд: літня кухня - «Б», сарай - «Е», погріб - «пд-Е», навіс - «Л», гараж - «З», сарай - «Т», сарай - «М», душ «Н», вбиральня - «У», огорожа - № 2,5, трубчастий колодязь №1.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4