Справа № 561/665/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про коштів за договором позики в розмірі 21523,47 гривень.

В позовній заяві вказував, що 12 червня 2018 року він передав відповідачеві грошові кошти в сумі 60 217,00 гривень, а остання зобов'язалась їх повернути не пізніше 01 серпня 2018 року періодичними платежами, що стверджується розпискою позичальника, яка посвідчує передання їй визначеної грошової суми. У встановлений строк відповідач не виконала взяте на себе зобов'язання та у визначений день не повернула чергову суму позики. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, проте остання уникає з ним контакту, ігнорує телефонні дзвінки, що засвідчує її небажання повернути позику в добровільномому порядку.

Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 60 217,00 гривень та судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, відзиву на позов не подала. ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії розписки від 12 червня 2018 року ОСОБА_2, зобов'язалась повернути суму боргу 60 217,00 гривень ОСОБА_1, яку вона заборгувала на 12 червня 2018 року та зобов'язалась повернути наступним чином: 25 000,00 гривень до 24.06.2018 року; 10 000,00 гривень до 08.07.2018 року; 10 000,00 гривень до 22.07.2018 року; 15 217,00 гривень до 01.08.2018 року.

Судом встановлено, що у відповідності до вищевказаної розписки, між сторонами укладено договір позики.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не виконала свого зобов'язання про повернення суми боргу.

На підставі наведеного, суд рахує, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 217 (шістдесят тисяч двісті сімнадцять) гривень за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 (РНОКПП:НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1).

Головуючий Н. М. Зейкан