Провадження № 2/761/2484/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (авансу) та відшкодування завданих збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачем по справі було подано заяву в якій він просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку із сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню у повному обсязі.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (авансу) та відшкодування завданих збитків, задоволено повністю та стягнуто з відповідача сплачені за договором підряду від 19.06.2015 року грошові кошти у сумі 82721,00 грн., збитки у сумі 13752,00 грн., витрати на проведення експертного дослідження у сумі 3200,00 грн., а загалом 99673,00 грн.

Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.04.2017 р. було відкрите виконавче провадження ВП№53766679 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києві №761/29569/15-ц виданого 02.12.2016 р.

Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.05.2017 р. було закінчене виконавче провадження ВП№53766679 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києві №761/29569/15-ц виданого 02.12.2016 р., у зв'язку зі сплатою в добровільному порядку боржником боргу, виконавчого збору та витрат у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року, заяву відповідача ФОП ОСОБА_3 про перегляд заочного заочне рішення від 06 вересня 2016 року задоволено, скасовано рішення та справу призначено до розгляду.

Так судом встановлено, що по справі відсутній предмет спору та підстави щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 99673,00 грн., оскільки відповідачем в добровільному порядку у виконавчому провадженні ВП №53766679 з примусового виконання виконавчого листа №761/29569/15-ц виданого 02.12.2016 р., було виконано рішення суду від 06 вересня 2016 року в повному обсязі, що свідчить про визнання ОСОБА_3 позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем в добровільному порядку виконане рішення суду та сплачено борг, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (авансу) та відшкодування завданих збитків - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: