Справа № 466/3196/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«07» травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ЛКП «Рясне-402» про повернення необґрунтованого стягнення коштів, відшкодування судових витрат -

в с т а н о в и л а :

27.04.2018р. ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ЛКП «Рясне-402» про повернення необґрунтованого стягнення коштів, відшкодування судових витрат.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити з огляду на наступне.

09 червня 2016 року Шевченківським районним судом м.Львова відмовлено у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.04.2010 року по 30.04.2016 року (справа 466/964/14-ц).

Дане рішення ЛКП «Рясне-402» оскаржило.

07 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області скасувала дане рішення та ухвалила нове, яким позовні вимоги ЛКП «Рясне-402» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ЛКП «Рясне-402» 5875,01грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2010 року по 30.04.2016 року та судовий збір.

Рішення суду звернуто до виконання. В подальшому, виконавчі провадження закінчені у звязку з повним фактичним виконанням цього рішення.

04 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року скасувала, справу передала на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Рясне-402» - залишила без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 червня 2016 року - без змін.

Таким чином, кошти сплачені на виконання рішення суду у справі 466/964/14-ц про стягнення боргу, яке в подальшому було скасовано і у стягненні боргу відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся в суд в порядку позовного провадження і просить стягнути з ЛКП «Рясне-402» на свою користь 5875,01грн. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2010 року по 30.04.2016 року та судові витрати, понесені у справі 466/964/14-ц.

Однак питання порядку повороту виконання рішення суду розглядається в порядку виконання судових рішення у цивільних справах за правилами ст.444 ЦПК України.

Так, згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Позивач також у позові порушує питання відшкодування йому судових витрат, понесених у звязку з розглядом справи 466/964/14-ц за позовом ЛКП «Рясне-402».

Відповідно до глави 8 ЦПК України ( в редакції на час подання позову) визначено види судових витрат, повязаних з розглядом справи та порядок розподілу цих витрат між сторонами.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: - розподіл судових витрат.

Аналогічний порядок вирішення питання розподілу судових витрат судом у справі, в якій вони були понесені сторонами, був передбачений ЦПК України в редакції до 15.12.2017р.

Отже, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок вирішення питання розподілу судових витрат і звернення до суду з окремим позовом про поворот виконання рішення і стягнення судових витрат в порядку цивільного судочинства не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися в суд із заявою про поворот виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_7 до ЛКП «Рясне-402» про повернення необґрунтованого стягнення коштів, відшкодування судових витрат - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8