overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/239/18
Номер провадження №2/298/228/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 5 червня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 5 червня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 5 червня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.
У Х В А Л А

11 травня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,315, 316 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/2190/15-ц
Провадження № 2/727/51/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: визначити ринкову вартість трьохкімнатної квартири загальною площею 82,70 кв.м., жилою площею 51,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проведення експертизи ухвалою суду було доручено СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКОМУ ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНОМУ ЦЕНТРУ», адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119,Телефон: (0372) 557862 Факс: (0372) 545803.

15.05.2018 року від СП «ЗАХІДНО-УКРАЇНСЬКОГО ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО ЦЕНТРУ» повернулись матеріали цивільної справи №727/2190/15-ц провадження №2/727/51/18 без виконання, у звязку з несплатою вартості проведення експертизи представником позивача, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 14 червня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №22-ц/772/1054/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

16 травня 2018 рокуСправа № 127/10508/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі № 127/10508/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору. Копія ухвали була надіслана на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі для виконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримала особисто 27 квітня 2018 року (а.с 178).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 7 травня 2018 року.

Однак, у наданий судом трок заявником не було вчинено відповідних дій.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі № 127/10508/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_6
Справа № 703/3957/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Херсон

справа №2108/2082/2012

провадження №22-ц/791/212/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Склярської І.В.,
секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_6, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області про витребування майна, визнання недійсним державного акту та договору,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: П.Я.Ігнатенко

І.В.Склярська
Справа № 570/738/18
провадження № 8/570/3/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою відповідача про перегляд судового наказу по нововиявлених обставинах по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на нововиявлені обставини, боржник у поданій до суду 03 травня 2018 року заяві просить переглянути судовий наказ від 27 березня 2018 року.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.429 ЦПК України заява розглядається протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає його вимогам, підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, перевіривши відповідність вимогам ст.426 та керуючись ст.427 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження, призначитиcудове засідання на 12:00 год. 29 травня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам надіслати копію даної ухвали, ОСОБА_1 додатково копію заяви про перегляд.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позов, позивачу - п"ять днів для відповіді на відзив з дня отримання, а відповідачу - п"ять днів для заперечення на відзив.rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 219/3860/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Справа № 481/247/17
Провадж.№ 4-с/481/4/2018
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

02.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядаючи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.04.2017 року.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час вирішення іншим суддею, який не входить до складу суду по цій справі, заяви про відвід головуючої судді Вжещ С.І., заявленого представником заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який в силу вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України визнано суддею необгрунтованим.

29.03.2018 року за ухвалою судді Новобузького районного суду Васильченко Н.О. у задоволенні вищевказаного відводу судді Вжещ С.І. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки судом отримано повідомлення про усуненя обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, вважається за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Новобузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо виконання судового рішення, - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року на 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Головне Управління по м. Києву та Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Представнику позивача був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового відправлення рекомендований лист вручено особисто представнику позивача ОСОБА_5 25 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію вважати не поданою та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В. В.

при секретарі - Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила надати строк для примирення з позивачем терміном один місяць.

Позивач у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заперечував щодо надання строку на примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та ст.111 СК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити і визначити подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2018 р. о 09 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов