Справа №461/8847/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 лютого 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» (місцезнаходження за адресою: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7), яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79005, м. Львів, вул. Словацького, 5/6, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» звернулося до суду з позовом в інтересах ПАТ «КРЕДОБАНК», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором № 372 від 11.04.2008 року в розмірі 198,04 долари США, що згідно курсу НБУ становить 5 297,82 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 11.04.2008 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір № 372 банківського рахунку, керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" відповідачу було встановлено ліміт витрат, що був використаний відповідачем, що підтверджується випискою по рахунку від 08.11.2017 р. Однак, відповідач у порушення умов договору, не виконує свої зобовязання. Стверджує, що на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Зазначає, що станом на 04.12.2017 р. заборгованість за договором № 372 відповідачем не погашена. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2018 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 10.30 год. 09 лютого 2018 року у звязку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак одночасно із позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити. Проти постановлення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280-282 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2008 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір № 372 банківського рахунку (карткові рахунки), відповідно до якого остання отримувала послуги по відкриттю, веденню карткового рахунку, виготовленню банківської платіжної картки, здійсненню операцій з її застосуванням, надання короткострокових кредитів в межах встановленого банком кредитного ліміту /а.с.56, 57/. Згідно п.2.1. ОСОБА_3 відриває клієнту картковий рахунок №372 в доларах США. Згідно п.8.1 строк дії договору до 11.04.2009 р.

На підставі виписки про рух коштів по рахунку з 12.05.2008 р. по 08.11.2017 року встановлено, що відповідачу було надано кредит у розмірі 188,34 дол. США /а.с. 63/.

Згідно до п.п. 3.2. Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» банк має право самостійно встановлювати та змінювати Тарифи на його послуги в порядку визначеному цими Правилами.

Відповідно до п.п. 3.3. Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» перед проведенням операції з використанням банківської платіжної картки (БПК) клієнт зобов'язаний ознайомитися з діючими Тарифами Банку, які встановлюють оплату за цю операцію.

Проведення Клієнтом операції означає, що він ознайомився з діючими Тарифами Банку,

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п.п. 2.5 Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач скористалася коштами, але свої зобовязання за договором виконала не в повному обсязі. Внаслідок цього відповідач станом на 08.11.2017 року заборгувала позивачу 198,04 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 08.11.2017 року становить 5 297,82 грн., та складається: 188,34 дол. США - неповернута сума кредиту, 9,70 дол. США прострочені відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №372 від 11.04.2008 року /а.с. 62/.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу №22372/1 від 26.10.2016 р. щодо погашення заборгованості, однак така залишена без належного реагування /а.с.64/.

При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків.

Невиконання або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити.

Згідно абзацу 2 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 198,04 доларів США заборгованості за договором № 372 від 11.04.2008 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за вказаним договором, що згідно курсу НБУ станом на день винесення рішення, становить 5 335, 20 грн.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. /а.с.67/, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8-14, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79005, м. Львів, вул. Словацького, 5/6, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за договором № 372 від 11.04.2008 року в розмірі 198,04 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.02.2018 року становить 5 335 (пять тисяч триста тридцять пять ) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: 79005, м. Львів, вул. Словацького, 5/6, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) 1600,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Зубачик Н.Б.