overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1070/17
Провадження № 22-ц/779/645/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 19 березня 2018 року під головуванням судді Калиновського М.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімє'ю з ОСОБА_2, визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину даного житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування від 24.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 19 березня 2018 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суд належним чином надіслав 26.04.2018 року копію ухвали, яка отримана апелянтом 04.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала апеляційного суду не виконана, апелянтом не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 19 березня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Овчиннікової О.С.

при секретарі: Фоміних С.В.

за участю

позивача не з*явився,

представника позивача не з*явився,

відповідача не з*явилася,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Ухвалою судді від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

15.05.2018 року, до початку підготовчого засідання, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача, ОСОБА_3, про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачеві право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа718/948/18
Провадження №2/718/332/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, з підстав наведених у позові. Додаткових доказів та пояснень не має. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, однак 14.05.2018 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 1100 грн. щомісячно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
У х в а л а

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 344/434/16-ц

провадження № 61-17183ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року, здана до поштового відділення 02 квітня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ціна позову становить 52561690 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 13 780 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/641/1085/2018 Справа № 641/1453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1717 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011) позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1 ), 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) за квитанцією № 30 від 14.02.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП : НОМЕР_1, адреса мешкання : АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса мешкання: АДРЕСА_2.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа№751/2410/18
Провадження №2-н/751/206/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2015 по 01.04.2018 в сумі 29261,57 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.04.2018 боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника ОСОБА_3 не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 263/6332/18
Провадження № 2-о/263/402/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 766/4410/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_3, та визначити такі способи участі у вихованні ОСОБА_3: систематичні побачення щотижня в неділю з 09-00 до 18-00 год.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам щодо її оформлення визначеним положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Окрім того, положеннями ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

12.04.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків,в якій зазначено, що позивачем надано докази, які містяться в матеріалах позовної заяви, однак окрім довіреності представника позовна заява не містить будь-яких документів, жодного доказу в обґрунтування обставин зазначених в позовній заяві позивачем не надано, також відсутня дата народження відповідача та дитини, тобто позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, як зазначені в ухвалі суду від 21.03.2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків, а саме для подання доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Керуючись ст. 178 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
справа №619/6041/14-ц
провадження №6/619/73/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вказаною заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа №619/6041/14-ц від 04.02.2015 та видати дублікат виконавчого листа №619/6041/14-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володяєвича про стягнення заборгованості, в звязку з втратою виконавчого документу.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження.

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2018 року, 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №720/543/18
Провадження: 2/720/407/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», який знаходиться вул.. Ковпака, 29 м. Київ до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», який знаходиться вул.. Ковпака, 29 м. Київ до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 01 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 25 травня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.