Номер провадження: 22-ц/785/1268/18
Номер справи місцевого суду: 523/3239/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Одеса

Справа № 523/3239/17

Провадження № 22-ц/785/1268/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси ,ухваленого під головуванням судді Виноградової Н.В., 07 листопада 2017 року ,у м. Одесі, -

встановила:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини і в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона разом із ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 211. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проживає окремо, участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивач остаточно просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно до виповнення синові ОСОБА_4 трирічного віку ,тобто до 29.07.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Рішення ухвалено у відсутність відповідача.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання дружини у розмірі 700 грн., починаючи з 02.03.2017р. до досягнення ОСОБА_4 3-го віку, а саме до 29.07.2019р.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 640 грн (а.с. 43-44).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції без наявних доказів , посилаючись лише на припущеннях про існування можливості, яка нічим не підтверджена в порушення ст.84 СК України, ухвалив рішення (а.с.49-50).

Матеріали справи не містять відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає залишенню без задоволення , а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Сторони в судове засідання не з'явилися , відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України , колегія суддів, вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набула право на утримання до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки сторони перебувають у шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає.

Колегія суддів ,погоджується з висновками суду першої інстанції,з наступного.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги матеріальне становище платника аліментів, утримання інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 211, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 09.03.2016 року (а.с.3).

За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 04.08.2016 року (а.с.4).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.07.2017р. вх. № 13521/05 інформація щодо відрахувань обов'язкових платежів до державних фондів на ім'я ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) з 2014р. по теперішній час, відсутня.

Матеріали справи не містять докази працевлаштування відповідача , його дійсний майновий стан та дійсний його місячний дохід .

Таких доказів відповідачем не було надано і в апеляційній інстанції.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції з врахуванням того, що відповідач за станом здоров'я спроможний працевлаштуватися та відповідно до заяви від 17.07.2017 року ,наданого представником ОСОБА_3-ОСОБА_5, ОСОБА_3 отримує в місяць дохід від 2000 до 3000 грн. , а також з врахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» ,яким встановлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в період з 01.05.2017 по 30.11.2017 рр. у розмірі - 1312 грн., вірно визначився з розміром стягнення утримання у 700 грн.

Суд першої інстанції, повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо ухвалення рішення судом першої інстанції, лише на припущеннях та всупереч до вимог статті 84 СК України, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем всупереч до вимог статті 81 ЦПК України не надані, а матеріали справи не містять докази у спростування відсутності у відповідача можливості щомісячно сплачувати утримання дружині у розмірі 700 грн.

Колегія суддів, не приймає до уваги посилання відповідача ,як на умову ,яка підтверджує неспроможність ним надавати матеріальну допомогу дружині наявність на його утриманні пристарілої матері ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_7 є пенсіонером за віком ,що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.23), отримує пенсію, а матеріали справи не містять докази ,того що ОСОБА_6 є інвалідом та потребує догляду або оформлення відповідачем, ,відповідно до закону належного догляду за матір'ю.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції , в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наведено.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ,п.1 ч.1 ст. 374,375,381-384,390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови , зазначений строк обчислюється з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03.03.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова