Справа № 307/2139/17
Провадження № 2/307/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 22 лютого 1994 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11. В шлюбі в них народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя в зв'язку з чим між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину та не рахувався з її думкою, а також зловживав спиртними напоями та зраджував їй в подружній вірності, через що в неї зникли почуття любові та поваги до відповідача. Така поведінка відповідача призвела до остаточного розпаду їх сім'ї. Сімейним життям не проживають вже п'ять місяців. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст. 223 ч. 1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч. 1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 22 лютого 1994 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 11 ( а.с.5).

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення сторони не примирилися. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4 , 223, 247, 264, 265 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1, який зареєстровано 22 лютого 1994 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис № 11, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман