Справа № 171/1354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 171/1354/17, провадження 2/171/70/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в справі спільної сумісної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 171/1354/17, провадження 2/171/70/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в справі спільної сумісної власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року по справі за клопотанням представника позивача призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту-фахівцю відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, ухвалу суду направлено до експертної установи.

25 квітня 2018 року ухвалу суду повернуто до суду у зв'язку з тим, що в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи - замість «Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» вказано «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, а саме помилково зазначеної назви установи, якій доручено проведення експертизи «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» на «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року у справі № 171/1354/17, провадження 2/171/70/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в справі спільної сумісної власності та визнання права власності, а саме: у резолютивній частині ухвали суду назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи замість «НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області» зазначити та читати «Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Семенова