Справа № 737/690/17
Проваждення № 2/737/100/18
06 березня 2018 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
суддя Усенко Л.М.
секретар судового засідання Юрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/690/17
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно
позивач не зявився
відповідач не зявився
У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 29 грудня 2015 року придбала у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою село Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, вулиця Ковалівка, будинок 38 а. В порушення п. 5.1. договору купівлі продажу відповідач з реєстраційного обліку не знявся, що позбавляє позивача як нового власника повноправно здійснювати свої права власника.
Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок № 38, що знаходиться за адресою: вул. Ковалівка, село Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком із зняттям ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
04.09.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.
У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У частині третій ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач до початку розгляду справи надала письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.31).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ч. 4 ст. 233 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами (а.с. 3-4).
Відповідно до п.п. 1.1. Договору продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: село Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, вулиця Ковалівка, будинок 38 а, і зобовязується сплатити за нього певну грошову суму.
За умовами розд. 5 Договору продавець зобовязаний зняти всіх зареєстрованих з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою у строк до 05.01.2016 року, звільнити нерухоме майно від належних продавцю речей для вільного та безперешкодного користування нерухомим майном покупцем, передати ключі та сплатити всі комунальні послуги, послуги водо-, енерго-, газопостачання за час користування нерухомим майном в день підписання цього Договору.
29 грудня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено відповідний запис (а.с. 5).
Таким чином, позивач являється власником спірного будинку № 38 по вул. Ковалівка у селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області.
В свою чергу відповідач, як колишній власник спірного будинку, в порушення умов Договору з реєстраційного обліку не знявся, що підтверджується довідкою № 156, виданою 11 травня 2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради.
Відповідно до ст. 41 Конституції Украхни кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України (далі ЖК України) громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що в спірному будинку, власником якого є ОСОБА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який фактично за цією адресою не проживає.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатила при поданні позовної заяви в сумі 640,00 грн. (а.с. 2).
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 38, що знаходиться за адресою: вул. Ковалівка, село Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 38, що знаходиться за адресою: вул. Ковалівка, село Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області із зняттям ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текс судового рішення складений 07 березня 2018 року.
Суддя Л.М. Усенко