Провадження №2/522/3313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року з додатком № 1 від 15.12.2008 року у загальному розмірі 283850,35 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930грн. за 1,00 дол.США) на 14.08.2013 року становить 2268815,86 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 209646,13 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1675701,52 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом 62274,42 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 497759,44 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту 5726,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 45773,28 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів 6203,13 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 49581,62 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

26.02.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої остання вимагає:

- визнати Додаткову угоду №1 та додаток 1 до дотаткової угоди №1 у вигляді відповідного графіку погашення кредиту від 15.12.2008 року до кредитного договору №0 від 28.11.2007 року, укладену між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 недійсною;

- визнати кредитний договір від 28.11.2007 року №0, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 неукладеним.

Вивченням зустрічної позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 705,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн., оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, не надано суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно:

-доплатити судовий збір у розмірі 704,60 грн. і надати суду докази на підтвердження доплати судового збору;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та угоди недійсною - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко