Справа № 194/432/18
Номер провадження № 2/194/270/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справ до судового розгляду по суті

17 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини. Просить встановити способи його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щотижня зустрічатися та спілкуватися з сином за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 шляхом особистого взяття сина в пятницю о 17-00 год. та повернення його матері в неділю о 12-00 год.; спільно відпочивати з сином у літній період на протязі 10 днів кожного місяця під час його відпустки; зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у зустрічах та спілкуванні з сином.

Позивач ОСОБА_1в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, зазначив, що мирову угоду укласти не можливо, надані усі докази по справі та зазначені усі фактичні обставини у вимогах.

Представник позивача ОСОБА_2в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, зазначила, що мирову угоду укласти не можливо, надані усі докази по справі та зазначені усі фактичні обставини у вимогах.

Відповідач ОСОБА_3в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, зазначила, що мирову угоду укласти не можливо, надані усі докази по справі та зазначені усі фактичні обставини у своїх запереченнях.

Представника відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, зазначила, що мирову угоду укласти не можливо, надані усі докази по справі та зазначені усі фактичні обставини у запереченнях.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про залучення до матеріалів справи відзиву на позов та доказів по справі. Також задоволено клопотанняпредставника відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судом задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Представнику відповідача та відповідачу надано строк на подання відповіді на відзив позивача.

Представнику третьої особи надано строк на подання письмових пояснень.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у вихованні дитинита призначити справу до розгляду по суті на 06 червня 2018 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін