overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1221/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.02.2018 року та просить в судовому порядку вселити її до житлової квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.02.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, 12.03.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 15 травня 2018 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/1749/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/2289/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову за вимогу майнового характеру (відшкодування майнової шкоди) 166176,25 грн. і за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) 50000 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 161).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 325/1360/17

провадження № 61-22480ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року.

Витребувати з Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу № 325/1360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1010/2018 Справа № 641/1224/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря - Щеглової Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.05.2006 р. у розмірі 14797,60 грн..

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" -тому вважає визнати його явку обовязковою.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в судове засідання, яке призначене на 20.06.2018 року на 11 годину 00 хвилин, обовязковою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 226/1125/18
Провадження №2-о/226/126/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце фактичного перебування: АДРЕСА_2, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті особи на окупованій території, задовольнити.

Встановити факт смерті матері заявника ОСОБА_2, яка народилася 05.07.1941 року в м.Рожище Волинської області та померла 30 квітня 2018 року в місті Донецьк у віці 76 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 17.05.2018року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 18.05.2018року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 492/1408/16-ц
Провадження №8/492/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 травня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області. Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 24 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також направити іншим особам, які брали участь у справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крутова
Справа № 745/911/17
Провадження № 2/745/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачок ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним дядьком померлого 20 лютого 2017 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування після померлого 20 лютого 2017 року ОСОБА_7, право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, 3, смт. Сосниця Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідачі:

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Виноградського, 12а, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Стельмах
н/п 2/490/1140/2018 Справа № 490/7280/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженого фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів (депозиту і процентів),-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївського центрального відділення ПАТ "Банк"Київська Русь", ПАТ "Банк"Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженого фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, ПАТ АБ "Південний", Миколаївської філії ПАТ АБ "Південний" про захист прав споживачів та стягнення коштів про стягнення коштів за договором банківського вкладу в іноземній валюті від 19.02.2015 року, згідно якого банк прийняв від позивача на зберігання у формі депозитного вкладу грошові кошти у доларах США. Відповідно до довідки, яка була надана ПАТ "Банк"Київська Русь" станом на 06.07.2015 року залишок на рахунках позивача становить: на рахунку № 001 - 5536,51 дол.США; № 009 - 16230,00 дол.США; № 031 - 79,71 дол.США. Вказані суми із врахуванням відсотків та 3% річних позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь, також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 дол.США.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2017 року закрито провадження в частині заявлених позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2017 року відхилено і залишено рішення без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу того ж суду від 13.06.2017 року задоволено та скасовано зазначену ухвалу, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 01.11.2017 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженого фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів (депозиту і процентів) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 459/1117/18
Провадження № 2-о/459/35/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Червоноград) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в квітні 2018 року звернувся в суд з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про заміну заінтересованої особи у даній справі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, посилаючись на те, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Червоноград з 29.05.2017 року перебуває в стані припинення, що підтверджується інформаційною довідкою х Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.05.2018 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Червоноград перебуває в стані припинення, то суд вважає клопотання представника заявниці обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці задоволити.

Провести заміну заінтересованої особи по справі з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Червоноград на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Призначити судове засідання на 20.06.2018 року о 09:15 год..

Копію ухвали направити в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корп. 8, 5-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 712/6403/17
Провадження № 2/712/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь міського бюджету м. Черкаси (Розр. рах. № 0002, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код ОКПО 38031150, код платежу 18010900, призначення платежу: орендна плата за землю з фізичних осіб) заборгованість за договором оренди землі в сумі 46 095,39 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 3686,81 грн. на реквізити р/р 6317, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ОКПО 38764629.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 травня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 143/553/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.

при секретарі Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні вприміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1, через канцелярію Погребищенського районного суду Вінницької області, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя