У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., в порядку письмового провадження, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ужгороддорбуд», Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ужгороддорбуд», Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, яку, в порядку визначеному ЦПК України, 22.11.2018 року передано для розгляду судді Тхір О.А.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку передано судді Тхір О.А. 22.11.2018.

В такій заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу за позовом та іншим особам проводити будь-які будівельні роботи по улаштуванню дороги, в тому числі, але не включно: вести на об'єкті - дорозі, особисто чи із залученням сторонніх, третіх осіб ті чи інші будівельні та пов'язані з ним інші роботи; оформляти дозвільні, погоджувальні, правовстановлюючі, проектні та інші документи про право на вказаний об'єкт; вчиняти інші дії, спрямовані на обтяження його правами третіх осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК УКраїни.

Так, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПк України заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме, таких обраних (множинних) способів забезпечення позову, зокрема і щодо відповідача і щодо інших осіб (не зазначено яким саме іншим особам, та який статус при розгляді справи за позовом можуть набути такі особи). Встановлено, що заявником не обґрунтовано необхідності застосування і таких способів захисту, як заборона оформляти дозвільні, погоджувальні, правовстановлюючі, проектні та інші документи про право на вказаний об'єкт; вчиняти інші дії, спрямовані на обтяження його правами третіх осіб, та яким чином такі дії можуть порушити її права та які права в межах пред'явленого позову.

Крім того в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачем не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.ч. 1-5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Оскільки заявником не дотримано вимоги щодо зазначення виду зустрічного забезпечення позову, суд при вирішенні такої заяви буде позбавлений можливості виконати вимоги ч. 7 ст. 153 ЦПК України.

Зазначені недоліки заяви позбавлять суд з'ясувати доцільність застосування заходів забезпечення позову та унеможливлюють встановити відповідність та співмірність можливих застосованих обмежень відповідних прав зазначених у заяві осіб (зокрема, і відповідача та інших третіх осіб) із розміром заявлених позовних вимог, та переконатись в тому, що заходи забезпечення позову співмірні з предметом спору, та правильно визначити чи вжиття відповідних видів забезпечення позову не вирішує по суті заявлених вимог до розгляду справи.

Крім того, такі недоліки, позбавлять суд, з'ясувати, обставини, передбачені ч. 10 ст. 150 ЦПК України, щодо можливої тотожності заходів забезпечення позову - вирішенню позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, доходжу висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку та з дотриманням вимог, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ужгороддорбуд», Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю повернути заявнику ОСОБА_1

Суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст.ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2