АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/71/18 Справа № 202/4126/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017року апеляційну скаргу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончаразадоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату.

28 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1про виправлення описок в постанові суду від 26 грудня 2017 року, в якій вона просила виправити описку в мотивувальній та описовій його частинах, а також виправити всі інші описки та пропуски знаків і частин тексту в постанові.

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як убачається із змісту постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, в абзаці 11 мотивувальної його частини допущена описка в написанні слова «райвно» замість помилково написаного слова «району».

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню, та відповідно, щодо необхідності виправлення допущеної описки в абзаці 11 мотивувальної частини постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року та викласти його в наступній редакції:

«Судом встановлено, що наказом відповідача № 2 від 03.01.1990 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу викладачем кафедри іноземних мов для інженерно-технічних спеціальностей з 26.12.1989 року по переводу з Ємільчинського райвно Житомирської області по конкурсу (а.с.65)».

У іншій частині, заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає залишенню без задоволення, оскільки, як убачається з матеріалів справи, постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року прийнята у відповідності до матеріалів справи, описок судом апеляційної інстанції не допущено, а наведені в заяві обставини та доводи не є підставами для виправлення описок.

Керуючись ст. 147, п.3 розділом XII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів",ст.ст. 259,260,261,268,271ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 11 мотивувальної частини постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року та викласти його в наступній редакції:

«Судом встановлено, що наказом відповідача № 2 від 03.01.1990 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу викладачем кафедри іноземних мов для інженерно-технічних спеціальностей з 26.12.1989 року по переводу з Ємільчинського райвно Житомирської області по конкурсу (а.с.65)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2018 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна