УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі головуючого - судді Овдієнка В.В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк"

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області

розглянувши за відсутністю учасників процесу в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", вирішено: виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, буд. 81, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, стягнуто зі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі з кожного по 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

31.10.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідачка особисто не отримувала повістку і тому не прибула в судове засідання, в наслідок чого була позбавлена можливості подати докази безпідставності позовної заяви та надати суду відповідні пояснення.

З позовними вимогами не згодна, оскільки вважала, що позивачем не доведено, що проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні перешкоджає виконавчому провадженню по виконанню рішення про стягнення з неї коштів, яке відкрито з 2008 року. пропущений строк позовної давності.

Просила скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягала на скасуванні заочного рішення з тих підстав, що

відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких заяв не подавали, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, зі змісту якої слідує, що позивач не заперечує проти скасування заочного рішення, а під час розгляду справи в загальному порядку просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник третьої особи - Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області будь-яких заяв не подавав, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017 року) (далі ЦПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде

встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за умови заперечення відповідачем фактів отримання повісток, незважаючи на виконання судом вимог ЦПК України щодо порядку повідомлення відповідача, суд погоджується з її доводами про те, що вона не знала про судовий розгляд справи та не могла прибути в судове засідання та надати докази на спростування позову.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області, та призначити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 09:50 годину 13.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею - 13.03.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко