Справа № 758/2594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., представника заявника - ОСОБА_3 представників заінтересованої особи - Уса Д.М., Капши І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справа окремого провадження за заявою громадянки республіки Ірак ОСОБА_4, заінтересована особа Департамент патрульної поліції, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року громадянка Республіки Ірак ОСОБА_4(надалі за текстом - заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Зазначила, що вона є громадянкою Республіки Ірак, 26.12.2006 р. отримала закордонний паспорт НОМЕР_1 із строком дії до 25.10.2010 року, в якому зазначено її ім'я та прізвище - ОСОБА_4 на підставі вказаного паспорта вона отримала посвідку на постійне проживання, а в подальшому студентський квиток серії: НОМЕР_2 від 13.11.2014 р. та посвідчення водія НОМЕР_3, в яких зазначено її ім'я та прізвище ОСОБА_4. 10.08.2015 р. вона отримала новий закордонний паспорт НОМЕР_4 дійсний до 08.08.2023 р., в якому зазначено її ім'я та прізвище ОСОБА_4, тобто її студентський квиток та посвідчення водія не відповідають новому закордонному паспорту, що створює непорозуміння з представниками Патрульної поліції.

03.07.2018 р. до суду від заявника надійшла заява про уточнення вимог, зокрема, заявник просила встановити факт належності їй як громадянці Республіки Ірак ОСОБА_4 (ОСОБА_4) правовстановлюючих документів, в тому числі студентського квитка серії: НОМЕР_2 від 13.11.2014 р. та посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.07.2016 р., які видані на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 46-47).

В судовому засіданні представник заявника заяву з уточненими вимогами підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники заінтересованої особи не заперечувати проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові особи, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що до 10.08.2015 р. у заявника був закордонний паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_1 від 26.12.2006 р., в якому зазначено її ім'я та прізвище - ОСОБА_4 що підтверджується його копією (а.с.5).

На підставі цього закордонного паспорту заявник отримала посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_5 від 20.11.2013 р., в якій вказано ім'я заявника ОСОБА_4, що підтверджується її копією (а.с. 49).

В подальшому заявник отримала на підставі вищезгаданої посвідки на постійне проживання в Україні студентський квиток серії НОМЕР_2 від 13.11.2014 р. (а.с. 8) та посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.07.2016 р., в яких зазначено її ім'я та прізвище ОСОБА_4, що підтверджується копіями відповідних документів (а.с. 7).

На даний час заявнику належить дійсний паспорт громадянина Республіки Ірак НОМЕР_4, виданий 10.08.2015 р., у якому зазначено її ім'я та прізвище ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (а.с. 6).

Як вбачається із копії довідки посольства Республіки Ірак в Україні № 2-16-141 від 12.02.2018 р., громадянка Республіки Ірак ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, діючий паспорт НОМЕР_4 виданий у м. Багдад 10.08.2015 року, дійсний до 08.08.2023 року) є тою ж особою, що й ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, скасований паспорт НОМЕР_1 виданий у м. Багдад 26.12.2006 року, дійсний до 25.12.2010 року) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_4, посвідка на постійне проживання НОМЕР_6, видана 22.11.2017 р., орган, що видав 1401) (а.с. 4).

Сукупність норм ст.ст. 293, 315 ЦПК України вказує на те, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті.

Крім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав в судовому порядку встановити факт належності громадянці Республіки Ірак ОСОБА_4 (ОСОБА_4) студентського квитка серії: НОМЕР_2 від 13.11.2014 р. та посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.07.2016 р., які видані на ім'я ОСОБА_4, в іншій частині вимог заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадянки Республіки Ірак ОСОБА_4, заінтересована особа: Департамент патрульної поліції, про встановлення юридичного факту - задовольнити частково.

Встановити факт належності громадянці Республіки Ірак ОСОБА_4 (ОСОБА_4), закордонний паспорт громадянина республіки Ірак НОМЕР_4 від 10.08.2015 р., яка має посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_6, видана 22.11.2017 р.) студентського квитка серії: НОМЕР_2 від 13.11.2014 року та посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.07.2016 р., які видані на ім'я ОСОБА_4.

В іншій частині в задоволенні вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд виріши їх питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України,- протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасником справи якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5., 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк