Єдиний унікальний номер 233/5526/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/609/18
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/5526/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у позові ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Експобанк» про визнання договору поруки недійсним задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашути Д. Є. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича залишено без руху, позивачу за первісним позовом надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

20 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду від позивача за первісним позовом надійшло платіжне доручення № від 15 листопада 2018 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано ним 20 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням ( том 2 а.с. 185). Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 18 жовтня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивач за первісним позовом отримав оскаржуване рішення суду 20 вересня 2018 року та подав апеляційну скаргу 18 жовтня 2018 року (здана до відділу поштового зв'язку), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «КБ «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений позивачем за первісним позовом з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашуті Дмитру Євгеновичу строк на апеляційне оскарження на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/5526/15-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Кашути Дмитра Євгеновича на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/5526/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» про визнання договору поруки недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко