ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 642/1358/18

Провадження № 22-ц/818/1853/18

Харківський апеляційний суд в складі судді-доповідача Сащенко І.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року (суддя - Пашнєв В.Г.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Юнівес», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

установив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 рокупозов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду ПАТ «СК «Юнівес» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Юнівес» встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги направленої поштою на адресу суду першої інстанції 12.11.2018 року ПАТ «СК «Юнівес» міститься перелік документів, що додаються до неї, однак деякі із вказаних документів відсутні, а саме: докази сплати судового збору. Після апеляційної скарги підшито опис з переліком документів, які додаються до апеляційної скарги, конверт в якому надійшла апеляційна скарга, проте відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, судя вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Юнівес», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, слід повернути до Ленінського районного суду міста Харкова для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, а саме для долучення до матеріалів справи акту про відсутність доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Юнівес», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко