ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 642/9603/15-ц

провадження № 22-ц/818/1120/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштівза апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором на інформаційно-довідкове обслуговування від 20.04.2015 р. у сумі - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 25.05.2018 року складає 39161,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення умов Договору на інформаційно-довідкове обслуговування від 20.04.2015 р. у сумі - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 25.05.2018 року складає 39161,27 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів. Справу призначено до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Разом з тим наявні підстави для закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року підписана представником позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4. Проте до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що на підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги долучено копію договору про надання правової допомоги №01/24 від 24.12.2015 року, копію додаткової угоди №1 до вказаного договору, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 88-90 т.2).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 статті 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи не містять передбачених ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4, на подання апеляційної скарги в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Таким чином апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - підлягає закриттю.

Закриття апеляційного провадження у справі не позбавляє можливості фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року особисто або через представника, відповідно до вимог ст.ст. 60, 62 ЦПК України.

Керуючись ст. 60, 62, п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук