26.04.2018 Справа № 363/4882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Кашоїді М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області про скасування арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області про скасування арешту на нерухоме майно, в якому просить скасувати арешт всього належного йому нерухомого майна, накладеного постановами від 29.05.2007 року та від 29.02.2008 року ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи щодо такого арешту. Позов мотивує тим, що він являється власником квартири № АДРЕСА_1. На початку 2017 року він вирішив подарувати належну йому на праві приватної власності вищевказану квартиру своїй дитині, але випадково дізнався, що на все належне йому майно за заявою ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області реєстратором ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою неодноразово було накладено арешт. Вказані відомості містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Після цього, він звернувся до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з питанням щодо зняття арешту з усього належного йому майна та отримав письмову відповідь від 02.11.2017 року № 17296 відповідно до якої вбачається, що матеріали даних виконавчих проваджень знищені і виконавчі провадження не можуть бути відновлені, провести перевірку даних проважень не можливо. Оскільки, він як власник нерухомого майна, позбавлений можливості розпоряджатись на власний розсуд, змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутность.

Представники відповідачів ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідом лені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 27.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 5768 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2003 року власником квартири № АДРЕСА_2 є ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, реєстратором ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою на все майно, належне ОСОБА_1 неодноразово було накладено арешт, вказані відомості містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з питанням щодо зняття арешту з усього належного йому майна.

Листом від 02.11.2017 року № 17296 ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби надав відповідь, що на виконанні у вказаному відділі у 2007 2008 роках перебували виконавчі провадження № 3298528 з виконання по станови КОУ у СЗПС від 22.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 633, 22 грн. При виконанні даного виконавчого провадження 24.01.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.06.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із сплатою штрафу. Також, на виконання перебувало виконавче провадження № 6301687 з виконання виконавчого листа № 5/2-1916 від 01.10.2007 року Вишгородського районного суду Київської області по стягненню з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2106, 26 грн. солідарно на користь тепломережі. 12.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду. В звязку з тим, що матеріали даних виконавчих проваджень знищені і виконавчі провадження не можуть бути відновлені, провести перевірку даних про важень не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У відповідності до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки жодних виконавчих документів про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в ОСОБА_2 районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіна примусовому виконанні не знаходиться, тому суд вважає, що слід позов задовольнити скасувавши та знявши арешт з майна ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 зареєстрованого 04.06.2007 року в 11.27.07 за № 5063950 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора на підставі Постанови, ДВ5-350 від 29.05.2007 року, винесеної ОСОБА_2 районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою, а саме: реєстраційний номер обтяження № 5063950; тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано 04.06.2007 року 11.27.07 за № 5063950 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора: підстава обтяження: постанова, ДВ-5-350, 29.05.2007 року, заявник: виконавча служба; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1.

Скасувати арешт всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 зареєстрованого 06.03.2008 року в 10.32.56 за № 6734715 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора на підставі Постанови, ДВ5-301 від 29.02.2008 року, винесеної ОСОБА_2 районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою, а саме: реєстраційний номер обтяження № 6734715; тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано 06.03.2008 року 10.32.56 за № 6734715 реєстратором Вишгородська районна державна нотаріальна контора: підстава обтяження: постанова, ДВ-5-301, 29.02.2008 року, заявник: виконавча служба; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.Б. Баличева