ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/838/18 Номер провадження 22-ц/814/607/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави в складі судді Шевської О.І. від 30 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла на момент смерті позичальника ОСОБА_3, на загальну суму 21829,66 грн. та судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21829,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в сумі 1762 грн.

Розстрочено ОСОБА_2 виконання рішення суду строком на 18 місяців.

Не погодившись з рішенням суду в частині його розстрочення строком на 18 місяців, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду в цій частині скасувати, а в іншій залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом не зазначено підстав для застосування розстрочки рішення, а визначений судом період такої розстрочки перевищує строк, встановлений ч. 5 ст. 435 ЦПК України, яким такий період обмежено одним роком з дня ухвалення відповідного рішення.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості сторонами не оскаржується, а тому в колегії суддів відсутні підстави для його перегляду в цій частині.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом ст. 265 ЦПК України суд наділений правом у разі необхідності в резолютивній частині рішення суду вказувати про надання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про шо зазначає в рішенні.

Одночасно, стаття 435 ЦПК України визначає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення . Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції було подано заяву про визнання позовних вимог та розстрочку у виконанні рішення строком на 18 місяців.

Вказане клопотання про розстрочку виконання рішення вмотивоване посиланням на край скрутне матеріальне положення відповідача та відсутність в неї реальних можливостей виконати судове рішення про стягнення кредитної заборгованості з неї як з спадкоємця.

Так, матеріалами справи доводиться, що відповідач ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 1742,40 грн., що підтверджується довідкою Управління ПФУ та має на своєму утриманні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства, що також підтверджується рішенням Октябрського УСЗН «Про призначення допомоги».

Вирішуючи питання розстрочки рішення суду, місцевий суд взяв до уваги надані відповідачем докази та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Погоджуючись з наявністю підстав для розстрочки рішення, колегія суддів не може погодитись із визначеним судом першої інстанції періодом такої розстрочки у 18 місяців, що суперечить чинним положенням процесуального законодавства.

Так, ч.5 ст. 435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, саме законом визначені граничні строки для розстрочки та відстрочки виконання судового рішення і суд не наділений правом їх збільшувати.

На вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув та помилково визначив період розстрочки виконання рішення суду на 18 місяців.

Вказане порушення норм процесуального права є підставою для зміни рішення, в зв'язку з чим оскаржуване рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині строку розстрочення виконання судового рішення, зменшивши його з 18 місяців до 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року в частині надання ОСОБА_2 розстрочки виконання рішення суду змінити, зменшивши період розстрочення рішення суду з 18 місяців до 12 місяців.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2018 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.