Справа № 266/5166/17
Провадження № 2/266/304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, після смерті його дядьки ОСОБА_3 19.03.1957року народження, який помер 05 червня 2015року у с. Олександрівка Старобешівського району Донецької області .В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ОСОБА_3 є його дядька , після його смерті відкрилась спадщина на 68/600 домоволодіння №36 по вул. Свердлова в м. Маріуполі. Позивач та його дружина ОСОБА_4 ,доглядали за спадкодавцем , разом мешкали з ним за однією адресою м. Маріуполь, вул.. Свердлова,36. Позивачу належить ? частка вказаного будинку. Вважає, що фактично прийняв спадщину після смерті свого дяді , але не звернувся своєчасно до нотаріальної контори. Приватний нотаріус ОСОБА_5 постановою від 10.09.2016р. відмовила в відкритті спадщини. Інших спадкоємців у спадкодавця не було, заповіт складено не було. Просив задовольнити позов з посиланням на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 до суду не з'явились в письмовій заяві на адресу суду просили позов задовольнити, справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась , в письмовій заяві на адресу суду просила розглянути справу у її відсутність не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що 03липня 1971рокуу м. Жданові (Маріуполь) Донецької області було укладено шлюб між ОСОБА_7 26.06.1949року народження та ОСОБА_8 01 квітня 1951року народження, зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів укладення шлюбу №2249 та видано свідоцтво пр. укладення шлюбу І-НО №311099. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_8 було змінено на Ярига.

ОСОБА_8 народилась 01 квітня 1951року у м.Жданові, батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про народження ЯВ №996470.

ОСОБА_3 народився 19 березня 1957року у м. Жданов, батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про народження І-НО №383860.

ОСОБА_1 народився 09 серпня 1972року у м. Жданов, батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_11, що підтверджено свідоцтвом про народження І-НО №447100.

18 червня 1981року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу ІІ-НО №356705

12липня 1994року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12, після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_12 та видано свідоцтво про укладення шлюбу І-НО №266852.

09.02.1996р. було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про що зроблено відповідний запис №61 у книзі реєстрації актів укладення шлюбу Маріупольського міського відділу реєстрації актів громадянського стану Донецької області . Після укладання шлюбу прізвище чоловіка Ярига, дружини ОСОБА_4.

05 червня 2015року у с. Олександрівка, Старобешівського району Донецької області помер ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис №15 Лівобережним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області (а.с.5)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Другої Жданівської державної нотаріальної контори 03липня 1984року ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_10 , належало 68/300 частки домоволодіння №36 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі(а.с.8)

На підставі договору дарування житлового будинку, укладеного 27 червня 1996року між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 ОСОБА_13 подарував ОСОБА_1 17/100 часток домоволодіння №36 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_14 (а.с.9)

10.09.2016року приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надала розяснення ОСОБА_4 на її заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. В даному розясненні приватний нотаріус звертає увагу, що заява про прийняття спадщини у встановлений строк не була подана, а тому рекомендувала звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини(ас.11)

Згідно із ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» п.24- вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахування встановлених обставин справи суд вважає, що у позивача з моменту, коли він дізнався про смерть родича , тобто з 07 вересня 2016 р. був достатній строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, до того ж , а ні позивач, а ні представник позивача не довели до суду причини, які мають бути поважними , щоби вважати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин. Тому підстав для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не має.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 1,2,5,7 259,265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер 05 червня 2015року відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області , через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федотова В. М.