РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрвйонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 4.

Позов аргументувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, також на її утриманні знаходиться син від першого шлюбу ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу спільна з відповідачем дочка залишиться проживати з нею. Сімейне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Відповідач її та дитячі золоті прикраси, домашню техніку здав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби, на ґрунті цього між ними виникають постійні скандали. Відповідач працює водієм в Жмеринській міській раді, але не забезпечує сім'ю матеріально, так як отриману заробітну плату витрачає на власні потреби. 01.09.2018 року після чергової сварки вони з відповідачем припинили сімейні відносини та проживають окремо. Їх шлюб з вини відповідача фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Спору щодо виховання дитини та розподілу спільного немає.

24.09.2018 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 23.10.2018.

23.10.2018 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 21.11.2018 року.

21.11.2018 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась надала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

21.11.2018 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та справу просив розглянути у його відсутність.

Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1 АМ № 290679 позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає разом з позивачем (а.с.6 зворот). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1 АМ № 046846 позивач являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), який проживає разом з нею (а.с.7 зворот). Відповідно до копій договорів ПТ «Ломбард - Скарбниця» відповідачу ОСОБА_2 було надано кредити під заставу ювелірних прикрас з золота (а.с.8-13). Як вбачається з копії довідки від 07.09.2018 року ОСОБА_1 працює продавцем консультантом у відділі «Діадема» ФОП ОСОБА_5 (а.с.15). Позивач та відповідач як одна сімя не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту.

Згідно з частиною 1 і 2 ст. 3 СК України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Подружжя вважається сімєю і тоді, коли дружина та чоловік у звязку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до частини 1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню.

На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути 50 % сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 200, 206, 211, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 3, 24, 104, 105, 112 СК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 А м. Жмеринка Вінницької області, РНОКПП 6), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя: А.М. Заярний