Справа № 645/2637/18
Провадження № 2/626/890/2018
26.11.2018 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, -
В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 02.06.2016 року між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/926467. Забезпечений транспортний засіб за полісом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1.
В період дії полісу 31.03.2017 року в м. Харків мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Prius, номерний знак 113589, під керуванням ОСОБА_2
Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків.
Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року по справі № 641/2237/17 (провадження 3/641/1576/17) ОСОБА_1 31.03.2017 року о 04 год. 30 хв. керував автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Броненосця Потьомкіна 1б/2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, автомобіль отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, при цьому водій автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 2,16 проміле.
Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року по справі № 641/2237/17 (провадження № 3/641/1356/17), 31.03.2017 року о 04 год. 31 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, номерний знак 113589, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано судом за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП.
04.04.2017 року за реєстраційним номером № 776 до страховика надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 патрульної поліції, якому належить пошкоджене внаслідок ДТП майно, а саме транспортний засіб Toyota Prius, номерний знак 113589, про виплату страхового відшкодування.
Згідно до заяви про страхове відшкодування, потерпіла особа просила суму страхового відшкодування, визначену страховиком, відповідно до умов страхування, виплатити на рахунок особи, яка надає послуги з ремонту пошкодженого майна, а саме на рахунок ТОВ «АРТСІТІ».
-Вартість ремонтних робіт/згідно до калькуляції 800 грн. + 1272 грн.=2072 грн.;
-Вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту/згідно до калькуляції 3515,60 грн.+514,17 грн.=4029,77 грн.
Відповідно до постанови суду від 04.05.2017 року відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Отже в даному випадку є підстава для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки відповідач є водієм забезпеченого транспортного засобу та по даному полісу здійснено виплату відшкодування.
В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п. 22.1 ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю майну третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
П. 38.1.1 ст. 38 ЗУ ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до постанов: Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 року по справі № 641/2237/17 (провадження 3/641/1576/17) 31.03.2017 року о 04 год. 30 хв. керував автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Броненосця Потьомкіна 1б/2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь, автомобіль отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, при цьому водій автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 2,16 проміле; Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року по справі № 641/2237/17 (провадження № 3/641/1356/17), 31.03.2017 року о 04 год. 31 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, номерний знак 113589, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.
02.06.2016 року між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/926467. Забезпечений транспортний засіб за полісом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1.
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.
На підставі ст.ст. 1191ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» задовольнити.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя