Справа № 409/1974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Кадіївка, місто Ірміно, вулиця Тупикова, будинок 23) про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Під час зясування предмету та підстав позову, а також під час огляду матеріалів, які були додані позивачем до позову, у суду виникли запитання по суті справи до сторони позивача, які суд не міг поставити представнику позивача у звязку із його відсутністю в судовому засіданні. Крім того, у звязку із відсутністю розміру відсоткової ставки по кредитному ліміту та відсутністю розміру самого кредитного ліміту в копії заяви, доданої до позову, а також у звязку із неможливістю визначити чи проставлено підпис позичальника на довідці про умови кредитування внаслідок закривання печаткою банку підпису на наданій позивачем копії, у суду виникли сумніви щодо відповідності наданих копій оригіналам, у звязку із чим виникла потреба в огляді оригіналів відповідної заяви та довідки.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 95, 227, 228, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні в строк до 06 квітня 2018 року оригінал заяви від 26.10.2007 року, підписаної ОСОБА_1 (додаток № 3 до позовної заяви в переліку додатків), а також оригінал довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписаної 26.10.2007 року, яка була додана до позовної заяви. В разі, якщо у банку не збереглися оригінали вказаних документів, представнику позивача слід надати вичерпні письмові пояснення з цього приводу разом із завіреними належним чином та якомога більш чіткими копіями відповідних документів.

Поставити особі, яка уповноважена представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в цій справі, наступні запитання:

- чи є у ПАТ КБ «Приватбанк» докази фактичного отримання відповідачем всіх вказаних у розрахунку сум кредиту, якщо є то які це докази (наприклад, виписка з рахунку за весь період існування спірних правовідносин між сторонами з моменту підписання анкети-заяви по теперішній час із зазначенням всіх отриманих відповідачем сум кредиту, всіх сплачених відповідачем сум в рахунок погашення кредиту, всіх нарахованих відповідачу відсотків, штрафів, комісій, пені, тощо)?

- на якій підставі було визначено суму первинного кредитного ліміту та первинну відсоткову ставку за користування кредитом відповідачу та на якій підставі кредитний ліміт і відсоткова ставка змінювалися в подальшому?

- на підставі чого відповідачу була нарахована комісія в сумі 3400,00 грн. згідно наданого позивачем розрахунку?

- чи має позивач у своєму розпорядженні чітку копію або оригінал підписаних відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надання банківських послуг, а також Тарифів та Памятки, на які міститься посилання в заяві від 26.10.2007 року?

- на який строк було укладено кредитний договір між сторонами справи, чи продовжувався строк дії кредитного договору, коли закінчується строк дії кредитного договору?

- чи є у позивача відомості щодо видачі відповідачу кредитних карток для обслуговування спірного кредиту із вказівкою на дату видачі картки та дату закінчення строку дії картки, а також документальні докази видачі карток (копії заяв позичальника про видачу картки, фотографії позичальника з карткою, тощо)?

Розяснити, що відповіді на вищевказані запитання суду мають бути надані в строк до 06 квітня 2018 року або в судовому засіданні 16 квітня 2018 року. Відповіді можуть бути надані особою, яка уповноважена представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в цій справі, у вигляді письмових пояснень разом із всіма доказами, які на думку вказаного представника мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 квітня 2018 року о 09-00 год.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання надіслати позивачу на електронну адресу (якщо така є) та на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін