АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3126/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 21 лютого 2018 року ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 за довіреністю 21.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено - апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» у 2017 році внесені зміни до Конституції України щодо адвокатури. Так, представництво за п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. У провадженнях, розпочатих до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», представництво у суді здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню, тобто до 30 вересня 2016 року.

Дана позовна заява подана до суду першої інстанції у грудні 2017 році, отже представником сторони в суді апеляційної інстанції може бути тільки адвокат.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року подана 21.02.2018 року від імені ОСОБА_2, підписана ОСОБА_4 з наданням довіреності від 11.12.2017 року.

Однак, підписавши апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4 не надано суду належних документів, на підставі яких він може здійснювати представництво в суді апеляційної інстанції як адвокат.

При цьому слід зазначити, що ч. 3 ст. 60 ЦПК України визначено категорію справ, в яких представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, однак на даний спір вказана норма закону не розповсюджується.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, а скарга підлягає поверненню.

Повернення даної апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу особисто її підписавши, з клопотанням про поновлення строку та/або через свого представника, який є адвокатом з наданням документів на підтвердження повноважень.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя :