Справа № 567/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_3 На обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.07.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з ОСОБА_2 не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з 01.01.2018 року вони з чоловіком разом не проживають. Зазначила, що за час спільного проживання відповідач негативно впливав на неї постійними докорами. Наполягає на розірванні шлюбу.

В подальшому в судове засідання не зявилася, в поданому до суду клопотанні від 02.05.2018 року, позовні вимоги підтримує повністю, зазначає, що примирення між нею та відповідачем не настало, а тому позов просить задоволити та розгляд справи проводити за участі її представника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обємі і просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.07.2005 року.

Вказав, що від спільного подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Пояснив, що шлюбне життя позивача та відповідача не склалося, оскільки в них різні характери, погляди на життя, спільний побут та виховання дочки, у звязку з чим в них постійно виникають скандали та непорозуміння, свідками яких часто стають діти, зокрема їхня спільна дочка ОСОБА_4

Пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, у них відсутні взаємні права та обовязки, спільний бюджет, а також будь-які почуття, без чого існування сімї не можливе, а тому вважає, що шлюб існує формально і його подальше збереження суперечить інтересам позивачки та малолітньої дочки сторін.

Пояснив, що в наданий судом сторонам строк на примирення такого не настало та настати не може.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та підтвердив пояснення представника позивача в частині часу укладення шлюбу та наявності дочки ОСОБА_4

Зазначив, що намагався примиритись з позивачкою, однак примирення між ними не настало, а тому вважає доцільним розірвати шлюб.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №087288, свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №070263 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 15.07.2005 року та мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є не можливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 15 липня 2005 року виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.05.2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5