overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1099/18
Справа № 235/2019/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Покровської міської ради, яка знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецької області, пл.. Шибанкова, 11,

третя особа: Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Центральна, 154

третя особа: в.о. державного нотаріуса Нікольської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бойківської нотаріальної контори, який знаходиться за адресою: Донецька область, Нікольський р-н, смт. Нікольське, вул.. Пушкіна, 77

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 ОСОБА_1 предявлено позов до Покровської міської ради, третя особи Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в.о. державного нотаріуса Нікольської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бойківської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, третя особи Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в.о. державного нотаріуса Нікольської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бойківської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини..

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 07 червня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2/761/7271/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Екстрім Плюс» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Екстрім Плюс» про зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала

5 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/3326/17-ц

провадження № 61-21667 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/3326/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 466/2780/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого розгляду

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та пені, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення індексації та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та пені.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 05 червня 2018 року об 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/1053/15-ц
Провадження № 2/175/888/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобовязання належним чином виконаним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, визнано зобовязання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року належним чином виконаними та визнати таким, що припинив свою дію кредитний договір №DNDZGA00000861 від 23 лютого 2007 року; стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні вступної та резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме помилково вказано дату укладення кредитного договору як «23 липня 2007 року», а вірно «23 лютого 2007 року».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 23 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобовязання належним чином виконаним вказавши дату укладення кредитного договору - «23 лютого 2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ справи687/552/18
№2/687/359/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в позовній заяві не зазначено адресу місця проживання відповідача, оскільки відповідно до листа Чемеровецької селищної ради ОСОБА_2 в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області не зареєстрований.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2438/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1074/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуСправа № 148/2438/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Тульчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, стягувач - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Провадження № 2-во/638/151/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року

02.05.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., за участю секретаря Гармаш К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задоволено.

30.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні та в виконавчому листі.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену, в судовому рішенні від 23.08.2017 року та в мотивувальній частині цього рішення зазначити : «Таким чином, по справі документально підтверджується, що відповідач дійсно є батьком малолітнього ОСОБА_2, в звязку з чим повинен виділяти кошти на його утримання.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/428/1005/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17-а, кв. 4) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, б. 9).

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що заінтересована особа відмовила їй через відсутність документів, що підтверджують факт її перебування на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_1 Фактично вона перебувала на утриманні свого чоловіка і постійно отримувала від нього матеріальну допомогу, яка була постійним і основним джерелом існування. Встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка потрібне з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 09:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2-сз/760/67/18
В справі № 760/2665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку загальною площею 223,9 кв.м., житловою площею 165,6 кв.м. та господарських будівель і споруд: літ. «В» - гараж, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - сарай з погребом, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - душ.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05 березня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу разом з усіма додатками у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05 лютого 2018 року.

08 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 гр. та 4 085, 00 гр.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 640, 00 гр. судового збору, сплаченого ним 15 грудня 2017 року згідно з квитанцією № 0.0.917062799.1 в ПАТ «Приват Банк» на рахунок: 0010, одержувач: Солом'янський районний суд м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві та 4 085, 00 гр. судового збору, сплаченого ним 03 березня 2018 року згідно з квитанцією № 0.0.979043505.1 в ПАТ «Приват Банк» на рахунок: 0010, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, МФО: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва