Справа № 550/1212/17
Провадження № 2/550/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - Шукевич Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора; ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить:

-встановити факт що померла ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 4,7500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, котра належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 на підставі Державного акту на землю серії НОМЕР_3 виданого Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01.08.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №310.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, ІНФОРМАЦІЯ_14 померла його мати - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,75 га розташована на території Войнівської сільської ради Чутівського району. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але оформити своє право на майно в нотаріальному порядку не має можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно спадкодавця ОСОБА_6 та без рішення суду відсутній доказ того що він є сином померлої, а саме втрачено свідоцтво органу реєстрації актів цивільного стану, і тому відсутній факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Отримати копію втраченого свідоцтва про народження не є можливим, адже в архіві Чутівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області відсутня копія Свідоцтва про народження та будь які дані в реєстрі, так як він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а архів почав працювати з 1938 року.

Позивач зазначає, що постановою Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 15.11.2017 року №3575/02-14 йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі відсутності свідоцтва про народження та правовстановлюючого документу на спадкове майно.

На думку позивача, саме відсутність документа який підтвердить наявність родинних відносин зі спадкодавцем та втрата правовстановлюючого документу на спадкове майно і є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину, тому він змушений звертатись до суду з даною позовною заявою.

Крім того, позивач вказує, що за його братом ОСОБА_5 на підставі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 року по цивільній справі №550/489/16- ц за Позовом ОСОБА_5 до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнано право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 4.75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 на підставі державного акту на землю серії НОМЕР_4, виданого Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01.08.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 310.

Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно листа Чутівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 14.12.2017р., актового запису про народження гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено, оскільки книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження по с.Сторожове Чутівського району Полтавської області за період з 1934 по 1940 роки не збереглися (а.с.28).

Судом встановлено, що згідно записів погосподарської книги за 1944-1946 роки в господарстві, що знаходиться за адресою: с. Сторожове Чутівського району Полтавської області проживала родина в складі: ОСОБА_6 1915 р.н. - голова господарства; ОСОБА_7 1914 р.н. - чоловік; ОСОБА_3 1937 р.н. - син; ОСОБА_8 1941 р.н. - донька; ОСОБА_5 1944 р.н. - син, що підтверджується довідкою № 17 від 09.01.2018 року, виданою виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданого повторно 03.11.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с. 16).

В судовому засіданні родинний зв'язок позивача ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6, як матері та сина підтверджено показаннями свідка ОСОБА_9, 1961 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, який повідомив, що він являється сусідом ОСОБА_3, знає його та його брата ОСОБА_5 з дитинства, також зазначив, що вони є рідними братами, а ОСОБА_6, яку у селі всі називали баба ОСОБА_6, є рідною матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Крім того, в судовому засіданні родинний зв'язок позивача ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6, як матері та сина підтверджено показаннями свідка ОСОБА_10, 1948 р.н., проживаючого в АДРЕСА_2, який повідомив, що він являється сусідом ОСОБА_3, знає його з часу коли пішов до школи. Також повідомив, що він працював разом з ОСОБА_5 на тракторній бригаді та зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рідними братами. Крім того, свідок зазначив, що знав їхню матір та вони разом з їхньою мамою ОСОБА_6, яку називали ОСОБА_6, проживали в одному будинку з дитинства.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 вбачається, що останній також підтвердив що ОСОБА_3 дійсно являється його братом.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, та інше.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для реалізації його спадкових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а встановлення даного факту має значення для реалізації його спадкових прав, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, як між матір'ю та сином.

Щодо позовних вимог про визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 4,7500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, котра належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 на підставі Державного акту на землю серії НОМЕР_3 виданого Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01.08.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 310.

Як було зазначено вище, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_14, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01.08.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 310 (а.с. 18), витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 26.10.2016 року, земельна ділянка площею 4,75 га, розташована на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, була передана у приватну власність ОСОБА_6 (а.с. 22-23).

Таким чином, судом встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 була власником земельної ділянки площею 4,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 виданого Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01.08.2001 року.

Згідно спадкової справи № 331/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6, вбачається, що заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 104).

Відповіддю завідувача Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. №3575/02-14 від 15.11.2017 року було повідомлено позивача - ОСОБА_3 про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю у останнього документів, підтверджуючих родинний зв'язок зі спадкодавцем та ненаданням доказів вступу у спадщину (а.с. 103).

Статтею 524 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини після померлого ОСОБА_12, передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Тобто, у відповідності до ст. 548 ЦК УРСР, незалежно від оформлення права на спадщину, спадщина, яка прийнята спадкоємцем, належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Статтею 549 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 4,75 га, розташовану на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6, входить до складу спадщини після її смерті, а також те, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_6 та є спадкоємцем за законом першої черги з часткою в розмірі 1/2 у спадщині.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що через відсутність документів, які б підтверджували родинні зв'язки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на змелену ділянку, останній позбавлений можливості в установленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє право на земельну ділянку з огляду на те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт що померла ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_6 виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 11 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер за державним реєстром фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2).

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_6 виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 11 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер за державним реєстром фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2) в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки площею 4,7500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, котра належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 на підставі Державного акту на землю серії НОМЕР_3 виданого Войнівською сільською радою Чутівського району Полтавської області 01.08.2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 310.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2018 року.

Суддя О. І. Михайлюк