overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/602/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Василенко Л. І.

розглянувши клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

від представника скаржника у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Київським апеляційним господарським судом, або господарським судом м. Києва, або Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в режимі відеоконференцзв'язку із господарським судом міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, зал №9), який на час розгляду даної цивільної справи має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Доручити господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, зал №9) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Самойленка Петра Миколайовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 23 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити господарському суду міста Києва та представнику ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 204/3579/17
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного медичного психолого-медико-педагогічного центру» в особі голови профкому ОСОБА_3, про захист честі ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації та просила зобовязати відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію.

Ухвалами суду від 23 березня 2018 року та 04 квітня 2018 року Кіровському районному суду м.Дніпропетровська було доручено забезпечити проведення відеоконференції 11 травня 2018 року.

Судове засідання призначене на 11 травня 2018 року в режимі відеоконференції не відбулось через неможливість його проведення з технічних причин та розгляд справи було відкладено до 12 червня 2018 року 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська (який знаходиться за адресою: 49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 12 червня 2018 року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи профспілкового комітету «Дніпропетровського обласного медичного психолого-медико-педагогічного центру».

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та профспілковому комітету «Дніпропетровського обласного медичного психолого-медико-педагогічного центру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №487/1981/17 11.05.2018
У Х В А Л А

Справа № 487/1981/17

Провадження №22-ц/784/690/18

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, постановленого суддею Щербиною С.В. 12 лютого 2018 року по справі за позовом

ОСОБА_3 до Миколаївської обласної клінічної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглянуто по суті справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної клінічної лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 12 лютого 2018 року ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с.243-244).

На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду 2 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2018 року призначено справу до розгляду.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду з наступних підстав.

Так в матеріалах справи відсутній один з аркушів рішення суду, що оскаржується (а.с.243-244).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Вказаний перелік підстав для повернення справи не є вичерпним.

За таких обставин, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення .

Керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу зняти з апеляційного розгляду та направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення в строк до 18 травня 2018 року, після чого повернути для продовження апеляційного розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/846/18
Провадження № 2-во/209/28/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"10" травня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютичній частині рішення не вірно вказані дані про батька.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викластитретій абзаци резолютивної частини рішення в в наступній редакції:

"Відомості про батька дитини зазначити на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_2, громадянин України, зі слів матері, зазначити прізвище дитини- Рябиченко, ім'я - Катерина , а по-баткові зазначити "Олександрівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 580/657/18
Номер провадження2/580/313/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 9 липня 2018 року на 14.00 годину, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 518/9/18
Провадження №2/523/3231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 25.07.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 747/755/17 Провадження № 22-ц/795/633/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

16 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 960 грн.

На виконання вимог ухвали судді, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 69784 від 08.05.2018 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/6778/18

Провадження № 22-ц-вп/787/2/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною по справі, а саме відповідачем, є суддя Рівненського міського суду - Ореховська (Вихотень) Кристина Едуардівна, вважаю необхідним направити справу для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області, відповідно до вимог вищезазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Рівненському районному суду Рівненської області.

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків
Справа № 182/1575/18
Провадження № 2/0182/1802/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ідентифікаційний код позивача та третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку позивача, третіх осіб, відому офіційну електронну адресу позивача, третіх осіб та відомі адреси електронної пошти відповідача. Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №460/552/18
Провадження №2-с/460/5/18
УХВАЛА

11.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №460/552/18-ц від 28.02.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №460/552/18-ц від 28.02.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Перевіривши матеріали заяви суддя вважає, що така не підлягає розгляду в суді і підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 28.02.2018 року підлягає стягненню щомісячно з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви 13.02.2018 року, тобто судовий наказ видано на підставі вимоги п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.161, 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №460/552/18-ц від 28.02.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Швед Н.П.