У х в а л а

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14110/16-ц

провадження № 61-2886 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліліт», треті особи: Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку», Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора № 8 житлово-будівельних кооперативів, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування протоколу до установчих зборів, скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліліт».

В с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року в справі № 161/14110/16-ц.

Вказані касаційна скарга та заява про поновлення строку на подання касаційної скарги підписані представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження відповідних процесуальних повноважень ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги ОСОБА_2 та представництво її інтересів у суді як адвокатом, до касаційної скарги додано копії довіреності на ведення справи в суді від 21 серпня 2017 року, посвідченої Начальником ЛК ЖЕК № 8 ЖБК ОСОБА_5, та копію свідоцтва про право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1.

Надані особою, яка підписала касаційну скаргу, копії довіреності та свідоцтва не є належними доказами на підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_3, оскільки за правилами частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а додані до касаційної скарги копії таких документів взагалі не засвідчені жодним чином.

Крім того, як зазначено вище, копія довіреності ОСОБА_2 на ведення справи в суді на ім'я ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року посвідчена Начальником ЛК ЖЕК № 8 ЖБК ОСОБА_5, однак положеннями частини третьої статті 245 ЦК України визначено, що довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування. Зі змісту касаційної скарги слідує, що ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 проживають у м. Луцьку Волинської області у якому діє 64 приватних та державних нотаріуса (відомості з Єдиного реєстру нотаріусів). Таким чином відповідна довіреність має бути посвідчена саме нотаріусом, а не Начальником ЛК ЖЕК № 8 ЖБК.

Слід зазначити, що вказана довіреність ОСОБА_2 містить посилання на уповноваження ОСОБА_3 на представлення її інтересів лише у міськрайонному та апеляційному судах, а в той час як розгляд касаційної скарги здійснюється касаційним судом, до якого така скарга подається.

Оскільки повноваження ОСОБА_3 як адвоката та як представника ОСОБА_2 не підтверджені належними та допустимими доказами, то касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліліт», треті особи: Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку», Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора № 8 житлово-будівельних кооперативів, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування протоколу до установчих зборів, скасування державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліліт», з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк