Справа № 299/1785/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

з участю секретаря Юрочко А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про відмову від позову у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ПрАТ «Закарпаттяоблнерго» пред'явило позов до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 15 868, 45 грн., завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією у вигляді споживання електроенергії поза приладами обліку.

Рішенням Виноградівського районного суду від 06 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» 15 868, 45 грн. завданих збитків та 1600 грн. судових витрат.

На це рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що ним не допускалося жодних порушень правил користування електричною енергією, а в доданому акті міститься лише припущення щодо можливого існування перемички у споживача. Крім того, збитки нараховано з недотриманням методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі генерального директора Петрова В. В. подало заяву про відмову від позову (а.с.121).

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 373 ЦПК України).

Колегія суддів констатує, що стороні відомо про наслідки вчинення цієї процесуальної дії. Зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Від імені ПрАТ «Закарпаттяобленерго» діє керівник, генеральний директор Петров В. В., який відповідно до статуту має право діяти від імені товариства, в тому числі без довіреності.

За таких обставин відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від позову.

Рішення Виноградівського районного суду від 06 квітня 2018 року - визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________