Ухвала

14 травня 2018 року

місто Київ

справа № 213/2486/16-ц

провадження № 61-22628ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої нещасним випадком,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат» 22 березня 2018 року звернулося з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Також разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року №10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником на обґрунтування наведеного клопотання не наведено жодного доводу, не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення, а отже, клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Інгулецького районного суду міста Кривого рогу цивільну справу № 213/2486/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої нещасним випадком.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат» про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний