Справа № 301/239/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами суттєво погіршилися сімейні відносини, що призвело до втрати почуттів одне до одного та припинення шлюбно-сімейних стосунків з середини 2017 року. Відповідач переважну частину часу працює на сезонних роботах, отримує належну заробітну плату, однак участі в підтриманні та розвитку сімейних відносин не приймає, коштів на утримання родини та малолітніх дітей не надає. Крім цього, зароблені кошти відповідач систематично програє в ігрових автоматах. На думку позивачки, наведені обставини не сприяють зміцненню шлюбних стосунків і зараз їхній шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила такий задовольнити, а справу розглянути в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с. 23,30).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов, заяви про визнання позову або розгляд справи без його участі не подав (а.с. 21, 32).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З середини 2017 року сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
З позовної заяви вбачається, що діти проживають з позивачкою.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає, відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Свирида».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає, стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 704,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.13).
Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 141 ч.2 п.1, 223 ч.1, 247 ч.2, 263-265, 280, 284, 352 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Осій, вул. Ватутіна, №23, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Ільниця, вул. Партизанська, №47, Іршавського району, Закарпатської області, що зареєстрований 14 травня 2011 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №11 розірвати.
Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Свирида».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.
Головуюча : М. О. Пітерських