Справа № 642/4252/16-ц
Провадження 2/642/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Сучасний Модерн» про захист прав споживачів, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Сучасний Модерн» про захист прав споживачів, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач заявив клопотання про призначення експертизи матеріалів та судову-товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені своєчасно належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У зв?язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судово-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Сучасний Модерн» про захист прав споживачів, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди судову експертизу матеріалів та судово-товарознавчу експертизу, золотого годинника МАКТАЙМ, артикул 527215 вагою 19,36 гр. номер корпусу 249779, на вирішення якої поставити питання:

1). Який елементний склад поданих на дослідження предметів? (золотий годинник МАКТАЙМ, артикул 527215 вагою 19,36 гр. номер корпусу 249779).

2). Які причини руйнування поданих на дослідження обєктів ?

3). Чи маються дефекти в поданих на дослідження предметів, та якщо так, то які саме?

4). Чи є ці дефекти істотними?

5). Який саме дефект ремонтувався?

6). Яким підприємством і коли виготовлено товар?

7). Чи правильно визначено маркування товару?

8). Чи відповідає маркування нормативно-технічній документації, або іншим вимогам до них або аналогічних товарів?

9). Який розмір матеріальної шкоди заподіяно власнику майна в наслідок його пошкодження при проведенні ремонтних робіт з гарантійного обслуговування?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№ 642/4252/16-ц; 2/642/225/18.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло