Справа № 724/1951/18
Провадження № 2-р/724/7/18
26 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Гураль Л.Л.
секретаря судового засідання: Рижак П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -
ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Позивач просила стягнути щомісячно аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 300 грн., на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей.
Рішеням Хотинського районного суду від 25 листопада 2009 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в дохід держави.
20 листопада 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 подав заяву про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року.
Просить розяснити дане рішення, а саме: в якій сумі потрібно стягувати з боржника аліменти 300 гривень щомісяця на двох дітей, чи по 300 гривень на кожну дитину.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява Головного державного виконавця Корнєєв М.М. про роз'яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, № 14 зазначено, що розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.
Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.
З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в дохід держави.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення Хотинського районного суду є простою, доступною, зрозумілою, такою що не припускає іншого тлумачення.
За таких обставин, в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258-260, 265, 271 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2018р.

Суддя: ОСОБА_6