overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1495/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючої по справі судді Міланіч А.М.

Оскільки ухвалою судді Бородянського районного суду Стасенка Г.В. від 21 листопада 2018 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Міланіч А.М. у даній цивільній справі , то провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, поновити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 454/1092/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.05.2018 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 127/5887/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

03 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі заявника ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи УПФУ в місті Вінниці в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з заявником.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 154/2347/18
Провадження по справі № 2/276/496/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

22 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Волинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2018 року справа передана до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, оскільки до відкриття провадження по справі виявилося, що справа надійшла до суду без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області, так як відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального ДМС України у Волинській області зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,32 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30 годину 08.04.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

ОСОБА_2 може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/1091/17 Головуючий 1 інстанції - Андросов О.М.
Провадження № 22ц/790/2653/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року (суддя - Андросов О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 158/772/18
Провадження № 2/0158/356/18
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 травня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 29.12.2017 року, про що свідчить актовий запис про державну реєстрацію смерті №1, складений 02.01.2018 року виконавчим комітетом Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 помер до звернення ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до нього.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та банком припинились.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з'ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими, а тому, підстави для відкритті провадження у даній справі відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.186, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/13973/17

Провадження № 2/643/1661/18

03.05.2018

03 травня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот)грн. щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто з 31.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок)грн.,

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 Справа №607/5366/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Карпенка, 7/16, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Дружби, 15/21, м. Тернопіль) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Карпенка, 7/16, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Дружби, 15/21, м. Тернопіль) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 140/2725/18
Провадження № 2-з/140/11/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В заяві представником позивача не наведено вмотивованого обґрунтування, що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.
Розглядаючи заявлену вимогу, вважаю, що представником позивача не наведено підстав для забезпечення позову, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду чи призведе до порушення його прав.
Крім того, на думку суду, заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивач є неспівмірними із заявленими позовними вимогами
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 629/4686/17
Провадження № 2-о/629/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про скасування судового рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,-

встановив:

26.03.2018 року ухвалою суду у вище зазначеній справі призначено експертизу та зупинено провадження по справі.

В резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено лікарню, з якої необхідно витребувати документи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2018 року по справі № 629/4686/17, номер провадження 2-о/629/14/18 за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про скасування судового рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, виклавши сьомий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Витребувати з КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня» усю медичну документацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити її до 18-го відділення судових експертиз Харківської обласної психіатричної лікарні №3.»

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2018 року.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук

ОСОБА_3Дубінський

ОСОБА_4