26.11.2018 227/4620/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

учасники справи у судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1, представник позивача ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»: - суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 45019,68 грн., та компенсацію за втрату частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 6978,05 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2017 р. по день ухвалення рішення судом.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №227/4620/18, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.11.2018 року о 14:00, в яке викликано учасників справи.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення судових повісток. При цьому, на час проведення судового засідання, відомості про вручення їм конвертів з поштовим відправленням до суду не повернулись.

26.11.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просив:

1) витребувати від Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, пл.. Львівська, 8, електронна пошта: ):

- відомості, що вказані роботодавцем стосовно позивача у «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за період з липня 2016 року по липень 2017 року;

- відомості, що вказані роботодавцем стосовно позивача у звіті «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого на користь) фізичних осіб і сум утриманого з них податку» за період з липня 2016 року по липень 2017 року.

2) витребувати від відповідача ПАТ «Українська залізниця» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) сертифікат Торгово-промислової палати (або його регіональних підрозділів) про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) у 2016-2017 роках із зобовязань по виплаті заробітної плати.

В обгрутування заявленого клопотання зазначив, що відомості щодо розміру заробітної плати з відповідними нарахуваннями та утриманнями, є необхідними для підтвердження розміру заборгованості із заробітної плати відповідача перед позивачем. При цьому, вказав, що від відповідача також підлягає витребуванню сертифікат Торгово-промислової палати (про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) за відповідний період.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з положень ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, керуючись приписами ст. 84 ЦПК України, зважаючи на те, що предметом розгляду справи є стягнення суми заборгованості по заробітній платі, належній позивачу, та компенсації за втрату частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів її виплати, і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування від Державної фіскальної служби України відомостей про доходи позивача з огляду на те, що дані відомості мають істотне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, є обґрунтованим та підставним, а тому приходить до висновку про необхідність його задоволення.

При цьому, суд, зважаючи на те, що представник позивача, обґрунтовуючи свою вимогу про витребування сертифікату Торгово-промислової палати (про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) за відповідний період, послався на те, що відповідач використовує його як на доказ у справах даної категорії, відзначає, що відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, а тому зауважує, що представником позивача не доведено, які саме обставини може підтвердити цей доказ або які аргументи він може спростувати, при цьому, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав, з яких випливає, що такий сертифікат взагалі наявний у відповідача, а тому вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 10.12.2018 року до 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А.

Викликати у судове засідання учасників справи і їх представників.

Витребувати від Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, електронна пошта: ) відомості, що вказані роботодавцем Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» стосовно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1:

- у «Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за період з липня 2016 року по липень 2017 року;

- у звіті «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого на користь) фізичних осіб і сум утриманого з них податку» за період з липня 2016 року по липень 2017 року.

Розяснити, що, відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома та Державній фіскальній службі України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Левченко