Справа № 201/1920/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.

15 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у вказаному рішенні суду невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податку, а саме: НОМЕР_2, замість вірного НОМЕР_1. Крім цього, у рішенні суду найменування заінтересованої особи зазначено як «Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора», проте вірним є найменування «Перша дніпровська державна нотаріальна контора».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема документів та заяв, які надані суду заявником вірним номером облікової картки платників податку ОСОБА_1є НОМЕР_1, проте судом допущено описку при наборі тексту та у рішенні зазначено «НОМЕР_2», що є помилковим. Також, вірним найменуванням заінтересованої особи є «Перша дніпровська державна нотаріальна контора», проте, при наборі тексту судом допущено описку та зазначено «Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора», що також є помилковим.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 12 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документівта вказати у рішенні суду вірний НОМЕР_1 та найменування заінтересованої особи як «Перша дніпровська державна нотаріальна контора».

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Вказати у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року вірно РНОКПП «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Вказати у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року вірно заінтересована особа «Перша дніпровська державна нотаріальна контора» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев