У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянувши клопотання про призначення в справі судової психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, 3-тя особа - Головне територіального управління юстиції в місті Києві про зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення в справі посмертної судової психіатричної експертизи на розгляд якої поставити питання: 1) Чи спостерігались в поведінці померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 прояви психічних розладів та/або ознак побічної дії призначених лікарських препаратів антиретровірусної терапії ламівудіна, ефавіренза? 2) Чи могла призначена антиретровірусна медикаментозна терапія та/або ускладення від захворювань, діагностованих у померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати у померлого порушення пам»яті та свідомості, призвести до психічних розладів, внаслідок яких померлий перебував у стані, коли він не усвідомлював своїх дій та не керував ними?3) Чи страждав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні розлади до моменту смерті, якщо так то з якого періоду часу та чи перебував він уу стані, коли не усвідомлював своїх дій та не керував ними? 4) Як вживання алкогольних напоїв могло вплинути на протікання діагностованих захворювань померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дії на організм призначених лікарських препаратів антиретровірусної терапії? Своє клопотання представник обґрунтувала необхідністю визначення психічного стану померлого ОСОБА_8, особливо в останні три роки життя. Витрати за проведення експертизи представник просила покласти на позивачем в рівних частинах.

Позивачі клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_9, її представник проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, посилаючись на відсутність значення висновків експертизи за визначеними представником позивача питаннями для вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в позові суд вважає за необхідне призначити судову посмертну психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання: 1) Чи спостерігались в поведінці померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 прояви психічних розладів та/або ознак побічної дії призначених лікарських препаратів антиретровірусної терапії ламівудіна, ефавіренза? 2) Чи страждав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні розлади до моменту смерті, якщо так то з якого періоду часу та чи перебував він у стані, коли не усвідомлював своїх дій та не керував ними?

Суд вважає за необхідне відмовити в постановленні перед експертами питань № 2 та № 4 (Чи могла призначена антиретровірусна медикаментозна терапія та/або ускладення від захворювань, діагностованих у померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати у померлого порушення пам»яті та свідомості, призвести до психічних розладів, внаслідок яких померлий перебував у стані, коли він не усвідомлював своїх дій та не керував ними? Як вживання алкогольних напоїв могло вплинути на протікання діагностованих захворювань померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дії на організм призначених лікарських препаратів антиретровірусної терапії?) оскільки відповідь на них буде носити характер припущень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, 3-тя особа - Головне територіального управління юстиції в місті Києві про зміну черговості спадкування задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, 3-тя особа - Головне територіального управління юстиції в місті Києві про зміну черговості спадкування посмертну судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Чи спостерігались в поведінці померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 прояви психічних розладів та/або ознак побічної дії призначених лікарських препаратів антиретровірусної терапії ламівудіна, ефавіренза?

2) Чи страждав ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні розлади до моменту смерті, якщо так то з якого періоду часу та чи перебував він у стані, коли не усвідомлював своїх дій та не керував ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал медичної картки ОСОБА_8

витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя