Справа № 587/299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор Хотінської селищної ради Сумського району ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду з тих підстав, що під час проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно було помічено, що в ОСОБА_3 купівлі продажу частини будинку по батькові заявника зазначено як «Євгенійович», замість «Євгенович», як вказано в паспорті. Просив встановити факт належності йому вказаного ОСОБА_3 купівлі-продажу частини будинку.

Представник заявника в письмовій заяві заяву підтримав повністю, просив слухати справу без його участі.

Заінтересована особа для розгляду справи до суду не зявилася, просила справу слухати без її участі, заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини будинку, укладеного 18 листопада 1999 року належить 52/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побутових будівель, розташованих в с. Косівщина по вул. Л. Українки, 43, Сумського району Сумської області. Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в органах БТІ (а.с.4).

З метою проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району ОСОБА_2 і як зясувалося, в ОСОБА_3 купівлі-продажу частини будинку, його по-батькові зазначено «Євгенійович», згідно старого паспорту.

Відповідно до даних паспорта, виданого 05 червня 2000 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, по-батькові заявника «Євгенович» (а.с.5).

Розбіжності у даних старого і нового зразка паспорта перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати право власності.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Наведені докази у своїй сукупності дають підстави вважати доведеним факт належності заявнику ОСОБА_3 купівлі-продажу частини будинку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212 215, 218 та гл. 6 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 (адреса: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Лесі Українки, 43/1, РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу частини будинку від 18 листопада 1999 року № 3054.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін