Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/7682/17
Провадження № 2-о/554/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Шевченківського району у м. Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту що диплом про освіту серії Щ-І № 466266 та трудова книжка серії БТ-І № 1246264 належать заявнику - ОСОБА_1 (дівоче прізвище «Острянин»), ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви вказувала, що до реєстрації шлюбу та прийняття прізвища чоловіка - «Зеленевська», вона мала дівоче прізвище «Острянин», яке, як на російській так і на українській мові повинно бути прописано як «Острянин» згідно з свідоцтвом про народження. Після закінчення навчання в Полтавському нафтогазовому технікумі їй було видано диплом, в якому було невірно вказано на українській мові її дівоче прізвище, а саме невірно вказано: «Острянін». А також, при оформленні трудової книжки було також невірно вказано прізвище на українській мові: «Острянина», замість вірного «Острянин». Наявність вказаних описок у даних документах чинить перешкоду позивачу при оформленні пенсії. Вказане і стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 09.11.2017 р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні судом рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копії свідоцтва про народження заявника серії ІV-ЯР № 008398 (а.с. 7), остання народилась 04.06.1959 року, та мала прізвище «Острянин» українською мовою. Батьками записано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Після реєстрації шлюбу, заявник змінила прізвище на «Зеленевська» (а.с. 9).

В дипломі заявника про освіту серії Щ-І № 466266 російською мовою прописано прізвище «Острянин», а українською мовою зазначено «Острянін», замість вірного: «Острянин» (а.с.8).

Також, судом встановлено, що у трудовій книжці заявника (а.с. 10) прізвище заявника вказано російською мовою «Острянина», хоча повинно бути зазначено як «Острянин» і не мало відмінюватись, оскільки за правилами ділового мовлення жіночі прізвища на приголосний не відмінюються.

Наявність вказаної невідповідності перешкоджає заявнику при оформленні пенсії, що і стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, і дозволить йому оформити пенсію.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є

вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час розгляду справи по суті спір право судом не виявлений.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 2-5, 10, 76-83, 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_2), заінтересована особа Управління пенсійного фонду України Шевченківського району у м. Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про встановлення факт належності правовстановлюючих документів задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дівоче прізвище «Острянин», ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 179529, виданий 26.12.2000 р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, адреса: 36000, АДРЕСА_2; РНОКПО НОМЕР_1) диплому серії Щ-І № 466266, реєстраційний номер 1007, виданий 28.02.1978 р. та трудової книжки серії БТ-І № 1246264 дата заповнення 05.05.1977 р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко