Справа № 2-162/08
Провадження № 6/645/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, та про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що причиною поважності пропуску ним строку на предявлення виконавчого листа до виконання були чисельні обіцянки боржника сплатити борг та низка захворювань стягувача.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, позивач просив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе, оскільки не явка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.2008 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг у розмірі 40400 грн.

На виконання вказаного судового рішення 28.05.2008 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова позивачеві було видано виконавчий лист, оригінал якого наданий ним до суду, із зазначенням строку предявлення виконавчого листа до виконання до 18.02.2011 р.

Таким чином, оригінал виконавчого листа не втрачений та, згідно пояснень позивача, не був ним предявлений до виконання.

В якості доказу поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем надана суду довідка №595613 до Акту огляду МСЕК, якою ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності з 23.02.2011 р., тобто вже після сплину строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з недоведеністю факту його втрати, та про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з відсутністю доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.247, 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, та про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -