overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2624/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2624/18
Номер провадження 2/205/1918/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 11 травня 2010 року в розмірі 22 121,38 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 20 квітня 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM6BGXLP від 06 квітня 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 703/66/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника ПП «Посуд БЦ» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Посуд БЦ» про скасування наказу, припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП «Посуд БЦ» про скасування наказу, припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди.

5 травня 2018 року представник ПП «Посуд БЦ» посилаючись на віддаленість місця перебування представника відповідача від місця проведення судового засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 забезпечити о 15 годині 30 хвилин 14 травня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника ПП «Посуд БЦ» ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/983/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 10 серпня 2018 року звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2А, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг 28.02.2011 року відповідач отримала кредит в розмірі 300,00 грн, проте вчасно не виконувала умови договору щодо погашення заборгованості по кредиту, і на даний час має заборгованість перед позивачем в сумі 17308,39 грн.

До початку розгляду справи по суті Відповідач скористалася свої законним правом та надала суду відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що вона не визнає зазначені позовні вимоги та вважає їх незаконними.

Представник позивача, у свою чергу, надіслав до суду відповідь на відзив Відповідача, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник Позивача не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій повідомив про визнання позовних вимог та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судовому позовні вимоги не визнала та звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що Відповідач неналежним чином виконує обовязки щодо погашення заборгованості за кредитом. Проте, Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні по справі.

Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2018 року об 11-00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 237/1358/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем цю вимогу закону також виконано не було, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.04.2018
Провадження № 2/127/769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання з"явилися представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

До суду надійшов від на позовну заяву та відповідь на відзив.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті на 23.05.2018 року о 10.30 год. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницькоїобласті, щознаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учсаників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/37/18 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/37/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Палазюк В.М.,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАСК "ОРАНТА" залишити без задоволення.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» травня 2018 року м. Херсон

справа № 648/2116/17

провадження № 22-ц/791/493/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області, у складі судді Строілова С.О., від

03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Космополія» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленими,

керуючись ст. 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Чорна Т.Г.

Судді підпис Пузанова Л.В.

підпис Склярська І.В.

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 08 травня 2018 року

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 10 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г.

Секретар судового засідання Рябченко А.А.
Справа № 487/2493/18
Провадження № 2-н/487/428/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 404/1925/18
Номер провадження 2-о/404/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року . Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про усиновлення.

У вступній та резолютивній частині рішення від 08.05.2018 судом помилково зазначено присяжну Шиляєву Л.М., тоді як необхідно зазначити присяжного Іщенко О.О., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1), служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 м.Кропивницький) про усиновлення.

Вважати правильно зазначеним присяжного Іщенко О.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена17.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 761/1140/18
Провадження № 2/761/3849/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 13 березня 2018 року позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а саме: заяву потерпілої сторони ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1, акт огляду пошкодженого транспортного засобу, фото-знімки пошкодженого транспортного засобу, звіт суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року № 264/17. Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати відповідні докази, заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) заяву потерпілої сторони ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування ОСОБА_1, акт огляду пошкодженого транспортного засобу, фото-знімки пошкодженого транспортного засобу, звіт суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року № 264/17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: