ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №753/9471/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла вказана заява щодо скасування арешту на квартиру (яка знаходиться в будинку 14 на вул Софіївській у м. Києві), яка на думку заявника підлягає розгляду в саме в порядку, передбаченому ст.158 ЦПК України.

Проте, з положень ст.158 ЦПК України вбачається, що у вказаному порядку із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до суду мають право звернутися лише учасники справи, що зокрема вбачається з ч.1 ст.158 ЦПК України.

Отже, ПАТ «Укрсиббанк» має право звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав щодо вказаного нерухомого майна і вказане право ПАТ «Укрсиббанк» в установленому законом позовному провадженні цивільного судочинства не реалізоване.

Так, згідно з правовими висновками Верховного Суду України в ухвалі від 21 вересня 2011 року (справа №6-20106св09) зокрема містяться висновки щодо наслідків встановлення обставин, які свідчать про те, що провадження у справі відкрито за вимогою, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України), та зазначено, що вказане є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні правові підстави для розгляду вказаного звернення в порядку цивільного судочинства, передбаченому ст.158 ЦПК України, на який посилається заявник.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте законом не передбачено відкриття провадження за заявою, поданою з посиланням виключно на порядок, який встановений ст.158 ЦК України.

Згідно з Постановою ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 24.10.2008 N12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»: при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК; права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Пунктом 1) ч.4 ст.185 ЦПК України передбачена необхідність повернення заявнику його заяви судом у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного,

Ухвалив:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №753/9471/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: