overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5423/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ "ПравексБанк"» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5423/11.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суди не завжди перевіряли наявність відкритого виконавчого провадження.

Як випливає з поданої заяви, заявник просить замінити стягувача у справі № 2-5423/11, а не у виконавчому провадженні, як чітко передбачено чинним законодавством. Матеріали справи не містять, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, відомостей про стан виконавчого провадження.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
УХВАЛА

Справа № 564/2716/15-ц

07 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку із спільної сумісної власності та поділ подружнього майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходтиться справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку із спільної сумісної власності та поділ подружнього майна.

Ухвалою Костопільського районного суду від 03 січня 2018 року по вказаній справі, провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням додаткової експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експертизи №180124/1_З0, тобто обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, в суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку із спільної сумісної власності та поділ подружнього майна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2018 2018 року о 15-00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/4381/18
Провадження № 2/127/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27.02.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно змісту позовної заяви підставою для позову про розірвання шлюбу стало те, що подружжя з серпня 2016 року проживає окремо: позивач - в Сполучених Штатах Америки, відповідач - в м.Вінниці, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільних дітей та спільно нажитого майна не мають.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1. електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.00 год. 11 квітня 2018 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.05.2018 Справа № 696/215/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по вул. Смірнова, б. 2, в м. Камянка Черкаської області) до ОСОБА_2 (проживає по вул. Єрмакова, б. 38 в м. Суми), ОСОБА_3 (проживає по вул. Смірнова, б. 2, в м. Камянка Черкаської області), Камянської міської ради Черкаської області (знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Камянка Черкаської області) про визнання права власності, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого засідання в суду виникла необхідність витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву (18000, м. Черкаси, вул. Вернигори, б. 4) належним чином завірену копію спадкової справи № 158 за 1993 після ОСОБА_4, який помер 01 лютого 1993 року.

Згідно частин 2 та 6 статті 127 ЦПК України суд вправі продовжити встановлений процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення строку суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, підготовче провадження з обєктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, з урахуванням положень ст. 84, 189, 198 ЦПК України, та положень п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України вважає продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів та витребувати документи необхідні для належної підготовки розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 189, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11.06.2018 року .

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву (18000, м. Черкаси, вул. Вернигори, б. 4) належним чином завірену копію спадкової справи № 158 за 1993 після ОСОБА_4, який помер 01 лютого 1993 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Черкаського обласного державного нотаріального архіву для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/456/18
Провадження № 2/610/320/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачка не з»явилась, до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 9), однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається заявник, як на підставу свої вимог;

- встановлено порядок з»ясування обставин справи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 29 травня 2018 року на 09.30 год.

Встановити порядок з»ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення відповідача, дослідити письмові докази по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення державних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення державних коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 15.06.2018 року на 09-40 годину.

Визначити відповідачу строк до 15.06.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2343/17
Провадження № 22-ц/772/1236/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуСправа № 133/2343/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 133/2343/17.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими матеріалами надіслати відповідачу та третій особі, та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 травня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
16.05.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/922/18
Провадження № 2/644/1002/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський Політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»-,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач по справі в судове засідання не з'явився повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.

Вищевказані обставини є підставою для вирішення справи за правилами заочного розгляду за відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський Політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Провадження 2/127/6408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг ЛТД» про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з ДП «Маркет-плазо» інформацію на якій посаді працювала в ДП «Маркет-плазо» ОСОБА_1 в період з 2008 по 2011 роки. Яку заробітну плату вона отримувала. Чи є суми нараховані та виплачені ОСОБА_1В.( за даними ДФСУ : щоквартально 120 846 грн.) її заробітною платою, винагородою, іншим доходом чи це підзвітні суми видані підприємством для здійснення нею підприємницької діяльності, як самозайнятій особі. Чому зі вказаних сум не вираховувались податки. Крім того, просила витребувати з Немирівської обєднаної ДПІ відомості на якій формі оподаткування перебувала ОСОБА_1, в період з 2008 по 2011 роки. Який сукупний дохід вона декларувала, як звітувала, яку суму податків сплачувала. Чому податок з показаних щоквартально прибутків не сплачувався.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ДП «Маркет-плазо» надати суду наступну інформацію: на якій посаді працювала в ДП «Маркет-плазо» ОСОБА_1 в період з 2008 по 2011 роки; яку заробітну плату вона отримувала; чи є суми нараховані та виплачені ОСОБА_1В.( за даними ДФСУ : щоквартально 120 846 грн.) її заробітною платою, винагородою, іншим доходом чи це підзвітні суми видані підприємством для здійснення нею підприємницької діяльності, як самозайнятій особі; чому зі вказаних сум не вираховувались податки.

Зобовязати з Немирівської обєднаної ДПІ (22800, Вінницька обл., Немирівський район, м. Немирів, вул. Шевченка, 14) надати суду наступну інформацію, а саме: відомості на якій формі оподаткування перебувала ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, в період з 2008 по 2011 роки; який сукупний дохід вона декларувала, як звітувала, яку суму податків сплачувала; чому податок з показаних щоквартально прибутків не сплачувався.

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: