Справа № 540/1077/17
Номер провадження 2/540/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Машівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, у якій також, без реєстрації, проживає його син зі своєю співмешканкою, відповідачі по справі. Він являється інвалідом ІІ групи, постійно проходить лікування, стан здоровя з кожним днем погіршується, йому потрібен спокій та тиша, будь-які хвилювання заборонені. Натомість відповідачі постійно вчиняють сварки, поводять себе неадекватно, ображають та провокують конфлікти, чим порушують його права на спокійне життя та завдають йому моральних страждань. У звязку з наведеним, позивач просить виселити відповідачів з указаної квартири.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що відповідачі, особливо ОСОБА_3, постійно вдома скандалять, кричать на дітей, ображають його та дружину ОСОБА_4, внаслідок чого вони не мають можливості відпочити вдома та зайнятися хатніми справами.

Відповідачі в судове засідання не зявилися вдруге, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно ОСОБА_2 за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання та особисто (а.с. 82-86, 92,112, 114-117).

Третя особа направила суду заяву з проханням слухати справу за відсутності представника за наявними матеріалами справи (а.с.107).

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що згідно технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться в с. Селещина, вул. Леніна, кв.8 Машівського району Полтавської області власником указаної квартири являється позивач ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до довідки Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області від 22.08.2017 р. №1096 ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і має такий склад сімї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 син (а.с.8).

Як зазначає позивач разом з ним проживає його син ОСОБА_2 з своєю співмешканкою ОСОБА_3 - відповідачі по справі, які не є зареєстровані у даній квартирі та зайняли самовільно квартиру, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 (а.с.119-121).

Згідно повідомлення голови Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області ОСОБА_7 від 15.12.2017 р. №318,318 відповідач -1 ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач-2 ОСОБА_3 на території Селещинської сільської ради не зареєстрована. (а.с.14-16).

Позивач у своєму позові зазначає, що на прохання до відповідачів переїхати в інше житло вони відмовились, неодноразово в усній формі звертався до правоохоронних органів та до виконкому Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області із скаргами на поведінку відповідачів, що не дало результату та змусило позивача звернутись до суду з позовом про виселення відповідачів.

Указані доводи позивача стверджуються повідомленням Машівської селищної ради від 29.03.2018 (а.с.96).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожна окремо, показали, що співмешканка сина позивача ОСОБА_3, яка проживає в квартирі ОСОБА_1 постійно скандалить, ображає позивача та його дружину, діти ОСОБА_3 плачуть, вона їх обзиває. ОСОБА_2 весь час на роботі, але з батьками також в поганих відносинах. Позивач та його дружина цілий день на городі, в сараї або на подвірї, бо вдома вони не мають можливості перебувати через жахливу поведінку невістки. Також ОСОБА_3 скандалить і з сусідами.

Свідок ОСОБА_10, яка являється депутатом Машівської селищної ради, повідомила суду, що обізнана про неадекватну поведінку ОСОБА_3, яка постійно скандалить та ображає ОСОБА_1 та його дружину, створює перешкоди останнім в користуванні квартирою.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або у судовому порядку.

За змістом ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимоги наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сімї власника житлового будинку /квартири/ може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не є власниками квартири, відповідач ОСОБА_2 хоч і є сином позивача, але він та відповідач ОСОБА_3 проживаючи в належній позивачу квартирі порушують право позивача на користування житлом, спокійне життя та завдають йому моральних страждань, а тому суд уважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати в сумі 640 грн, з кожного по 320 грн (640/2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Машівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі в сумі 640 грн, з кожного по 320 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання (згідно паспортних даних): с. Селещина Машівський район Полтавська область, паспорт громадянина України серія КН №265277, виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 26.12.1996 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач-1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості відсутні.

Відповідач-2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителька АДРЕСА_3, інші відомості відсутні.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, місце знаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,113 Полтавська область, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик