overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1636/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно збудовану будівлю нежитлового приміщення «Аптека», що розташоване в м. Полонне, вул. Привокзальна, 48-а, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради Хмельницької області 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 25.05.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 міська рада Хмельницької області, ідентифікаційний код 04060743, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 03164.

Суддя:
Справа № 635/7261/18
Провадження № 2/635/3289/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 вересня 2013 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області. 31 жовтня 2013 року народилась дитина ОСОБА_3 Позивач зазначає, що сімейні стосунки між ним і відповідачем стали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 10.10.2018 ОСОБА_1 отримав 24.10.2018, про що свідчить розписка у зворотньому поштовому повідомленні.

Станом на 23.11.2018 ОСОБА_1 не усунув недолікі, вказані в ухвалі від 10.10.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 10.10.2018 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд має право повернути сплачену суму судового збору у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., згідно із квитанцією №57 від 09.10.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3137/17
номер провадження 2/695/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану відповідача ОСОБА_3, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, якому протипоказані психо-емоційні перевантаження.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення експертизи та враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 105,

ст.197, ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (20700, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, що перешкоджає йому розуміти значення своїх дій?

2) Чи хворів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, що перешкоджало йому розуміти значення своїх дій, при вчиненні підпису під заявою-анкетою на отримання кредиту у ПАТ КБ ПриватБанку 20 січня 2008 року?

3) Якщо так, то яким захворюванням хворів та хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_3 до Черкаської обласної психіатричної лікарні за запитом експертів.

Суддя : Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 травня 2018 року

м. Харків

справа № 638/20102/16-ц

провадження № 22-ц/790/3343/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4; ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року, ухвалене суддею Хайкіними В.М., -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Харківської області 14 травня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_4; ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Наявність даної ухвали не перешкоджає зверненню представника ОСОБА_4; ОСОБА_5 з апеляційною скаргою до суду першої інстанції з поданням заяви про порушення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4; ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 316/596/18
Провадження № 2/316/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-2», про захист прав споживачів, стягнення боргу та неустойки.

16.08.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться у м. Київ, та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у підготовче судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Київа.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 07.09.2018 року у справі № 316/596/18 провадження 2/316/515/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Єнісейська садиба-2», про захист прав споживачів, стягнення боргу та неустойки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Київ забезпечити 07.09.2018 року о 13-00 годин проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1/1 кв.24, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 13 поверх, оф.21 ).

Представнику відповідача ОСОБА_1 з'явитися до Голосіївського районного суду м. Київ (який розташований за адресою: м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14-а; E-mail: ) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 07.09.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Голосіївського районного суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 379/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 12.06.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 177/1575/17
Провадження № 2/177/170/18
У Х В А Л А

17.05.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Другої криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, так як відповідачем не вказано, з якого саме органу та за який саме період витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.05.2018 Справа № 638/9281/15-ц
Провадження № 2/638/2016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визначення порядку користування житловим приміщенням », третя особа ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2017 року по справі була призначена судово - будівельна - технічна експертиза та провадження по зазначеній справі було зупинено до її проведення.

08.05.2018 до суду повернулась цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 22671.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визначення порядку користування житловим приміщенням », третя особа ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 травня 2018 року о 14-05 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/1531/18
Провадження № 2/639/1102/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідачів, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, представник позивача просила справу провести за її відсутності, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 354/256/17
Провадження № 2/354/229/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Яремчанської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

На адресу суду від представника ТзОВ «Скорзонера» ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів від позивача ОСОБА_5, Яремчанської міської ради, ОСОБА_6 сільської ради, Яремчанської міської державної нотаріальної контори та Галицького районного суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що частина документів буде надана сторонами протягом розгляду справи, заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати:

-В Яремчанській міській державній нотаріальній конторі (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 309, Івано-Франківської області):

1.Оригінал або належним чином завірену копію Державного акту на право приватної власності на землю від 30.06.2003 р. серії IV-ІФ №028191, виданого ОСОБА_7 та іншу технічну документацію, на підставі якої було видано державний акт.

-В Галицькому районному суді Івано-Франківської області (із матеріалів кримінальної справи №1-6/2011) (77101, м.Галич, вул.Караїмська):

1.Копію постанови прокуратури Івано-Франківської області від 23.09.2004 р. про відсторонення від виконання обовязків сільського голови с.Поляниця та виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_8;

2.Копію розпорядження сільського голови ОСОБА_8 від 24.09.2004 р. про складання своїх повноважень;

3.Копію рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради №26 від 12.06.2003 р. про вилучення та надання земельних ділянок у власність з додатками (переліком громадян).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9