Номер провадження: 22-ц/785/3749/18
Номер справи місцевого суду: 501/2477/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чорноморський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чорноморський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи незалежна профспілка працівників ІМТП, профспілка морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказів про переміщення працівників, наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.01.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

30.01.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області постановлено додаткове рішення.

07.02.2018 року, у встановлені строки, відповідач Державного підприємства «Чорноморський торговельний порт «Чорноморськ» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

До апеляційної скарги додані: наказ № 319 від 16.09.2016 року, наказ № 101-о від 11.09.2017 року, постанова Верховного Суду від 25.01.2018 року(справа № 501/2482/15-ц), постанова Верховного Суду України від 01.11.2017 року (справа № 501/2302/15-ц), постанова Верховного Суду України від 01.11.2017 року (справа № 501/2309/15-ц), постанова Верховного Суду України від 01.11.2017 року (справа № 501/2475/15-ц), постанова Вищого спеціалізованого суду України від 01.11.2017 року (справа № 501/2713/15-ц), довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_5 за лютий, березень, квітень 2015 року, довідка від 02.02.2018 року, постанова Верховного Суду від 16.01.2018 року (справа № 501/2316/15-ц), постанова Верховного Суду від 16.01.2018 року № 501/2441/15-ц), а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-не сплачено судовий збір у повному обсязі;

-не в повному обсязі додані копії додатків до апеляційної скарги для учасників процесу.

Відповідно до п. 1 п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу майнового і немайнового характеру, а саме 3185,64 гривень.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 365,40 гривен (а.с. 58).

Тому апелянту слід доплатити 2820,24 (3185,64 - 365,40) гривен судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чорноморський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити Державному підприємству «Чорноморський торговельний порт «Чорноморськ», що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду апеляційної інстанції він не сплатить судовий збір/не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про його майновий стан, не усуне недоліки по апеляційній скарзі, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко