АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/16971/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4543/2018

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мартинюк(Шпитьковська) Сабіна Валеріївна, приватний нотаріус Чичекова Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мартинюк (Шпитьковська) С.В., приватний нотаріус Чичекова О.А. про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності залишено без розгляду. (а.с.201-202)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.210-211)

03 травня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 04 травня 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали його представник ОСОБА_8 отримав лише 19 квітня 2018 року. (а.с.210-211)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі (а.с.200), копію вказаної ухвали представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 отримав 19 квітня 2018 року (а.с.208), тому зважаючи на положення п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 травня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець