Провадження № 2-з/750/68/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/11165/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання рішення неправомірним частково та стягнення грошової компенсації,
в с т а н о в и в :
18.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом та подавши виправлену позовну заяву від 24.10.2018 року просив визнати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що юридично оформлене у формі протоколу засідання ЖК від 21.09.2018 року №14 в частині здійснення орієнтовного розміру розрахунку протиправним і з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних дій житлової комісії, скасувати в даній частині рішення; стягнути з Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України грошову компенсацію за неналежне для отримання жиле приміщення сім`ї ОСОБА_1 складом із 4 осіб в сумі 1197402 грн. 60 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання рішення неправомірним частково та стягнення грошової компенсації, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
22.11.2018 позивач подав заяву про забезпечення позову та просив вжити заходів до забезпечення даного позову шляхом тимчасової заборони відповідачу Головного квартирного - експлуатаційне управління Збройних Сил України вчинення дій з виплати грошових коштів в Чернігівському гарнізоні в сумі 1 197 402, 6 гривень до вирішення питання позивача в судовому порядку, оскільки його сім`я саме на таку суму складом вже із 4 осіб в цьому році має законне, беззаперечне право на отримання даної грошової компенсації; вжити заходів і щодо забезпечення даного позову шляхом тимчасової заборони погодження списків складених Головним квартирно - експлуатаційним управлінням згідно додатку 40 наказу МОУ №737 Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ та затвердження їх Міністром оборони України по виплаті грошових компенсацій на дану суму 1 197 402, 6 гривень в Чернігівському гарнізоні до вирішення даного позову позивача в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів на обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Заборона відповідачу Головному квартирно - експлуатаційному управлінню Збройних Сил України виплачувати грошові кошти в Чернігівському гарнізоні в сумі 1 197 402, 6 гривень до вирішення питання позивача в судовому порядку як захід забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 , впливає на право отримання та розпорядження коштами в Чернігівському гарнізоні, який не є учасником справи.

Вимога вжити заходів і щодо забезпечення даного позову шляхом тимчасової заборони погодження списків складених Головним квартирно - експлуатаційним управлінням згідно додатку 40 наказу МОУ №737 Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ та затвердження їх Міністром оборони України по виплаті грошових компенсацій на дану суму 1 197 402, 6 гривень в Чернігівському гарнізоні до вирішення даного позову позивача в судовому порядку виходить за межі предмету позову та вплине на права та обов`язки інших осіб, які перебувають у списку. Крім цього, Міністр оборони України також не є стороною у справі.

Позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/11165/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання рішення неправомірним частково та стягнення грошової компенсації, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.В. Карапута