overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/943/18
Провадження № 2/524/1161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року.

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 15 год. 20 хв. 06 червня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 575/396/18
Провадження № 2/575/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/ про зміну розміру аліментів, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.04.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягуються з відповідача за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 11.09.2012 у розмірі 350 грн, а саме прохає збільшити розмір та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1 500 грн щомісячно до повноліття доньки, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12 , з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право надіслати у строк до 25 травня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідки: про доходи, стан здоровя, склад сімї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1794/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В с т а н о в и в:

29.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

28.03.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заяву про відмову від позову, прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі у звязку з тим, що ними в добровільному порядку вирішені спірні правовідносини. З наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст.206 ЦПК України позивач ознайомлений та погоджується з ними, також просила повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову від позову позивачкою прийнято добровільно, з наслідками закриття провадження по справі позивач ознайомлений, йому вони зрозумілі. Відмова від позову передбачена законом, не суперечить інтересам позивача. Також, клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач відмовився від позову.

Керуючись вимогами ст.142, ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Закрити провадження по справі у звязку з відмовою позивачки від позову.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через Управління Державної казначейської служби у Макарівському районі 50% сплаченого ним при поданні до суду позовної заяви судового збору в розмірі 4000.00 гривень (чотири тисячі гривень 00 копійок), сплачений через Львівське відділення №1 ПАТ «Банк Альянс» м. Львів, згідно квитанції №21-3783/1 від 21.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 352/2263/17
Провадженя № 2/352/362/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Струтинського Р.Р. з 11.12.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 405/2038/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 28.05.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
26.11.2018 227/3810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в якій просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати послуг за централізоване опалення у розмірі 5631,64 грн, яка з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 6959,24 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі.

26.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, що складають 1327,60 грн, залишити без розгляду.

У відкритому підготовчому засідання дану заяву представник позивача підтримав, а відповідач не заперечував проти її задоволення.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову в частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, що складають 1327,60 грн, без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості з інфляційних витрат та трьох процентів річних, що складають 1327,60 грн, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко

26.11.2018
Справа 133/679/18
У Х В А Л А

17.05.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

з участю секретаря Паращенко Л.Ф.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення участі у вихованні дитини.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про проведення судового засідання в порядку проведення відеоконференції, оскільки проживає в іншому регіоні, в м. Києві.

Відповідач не заперечує.

Відповідно до ч 5 ст 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 14:00, 14 червня 2018 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва ( 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а.)

Позивача викликати до Дарницького районного суду міста Києва.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду міста Києва ( 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а.)

Копії ухвал направити Дарницькому районному суду міста Києва ( 02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а), керівнику апарату Козятинського міського суду.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати Дарницькому районному суду міста Києва (E-mail:

), за допомогою електронної пошти.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

17.05.2018
Номер провадження2/465/760/18
Справа № 465/7352/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"05" березня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи № 465/7352/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСТА» про заміну товару 71159182 LED телевізор LG 49 LB 552 V неналежної якості на аналогічний товар належної якості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСТА» про заміну товару телевізора LG 49 LED 71159182 неналежної якості на аналогічний товар належної якості.

Відповідно до ухвали суду від 26 листопада 2015 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

В чергові судові засідання призначені судом на 12.02.2018 року та 05.03.2018 року позивач та його представник не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не прибув, подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв"язку із повторною неявкою позивача та його представника.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання представника позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у звязку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у звязку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 260, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСТА» про заміну товару 71159182 LED телевізор LG 49 LB 552 V неналежної якості на аналогічний товар належної якості, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка батька, з актового запису №41 від 23 лютого 2018 р., вчиненого Першотравенського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.07.2018 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя