ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9767/18
провадження № 6/753/386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_2, обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», 3 особа - Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Терра Банк», обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» про визнання кредитного договору удаваним. В обґрунтування заяви зазначає, що 13.02.2017 р. Дарницький районний суд м. Києва виніс рішення, яким із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» стягнуто 148 896 грн. 03 коп. у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту в №КК-14/4П від 05.10.2012. 14 вересня 2017 державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження за ВП№ 54705224 на підставі виконавчого листа № 753/22887/17 від 14.06.2017 виданого Дарницьким районним судом м. Києва на виконання вищезазначеного рішення суду. Постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 12.10.2017 арештовано майно боржника. У свою чергу, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 з обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором повторної фінансової допомоги від 04.10.2012 у розмірі 157 633 грн. 96 коп. Враховуючи те, що грошові кошти за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 фактично покривають її зобов'язання перед ПАТ «ТЕРРА БАНК» просить відстрочити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 до виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2017.

Також 24.07.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з аналогічною за змістом заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва.

У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку, проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Так, 10.01.2018 відповідач ОСОБА_2 зверталась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ „ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_2, обласного комунального підприємства „БУКОВИНА-ФАРМ", 3-тя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ТЕРРА БАНК", обласного комунального підприємства „БУКОВИНА-ФАРМ" про визнання кредитного договору удаваним (том ІІ, а.с. 217-235).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. Дана ухвала у апеляційному порядку заявницею не оскаржувалась та набрала законної сили (том III а.с. 14-16).

В подальшому 21.02.2018 відповідач ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із аналогічною за змістом заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 (том ІІІ, а.с. 1-10).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. Дана ухвала отримана представником заявниці ОСОБА_3 та у апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили (том III а.с. 26-28).

26.04.2018 р. відповідач ОСОБА_2 в черговий раз звернулась до суду із аналогічною за змістом заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 (том III а.с. 31-35).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.05.2018 заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Дана ухвала у апеляційному порядку заявницею не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с. 89-90).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи відповідач в черговий раз звертається до суду із аналогічною заявою про відстрочку виконання рішення суду, тобто з приводу вирішення питання, яке вже було двічі вирішено судом, у свою чергу відповідач не надає інших підстав або нових обставин в обґрунтування поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вбачає у діях заявниці ОСОБА_2 зловживання своїми процесуальними правами, у зв'язку із чим, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 258- 261, 353,354, 355, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24.05.2018 р. та 24.07.2018 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК