Провадження № 6/537/45/2018
Справа № 537/1862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., державного виконавця Горбульова А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення разом з працівниками Крюківського ВП міста Кременчука, до будинку № 15/5 по вулиці Попова в м. Кременчуці Полтавської області, для проведення виконавчих дій, а саме: опису належного боржнику ОСОБА_2 рухомого майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого провадження № 51584340.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 51584340 з примусового виконання виконавчого листа №401/3142/15-к, виданого Світловодським міським судом Кіровоградської області, про стягнення боргу у сумі 21626,11 грн. з ОСОБА_2 Виконавче провадження відкрито 07.07.2016 року, копія постанови про відкриття направлено сторонам. 02.04.2018 року за вих. № 15395 боржнику повторно було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку він отримав особисто 16.04.2018 року. 11.04.2018 року у боржника відібрано пояснення, згідно якого йому відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та боржник зобовязувався сплачувати борг, проте станом на 27.04.2018 року рішення суду залишається невиконаним та жодних дій спрямованих на його виконання боржник не здійснює, кошти не сплачує. Згідно акта державного виконавця від 03.04.2018 року боржник постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що виконати рішення суду без примусового проникнення до житла боржника не надається можливим, державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

Головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, з підстав у ньому зазначених.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №51584340 на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист №401/3142/15-к від 11.12.2015 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 21 626,11 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником не виявлено розрахункових рахунків та джерел отримання доходу.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 10.12.1948 року, ст. ст.8, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 16.12.1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

З тексту подання вбачається, що згідно акту державного виконавця від 03.04.2018 року боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, в даному акті зазначено, що при виході за даною адресою боржник був відсутній вдома, за даною адресою проживає мати боржника.

Інших доказів, які б підтверджували те, що боржник на даний час проживає за вказаною у поданні адресою суду не надано.

Так, фіксування державним виконавцем у акті того факту, що боржник відсутній вдома, не дають підстав вважати, що йому чинились перешкоди для проникнення в приміщення. Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

Окрім того суду не надано доказів про те, що боржник вчиняв дії спрямовані на перешкоджання держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим та подано до суду передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І.Дядечко