Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 359/4332/16-ц

провадження № 61-5233ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яка підписана представником Волошиною Юлією Генадіївною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради через засоби поштового зв'язку звернувся 05 січня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року касаційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2018 виконавчим комітетом Бориспільської міської ради надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2018 року касаційну скаргу виконавчого комітету Бориспільської міської ради залишено без руху та надано строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції та наверти інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 20 березня 2018 року від виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для доплати судового збору. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні виконавчий комітет Бориспільської міської ради посилається на те, що 06 грудня 2017 року у суді апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого повинен був бути виготовлений протягом п'яти днів. На телефонний дзвінок до суду представнику позивача було надано відповідь, що рішення готується та буде направлено на адресу виконавчого комітету Бориспільської міської ради. Однак матеріали справи не містять жодного доказу направлення копії рішення суду на адресу виконавчого комітету Бориспільської міської ради. З текстом оскарженої ухвали апеляційного суду особа, яка звернулась із касаційною скаргою, ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень вже після її оприлюднення там 13 грудня 2017 року. На підтвердження указаних обставин надає копію супровідного листа апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року про направлення копії ухвали суду апеляційної інстанції лише відповідачу.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити виконавчому комітету Бориспільської міської ради строк на касаційне оскарження на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/4332/16-ц.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4332/16-ц за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат