26.11.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/5605/17
Провадження № 2-п/644/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що про день та час слухання справи не була сповіщена належним чином, окрім того позовні вимоги до неї безпідставні, необґрунтовані та спірні.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки предявлена з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме…

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного письмового доказу, який би дозволяв встановити, коли саме заявниця отримала рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року.

Вказаний недолік заявник може усунути шляхом надання письмових доказів.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вказаний недолік заявник може усунути шляхом зазначення посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України заявник не додав до заяви про перегляд заочного рішення її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник.

Вказаний недолік заявник може усунути шляхом надання відповідних доказів для належного обґрунтування своїх вимог.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального постачання холодної води і водовідведення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко