Номер провадження 2-в/225/13/2018
Єдиний унікальний номер 225/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

з участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області за ініціативою суду питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №262/8654/13-ц (провадження №2/262/164/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про оголошення перерви до 14.03.2018 року для вирішення питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №260/8882/13-ц (провадження №2/260/81/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони зобов'язано надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

В обґрунтування зазначеної ухвали судом зазначено, що вирішення питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/8654/13-ц (провадження №2/262/164/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи №225/313/18 (провадження №6/225/26/2018), представник ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13 січня 2014 року Пролетарським районним судом м.Донецьк Донецької області прийнято рішення у справі №262/8654/13-ц (провадження №2/262/164/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» задоволено повністю, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0025 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 21425 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Оскільки в матеріалах справи належним чином засвідчена копія рішення суду відсутня, в судовому засіданні 15.02.2018 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості часткового або повного відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі №262/8654/13-ц (провадження №2/262/164/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно копії заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 13.01.2014 року позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0025 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 21425 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 7-8).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 13.01.2014 року у справі №262/8654/13-ц (провадження №2/262/164/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи та дослідивши повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає за можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 14.01.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 260, 353, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 13.01.2014 2014 року по справі №262/8654/13-ц за провадженням №2/262/164/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

«

262/8654/13-ц

2/262/164/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.01.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого Панас Н.Л.

при секретарі Солодовник О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 08.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0025 на суму 10000 грн. з обовязком відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 23% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 07.10.2009 року. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, загальна сума якої станом на 25.10.2013 року становить 21425 грн. 15 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, у якій також заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі прострочення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки.

На підставі положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого згідно п. 1.4 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (а.с. 13-19) позивачем по справі та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0025. Згідно умови п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 10000 грн. на строк з 08.10.2007 року по 07.10.2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23%річних. Згідно умов п. 4.4.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку. Відповідно п. 5.1 договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитним коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитним коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків (а.с. 8-11).

У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку заборгованості від 25.10.2013 року становить 21425 грн. 15 коп. та складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 5767 грн. 67 коп.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитним коштами 6996 грн. 42 коп.; пені за прострочення основної заборгованості 843 грн. 52 коп.; пені за несплачені відсотки 913 грн. 24 коп.; штрафу 6904 грн. 30 коп. (а.с. 6-7).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 624, 627, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», ідентифікаційний код в , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0025 від 08 жовтня 2007 року у розмірі 21425 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять пять) грн. 15 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Л. Панаc»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: