Справа № 362/915/17
Провадження № 2/362/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря: Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про встановлення факту членства у садівничому товаристві, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт членства ОСОБА_2 у с/м «Глеваха-3» з 09.03.1970 р. по 22.06.2016 р.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що 22.06.2016 р. помер його батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Будучи спадкоємцем майна померлого, з метою реалізації свого права на членство в садовому товаристві після вибувшого з членства в звязку зі смертю батька, позивач звернувся з заявою про вступ до с/м «Глеваха-3». Проте позивачу було відмовлено, так як у відповідача відсутні дані щодо членства батька у с/м «Глеваха-3».

Позивач, посилаючись на те, що відмова відповідача та відсутність даних про членство померлого батька у садовому масиві порушує його право спадкоємця на членство в с/м «Глеваха-3» після смерті батька, просив суд встановити заявлений факт, оскільки останній необхідний йому для оформлення в подальшому прав на земельну ділянку, тобто для вирішення спору про право в майбутньому.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.160).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі (а.с. 53).

Від відповідача до суду дійшло письмове заперечення, в якому представник, вважаючи наведені в позові доводи необґрунтованими, обставини надуманими, а вимоги позову незаконними, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.54-56).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що 22.06.2016 р. помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-БК № 365814 (а.с.8).

Згідно заповіту (а.с.118), посвідченого державним нотаріусом Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори 05.10.2011 р., ОСОБА_3 на випадок власної смерті все своє майно, де воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно свідоцтва про народження (а.с.119) є його сином.

В позові позивачем порушено питання встановлення факту членства його померлого батька у садівничому масиві «Глеваха-3», що на його думку входить до складу спадщини та є підставою для його членства в масиві.

З огляду поданих позивачем до матеріалів справи письмових доказів встановлено, що батько позивача ОСОБА_3 був членом садового товариства «Хімік» Глеваха-3 та в 1992 р. був обраний головою правління даного садівничого товариства, в якому йому була наділена земельна ділянка № 8 на лінії 21 у розмірі 5 соток. (а.с. 123-159).

Факт членства ОСОБА_3 в СТ «Хімік» станом на 1967 р. підтверджується листом Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів № 40 від 19.07.2010 р. (а.с.168).

В свою чергу з відповіді існуючої на даний час громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» (а.с.73) вбачається, що даний масив був створений у червні-липні 2002 р. До його складу увійшли всі кооперативні утворення. Списки членів юридичних утворень, які діяли до 2002 р. відсутні. Серед членів масиву, а саме: на 21 лінії, ділянці 8 значиться землекористувач ОСОБА_5 Матеріали щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серед архівних документів СМ «Глеваха-3» відсутні (а.с.89).

Разом з тим, з відповіді на запит наданої головою с/м «Глеваха-3» станом на 05.04.2014 р. вбачається, що відомості про виключення ОСОБА_3 із членів садового масиву відсутні, оскільки всі архіви та документація товариства була знищена (а.с.169).

Вирішуючи спір по суті в межах заявлених позовних вимог, суд враховує наступні обставини.

Зі змісту позову вбачається, що позивач вважає порушеним його право спадкоємця на членство у садівницькому масиві після смерті батька саме з вини відповідача.

Згідно положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, в силу вимог ст. 1219 ЦК України передбачено, що право членства в обєднаннях громадян не входить до складу спадщини.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі ( ч.1 ст.100 ЦК України).

В свою чергу, Порядок вступу та виходу з членства в масиві, права та обовязки членів масиву визначено статутом Садівницького масиву «Глеваха-3».

Пунктом 1.1., 1.2. Статуту визначено, що Садівницький масив «Глеваха-3» є добровільним громадським обєднання громадян України землевласників, землекористувачів і їх земельних ділянок в єдину територію із збереженням меж обособленості ділянок. Головною метою масиву є організація на засадах спільності інтересів більш ефективного ведення садівництва, активного відпочинку і вирішення питань життєдіяльності масиву.

В силу положень п. 3.1. Статуту у випадку смерті члена масиву право на вступ надається одному із його спадкоємців, який звільняється від сплати вступного внеску, зробленого в свій час померлим.

Тобто, у випадку смерті члена масиву право на вступ у члени Садівницького масиву «Глеваха-3» має особа, яка успадкувала земельну ділянку, яка розташована в межах масиву.

Разом з тим, зі змісту договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 04.10.2014 р. вбачається, що ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_7 прийняла безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,052 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с/р Глевахівська, «Глеваха-3» садівницький масив, вулиця Лінія, 21, 8 ( а.с.75-77). Отже спірна земельна ділянка на даний час належить іншій особі.

Таким чином, в силу положень п. 3.1. Статуту Садівницького масиву «Глеваха-3» позивач не набув право вступу до членів масиву як спадкоємець майна померлого.

Разом з тим, на думку суду, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що він звертався до відповідача з вимогою вступу до с/м «Глеваха-3» та отримав відмову, оскільки дані обставини не доведені позивачем належними доказами.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що відповідачем не було допущено порушення прав позивача щодо вступу до членів товариства.

Крім того, в силу положень ст. 16 ЦК України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, суд вважає, що позивачем за даних спірних правовідносин обрано неналежний спосіб захисту порушеного права та його вимога не ґрунтується на положеннях закону.

Таким чином, з урахуванням всіх встановлених в ході судового розгляду обставин та те, що членство в обєднаннях громадян до складу спадщини не входить, суд вважає вимоги позову неналежними, безпідставними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 4,10,12,19,76,77,81,258,259, 265,280-289,351 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» про встановлення факту членства у садівничому товаристві відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко