Справа№592/2011/18
Провадження №2/592/1385/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді- Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря- Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 27.05.2010 року став клієнтом банку, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, отримавши кредитну картку « Універсальна», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач своїх обов'язків за вищезазначеною кредитною угодою не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 118 483 грн. 18 коп., а також 1777 грн. 25 коп. судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заперечень на позов на надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2010 року став клієнтом банку, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, отримавши кредитну картку « Універсальна», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (ст. ст. 530, 631 ЦК України). Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази суд приходить до висновку, що заборгованість по тілу кредиту станом на 31.01.2018 р. становить 6301 грн. 89 коп. та підлягає стягненню з ОСОБА_1

Вирішуючи позов в частині розміру процентів та штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними в Умовах і правилах надання банківських послуг і тарифами банку.

Однак, позивачем не надано суду документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Памятки, яка містить тарифи і останні умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг.

Позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, які саме Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобовязання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання з повернення кредиту.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03. 2015 р., № 6-240цс14 від 11.02.2015 р., № 6-698цс15 від 10.06.2015 р. та № 6-757цс 15 від 01.07.2015 р., № 6-2320цс16 від 22.03.2017 р.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Крім того, відповідно до наданого суду розрахунку позивачем застосовано відсоткову ставку 30,00 %, а потім 34,80 %, 43,20 % зокрема після 01.04.2015 р.

З наданого позивачем розрахунку, заборгованості за договором № б/н від 27.05.2010 р. вбачається, що останній платіж за договором у розмірі 68 грн. 65 коп. відповідач здійснив 03.08.2015 р.

Відтак розмір процентів за період з 03.08.2015 року по 31.01.2018 р., що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми заборгованості 6301 грн. 89 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 2543 грн. 72 коп., що розраховано наступним чином:

03.08.2015 р. по 27.08.2015 р.(ставка НБУ 30%, кількість днів 25) 129,49 грн.;

з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р.(ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 130,53 грн.;

з 25.09.2015 р. по 29.10.2015 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 132,94 грн.;

з 30.10.2015 р. по 17.12.2015 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 186,12 грн.;

з 18.12.2015 р. по 28.01.2016 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів 42) 159,53 грн.,

з 29.01.2016 р. по 03.03.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 132,94 грн.,

з 04.03.2016 р. по 31.04.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 186,12 грн.,

з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 114,82 грн.,

з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 87,02 грн.,

з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 99,71 грн.,

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 131,13 грн.,

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 108,77 грн.,

з 28.10.2016 р. по 08.12.2016 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 101,52 грн.,

з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 49) 118,44 грн.,

з 27.01.2017 р. по 02.03.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 35) 84,60 грн.,

з 03.03.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 101,52 грн.,

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13%, кількість днів 42) 94,27 грн.,

з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 90,64 грн.,

з 07.07.2017 р. по 03.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 28) 60,43 грн.,

з 04.08.2017 р. по 14.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 90,64 грн.,

з 15.09.2017 р. по 26.10.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 90,64 грн.,

з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 р. (ставка НБУ 13,5%, кількість днів 48) 111,88 грн.,

з 15.12.2017 р. по 25.01.2018 р. (ставка НБУ 14,5%, кількість днів 41) 102,64 грн.,

з 26.01.2018 р. по 31.01.2018 р. (ставка НБУ 16%, кількість днів 5) 13,81 грн.,

а всього на суму 2543,72 грн.

Вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 пені та комісії, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова) позивач обґрунтовує, Заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і самим Умовами, однак останні таких умов не містить, інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 8845 грн. 61 коп., з яких заборгованість за кредитом - 6301 грн. 89 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом 2543 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 132 грн. 68 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2010 р. у розмірі 8845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 61 коп., з яких заборгованість за кредитом - 6301 грн. 89 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом 2543 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у сумі 132 грн. 68 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова