Справа №: 398/2467/15-ц
провадження №: 2-зз/398/8/18
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Крімченко С.А., за участі секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що судом розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2017 р. з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2088,94 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 р. рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 р. змінено в частині переліку виділеного ОСОБА_2 майна у порядку поділу спільного майна подружжя.

Викладено резолютивну частину рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року у частині переліку майна, що присуджується ОСОБА_2 в іншій редакції.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову (справа № 398/3249/15-ц). Накладено арешт:

- на квартиру № 7, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, що належить відповідачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- на квартиру № 11, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, що належить відповідачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- на автомобіль Mitsubishi Lancеr Х 10, 2008 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження:

- квартири № 7, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії,

- квартири № 11, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії,

- автомобіля Mitsubishi Lancеr Х 10, 2008 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2,

до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зазначає, що все майно, на яке накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження , виділено їй, ОСОБА_1 Тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні. Посилаючись на вищевикладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не зявились . Про розгляд повідомлялись .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду цивільної справи №398/2467/15-ц , ухвалою суду від 10.08. 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено заяву первісного позивача про забезпечення позову та накладено арешт

- на квартиру № 7, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, що належить відповідачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- на квартиру № 11, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, що належить відповідачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- на автомобіль Mitsubishi Lancеr Х 10, 2008 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заборонено ОСОБА_1 здійснювати відчуження:

- квартири № 7, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії,

- квартири № 11, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії,

- автомобіля Mitsubishi Lancеr Х 10, 2008 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2,

до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (а.с. 41 т.1).

Згідно постанови від 19.08.2015 р. державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт та заборонено відчуження майна, яке зазначене в ухвалі суду від 10.08. 2015 р. (а.с. 43 т.1).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.08.2015 року Кіровоградською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», на підставі постанови від 19.08.2015 р., виконавче провадження 48491911 відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області, було накладено заборону відчужувати легковий автомобіль Mitsubishi Lancеr Х 10, 2008 р. випуску, номер державної реєстрації ВА 3114 АК (а.с.47 т.1).

Згідно витягу реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 19.08.2015 р. (індексний номер витягу: 42524116) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 19.08.2015 р. (індексний номер витягу: 42522385) на підставі постанови від 19.08.2015 р., виконавче провадження 48491911 відділу ДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області , було накладено арешт та заборонено відчуження квартири № 7, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, та квартири № 11, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії (а.с.48-49 т.1).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 в порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

-квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 138943 грн. та визнати за нею право власності на дану квартиру.

-кухню - вартістю 10000 грн.

-холодильник « Атлант « - вартістю 2000 грн.

-шафу-купе - вартістю 2000 грн.

-телевізор « LG « вартістю 2500 грн.

-кондиціонер - вартістю 2000 грн.

-ліжко для кімнати - вартістю 2000 грн.

-надувне ліжко- вартістю 1000 грн.

-микрохвильову піч - вартістю 500 грн.

-крісло розкладне- вартістю 1000 грн.

-пральну машинку - вартістю 3500 грн.

-газонокосарку - вартістю 2000 грн.

-автомобіль Mitsubishi Lancer , 2008 року випуску - вартістю 110732 грн. 37 коп.

А всього виділити майна на загальну суму 278175 грн. 37 коп.

Виділено ОСОБА_2 в порядку поділу майна:

- земельну ділянку площею 0,0595 гектара за адресою : Кіровоградська область Олександрійський район Войнівська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки 00:02:000:7124, вартістю 3142 гривні.

- незавершене будівництво вартістю 173729 грн. 89 коп., яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0595 гектара, , кадастровий номер земельної ділянки 00:02:000:7124 за адресою : Кіровоградська область Олександрійський район Войнівська сільська рада , за межами населеного пункту, визнавши за ОСОБА_2 право на дане незавершене будівництво.

-ліжко - вартістю 2000 грн.

-кухонні меблі - вартістю 6000 грн.

-меблі для вітальні вартістю 4500 грн.

-меблеву стінку - вартістю3000 грн.

-холодильник - вартістю1000грн.

-конвектор - вартістю 750 грн.

-телевізор - вартістю 500 грн.

-дитячу гойдалку - вартістю 650 грн.

-пилосос - вартістю 800грн.

-дерев»яне ліжко - вартістю 3700 грн.

-диван - вартістю 3500 грн.

-тарілку супутникову - вартістю 1300 грн.

А всього виділити майна на загальну суму 205471 грн.89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 72703 грн. 48 коп. компенсації вартості майна.

В іншій частині позовів відмовлено.

Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2017 р. з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2088,94 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 р. рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року змінено в частині переліку виділеного ОСОБА_2 майна у порядку поділу спільного майна подружжя.

Викладено резолютивну частину рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року у частині переліку майна, що присуджується ОСОБА_2, у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2 право власності і виділити йому в порядку поділу майна:

- земельну ділянку площею 0,0595 гектара за адресою : Кіровоградська область Олександрійський район Войнівська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки 00:02:000:7124, вартістю 3142, 00 гривні;

- будівельні матеріали вартістю 173729 грн. 89 коп., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0595 гектара, , кадастровий номер земельної ділянки 00:02:000:7124 за адресою: Кіровоградська область Олександрійський район Войнівська сільська рада, за межами населеного пункту.

А також:

- ліжко - вартістю 2000 грн.;

- кухонні меблі - вартістю 6000 грн.;

- меблі для вітальні вартістю 4500 грн.

- меблеву стінку - вартістю3000 грн.

- холодильник - вартістю1000грн.

- конвектор - вартістю 750 грн.

- телевізор - вартістю 500 грн.

- дитячу гойдалку - вартістю 650 грн.

- пилосос - вартістю 800грн.

- деревяне ліжко - вартістю 3700 грн.

- диван - вартістю 3500 грн.

- тарілку супутникову - вартістю 1300 грн.

Всього виділити майна на загальну суму 205471, 89 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 р., змінене рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 р. , набрало законної сили 26.10.2017 р.

Все майно, на яке накладено арешт та заборонено відчуження згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 10.08.2015 р. , а саме: квартира № 7, яка розташована в АДРЕСА_3, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, автомобіль Mitsubishi Lancеr Х 10, 2008 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 р., змінене рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 р., виділено та належить на праві власності ОСОБА_1

Однак заявник ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право власності належним чином, оскільки на її майно було накладено арешт до закінчення розгляду по суті даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 10.08.2015 р. про накладення арешту та заборони відчуження майна:

- квартири № 7, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- квартири № 11, яка розташована в будинку № 14 по вулиці Калініна м.Олександрії, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- автомобіля Mitsubishi Lancеr Х 10, 2008 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко