АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1325/17 Номер провадження 22-ц/786/637/18Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Власівської сільської ради Зіньківського районного суду Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого володіння,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, розглянувши справу згідно поданих доказів.

Колегія суддів, дослідивши наявні у справі матеріали, заявлені у суді першої інстанції вимоги і доводи апеляційної скарги приходить до висновку про її часткове задоволення.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 255 ЦПК України, виклав резолютивну частину судового рішення у вигляді залишення позовних вимог без задоволення.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції суперечить вимогам ст. 260 ЦПК України до змісту ухвали суду.

Стаття 260 ЦПК України визначає, що ухвала суду має складатись із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

При цьому у мотивувальній частині мають бути наведені мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, а у резолютивній частині -висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно роз'яснень п.п. 12, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, у мотивувальній частині кожного рішення має бути наведено посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права на підставі яких визначено права та обов'язки сторін у спірних правовідносинах й інші норми процесуального права, керуючись якими суд установив обставини справи, права та обов'язки сторін.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання.

Отже, мотивувальна і резолютивна частини судового рішення мають знаходитись у логічному і послідовному зв'язку, що, зокрема, виявляється у відповідності наведених у мотивувальній частині норм процесуального права викладеним у резолютивній частині висновкам суду по суті позовних вимог.

Однак, у порушення наведених положень закону, суд першої інстанції, керуючись у мотивувальній частині ухвали положеннями ст. 255 ЦПК України, яка визначає підстави для закриття провадження у справі, у її резолютивній частині дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення, що за своїм процесуальним змістом є відмовою у задоволенні позову по суті і регулюється положеннями ст. 265 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 1607/2304/2012 за позовом ОСОБА_2 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку.

У вказаному позові ОСОБА_2, зокрема, було заявлено вимогу про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, реєстраційний номер 39 площею 0, 11 га за адресою, АДРЕСА_1. Підставою заявленої вимоги була незгода позивача із рішенням Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 28 серпня 2007 року, яким йому було відмовлено у наданні спірної земельної ділянки, у зв'язку з тим, що остання перебуває у користуванні ОСОБА_3

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2009 року, відмовлено у задоволенні вказаного позову ОСОБА_2

У межах даного цивільного провадження позов ОСОБА_2 пред'явлений до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3, спір стосується визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 11 га за адресою, АДРЕСА_1, вимоги обґрунтовані незгодою позивача із рішеннями органу місцевого самоврядування.

Наведене дає підстави для висновку, що рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2009 року, яке набрало законної сили, було ухвалено з приводу спору між аналогічними сторонами, предмету і підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлене із порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 4, ч. 1 377, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 рокускасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Власівської сільської ради Зіньківського районного суду Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із чужого володіння закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ Ю. В. Дряниця

Судді: /підпис/ Л. І. Пилипчук

/підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю. В. Дряниця