overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2156/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно

позивачі: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 03150

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 03150

відповідач: Пристромська сільська рада, місцезнаходження: вул.Незалежності, 1, с.Пристроми, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08410

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частину нерухомого майна за кожним з позивачів, яке складається із: земельної ділянки 1 площею 0,46 га та ділянки 2 площею 0,26 га (загальною площею 0,72 га) для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, та житлового будинку №25 по вул.Покровській в с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району, в порядку спадкування за законом після померлої 04.04.2017 ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 13.12.2018 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачам та (або) представнику позивачів надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 07.12.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивачів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 627/481/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

07.05.2018 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено, на даний час рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гізоєвича про стягнення аліментів задоволено та стягнено з ОСОБА_2 Гізоєвича аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 ( сімсот ) грн.00 коп., щомісячно , до повноліття дитини, починаючи з 20 вересня 2016 року .

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

3 квітня 2018 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

23 квітня 2018 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2018 року. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 4 травня 2018 року.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених в вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 26 квітня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 3 квітня 2018 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 662/1703/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

02 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про зміну умов договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про зміну умов договору оренди землі .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 28.08.2018 року об 11-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа 685/201/18
Провадження № 2/685/67/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

02 листопада 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом розірвання договору укладеного між ним та відповідачем у вересні 2017 року про надання банківських послуг, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку №582997 коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 30 липня 2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

01 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов лист №19/123-6936 від 25.09.2018 року Хмельницького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого повідомлено, що необхідно конкретизувати чи спірний, чи вільний зразок підпису є підпис від імені ОСОБА_1 поставлений у заяві позичальника №НМАWRX10337441 від 19.12.2006 року, також додатково необхідно надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менше ніж в пяти документах, які за часом виконання, тощо відповідають обєкту дослідження.

01 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування оригіналів документів, необхідних для виконання вимог експерта.

Відповідно до п.1.4. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у разі неможливості пред'явити вільні зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі з метою з?ясування можливості надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 та розгляду заяви представника позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору.

Призначити справу до розгляду на 23 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 659/178/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"11" травня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Разгуляєвої О.В.

за участі секретаря Міщенко Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

11.05.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городянського районного нотаріального округу у Чернігівській області ОСОБА_2 копію спадкової справи № 201/2017, яка заведена післяч спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 листопада 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливолсті самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що згадані документи мають значення для вирішення даної справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Городянського районного нотаріального округу у Чернігівській області ОСОБА_2 копію спадкової справи № 201/2017, яка заведена післяч спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Городянського районного нотаріального округу у Чернігівській області ОСОБА_2 докази:

належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті 02.11.2010 року ОСОБА_4, яка померла с. Лютіж, Городнянського району Чернігівської області.

Докази надати суду в строк до 22 травня 2018р.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 р. Справа № 414/1142/18
Провадження № 2-н/414/88/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з Демянової ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 7 842 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з Демянової ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 7 842 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/13698/17

Провадження № 22ц/790/1687/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Бровченко І.О.

суддів: Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2012 року у складі судді Майстренко О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку із домоволодіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ житлового будинку із домоволодіння до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 22-ц/787/986/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу про виїзд за кордон та зміну прізвища неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу про виїзд за кордон та зміну прізвища неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 02 травня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В поданому клопотанні зазначає, що в судовому засіданні 22 березня 2018 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст оскаржуваного рішення отримала 3 квітня 2018 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Викладені апелянтом в заяві причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 127, 357 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу про виїзд за кордон та зміну прізвища неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2018 року.

3. Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 травня 2018року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко.Н.В,
Справа № 642/1091/18
Провадження № 2-н/642/100/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло