Справа № 744/533/18
Провадження № 2/744/362/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, в якій позивач просить: 1) визнати стінку меблеву, диван кутовий, стіл письмовий, морозильну камеру, телевізор «Samsung», тумбочку під телевізор, автоматичну насосну станцію, мякий куток (диван і два крісла), шафу книжкову, компютер, кухонний гарнітур, стіл кухонний, куток кухонний, бойлер «Атлант», душову кабіну, холодильник «Nord», мельницю для подрібнення зерна та пральну машину «Zanussi» такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 2) припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стінку меблеву, диван кутовий, стіл письмовий, морозильну камеру, телевізор «Samsung», тумбочку під телевізор, автоматичну насосну станцію, мякий куток (диван і два крісла), шафу книжкову, комп'ютер, кухонний гарнітур, стіл кухонний, куток кухонний, бойлер «Атлант», душову кабіну, холодильник «Nord», мельницю для подрібнення зерна та пральну машину «Zanussi»; 3) визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на стінку меблеву, диван кутовий, стіл письмовий та морозильну камеру; 4) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на телевізор «Samsung», тумбочку під телевізор, автоматичну насосну станцію, мякий куток (диван і два крісла), шафу книжкову, компютер, кухонний гарнітур, стіл кухонний, куток кухонний, бойлер «Атлант», душову кабіну, холодильник «Nord», мельницю для подрібнення зерна та пральну машину «Zanussi».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до початку розгляду справи по суті до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, із зазначенням даних про відсутність заперечень проти залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду за заявою позивача на основі правил п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. І. Гнип