У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1454/17

Номер провадження 2/184/27/18

02 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В.

за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

02.02.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, яку представник відповідача мотивувала тим, що нарахований банком розмір заборгованості не відповідає умовам кредитного договору і застосований банком метод нарахування заборгованості за кредитом по процентах та пені не відповідає закону.

Представник відповідача вважає доцільним та необхідним вирішити питання про призначення по справі судово економічної експертизи фінансово кредитних операцій, для встановлення фактичного розміру заборгованості за вказаним кредитом в межах строку позовної давності.

Відповідно до п.п.1 п.1 с.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оголосивши клопотання, заслухавши думки відповідача, позивача, який не заперечував проти призначення експертизи, врахувавши те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення яких поставити питання, запропоновані відповідачем, проведення яких доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово кредитних операцій, провадження якої доручити Дніпропетровського науково дослідного інститут судових експертиз, який знаходиться: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, на вирішення якої поставити запитання :

Яка загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 06.10.2011 року станом на 20.08.2017 року, в тому числі сума строкової та поточної заборгованості за кредитом, за відсотками по кредиту, сума пені відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням проведених боржником виплат в рахунок погашення заборгованості та з урахуванням позовної давності, яка встановлена ст.257 ЦК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Експертів, які будуть проводити експертизу попередити, що за дачу завідомо неправдивих висновків та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків вони можуть нести кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4