У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 215/2653/13-ц

провадження № 61-1236св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року ОСОБА_7,

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Тернівської районної у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області ради, у якому просив встановити частку в праві спільної сумісної власності, визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини ОСОБА_8, як за спадкоємцем першої черги за законом.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що власниками зазначеної квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації є він, та його дружина ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті дружини позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном. Оскільки частки в праві спільної сумісної власності не встановлені, він просив задовольнити позов.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року у складі судді Демиденка Ю. Ю. позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2 частки за ОСОБА_8, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, за кожним.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті дружини ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року.

У грудні 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області ради про встановлення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат