УХВАЛА

16 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна про визнання припиненим договору про заставу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати договір про заставу нерухомого майна від 05.03.1998 року зареєстрованого в реєстрі за № 580 припиненим; зобов`язати державного реєстратора, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєструвати запис про припинення обтяження на підставі рішення суду на об`єкт обтяження: будинок, склад, статус: жиле, адреса АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що кредитор скористався своїм правом відшкодувати збитки шляхом стягнення коштів з ТОВ ТПК «Європром», тому застава припинилася, оскільки кредитодавець не скористався правом звернення стягнення на заставне майно.

При цьому, на підтвердження позовних вимог, надав копію наказу № 10/180, виданого 19.02.2008 року Господарським судом Херсонської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Європром» на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів боргу в сумі 40 000,00 грн., та 5452,00 грн. інфляційних збитків, який 30.06.2011року був повернутий державним виконавцем без виконання, на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час вчинення виконавчої дії), у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Згідно до листа Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 06.07.2018 року № 01-12/М-6, ТОВ ТПК «Європром» не забезпечило повернення бюджетних коштів за договором про надання позики для створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо подальшого пред'явлення до виконання судового наказу № 10/180, виданого 19.02.2008 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Європром» на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів боргу в сумі 40 000,00грн, та 5452,00грн. інфляційних збитків та відомості щодо звернення стягувача з вимогами до майнового поручителя про погашення заборгованості.

Оскільки, відповідач - Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та не надав доказів щодо повторного пред'явлення до виконання виконавчого документу та доказів пред'явлення чи не пред'явлення ним вимог до майнового поручителя, суд враховуючи приписи ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за потрібне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, ст.81 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати докази по справі, а саме:

-у Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів документи на підтвердження повторного пред'явлення до виконання виконавчого документу та доказів пред'явлення чи не пред'явлення ним вимог до майнового поручителя.

Виконання ухвали доручити Херсонському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів документи, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв'язку.

Роз'яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко