У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 532/632/17

провадження № 61- 11463 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 25 січня 2018 року № 11.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 1 червня 2017 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_2, відомості про статус якої як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і вона не надала доказів про те, що є адвокатом, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник