БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/223/18, cправа № 361/2382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивач - обслуговуючий гаражний кооператив «Металург»,

відповідач - ОСОБА_1;

за участю: представника позивача обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння й відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» (далі ОГК «Металург») звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_1 із листопада 2011 року був головою правління цього кооперативу до припинення його повноважень у 2016 році. 07 лютого 2017 року головою правління кооперативу обрано ОСОБА_3 Відповідно до наказу № 1 від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління із 13 лютого 2017 року. До цієї дати відповідач повинен був передати матеріальні цінності. 11 лютого 2017 року ОСОБА_1 вручено під підпис копію наказу про звільнення. Разом із тим, відповідач, всупереч вимогам статуту ОГК «Металург» та трудового законодавства, не вийшов на роботу й матеріальні цінності не передав. Більше того, усі установчі документи, трудові книжки працівників кооперативу, журнали наказів, печатки та інші документи також не були передані, що фактично паралізувало господарську діяльність кооперативу та змусило керівництво звертатися зі скаргами на дії відповідача до правоохоронних органів. Під час вручення наказу про звільнення, а саме 11 лютого 2017 року, відповідачу було запропоновано провести передачу всіх матеріальних цінностей та документів й провести розрахунок із ним, від чого останній відмовився.

12 лютого 2017 року в період із 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно проникнув у приміщення кооперативу, де знаходилося обладнання для роботи шлагбауму для вїзду та виїзду з території кооперативу, де знищив базу даних членів кооперативу та всі відомості, що необхідні для роботи пропускної системи кооперативу, чим знизив безпеку та надійність охорони території кооперативу. Про це складено відповідний Акт від 13 лютого 2017 року. Виходячи із викладеного, позивач ОГК «Металург» просить суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 установчі документи, печатки, журнали наказів, трудові книжки та інші матеріальні цінності, які належать кооперативу.

У подальшому позивачем ОГК «Металург» було подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, у якій зазначається, що згідно із даними головної книги бухгалтерського обліку кооперативу відповідач ОСОБА_1 прийняв, однак не передав, матеріальні цінності, а саме: основні засоби на суму 186 321 грн. 98 коп., малоцінні та швидкозношуючі засоби на загальну суму 45 576 грн. 59 коп., будівельні матеріали на суму 4 735 грн. 85 коп. Оскільки відповідач не повернув установчі документи та печатки кооперативу, то виникла нагальна необхідність в одержанні витягів у державного реєстратора про державну реєстрацію кооперативу, отримання дозволів та виготовлення печаток для роботи кооперативу, а також оформлення банківських карток для доступу до рахунків кооперативу тощо, що призвело до значних матеріальних втрат кооперативу. Також відповідачем 06 лютого 2017 року було отримано виписку згідно із його листом, за яку він офіційно сплатив 200 грн. 00 коп. з рахунку кооперативу, про що свідчить виписка з рахунку.

Загалом офіційно витрати для відновлення установчих документів й виготовлення печаток склали 5 194 грн. 00 коп. Крім того, відповідачем постійно вчиняються провокації й постійні дії щодо знищення майна кооперативу. Так, 25 червня та 06 липня 2017 року ОСОБА_1 пошкодив фотоелементи на шлагбаумі виїзду з території кооперативу, спровокував охорону на бійку, у звязку із чим довелося викликати співробітників поліції. Згідно із товарним чеком, матеріальну шкоду завдано на 630 грн. 00 коп. Позивач ОГК «Металург» просить суд: - витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 установчі документи, печатки, журнали наказів, трудові книжки та інші матеріальні цінності, які належать кооперативу; зобовязати відповідача передати кооперативу матеріальні цінності згідно із головною книгою бухгалтерського обліку відповідно до вимог чинного законодавства; стягнути із ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки у розмірі 5 824 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОГК «Металург» - ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнав позов ОГК «Металург» й просив у його задоволенні відмовити. При цьому від пояснив, що у нього відсутні документи та матеріальні цінності, які вимагає позивач. Після того, як його звільнили з посади голови правління кооперативу, у приміщенні, де зберігалася вся документація та матеріальні цінності, було зламано замки й без його участі проводився огляд за наслідками якого ймовірно й зникла документація та інші цінності. Він не забирав документи, печатки тощо. Трудові книжки, у тому числі і його, знаходилися у малому сейфі. Всі документи знаходилися у його офісі, який ним же й був тоді опломбований. До офісу у нього доступу не має. 13 лютого 2017 року він був на роботі. На день звільнення не було обрано нового голову правління кооперативу, а тому документи він не передавав. Він звертався з листом про надання йому підтверджуючих документів призначення нового голови правління, однак йому їх не надали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що, згідно із протоколом № 4 від 11 листопада 2011 року правління ОГК «Металург», на посаду голови правління цього кооперативу призначено ОСОБА_1

Відповідно до протоколу № 1 від 07 лютого 2017 року нового правління ОГК «Металург» його головою призначено ОСОБА_3

Наказом голови правління ОГК «Металург» ОСОБА_3 від 07 лютого 2017 року № 1 звільнено ОСОБА_1 із посади голови правління кооперативу із 13 лютого 2017 року. Передачу матеріальних цінностей провести до 13 лютого 2017 року.

Із наказом про звільнення ОСОБА_1 ознайомлений 11 лютого 2017 року.

Як вбачається із копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 лютого 2017 року, біля 11 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року по вулиці Металургів у місті Броварах Київської області на території ОГК «Металург» колишній голова правління цього кооперативу ОСОБА_1 відмовився передавати документи, печатку й матеріальні цінності.

Згідно з копією Акта комісії ОГК «Металург» від 13 лютого 2017 року, 12 лютого 2017 року після перебування колишнього голови правління ОСОБА_1 у період із 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. в кабінеті, де знаходиться база даних й обладнання, електронний шлагбаум перестав працювати, що дає можливість без перешкод проникати на територію кооперативу, знижує ефективність та надійність охорони території.

Із копії Акта виконаних робіт від 13 лютого 2017 року, складеного головою правління ОГК «Металург» ОСОБА_3, бухгалтером кооперативу ОСОБА_4, головою ревізійної комісії ОСОБА_5, сторожем ОСОБА_6, видно, що 12 лютого 2017 року колишній голова правління кооперативу ОСОБА_1 у період між 22 год. 00 хв. та 23 год. 00 хв. знаходився у кабінеті й декілька разів виносив із нього невідомі речі та папки з документами, які складав у свій автомобіль, припаркований поряд з адміністративною будівлею кооперативу, після чого виїхав за територію кооперативу.

16 лютого 2017 року голова правління ОГК «Металург» ОСОБА_3 з питань відмови ОСОБА_1 передати печатку й кутового штампу кооперативу звернувся до Броварського ВП ГУ НП у Київській області.

27 лютого 2017 року голова правління ОГК «Металург» ОСОБА_3 звернувся із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 до Броварської місцевої прокуратури. У заяві зазначалося, що 07 лютого 2017 року колишній голова правління ОСОБА_1 безпідставно забрав круглу печатку, кутовий штамп, всі трудові книжки та кадрову документацію, заблокував рахунок в ТВ БВ № 10026/0741 АТ «Ощадбанк», відключив всю охоронну та пультову апаратуру, що дало можливість без перешкод проникати на територію кооперативу, заволодів персональними даними членів кооперативу та їх сімей, опечатав кабінет і без передачі матеріальних цінностей на суму 195 414 грн.42 коп. відмовився виходити на будь-який контакт щодо повернення матеріалів та відновлення роботи кооперативу.

Відповідно до статуту ОГК «Металург» цей кооператив є добровільним некомерційним неприбутковим обєднанням громадян власників індивідуальних транспортних засобів, створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, печатку, штамп, бланки. Майно кооперативу належить йому на правах колективної власності. Обєктами права власності кооперативу є будівлі, споруди, грошові та інші внески його членів, у тому числі й майнові доходи, одержані від діяльності, передбаченої статутом, а також інше майно, придбане на підставах не заборонених законом. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених представників. Правління кооперативу є його виконавчим органом, який підзвітний у своїй роботі загальним зборам (зборам уповноважених) членів кооперативу. Голова правління кооперативу забезпечує виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, його правління, представляє кооператив у відносинах з державними органами, іншими установами, організаціями. Голова правління має право від імені кооперативу укладати договори, видавати доручення, відкривати рахунки в установах банків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 07 лютого 2017 року його було обрано головою ОГК «Металург». Колишній голова правління кооперативу ОСОБА_1 не передав йому документацію кооперативу, а забрав її із печатками та банківською флешкою. Тривалий час не було доступу до банківського рахунку. З часом все відновили, у тому числі документи, печатки й штампи. Наказ про звільнення ОСОБА_1 вручили 11 лютого 2017 року. Матеріальні цінності не були передані. У вечері ОСОБА_1 виносив документи, папки. Він знищив базу даних кооперативу. Колишній кабінет ОСОБА_1 був відчинений у його відсутність. У ньому не було знайдено документації та печаток. Список матеріальних цінностей існує, тому ОСОБА_1 повинен по ньому все здати.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із статтею 130 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Статтею 135-3 КЗпП України передбачено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

За змістом статті 138 КЗпП України, для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на обраний спосіб захисту порушених прав, розглядаючи цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОГК «Металург» задоволенню не підлягають через їх недоведеність у судовому засіданні. Обставини вилучення установчих документів, печатки, штампу, іншої документації кооперативу саме ОСОБА_1, а також заподіяння ним кооперативу матеріальних збитків безспірними та переконливими доказами не доведені. Суд не вбачає належним способом захисту прав вимоги щодо зобовязання відповідача передати матеріальні цінності позивачу. У випадку ухилення особи від передачі матеріальних цінностей, їх наявність чи відсутність може бути перевірена відповідною комісією із складенням актів. Фіксація відсутності певних матеріальних цінностей також повинна оформлюватися складанням актів. За наслідками перевірки правління чи загальні збори кооперативу мають можливість прийняти рішення про проведення службового розслідування й покладення матеріальної відповідальності на винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин