13.11.2018 227/4898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року заявник звернулась до суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що у 2005 році на її користь було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано виконавчий лист, який вона предявила до виконання до Добропільської державної виконавчої служби. Краматорським міським відділом державної виконавчої служби їй було надано інформацію, що виконавчий лист №2-299 від 22.03.2005 року було втрачено. На підставі викладеного заявник просить задовольнити її заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху виходячи з такого.

Згідно з п.п.17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року) не врегульовано питань щодо змісту заяв про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, якщо його втрачено, то коли та як він втрачений, надати докази. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження.

Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається із внесеної на розгляд суду заяви, вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування сторін виконавчого провадження, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вона взагалі не містить відомостей про боржника (ПІБ, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта).

Крім того, у заяві не зазначено коли та яким судом було винесено рішення по справі, в рамках якого було видано виконавчий лист.

Враховуючи, що відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, дублікат виконавчого листа може бути виданий саме тим судом, який розглядав справу, зазначення в заяві про видачу дублікату виконавчого листа відомостей про прийняте рішення по справі (коли та яким судом було винесено рішення) - є необхідною умовою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявником не вказані в заяві необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа і тому для усунення вказаних недоліків слід залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 258-260, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали заявнику.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

13.11.2018