Справа № 136/1789/17
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
12 березня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
секретаря судового засідання Белінської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець питання про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в майні та визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування, -
20.12.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області прийняв у справі №136/1789/17 рішення яким визначив, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - становила 1/3 частки домоволодіння, а також визнав за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 право власності на 1/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши справу, суд не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про визначення, що частка ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - становить 1/3 частки домоволодіння.
Відповідно до статті 270 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює додаткове рішення на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 27.07.1989 року Щасливецька сільська Рада народних депутатів видала на ім'я ОСОБА_3 (голови господарства) Свідоцтво НОМЕР_2 про право особистої приватної власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що відносилося до суспільної групи господарств - "колгоспний двір".
Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору була ОСОБА_3, а її членами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР).
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що кожному із членів колгоспного двору належно по 1/3 частки домоволодіння. Таким чином, оскільки належність ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частки домоволодіння доведено зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Визнати, що частка ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - становить 1/3 частки домоволодіння.
Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник