overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

ОСОБА_5 - представник заявника

ОСОБА_6 - адвокат відповідачів

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., як головуючому у справі № 754/13626/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

У заяві про відвід заявник посилається на те, що він не погоджується із процесуальними рішенням судді: Грегуль О.В. по аналогічній справі № 754/343/17 та ставить під сумнів об'єктивність судді: Грегуль О.В. при розгляді справи № 754/13626/17, а тому, просить про відвід судді: Грегуль О.В. на підставі п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 і ч. 2 ст. 39 ЦПК України.

У судовому засіданні заявник зі своїм представником підтримали заяву про відвід судді і просили про її задоволення.

Відповідач: ОСОБА_3 і адвокат всіх трьох відповідачів вважають заяву про відвід судді безпідставною.

Суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою, оскільки в цій заяві не наведено правових підстав та конкретних правових доказів, які б давали правові для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, 3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, 1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 7) надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, 1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 11) пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заява про відвід судді є необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 754/13626/17 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 689/789/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/789/18, номер провадження 2/689/197/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Баламутівська сільська рада (місце розташування: с. Баламутівка, Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баламутівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Заявнику пропонується в строк до 26 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 26 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ухвала

Іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорєвни, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорєвни, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григорєвни, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Рядок № 47
Справа № 350/324/18
Номер провадження 2/350/289/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Служби у справах дітей Рожнятівської райдержадміністрації (77600, вул. Шкільна,1 смт. Рожнятів, Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_1 (77611, вул. 22 січня, 54/12, Рожнятівського району Івано-Франківської області), про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року Служба у справах дітей Рожнятівської райдержадміністрації звернулася до ОСОБА_1 із позовом про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківський прав.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 23 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/6176/17

пр. № 2/759/1188/18

16 квітня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Скляренко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 03194, АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 02218, АДРЕСА_2, суму позики у розмірі 118 693 (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто три гривні) 54 копійки, суму 3% процентів нарахованих від суми боргу у розмірі 4526 (чотири тисячі п'ятсот двадцять шість) 95 копійок. Загальна сума сягнення 123 220 (сто двадцять три тисячі двісті двадцять) 49 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 03194, АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 02218, АДРЕСА_2, суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7810 (сім тисяч вісімсот десять тисяч) 00 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 03194, АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 02218, АДРЕСА_2, суму судового збору у розмірі 1590 (одна тисяча п'ятсот д'евяносто гривень) 00 копійок.

В іншій частині відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :
Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 2-ві/623/1/18
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи про відвід до розгляду

02.05.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д., -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення - зупинено до вирішення питання про відвід судді Бєссонової Т.Д.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 623/3003/14-ц, провадження № 6/623/17/2018 передано до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Бєссоновій Т.Д. передана на розгляд судді Гуренко М.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
провадження № 2/294/391/18
справа № 294/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивач ОСОБА_2 подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заявив клопотання про залучення третьої особи Чуднівську районну державну адміністрацію.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно п. 4 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чуднівську районну державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в якості третьої особи: Чуднівську районну державну адміністрацію(адреса місця знаходження: 13200, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 104).

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду до початку судового засідання.

Запропонувати залученій цією ухвалою третій особі надати суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали пояснення щодо позову.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 19 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2017 у справі № 757/68440/17-ц. Зокрема, преставник просить виправити описку, зазанчити в ухвалі суду від 29.11.2018 наступне: Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1920,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0.892252273.1 від 14.11.2017.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 29.11.2017 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Телеканал Прямий», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, повернуто представнику позивача. Проте, не повернуто сплачений судовий судовий збір у сумі 1920,00 грн., відповідно до копії квитанції яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, слід дійти висновку про необхідність вирішення питання про повернення судового збору, а не виправлення описки, оскільки як такої судом допущено не було. В даному випадку судом повернуто позовну заяву відповідно до заяви представника, але не повернуто сплачений судовий збір.

Згідно п2 ч1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги;

За викладений обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

повернути представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1920,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0.892252273.1 від 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Провадження №2-н/521/895/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2018 року місто Одеса
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
За ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю.В. Тополева