Номер провадження 2/643/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 про визнання правочинів, договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «ХОКПЛ №3» звернулося до суду з позовом про визнання правочинів, договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2018, задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи №18 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення повторної судово- психіатричної експертизи в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, посилаючись на те, що є сумніви в правильності висновку експерта, оскільки наданий висновок КЗОЗ «ХОКПЛ №3» суперечить матеріалам справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти заявлених клопотань, про що надала суду письмові заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань, оскільки у сторін виникає сумнів в правильності висновку КЗОЗ «ХОКПЛ №3».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 113, 252 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів про проведення повторної судово- психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі повторну судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіла на психічну хворобу чи недоумство станом на 30.10.2012 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи розуміла ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи могла керувати ними під час оформлення довіреності 30.10.2012 на імя ОСОБА_5?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 643/14471/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 медичні картки стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4366/2012р., № 9117/2012-2014рр., № 5872/2014р, № 7443/2014-2016рр, № 3793/2016-2017рр. за період знаходження на стаціонарному лікуванні, з червня 2012 по 2017 роки, які направити на адресу Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Витребувати з КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансеру № 3» медичну документацію (історію хвороби) стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2012 по 2017 роки яку направити на адресу Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук