Справа № 443/1322/16 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/6665/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про встановлення факту здійснення догляду за особою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 рокувідмовлено відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі Львівської області про встановлення факту здійснення догляду за особою, що досягла 80-ти річного віку.

Роз"яснено заявниці, що для встановлення вказаного факту їй необхідно звернутись до органів Пенсійного Фонду Украни, а у випадку відмови відповідного органу у встановленні такого факту, вона має право оскаржити таку відмову до суду в порядку, передбаченому адміністративним судочинством.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду їй було розяснено, що заявлені позовні вимоги предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному. Просить ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила: встановити факт догляду за особою, яка досягла 80-ти річного віку; зарахувати їй до трудового стажу час здійснення догляду за мамою без нарахування та виплати допомоги або компенсації, що буде становити 7 років та зобов"язати відповідача провести їй нарахування пенсії згідно діючого законодавства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на те, що звертаючись із даною позовною заявою, ОСОБА_2 посилалась на ч.1 ст.18 КАС України, згідно якої (в редакції, чинній на час звернення позивачки із позовної заявою) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суд безпідставно виходив із норм ЦПК України.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 13.03.2018р.

Головуючий

Судді: