overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/2937/16-ц Головуючий у І інстанції Мазки Н.Б.
Провадження № 22-ц/780/2398/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 10.05.2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі позовом ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, про визнання рішення селищної ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності на земельтну ділянку недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року призначено експертизу у вказаній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 05 травня 2018 року ОСОБА_2 засобом поштового звязку направила на адресу Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів майнову шкоду майну.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_5 зареєстрованою у Волинській області не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої майну.

2. Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 04.04.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п»ятиднів з дня отримання відвизу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2018 року по цивільній справі № 640/17077/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 02.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості були задоволені частково.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимогст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2018 року по цивільній справі № 640/17077/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 21 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 541/836/18
Провадження № 2/541/608/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 27 квітня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено сторонам їх права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 457/817/14-ц

провадження № 61-12716ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду 21 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, навести підстави для поновлення цього строку та надати докази для їх підтвердження; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 814 грн 82 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 388 ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 17 квітня 2018 року.

Станом на 14 травня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 березня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 191/110/18
Провадження № 2/191/34/18
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря Лобода Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, за рахунок державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду, до початку проведення судового засідання, надійшла заява від позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, за рахунок державного бюджету без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, за рахунок державного бюджету - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1, третім особам - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Грандвіс», фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 травня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" травня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 570/5152/17

Провадження № 22-ц/787/887/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

відповідач - ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року в складі судді Красовського О.О., ухвалене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме без оплати судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була отримана апелянтом 20 квітня 2018року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії повернути до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області (підпис) Ковальчук Н. М.

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
Справа № 520/7353/18
Провадження № 2/515/1889/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Васильовичапро стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13.09.2018 року о 11 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 2/754/4623/18
Справа № 754/5652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» через свого представника звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону Україн

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран