Справа № 732/1890/17
Провадження № 2/732/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 155 по вулиці Садовій в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 22.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по вулиці Садовій в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області знаходиться домоволодіння № 155, яке належало до суспільної групи колгоспного двору. Членами двору були батько позивача ОСОБА_5, матір позивача, ОСОБА_4, позивач, його сестра та ОСОБА_3, які не втратили права на частку в майні колгоспного двору і кожному з яких належало по 1/5 частині домоволодіння. На день смерті 20.08.2007 року ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, в тому числі 1/5 частину спірного житлового будинку, яка за життя належала померлому. ОСОБА_4 померла 22.12.2012 року. Після смерті матері як спадкоємець за законом позивач подав заяву про прийняття її спадщини до державної нотаріальної контори, де за його заявою державним нотаріусом ОСОБА_6 була заведена спадкова справа. У зв'язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивач не може оформити спадкове право на спірне майно в нотаріальному порядку і тому звертається до суду.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.29).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. В.о. старости Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка є повним правонаступником Великолиственської сільської ради, надав до суду письмову заяву від 20.12.2017 року № 324 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 28,61 ).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, заявами на адресу суду просили справу розглядати в їхню відсутність, позовні вимоги визнають. (а.с.75,76)

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ОСОБА_2 визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НК № 551735, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 04 листопада 1998 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області (а.с.6).

Судом встановлено, що 20.08.2007 року в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 069621. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

На момент смерті ОСОБА_5 20.08.2007 року в будинку № 155 по вул. Садовій ( в минулому Радянська ) в с. Великий Листвен з ним проживала його дружина ОСОБА_4, що підтверджено довідкою Великолиственської сільської ради № 304 від 21.11.2017 року. (а.с. 15).

11.03.2008 року за заявою ОСОБА_4 Городнянською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №124 до майна ОСОБА_5, померлого 20.08.2007 року. За даними спадкової справи ОСОБА_4 єдина, хто прийняв спадщину ОСОБА_5 у встановленому законом порядку. (а.с.92-96)

В силу ст. 1216-1218, 1268 ЦК України після смерті ОСОБА_5 все його майно та майнові права успадкувала його дружина ОСОБА_4

22.12.2012 року померла ОСОБА_4 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 192916. (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

04.04.2013 року позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини його померлої матері. 04.04.2013 року була заведена спадкова справа № 71/2013 до майна ОСОБА_4, яка померла 22.12.2012 року. Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, прийняв позивач. 04.04.2013 року дочка спадкодавця ОСОБА_2, як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 Іншому спадкоємцю за законом - сину спадкодавця ОСОБА_3, було письмово повідомлено про відкриття спадкової справи, але він у встановлений законом строк не прийняв спадщину його матері. (а.с.32-46).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження позивача. (а.с.7).

З довідки виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06 листопада 2017 року № 280 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 4 станом на 01.07.1990 року домоволодіння по вулиці Садовій, буд. № 155 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області мало статус колгоспного двору: голова колгоспного двору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 20.08.2007 року. Члени колгоспного двору : ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 22.12.2012 року; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7. Всі члени колгоспного двору були зареєстровані та проживали в спадковому будинку і кожному з них належало по 1/5 частині права власності на спірне домоволодіння. (а.с.16).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

ОСОБА_2 роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_4 станом на момент своєї смерті мала у власності 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 155 по вул. Садовій в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, в тому числі 1/5 частину спірного будинку, яку вона успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_5

З інформаційної довідки від 04 жовтня 2017 року № 1148 встановлено, що право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами № 155 по вулиці Садовій в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1952 році. Процент готовності житла 100%. Самочинного будівництва та перепланування не виявлено. (а.с.13).

Дослідженням звіту № 119/10/017 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Садова, № 155 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області становить 40033 грн. 00 коп.(а.с.17-19).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за життя.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 155 по вулиці Садовій в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що виданий на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 81,8 кв.м, з а-1 прибудовою площею забудови 29,7 кв.м. та ганком площею забудови 5,3 кв.м., загальною площею 95,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 68,6 кв.м. та допоміжною 26,4 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 48,9 кв.м., Б1-1 сарай площею забудови 16,7 кв.м., б-1 сарай площею забудови 6,6 кв.м., В-1 літня кухня площею забудови 33,7 кв.м., Г- погріб площею забудови 9,1 кв.м., Д-1 баня площею забудови 11,8 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,2 кв.м., № 1 огорожа площею забудови 16,5 кв.м. (а.с.10-11).

Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 155 по вул. Садовій у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок площею забудови 81,8 кв.м, з а-1 прибудовою площею забудови 29,7 кв.м. та ганком площею забудови 5,3 кв.м., загальною площею 95,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 68,6 кв.м. та допоміжною 26,4 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 48,9 кв.м., Б1-1 сарай площею забудови 16,7 кв.м., б-1 сарай площею забудови 6,6 кв.м., В-1 літня кухня площею забудови 33,7 кв.м., Г- погріб площею забудови 9,1 кв.м., Д-1 баня площею забудови 11,8 кв.м., № 1 ворота з хвірткою площею забудови 7,2 кв.м., № 1 огорожа площею забудови 16,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська