Справа № 760/2927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року позовну заяву ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У прохальній частині позову позивач просить виселити з кімнати в гуртожитку ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

Позивачем зміст вимог викладений не чітко. Не зазначено кого саме просить виселити з кімнати, чи ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, чи й ОСОБА_1 як окремого відповідача.

На підставі вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовна заява не містить конкретний перелік відповідачів, то до позовної заяви слід додати кількість копій позовної заяви та копій всіх документів, скільки буде відповідачів у справі.

Визначення кола відповідачів є правом позивача і їх вибір залежить від його волі.

Крім того, позивачем не вказано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач при зверненні до суду сплатив 1762 гривні судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі, якщо позов пред'являється до двох осіб, то позивачу відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в сумі 1762 гривні на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

У визначений строк представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та новий позов, з якого вбачається, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» просить виселити з кімнати в гуртожитку ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, разом з дитиною.

Вбачається, що позивач просить виселити двох осіб.

В ухвалі зазначалось про необхідність оплати судового збору у разі, якщо позов пред'являється до двох осіб, в сумі 1762 гривні.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Позивачем лише виконана вимога ухвали стосовно зазначення підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 06 лютого 2018 року про залишення заяви без руху позивачами не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: