Номер справи 623/3247/17
Номер провадження 2/623/290/2018
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 94800, Луганська область, місто Свердловськ, провулок Осипенко, будинок 11) до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в особі Барвінківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій (місцезнаходження: 64309, Харківської область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 2), третя особа: Друга одеська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 65011, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 67) про стягнення недоотриманої пенсії та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в особі Барвінківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, третя особа: Друга одеська державна нотаріальна контора про стягнення недоотриманої пенсії та моральної шкоди.

13 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 надано клопотання про застосування заходу процесуального примусу до відповідача, посилаючись на те, що 20 лютого 2018 року стороною позивача було отримано відзив Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на позовну заяву, в якому зазначили, що Барвінківський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повідомив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.02.2017 року дійсно перебував на обліку, отримував пенсію за віком, недоодержаної пенсії не має.

14 березня 2018 року відповідач надав до суду заяву, в якій зазначає, що відзив на позовну заяву від 13.02.2018 року вважати недійсним, та повідомив, що ОСОБА_3 дійсно перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа та отримував пенсію за віком. Недоодержана пенсія з 01.03.2016 року по 28.02.2017 року складає 42597,00 грн. просили справу розглядати без участі представника. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК).

Ознайомившись з клопотанням про тимчасове вилучення доказів, необхідних для огляду в судовому засіданні, доводами на його обґрунтування, за наявності відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, суд вважає клопотання про тимчасове вилучення доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 146, 222, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходу процесуального примусу задовольнити.

Зобов'язати Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області у строк до 23 квітня 2018 року надати до суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який помер 01.02.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко