Провадження № 2/522/332/18
12 березня 2017 року м. Одеса
головуючого судді - Домусчі Л.В.
за участі секретаря - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,
Позивач 19.12.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 657, 44 грн..
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у Центральному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі з 19.04.1998 року та отримує пенсію за віком. Відповідач є інвалідом 2 групи внаслідок професійного захворювання згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №738232 від 27.08.2014 року. Індексація пенсії проводиться органами Пенсійного фонду на підставі довідок відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, в яких визначається сума призначеної страхової виплати, проіндексована її суму і сума індексації. 02.10.2015 року Управлінням було направлено запит №5114/04 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про витребування довідки про розмір нарахованої індексації. Відповідно до довідки Фонду Управлінням було проведене пенсійну справу ОСОБА_1 у відповідність з законодавством України, тож за період з 01.05.2015 року по 31.12.2015 року утворилась переплата пенсії у розмірі 657 грн. 44 коп..
Ухвалою суду від 01.02.2018 року було відкрите провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Даною ухвалою відповідачу був наданий п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для направлення до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, тож суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в прядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними у цій главі. (глава 10, розділ ІІІ)
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі з 19.04.1998 року та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідачу було здійснено переплату виплати пенсійних сум у розмірі 657, 44 грн., що підтверджується протоколом ведення виконавчого листа та дані про існуючі відрахування від 25.12.2015 року.
Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 22.12.2015 року № 982 ПФУ повідомило відповідача, що утворилася переплата, яка підлягає поверненню та повідомило, що у разі ненадходження коштів від пенсіонера протягом місяцю відшкодування суми переплати відбудеться в судовому порядку.

Оскільки відповідач добровільно не повернув суму надміром сплаченої пенсії, Центральне об'єднане управління ПФУ звернулося до суду з відповідним позовом.

Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання, визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.05.2003 № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014).

Згідно п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не урахував положення статті 1212 ЦК України, якою передбачено обов'язок особи, яка набула майно без достатньої правової підстави, повернути його потерпілому та, що сума надміру виплачених коштів відповідачу є виключно переплатою, а не пенсією і підлягає стягненню відповідно до ст.ст. 326, 1212 ЦК України є непереконливими з огляду на наступне.

Згідно із ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Положення статті 1215 ЦК України мають застосовуватися з урахуванням положень ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що є спеціальною нормою.

Відповідно до даної норми суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналогічні положення також містяться і у ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова ВСУ від 01 березня 2018 року справа № 517/189/17, провадження № 61-1511св17).

Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії» (постанова від 05.02.2018 року у справі № 556/1231/17).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Доказів на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася у зв'язку з рахунковою помилкою і недобросовісною поведінкою відповідача Центральне об'єднане управління ПФУ у м. Одесі не надало, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 52, 58 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 15, 16, 1212, 1215 ЦК України,ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 258, 263, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено - 12.03.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.