Справа № 750/573/18
Провадження № 2-др/750/24/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2018 року позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1, яка дія в інтересах малолітнього ОСОБА_2 2345 (дві тисячі триста сорок пять) грн. 22 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1, яка дія в інтересах малолітнього ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» повернуто заявнику.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджено, що позивачем було сплачено 704,80 грн. судового збору (а.с. 1) та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката (а.с. 160-162).

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд доходить висновку, що у звязку із частковим задоволенням позовних вимог та з урахуванням того, що в силу положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про відшкодування шкоди та з огляду на те, що позов в цій частині задоволено на 80 % з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь держави підлягає стягненню 563,84 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи те, що позов в частині стягнення моральної шкоди задоволено на 4% з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь позивача підлягає стягненню 28,19 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В частині розподілу судових витрат на правову допомогу суд доходить наступного висновку: враховуючи характер та розмір позовних вимог, які в сумі задоволено на 42 % (84% / 2 позовні вимоги) та з урахуванням того, що розмір витрат та правову допомогу є частково обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та з урахуванням ціни позову, з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь позивача підлягає стягненню 2100 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 2128,19 грн.

Керуючись ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, ) 563,84 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (місцезнаходження: вул. Гонча, 40, м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка дія в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, м. Чернігів) 2128,19 грн. у відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко