Справа № 2-567/2009 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/269/18 Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

секретар Галицька І.П.

з участю: державного виконавця Ганя А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» на дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області - Ганя Андрія Феодосійовича за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» (далі ТзОВ «ВКФ «Сенс») звернулося до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 18.07.2017 року представник боржника Максимович Т.О. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №33150977, з якого вони дізналися про висновок щодо вартості адміністративно-складських приміщень В-2 площею 755,1 кв. м., які знаходяться в м. Луцьку вул. Єршова, 7, яка складає 1515088 грн. Визначену вартість вважають занижено.

Строки звернення із скаргою пропущені з поважних причин, оскільки вони не отримували жодних повідомлень щодо вартості арештованого майна, дізналися про дану оцінку лише 18.07.2017 року, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, ні директор, ні інші представники ТзОВ «ВКФ «Сенс» не підписували.

Просили поновити строк для оскарження дій державного виконавця, до завершення розгляду скарги зупинити реалізацію арештованого майна, а саме, адміністративно-складських приміщень В-2 площею 755,1 кв. м., які знаходяться в м. Луцьку вул. Єршова, 7 та належать на праві власності ТзОВ «ВКФ «Сенс» в рамках виконавчого провадження №33150977, призначену на електронних торгах на 27.07.2017 року ДП «Сетам». Визнати дії заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Ганя А.Ф. незаконними. Зобов'язати заступника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Ганя А.Ф. призначити повторну експертну оцінку описаного та арештованого майна

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року скаргу залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строків для подання скарги.

В апеляційній скарзі ТзОВ «ВКФ «Сенс» просить скасувати цю ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ст. 383 ЦПК у редакції, чинній на час звернення із скаргою, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з приписами ст. 385 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення із скаргою, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається у вигляді клопотання у тексті скарги. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2012 року відкрито виконавче провадження № 33150977 з примусового виконання виконавчого листа №2-567, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 19.06.2009 року про стягнення солідарно з боржника ТзОВ «ВКФ «Сенс» та поручителя Сливи Юрія Васильовича на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» кредитної заборгованості в розмірі 813 679,91 грн. та стягнення з ТзОВ «ВКФ «Сенс» та поручителя Сливи Юрія Васильовича на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" по 850 грн. судових судового збору та по 15 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

11.10.2012 року державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: адміністративно-складські приміщення В-2 площею 755,1 кв.м., які знаходяться в м. Луцьку по вул. Єршова, 7, яке належить на праві приватної власності ТзОВ «ВКФ «Сенс» та передано на відповідальне зберігання Сливі Юрію Васильовичу - директору ТзОВ «ВКФ «Сенс» .

21.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Звіт про оцінку описаного та арештованого майна був складений 12.05.2017 року і в цей же день заступником начальника Другого відділу ДВС міста Луцьк направлено ТзОВ «ВКФ «Сенс» на адресу м. Луцьк вул. Єршова, 7 повідомлення щодо вартості арештованого майна №14537 (а.с. 65).

16.05.2017 року дане повідомлення отримано особисто директором ТзОВ «ВКФ «Сенс» Слива Ю.В., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №569 (а.с. 66).

Таким чином, ТзОВ «ВКФ «Сенс», звернувшись до суду із скаргою 22.09.2017 року, пропустило строк на подання скарги на дії державного виконавця, оскільки у відповідності до матеріалів справи, перебіг 10-денного строку оскарження в судовому порядку результатів оцінки майна розпочався 17.05.2017 року (наступний день після дня отримання повідомлення), а закінчився 26.05.2017 року.

Посилання ТзОВ «ВКФ «Сенс» в апеляційній скарзі на те, що про оцінку арештованого майна товариству стало відомо 18.07.2017 року, після ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження, спростовується наявними в матеріалах справи доказами - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №569. На спростування цієї обставини заявником докази не подані.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій ухвалі, яка постановлена з додержанням вимог закону, тому у відповідності до ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду від 27 грудня 2017 року у даній справі - без змін.

Керуючись статтями 367-368, 375, 381,382, 383, 384, 389-390 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: