Провадження № 2/761/2501/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Кривошия Н.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

В своїх вимогах позивач просить розірвати договір дарування грошових коштів, укладений 17 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сірай В.І. за реєстраційним № 793 та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 120485,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. належним чином засвідчену копію матеріалів правочину купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, новим власником якої є ОСОБА_2.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що дані документи необхідні суду для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин справи щодо придбання відповідачем вищезазначеної квартири на грошові кошти, які були подаровані їй за спірним договором дарування, при цьому він зазначає, що дані документи отримати самостійно не вбачається можливим, оскільки останні відповідно до законодавства України є нотаріальною таємницею, а тому заявник звернувся до суду із відповідною заявою про витребування доказів, адже правовою підставою для надання вказаної інформації є ухвала суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідачка та її уповноважений представник заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору даної позовної заяви є договір дарування грошових коштів, укладений між позивачем та відповідачем, а заявник в своїй заяві просить витребувати договір купівлі-продажу квартири, яка належить на праві власності особисто відповідачці та не є спірною в даному позові, окрім цього, позовні вимоги щодо даної квартири або договору купівлі-продажу позивачем в даному позові заявлені не були, а тому дані документи не можуть спростувати або підтвердити будь-які викладені в позовній заяві обставини щодо укладання договору дарування грошових коштів та не можуть бути предметом доказування даного спору, оскільки не стосуються його та не є пов'язаними з обставинами за яких було укладено спірний договір дарування грошових коштів.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені позовні вимоги, предмет та підстави позову, а також те що документи, які просить витребувати заявник не пов'язані з заявленими вимогами та обставинами викладеними у заяві та не можуть їх підтвердити або спростувати, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула