АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Чернівці

Справа №2/725/192/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар Костюк Л.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року, (головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - земельної ділянки.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/1457/17 від 16.01.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що суперечать нормам процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки розгляд спору у вказаній справі не пов'язано з вирішенням справи про поділ майна подружжя, судом неправильно оцінено взаємозв'язок між вказаним цивільними справами.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/328/18 Категорія 5

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України та виходив з неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи між вказаними сторонами про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, від розміру часток якого залежить вирішення спору про визнання права власності на земельну ділянку, на якій він розташований.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просила визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки у спільному майні подружжя, розташованої по АДРЕСА_1.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками. Поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1. Виділено 43/100 частин будинку ОСОБА_2 а 57/100 частин будинку ОСОБА_1

Під час розгляду справи судом першої інстанції представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання зазначеним вище рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, питання поділу земельної ділянки, на якій перебуває нерухоме майно, що належить декільком власникам, не виключає можливість його самосійного вирішення судом, висновки та питання, які мають бути вирішені в іншій справі та стосуються підстав та предмету доведення у даній справі, не перебувають у взаємозв'язку між собою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі зупинено без достатніх на те правових підстав, а, отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 лютого 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 7 березня 2018 року.

Головуючий

Судді: