Єдиний унікальний номер 728/2515/17
номер провадження 2-р/728/2/18
У Х В А Л А

про роз"яснення судового рішення

03 травня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності. Заява обґрунтована тим, що вищевказаним рішенням були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 3.29 га, що розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі втраченого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 780291, виданого 24.11.2009 року Бахмацькою районною державною адміністрацією, належала померлій 30.08.2016 року ОСОБА_3, проте, у реєстрації вказаного права власності виникли перешкоди, оскільки, як виявилось, земельна ділянка площею 3.29 га фактично складається з двох земельних ділянок: площею 3.14 га з кадастровим номером :08:000:0461 та площею 0.15 га з кадастровим номером :09:000:0388, у звязку із чим виникла необхідність у розясненні рішення.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися; у відповідності до положень ч.3 ст.271 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення рішення.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 3.29 га, що розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі втраченого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 780291, виданого 24.11.2009 року Бахмацькою районною державною адміністрацією, належала померлій 30.08.2016 року ОСОБА_3

Проте, фактично земельна ділянка загальною площею 3.29 га, що розташована на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва складається з двох земельних ділянок: площею 3.14 га з кадастровим номером :08:000:0461 та площею 0.15 га з кадастровим номером :09:000:0388, що зумовлює перешкоди у реєстрації права власності позивача (а.с.33-34).

Згідно із ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до абзацу 1 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2018 року не містить недоліків, які можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, зокрема в частині реєстрації права власності позивача, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду - розясненню.

При цьому, судом враховується, що рішення суду не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Керуючись ст.271 ЦПК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Розяснити рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2018 року таким чином, що за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 3.29 га, яка складається із двох земельних ділянок: площею 3.14 га з кадастровим номером :08:000:0461 та площею 0.15 га з кадастровим номером :09:000:0388, що розташовані на території Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на підставі втраченого державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №780291, виданого 24.11.2009 року Бахмацькою районною державною адміністрацією, належали померлій 30.08.2016 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода