Cправа № 127/1393/18
Провадження № 2/127/225/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, її представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про визнання обовязкової явки в судове засідання позивача та надання подружжю терміну на примирення у справі №127/1393/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа №127/1393/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачем заявлено та подано клопотання про надання позивачу та відповідачу строку для примирення тривалістю шість місяців, яке мотивовано необхідністю віднайдення шляхів для збереження сімї, а також визнання обовязкової явки в судове засідання позивача.

Представник позивача заперечувала щодо надання терміну на примирення посилаючись на те, що змусити особу перебувати у шлюбі неможливо та всі шляхи для збереження шлюбу вичерпано. Щодо визнання обовязкової явки в судове засідання позивача представник позивача зазначила, що на даний час це неможливо, оскільки позивач знаходиться в Сполучених Штатах Америки та орієнтовний час повернення його до України серпень 2018 року.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Що стосується визнання обовязкової явки в судове засідання позивача, то оскільки позивач на даний час знаходиться за кордоном, до його повернення в Україну таке клопотання є передчасним.

Що стосується надання подружжю терміну на примирення, то клопотання в цій частині підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 3 Сімейного кодексу України сімя є первинним та основним осередком суспільства, а в силу статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 Постанови №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив судам, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене частиною першою статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. (абз 2 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007р.)

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2010р. та мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на вказане, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей, а також клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для надання можливості збереження сімї.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позивач на даний час знаходиться в Сполучених Штатах Америки та орієнтовний час повернення його до України серпень 2018 року, суд вважає необхідним та достатнім строком для примирення подружжя - шість місяців.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців з 12 березня 2018 року по 12 вересня 2018 року включно.

Провадження по цивільній справі №127/1393/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення встановленого судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: