Справа № 305/345/18
Провадження по справі № 2-н/305/25/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.03.2018 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, сина ОСОБА_4.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В матеріалах справи міститься рішення Рахівського районного суду Закарпатської області №2-971/2008 від 25 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке набуло законної сили 6 жовтня 2008 року та за яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 вересня 2008 року до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист №2-971/2008. 3 липня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, за даним виконавчим листом, відкрито виконавче провадження.

Набуття однією з дітей повноліття, не нівелює рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину, не позбавляє боржника сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що залишилася, і невиконання боржником рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не дає підстави для ухвалення повторного рішення суду у формі судового наказу.

Виходячи з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, це є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, заявником заявлено вимоги, які не вирішуються в порядку наказного провадження.

Зі змісту ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 161, 164,165, 186, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик