Номер провадження: 22-ц/785/5652/18
Номер справи місцевого суду: 520/9212/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якому просить визнати за ним право власності на 6/25 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 (а.с.1-2).

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом було закрито, суд виходив з того, що вже існує рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року про той самий предмет спору і з тих самих підстав, яким у задоволені позову відмовлено, та яке набрало законної сили. (а.с.78).

13 квітня 2018 року через Київський районний суд м. Одеси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута апелянту як неподана, адже апеляційна скарга була непідписана апелянтом (а.с. 89).

30 травня 2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року Зокрема, апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з таких підстав. Так, апелянт зазначає, що саме з тим же самим предметом спору і з тими самими підставами позивач не звертався, а тому жодних підстав для закриття даної справи немає (а.с.92-94).

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду була ухвалена 02 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав повторно 30 травня 2018 року приблизно через два місяці після винесення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02 квітня 2018 року апелянтом не ставилось.

11 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року було залишено без руху до усунення недоліків, а саме до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 липня 2018 року апелянт ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з клопотанням поновити пропущенний строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, де зазначає, що ним 10 квітня 2018 року засобами поштового з?язку вже направлялась апеляційна скарга на адресу суду першої інстанції, що підтверджується копією поштової квитанції про відправлення листа до Київського районного суду від 10 квітня 2018 року, наданою апелянтом. Отже,за таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження має бути поновленим.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси про закриття провадження від 02 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк