Справа № 306/1423/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря - Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Свалявського районного суду від 13 серпня 2018 року (головуючий Уліганинець П.І.) щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 13.08.2018, якою його заяву про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 15.05.2009 у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією - визнано неподаною та повернуто представнику заявника.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; вважає, що суд дійшов передчасного висновку про повернення заяви, зокрема - необґрунтовано відмовив у звільненні від сплати судового збору, оскільки не врахував, що ОСОБА_1 хворіє та перебував на стаціонарному лікуванні з 27.11.2017 по 15.12.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Повертаючи заяву позивачеві, суддя місцевого суду виходив із того, що позивач не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк.

Із таким висновком судді погоджується судова колегія, виходячи з наступного.

Так, у липні 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 15.05.2009.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Свалявського районного суду від 16.07.2018 заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, було залишено без руху у зв'язку з тим, що таку подано без додержання вимог - до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України), а також не додано докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Для усунення недоліків заявнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали отримано ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, 18.07.2018 (а.с. 42).

На виконання ухвали ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, подав 26.07.2018 заяву про звільнення від сплати судового збору (а.с. 43).

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 30.07.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Ухвалою судді цього ж суду від 31.07.2018 продовжено строк для усунення недоліків заяви та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Копії вказаних ухвал отримано ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, 01.08.2018 (а.с. 49,50).

На виконання ухвали від 31 липня 2018 року ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, 10.08.2018 повторно подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_1 важко хворіє та перебував на стаціонарному лікуванні з 27.11.2017 по 15.12.2017. Таким чином, заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимог, не сплатив суму судового збору у розмірі 352,40 грн., а також не додав докази, на які посилається заявник у заяві.

Судова колегія вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Твердження про те, що ОСОБА_1 хворіє та перебував на стаціонарному лікуванні з 27.11.2017 по 15.12.2017, не є обставиною, що свідчить про скрутний майновий стан сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду і не є його обов'язком.

Заявник не надав належних і допустимих доказів важкого майнового стану ОСОБА_1, а отже, не довів обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду від 13 серпня 2018 р - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Головуюча: Судді: