Справа № 740/1036/18
Провадження № 2/740/889/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить на підставі ст.405 ЦК України визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право на користування житловим приміщенням - будинком № 28 по вул. Синяківській, в м. Ніжині Чернігівської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником вищевказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу № 729023 від 12 січня 2001 року. Разом з ним у вказаному будинку зареєстровані його дочка ОСОБА_3, яка перебувала в шлюбі з відповідачем з 1999 року та відповідач ОСОБА_2, який став проживати в даному будинку після одруження і проживав до 09.05.2016.

01 серпня 2017 року за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області шлюб між ними був розірваний. Ще до ухвалення рішення судом в травні 2016 року ОСОБА_2 в добровільному порядку виселився з будинку, забравши за домовленістю спільний автомобіль, ноутбук та інші речі та переїхав проживати до своєї тітки на АДРЕСА_1, пообіцявши знятися з реєстрації в його будинку.

Перешкод у користуванні житлом йому не чинилось.

З травня 2016 року ОСОБА_2 фактично в вищевказаному будинку не проживає та не утримує його.

Він неодноразово звертався до відповідача з проханням знятися з місця реєстрації, але він повідомив, що не має наміру виписуватися так, як працює в Польші, а закордонний паспорт видавався на їхню адресу і в нього можуть виникнути труднощі з продовженням візи.

Реєстрація відповідача у вищевказаному будинку створює перешкоди і незручності для реалізації його прав, як власнику, оскільки він змушений постійно складати акти про не проживання відповідача при оформленні субсидії, отримувати надіслані відповідачу вимоги кредиторів.

Відповідач не проживає в даному будинку понад один рік.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Відповідачу було запропоновано протягом п»ятнадцяти днів з дня опублікування оголошення на сайті суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 278 ч.1 ЦПК України.

Згідно ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні.

В установлений судом п»ятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідач не подав відзив, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК розглянув справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 28 по вул. Синяківській, в м. Ніжині Чернігівської області, що підтверджується договором купівлі-продажу № 729023 від 12 січня 2001 року.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому без поважних причин більше року, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства факту проживання зареєстрованих осіб від 25.09.2017 року, 26.10.2017 року, 28.11.2017 року, 27.12.2017 року, 29.01.2018 року, 28.02.2018 року, рішенням суду від 01.08.2017 про розірвання шлюбу із зазначенням припинення шлюбних відносин відповідача з травня 2016 року, тому суд вважає, що відповідача необхідно визнати втратившим право на користування житлом у спірному будинку.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 258-260, 263-265, 268 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, буд.28, втратившим право на користування жилим приміщенням в будинку № 28 по вул. Синяківській, в м. Ніжині Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції, а матеріали справ разом з апеляційними скаргами надсилаються місцевими судами до апеляційної інстанції за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.