overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/481/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" травня 2018 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органа опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації (67000, Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вул. Незалежності,71 ) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( 67022, Одеська область Миколаївський район с. Піщана-Петрівка, вул. Комсомольська,11), зацікавлені особи: Андрієво Іванівська школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування ( 67021, Одеська область Миколаївський район с. Андрієво-Іванівка, вул. Центральна,49), Приморський районний у місті Одеса відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65025, м.Одеса , вул.Рішельєвська,4) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, -

встановив:

Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Андрієво Іванівська школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування , Приморський районний у місті Одеса відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, -

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Андрієво Іванівська школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, Приморський районний у місті Одеса відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, -

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 червня 2018 року о 11 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 464/2207/18
пр № 2-н/464/493/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 4166,96 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 658/3088/17
(провадження № 2/658/92/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 травня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки № 18 від 24.01.2006 р.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

До розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій не підтримує заявлених вимог і справу просить залишити без розгляду, у зв'язку з обранням іншого цивільно-правового способу захисту майнових прав на належну позивачу нерухомість.

Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/2659/18
Провадження № 2-о/645/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Момот О.І.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 місце смерті - Україна, Луганська область, м. Антрацит, дата смерті -ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61.

Повне судове рішення буде складено до 17 травня 2018 року.

Головуючий-суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1230/16-ц
Провадження №22-ц/791/658/2018
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівІгнатенко П.Я.
Майданіка В.В.
за участі секретаря Прушинської О.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадщині та виділення її в натурі,

В С Т А Н О В И В

26 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

26 квітня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі сторін по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи, слухання по якій було призначено на 10 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. Однак, апеляційний розгляд справи було відкладено на 21 травня 2018 року до 15.20 год.

Враховуючи, що розгляд справи було відкладено та факт перебування сторін поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь сторін по справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи, слухання по якій призначено на 21 травня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_6 та/або її представника ОСОБА_5 - 21 травня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис П.Я. Ігнатенко

підпис В.В. Майданік

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 10 травня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 10 травня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Григоренка М.П., Шимківа С.С.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про призначення до розгляду справи за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року призначено до розгляду.

В зазначеній ухвалі допущено описку в даті проголошення ухвали, а саме помилково вказано дату «11 травня 2018 року» замість вірної дати «14 травня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про призначення справи до розгляду змінивши дату проголошення ухвали замість «11 травня 2018 року» на вірну дату «14 травня 2018 року».

Судді : Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 740/1480/18
Провадження № 2/740/1000/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/5694/18
Провадження №2-н/523/399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1090/18
Провадження № 2/0182/1694/2018
10.05.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 14.03.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач відзив на позов до суду не подавав.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаною вище генеральною угодою у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 12.02.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Сума несплаченої заборгованості за кредитом 7134,17 грн.,
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1312,22 грн.,
-Заборгованість за пенею та комісією 1851,60 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 10.05.2018 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/2882/18
н/п 2-н/490/397/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова