УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подала до суду заяву у якій посилається на те, що в межах процедури реалізації майна банку, в якому запроваджено ліквідаційну процедуру, на підставі договору № 395/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 13,04.2018 року банк відступив право вимоги за цим кредитним договором банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» право вимоги за договором № 003-13 від 02.04.2013 року укладеного ОСОБА_2 та банком.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про заміну позивача у даній справі з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», мотивуючи тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» є правонаступником кредитора відповідно до статті 55 ЦПК України у звязку із укладенням між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір № 395/К про відступлення права вимоги за кредитним договором № 003-13 від 02.04.2013 року.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відстуності.

Заслухавши доводи відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 13 квітня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір № 395/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останнє набуло усіх прав та обовязків нового кредитора, в тому числі щодо боргу відповідачки по кредитному договору № 003-22401-020413 від 02.04.2013 року.

Згідно правил частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання відповідача про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 516 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: