Справа № 161/1483/18
Провадження № 4-с/161/32/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, суб'єкт оскарження старший державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на повідомлення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 скаргу мотивує тим, що 22 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення по справі № 161/13591/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист від 27.01.2017 року по справі №161/13591/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 125 655,76 грн. заборгованості за кредитним договором в сумі 1084967,36грн. було направлено на виконання до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області. 11.01.2018р. старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання виконавчого документу на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність квитанції про сплату авансового внеску, яке банком отримано 19.01.2018р. Повідомлення, що оскаржується, було направлено скаржнику лише 16.01.2018 року та без повідомлення про вручення, що є порушенням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», якою закріплено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2018року, включно. Рішенням № 213 від 22.01.2016 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 19.03.2016 року, включно.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи. Вказує на те, що Фонд гарантування фізичних осіб є державною установою, тому останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо не надсилання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення - неправомірними; визнати дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2018 року неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2018 року; зобовязати старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 27.01.2017року по справі №161/13591/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Як слідує із статті 1 цього Закону, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення по справі № 161/13591/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист від 27.01.2017 року по справі №161/13591/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 125 655,76грн. заборгованості за кредитним договором в сумі 1084967,36грн. було направлено на виконання до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області. 11.01.2018р. старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання виконавчого документу на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність квитанції про сплату авансового внеску, яке банком отримано 19.01.2018р.

Судом встановлено, що повідомлення, що оскаржується, було направлено скаржнику 16.01.2018 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фонд є державною організацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2018року, включно. Рішенням № 213 від 22.01.2016 року «Про продовження строків здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 19.03.2016 року, включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з документом про стягнення коштів в користь банківської установи, де сплата авансового внеску є обовязковою.

Таким чином, останній не звільняється від сплати авансового внеску, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», за виконання вищевказаного рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях субєкта оскарження порушень законодавства.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.ст. 17, 19, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, суб'єкт оскарження старший державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на повідомлення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта