overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/353/16-ц
Провадження №2/157/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 1936 (одну тисячу девятсот тридцять шість) гривень 61 копійку у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 509 (пятсот девять) гривень 05 копійок у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1702 (одну тисячу сімсот дві) гривні 49 копійок у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 525 (пятсот двадцять пять) гривень 10 копійок у відшкодування майнової шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 копійок судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 24 травня 2018 року.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 212/5948/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Садівниче товариство «Вагонник-89» в особі голови правління ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_6

Учасники справи в судовому засіданні підтримали заяву представника відповідача, просили залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки), але до суду не зявився, будь-яких заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа Садівниче товариство «Вагонник-89» в особі голови правління ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1728/17
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Вербської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В даний час представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1321/14-ц

14 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення Невського районного суду Санкт-Петербургу Ленінградської області Російської Федерації від 03.10.2013 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 564/1321/14-ц за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення Невського районного суду Санкт-Петербургу Ленінградської області Російської Федерації від 03.10.2013 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно з витягом з КП "Д-3" зазначена вище ухвала була виготовлена 05 серпня 2018 року, до ЄДРС рішень відправлена 13.08.2014 року.

Однак, вивчивши матеріали цивільної справи № 564/1321/14-ц, встановлено, що при написанні тексту ухвали про відкриття провадження у справі судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату винесення вказаної ухвали, а саме вказано «01 серпня 2014 року», хоча має бути «05 серпня 2014 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі № 564/1321/14-ц за клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на визнання та виконання на території України рішення Невського районного суду Санкт-Петербургу Ленінградської області Російської Федерації від 03.10.2013 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2, технічну описку, а саме: зазначити дату винесення ухвали «05 серпня 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/447/1014/18
Справа №447/2435/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2018 р. Суддя МиколаївсьСкого районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

09.10.2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.11.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05.12.2018 року на 14:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 318/1627/17

провадження № 61-17026ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

До касаційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2-о/127/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. М. Амосова, 17), за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26), ОСОБА_2 (м. Сімферополь, вул. Димитрова, 37) про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду справи в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 16.05.2018 року на 15.50 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1720/18
Провадження № 2-н/234/223/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.02.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до вимог ч.2 ст.168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строку пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 761/1997/18
Провадження № 2/761/4004/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

14 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Учасники справи повідомлялись про день та час проведення підготовчого засідання належним чином.

ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Третя особа ПНКМНО Барамія Н.Г. скерувала в адресу суду клопотання про проведення судових засідань за її відсутністю.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе, зважаючи на положення ст. 198 ЦПК України провести підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, задоволено клопотання пощивача про виклик свідків.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заяви по суті справи, в розумінні ст.ст. 178-181 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, відповідь на відзив та заперечення у той же строк, пояснення по суті справи з урахуванням положень ст.ст. 178,182,183 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 179/327/18
провадження № 2/179/371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21 листопада 2014 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 21 листопада 2014 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 08. (а. с. 7).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 8).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України.

Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1». Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5-13, 77, 78, 81-83, 141, 209, 210, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 листопада 2014 року Виконкомом Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук