АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
№22-ц/796/2619/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24 січня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. (а.с. 71-72)

Копію ухвали суду від 13 лютого 2018 року отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 01.09.2016 року, дійсної до 01.09.2021 року, 15.02.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.74,54)

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 13 березня 2018 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України, зокрема частиною 3, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 13 березня 2018 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 рокувизнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець