overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 11.05.2018 року о 13-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.05.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 136/822/18
провадження № 2/136/448/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку пай по спадщині за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно приписів ч. 4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, судовий збір позивачем сплачено не було, підстав для звільнення її від сплати судового збору в позовній заяві не зазначено.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку пай по спадщині за законом, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 373/519/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
позивач: військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України, місцезнаходження: вул. Поліська, 28, м. Київ, 02093
в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України, місцезнаходження: пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Артилеристів, смт. Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08434
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про стягнення матеріальних збитків.
ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України М. Петришинзвернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завданих матеріальних збитків у сумі 2 800 000,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів справи позивачем додано копію вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2018 відносно ОСОБА_1 з поміткою про те, що вирок не набрав законної сили. Із змісту вироку вбачається, що ОСОБА_1 був виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.

За таких обставин, позивачу слід додати до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, або зазначити докази, на підставі яких прокурор звільнений від сплати судового збору. Зазначені недоліки слід усунути у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Рева
Справа № 676/3130/18
Номер провадження 2/676/1724/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.05.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 14.12.2010 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
12.03.2018 227/613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

12.03.2018
Провадження № 22-ц/787/878/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Бондаренко Н.В,

суддів : Григоренка М.П.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 рокудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 24 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 761/1140/18
Провадження № 2/761/3849/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

25 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та пені,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та пені - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 45 697,70 грн., пеню у розмірі 3 893,64 грн., 3 % річних у розмірі 451,00 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 1 850,21 грн., а всього підлягає стягненню 51 892,55 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640,00 грн. та суму витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а всього 5 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, код ЄДРПОУ - 20782312.

Повний текст рішення буде складений 04 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 372/3901/17
Провадження № 2-482/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке підтримав у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач заперечила.

Вирішуючи клопотання суд враховує наступне.

Судом вирішується спір щодо поділу майна подружжя.

З метою отримання письмових документів, які б підтверджували позицію позивача 20.02.2018 року його адвокатом ОСОБА_1 був направлений адвокатський запит, однак зазначені у ньому докази ним отримані не були.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку представник позивача просить витребувати має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Водночас, вказані у заяві докази отримати самостійно представник відповідача не зміг у позасудовому порядку.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і обєктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у Обухівського відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: вулиця Каштанова, 20, м.Обухів, Київська обл., 08703) інформацію (довідку) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за період з першого кварталу 2012 року по четвертий квартал 2016 року включно.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3, 5 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не конкретизовано зміст позовних вимог, не вказано за якою адресою позивач просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок, враховуючи, зокрема, що позивач не просить визнати дії відповідача неправомірними;

- не викладено обставин, не зазначено та не додано доказів на підтвердження неправомірності нарахування відповідачем плати за послуги з централізованого опалення з лютого по квітень 2018 р.;

- до позову не надано доказів наявності спору між сторонами, а саме відмови відповідача у здійсненні відповідного перерахунку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання п. 3, 5 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 212/7068/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б.,

представника стягувача адвоката ОСОБА_1, представника Автозаводського ВДВС м. Кременчук Савченко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Тітової Юлії Миколаївни, Крюківського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області , заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Тимченко Олега Вадимовича, заінтересована особа ОСОБА_7, -

ПОСТАНОВИВ

Поновити заявнику строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Тітової Юлії Миколаївни, Крюківського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області , заступника начальника дії Головного територіального управління юстиції з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області Тимченко Олега Вадимовича - залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дати проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест буде складено 28.05.2018 року

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 367/1259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза