overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/495/18
провадження № 2/732/347/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований в Городнянському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 40.

Ухвалою судді від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 16.05.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року об 11 год. 10 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Номер провадження: 22-ц/785/3365/18
Номер справи місцевого суду: 2-3322/11
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розглду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.І.Дрішлюк
Справа № 758/1670/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів за минулий період, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце роботи: м.Київ, вул. Л.Толстого, 57, ТОВ «ДТЕК») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий період - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце роботи: м.Київ, вул. Л.Толстого, 57, ТОВ «ДТЕК») у дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т. В. Войтенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/337/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 квітня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права властності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення права властності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району про встановлення права властності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 17.04.2018 на 12:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 16.04.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 302/193/18
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.03.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса № 20901від 16.11.2017 року про звернення стягнення на погашення заборгованості у розмірі 178813,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 29.03.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636 / 3249 / 18
№ 2-н / 636 / 396 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, в розмірі 25 612,27 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3480/17
Провадження № 2/488/539/18
УХВАЛА

іменем України

20.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким вищезазначений позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1500,00 гривень, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також в прибуток держави 704,80 грн. судового збору.

При написанні рішення суду, було допущено помилку в прізвищі позивача, замість - ОСОБА_1, зазначено - Дуднік , вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.01.2018 року по цивільній справі № 488/3480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 226/629/18
Провадження №2/226/415/2018
УХВАЛА

16.05.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Мирнограді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, підготовче засідання в якій було призначене на 15-00 16.05.2018.

До суду сторони не з'явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання.

Від представника позивача надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав того, що позивач юридична особа та його представник знаходяться на значній відстані від суду в м. Києві. Просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом, який є найближчим для представника позивача.

За положеннями ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до суду, оскільки він перебуває в м. Києві.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження позивача та його представника від місця розташування суду, наявну та гарантовану законом технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на неявку сторін, заявлене представником позивача клопотання та відповідно до п.1 ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст.198,212,223 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину відкласти на 9-00 04.06.2018, про що повідомити сторони у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у зазначеній цивільній справі, призначене на 9-00 04.06.2018, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському судові (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у вказаний день та час за участю представника позивача ОСОБА_1. Доручити відповідальній особі суду пересвідчитися в особі представника позивача і дійсності його повноважень на час проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного господарського суду, позивачеві та його представнику, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/17845/15-ц

провадження № 61-14507ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У лютому 2018року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в частині стягнення з неї коштів, яке мотивовано тим, що на виконання оскаржуваних судових рішень накладено арешт на майно заявника, яке вона має в Одеській області.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 650,00 грн гонорару та 686,50 грн судового збору.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 650,00 грн гонорару та 686,50 грн судового збору до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 129/1012/18
Провадження по справі № 2/129/575/2018
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

26.04.2018р. до суду подано цей позов.

17.05.2018 р. відповідач письмово просив надати строк для примирення 2 місяці з метою збереження сім`ї (а.с.14).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За встановлених обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 09:45 год. 17.07.2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: