ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3576/18 Справа № 175/1057/17 Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_5 право власності на рухоме майно, а саме певне обладнання, об'єм якого визначено умовами договору купівлі-продажу від 17 липня 2013 року.

ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, однак права якої на його думку були порушені, подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, на думку заявника, входить спірне майно, таким чином він має право спадкування за законом на частину зазначеного майна, як спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_6

У скарзі просить скасувати рішення місцевого суду та в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Так, статтею 129 Конституції України визначено, що одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із наведеного вбачається, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки цих осіб.

Таким чином, необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги є наявність доказів про порушення рішенням суду прав, свобод, інтересів та обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, на стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення її прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по даній справі є обладнання, що було придбано за угодою зворотнього викупу майна від 20 листопада 2015 року. Так відповідно до умов зазначеної угоди позивач викупила майно у відповідача, раніше проданого за договором купівлі-продажу від 17 липня 2013 року. Тобто, спірне майно починаючи з 17 липня 2013 року знаходилось у власності відповідача за договором купівлі-продажу, тоді як батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Отже, враховуючи норми діючого законодавства, що регулюють спадкові правовідносини, на момент відкриття спадщини спірне майно не входило до спадкової маси, оскільки було продано на підставі договору купівлі-продажу. Даний договір є дійсним та в судовому порядку оскаржений не був.

Зідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Виходячи з того, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень прав та обов'язків ОСОБА_2, який не брав участі у справі.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Р. Куценко