Справа 206/5815/18
Провадження 2-о/206/1187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 27 травня 2018 року, а саме, що він був її чоловіком.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона являється вдовою ОСОБА_2, який помер 27 травня 2018 року. Так як, на момент смерті ОСОБА_2 вона отримувала пенсію за віком. 30 серпня 2018 року вона звернулась до Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу переведення з її пенсії на пенсію чоловіка, у звязку із втратою годувальника, на що 03.09.2018 року отримала лист за № М14131-18, в якому їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в поданих документах було виявлено розбіжності в прізвищі померлого ОСОБА_2 та її прізвищі ОСОБА_1 Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Суд встановив, що 29 травня 2018 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявник ОСОБА_5 у зв'язку з реєстрацією шлюбу 22 липня 1978 року змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.20).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу заявник 15 вересня 1982 року розірвала шлюб з ОСОБА_6 та залишила прізвище ОСОБА_6 (а.с.18).

З копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу І-СП №499275 вбачається, що 03 січня 1987 року зареєстрували шлюб ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка змінила прізвище на «Мейманкулова» (мовою оригіналу) (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження (мовою оригіналу) «07 декабря 1987 года родилась ОСОБА_9, родители ОСОБА_10 и ОСОБА_11» (а.с.14).

З копії трудової книжки заявниці вбачається, що заявниця дівоче прізвище ОСОБА_5 змінила на ОСОБА_8 у зв'язку з укладенням шлюбу згідно свідоцтва про шлюб №ІІ-КИ №278572, а прізвище ОСОБА_8 змінила на «Мейманкулова» у зв'язку з реєстрацією шлюбу згідно свідоцтва про шлюб №І-СП №499275 (а.с.15).

Прізвище ім'я та по батькові померлого, відповідно до копії паспорта серії АН №553639, записано як ОСОБА_2, в той час як прізвище заявниці, згідно копії паспорта серії АН №212004, записано як ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулась до Лівобережного відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з її пенсії на пенсію чоловіка, у зв'язку із втратою годувальника, на що отримала відмову, оскільки прізвище померлого ОСОБА_2 не співпадає з її прізвищем ОСОБА_1.

Системний аналіз наданих заявником доказів свідчить про те, що заявник ОСОБА_1 дійсно являється дружиною померлого ОСОБА_2.

Отже, виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється дружиною померлого 27 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук