Справа 202/1290/18
Провадження 2-с/202/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Дослідивши заяву, матеріали справи №202/1290/18, вважаю, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» було укладено Договір про надання рухомого (мобільного) телефонного зв'язку №3601814 від 01.06.2007 р. та №1793951 від 13.08.2004 р. на номер телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (контракт №27 та №62).

16 березня 2018 року Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1977,69 за період з 31.05.2015 року по 29.02.2016 року.

28.03.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1977,69 за період з 31.05.2015 року по 29.02.2016 року та судового збору у сумі 176,20 грн.

З винесеним наказом боржник не згодний, оскільки чинним законодавством передбачено, що у наказному провадженні можуть розглядатись правовідносини, з яких не вбачається спір про право, заперечує існування в боржника заборгованості. Крім того, у заявника на його думку відсутня вказана заборгованість в будь-якому розмірі взагалі.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу наявності та розміру заборгованості, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачами вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням правил Глави 10 ЦПК України щодо пред'явлення відповідного позову у відповідності до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 170,171,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1977,69 за період з 31.05.2015 року по 29.02.2016 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28.03.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1977,69 за період з 31.05.2015 року по 29.02.2016 року та судового збору у сумі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачам, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням правил Глави 10 ЦПК України щодо пред'явлення відповідного позову у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін