overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/583/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 23 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 358/1022/17 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/1418/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 58 08.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Удовиченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Богуславська сільгосптехніка», третя особа - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України про зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати довідку за формою, встановленою Міністерством соціального захисту населення України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268, 383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року скасувати та ухвалити постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Богуславська сільгосптехніка» зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати йому довідку за формою, встановленою Міністерством соціального захисту населення України, в якій вказати, що ним було відпрацьовано: 01 червня 1986 року у третій зоні небезпеки 14 годин (кратність 4); 02 червня 1986 року у третій зоні небезпеки 13 годин (кратність 4); 03 червня 1986 року у другій зоні небезпеки 13 годин (кратність 3); 04 червня 1986 року у другій зоні небезпеки 14 годин (кратність 3); виходячи із годинної тарифної ставки для шестигодинного робочого дня встановленого в зоні відчуження, з врахуванням доплати за роботу в надурочний час, доплати за роботу у вихідний день 01 червня 1986 року, доплати за класність і збереженого середньомісячного заробітку за основним місцем роботи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Богуславська сільгосптехніка» юридична адреса вул. Миколаївська, 133 м. Богуслав Київської області в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

В іншій частині рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц. Кашперська

В.О. Фінагеєв
Справа № 761/3675/15-ц
Провадження № 4-с/761/205/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства " Кредобанк " на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецької Валентини Сергіївни, заінтересована особа: Приватне підприємство " ВКФ " Бізнес Тріумф "

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства " Кредобанк " на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сімерецької Валентини Сергіївни, заінтересована особа: Приватне підприємство " ВКФ " Бізнес Тріумф ".

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 10 годині 20 хвилин 23 травня 2018 року.

Зобов'язати представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 55127993.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_3, який помер 28 березня 2018 року у м.Новоазовськ, Донецької області.

Підставою звернення до суду є відмова Центрального районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у проведенні державної реєстрації смерті.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177, 293, 264, 315 - 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 42, 175, 274, 277, 278, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті батька ОСОБА_3, який помер 28 березня 2018 року у м.Новоазовськ, Донецької області, заінтересована особа: Центральний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь за адресою: пр-т. Металургів, буд. 31, м. Маріуполь.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 524/7831/18
Провадження № 2-н/524/1373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5175,38 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 718/1114/18
Провадження №2-о/718/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2018 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження у справі № 718/1114/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.06.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 462/9002/14-ц

провадження № 61-9880св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

при секретарі Тімановській О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 заявила відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду з тих підстав, що внаслідок допущення численних порушень норм Цивільного процесуального кодексу України в неї виникли сумніви щодо неупередженості і безсторонності суддів.

Доводи заявленого відводу колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_4 як на підстави для відводу суддів, не є такими в розумінні статті 36 ЦПК України та не дають підстав уважати наявними сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат
Справа № 577/1998/18
Провадження № 2/577/867/18
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, міцсе проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, місце знаходження с.Малий Самбір Конотопського району, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місце знаходження м.Суми, вул.Петропавлівська, 108, Конотопська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а, Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, місце знаходження м.Сєвородонецьк Луганської області, пр.Центральний, 54Б про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 06 червня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 04 червня 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 04 червня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/3717/18
Провадження № 2/185/2521/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд.2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 03 липня 2018 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 699/882/17
Номер провадження 2/699/5/18
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

/скорочена/

16.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника Корсунь-Шевченківської райради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах Корсунь-Шевченківської районної ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст..53, 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах Корсунь-Шевченківської районної ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення поновити судовий розгляд.

Залучити Корсунь-Шевченківську центральну районну лікарню (вул.Я.Мудрого, 120 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Залученій третій особі розяснити, що вони мають права та обовязки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Третій особі направити копію даної ухвали і позовної заяви.

Слухання справи відкласти на 12.00 20.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 474/768/17
Провадження № 2/474/12/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.05.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю Чорномор про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю Чорномор до ОСОБА_3 про визнання договору оренди дійсним,, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_3 до Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю Чорномор про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,46 га, кадастровий номер :02:000:0045, яка розташована в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, укладений 21.07.2016р. між ОСОБА_3 та Виробничо торгівельним товариством з обмеженою відповідальністю Чорномор.

В задоволенні зустрічного позову Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю Чорномор до ОСОБА_3 про визнання договору оренди дійсним - відмовити.

Стягнути з Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю Чорномор в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Виробничо торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю Чорномор на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 5 645 (п'ять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 28 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол