справа № 489/9175/14-ц
провадження №6/489/227/18
УХВАЛА

про виправлення помилки

у виконавчому документі

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., секретаря судового засідання Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») про виправлення помилок у дублікатах виконавчих листів, виданих у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у дублікатах виконавчих листів, виданих на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.08.2018, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 70592,33 доларів США, яка складається з 7003,77 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом; 52500,00 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 7198,66 доларів США простроченої заборгованості по процентам; 451,24 доларів США поточної заборгованості по процентам, 3438,66 доларів США пені.

У заяві вказано, що 03.09.2018 представник ПАТ «Банк Форум» отримав дублікати виконавчих листів відносно боржників, в яких виявлені такі помилки, а саме невідповідність номеру судової справи, вказаної у дублікатах виконавчих листів (№ 489/9175/14-ц), номеру справи втрачених оригіналів виконавчих листів (2/489/527/15) та дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 містить невірний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини 2 цієї статті вирішення судомпитання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, а також враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності, дійшов наступного.

Із копії втраченого оригіналу виконавчого листа від 22.06.2015, яку додано до заяви ПАТ «Банк Форум», виданого відносно ОСОБА_1 вбачається, що відомості про особу боржника містять ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», якому не відповідає номер, вказаний у дублікаті виконавчого листа - «НОМЕР_2», який є ідентичним ідентифікаційному номеру боржника ОСОБА_2

Крім того, відповідно до копій оригіналів виконавчих листів в них вказаний номер справи «2/489/527/15», що не відповідає дійсності, так як цей номер є номером провадження 2015 року та який у 2014 році був «2/489/527/14», який формується кожного календарного року.

У даному випадку, дійсним номером цивільної справи є «489/9175/14-ц», який зазначений у дублікатах виконавчих листів, виданих 23.08.2018.

Порядок надання кожній справі єдиного унікального номеру та формування в автоматизованій системі документообігу суду нумерації проваджень, передбачено пункту 2.14 Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, якому відповідають в частині номеру справи дублікати виконавчих листів.

За таких обставин, помилка допущена лише в дублікаті виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 в частині зазначення ідентифікаційного номеру, яким є вірний номер «НОМЕР_1», що відповідає матеріалам цивільної справи (а/с 17), яка і підлягає виправленню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «Банк Форум» про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 23.08.2018 по цивільній справі № 489/9175/14-ц на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.08.2018, а саме вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість помилково вказаного «НОМЕР_2».

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Коваленко