overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/41/18
Провадження по справі №2/498/96/18
про проведення заочного розгляду справи
16 квітня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 06 березня 2018 року на 09:45 год.
06 березня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 27 березня 2018 року.
В судові засідання, призначені на 27 березня 2018 року та 16 квітня 2018 року відповідач не зявився, згідно довідок, причиною повернення судових повісток є те, що ОСОБА_1 за зазначено адресою не проживає.
Однак, відповідно до адресної довідки № 5130/155 від 01.02.2018 року наданої Великомихайлівським РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідно до адресної довідки № 62/02-13 від 31.01.2018 року наданої Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 336/7147/17
Провадження № 2/336/680/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ертуналп до ОСОБА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

15.05.2017 року в судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року у цивільній справі № 336/992/18, пр. № 2-о/336/63/17.

15.08.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у звязку з закінченням апеляційного провадження у справі № 336/992/18, пр. № 2-о/336/63/17.

Суд вважає, що за таких обставин провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ертуналп до ОСОБА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні поновити.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №591/2089/18 Номер провадження 22-ц/788/952/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»

на ухвалу Зарічного районого суду м. Суми від 16 квітня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Зарічного районого суду м. Суми від 16 квітня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача -. ПАТ «ПроКредитБанк» та його представника ОСОБА_10, відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук
Справа № 362/4443/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 18.01.2018 року у справі № 362/4443/17 (провадження № 2/362/378/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 р. у справі №362/4443/17 (провадження № 2/362/378/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб, укладений між сторонами - розірвано.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині рішенні імя позивача, так замість вірного «Анна» вказано «Алла».

В звязку з цим, заявою від 12.03.2018 р. позивачем ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду питання виправлення описки повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду копії паспорта позивача (а.с.6) встановлено, що належним її імям є «Анна», а не «Алла», як зазначено в резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 р.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом заміни в резолютивній частині рішення зазначення імя позивача з «Алла» на «Анна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі № 362/4443/17 (провадження № 2/362/378/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в резолютивній частині рішення зазначення імя позивача з «Алла» на «Анна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 237/1361/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем цю вимогу закону також виконано не було, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Красногорівської військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.04.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2431/18
Провадження № 2-о/362/70/18
У х в а л а

"15" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 15 травня 2018 року о 12:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Дата документу 11.05.2018
Справа № 501/1979/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.04.218 р. у відводі судді Смирнова В.В. відмовлено (а.с. 185-186).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - призначити судове засідання на 11.30 год. 29.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа№751/293/18
Провадження №2-н/751/38/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановила:

ТОВ «ТехНова» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 623,80 гривень. Вимоги своєї заяви обґрунтовують тим, що ТОВ «ТехНова» було сплачено судовий збір у розмірі 800 гривень за подачу заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Посилається, що з 15.12.2017 року змінилися ставки судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 751/293/18, провадження №2-н/751/38/18, суд вважає, що надміру сплачений ТОВ «ТехНова» судовий збір в сумі 623,80 гривень можливо повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»( р/р 0101 ПАТ «Альфа-Банк» в м.Києві, МФО 300346, код 21680602) сплачений 24.11.2017 року за платіжним дорученням № 25999 від 23.11.2017 року судовий збір в сумі 623 гривні (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу: *;101;21680602;02894496;Судовий збір;;;.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження №2-с/748/9/18
Єдиний унікальний № 737/405/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 170 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року з Куликівського районного суду Чернігівської області на розгляд, як до найбільш територіально наближеного суду, надійшла заява ОСОБА_1, у відповідності до якої останній просить скасувати судовий наказ від 24 квітня 2018 року, виданий Куликівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Куликівської селищної ради Чернігівської області заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4997 грн 60 коп за період з 01.11.2016 року по 01.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 4-2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88,10 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Вимога заявника про звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Проо судовий збір" не може бути застосована до правовідносин, що виникли та регулюються відповідно до норм чинних на день розгляду поданої заяви та винесення судового наказу. Так, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України прямо передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому в Законі України "Поо судовий збір" визначено розмір судового збору, що справляється за подачу заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 551/192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предметом позовних вимог є розірвання шлюбу укладеного між сторонами 08 серпня 2003 року.

Підставою позовних вимог є різниця у поглядах на життя, небажання відповідача добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС при відсутності спільних дітей.

До позовної заяви долучено заяву відповідача про згоду на розгляд справи за місцем проживання позивача.

За таких обставин, ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, п.п. 15.1, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду за домовленістю подружжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи предмет позову та виходячи з приписів ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 10-00 год. 12 квітня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя