overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1595/18
Провадження №2/367/3354/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось,між ними постійно виникають сварки,у них різні погляди на життя,з 2016р вони фактично припинили подружні відносини.

Позивач у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності,термін на примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,просить справу розглянути за його відсутності,термін для примирення просить не надавати.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі у 2000 р зареєстрували шлюб.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку Ярославу, 2004р.н та доньку Анастасію, 2001 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо. Термін для примирення сторони просять не надавати.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 22.07 2000 року Бучанською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис №69.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Духненко».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 661/3848/17
Провадження № 2-п/661/20/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 березня 2018 року у справі №661/3848/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

встановив:

03 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Ведяшкіною Ю.В., форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, та сплачено суму судового збору, у з вязку з чим зазначена заява є належно оформленою.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 березня 2018 року у справі №661/3848/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди завданої ДТП, в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17 травня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали з копією заяви та копією доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 159/1106/18
Провадження № 2/159/527/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітн ьої дитини-доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду на 14.15 годину 29 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 714/68/18
Провадження № 2/714/102/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Онофрей Ш.К.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляли. Не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності відповідача.

Відповідач на призначене підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове зсідання проведено у відсутності відповідача, так як підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви по справі, передбачених ст.ст. 198 та 223 ЦПК України відсутні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 15:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення її позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування права власності, визнання записів про право власності фіктивними та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 лютого 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:20 22 травня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 194/121/18
Номер провадження № 2/194/161/18
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
при секретарі Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 127/8943/18
Провадження 2/127/1551/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.05.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018р. о 09:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/122/14-ц Номер провадження 22-з/786/59/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:10 год. 10.05.2018 року, без виклику учасників справи.

Судді: Г.Л. Карпушин

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 626/368/18
Провадження № 2-н/626/41/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.10.2016 року по 31.01.2018 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 6449 грн.36 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Провадження №2/523/1087/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Заболотна Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення сплачених коштів на комунальні послуги ,

Установив:

08 вересня 2017 року позивачка подала позов до суду з вимогами до ОСОБА_2 , щодо визнання відповідача втративши право користування жилим приміщенням в будинку №15 по вулиці Теплична в м.Одесі та стягнення 21410,55 грн. витрат по оплаті комунальних послуг.

27 вересня 2017 року (л.с.27) ухвалою суду відкрито провадженя по справі.

26 лютого 2018 року судом отримано клопотання сторони позивача про зупинення провадження в даній справі до остаточного набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі, розглядаємої Суворовським райсудом міста Одеси головуючим-суддею Кисельовим В.К., за №523/14692/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно норм п.6ч.1ст.251 ЦПК України

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 підтримав своє клопотання повністю і просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_2 погодились з даним клопотанням, просив задовольнити.

Заслухав думки сторін, які згодні зупинити провадження по даній справі , суд вважає за необхідно задовольнити клопотання позивачки, у відповідність до норм.п6ч.1 ст.251 ЦПК України : « Суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі : об,єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;… »

Відповідно до п.5ч1 ст.253 ЦПК України : »провадження у справі зупиняється у випадках , встановлених: п.6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи».

Керуючисьст.ст.4,7,10-14,18, ст. 251ч1п6, ст..253 ч1п.5, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 523/12670/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення сплачених коштів на комунальні послуги, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №523/14692/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, головуючий-суддя Кисельов В.К.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 148/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 06.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у ній не вказано ціну позову.

Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали від 06.04.2018 позивач отримала 18.04.2018, однак недоліки у встановлений даною ухвалою строк не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути останній разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2