Справа № 263/3115/17
Провадження № 2/263/65/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Адастра», третя особа: Завялов ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди та витрат на проведення операції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин проведення операції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у березні 2015 року лікарем Завяловим Ю.П.. Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи просила доручити Державній установі «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», розташованій за адресою: вул. Оранжерейна, буд. 9 м. Київ.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3 надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутністю, заявлене клопотання підтримали повністю.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 також надала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки експертиза за клопотанням позивачки вже була проведена, а призначення повторної комісійної експертизи по справі призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення та проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, з метою встановлення обставин та наслідків проведення операції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у березні 2015 року лікарем Завяловим Ю.П., що має безпосереднє значення для обєктивного та повного прийняття рішення у справі.

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», розташованій за адресою: вул. Оранжерейна, буд. 9 м. Київ, 04112.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-144, 108-109, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Внаслідок яких дій (механізм виникнення ушкодження) утворилися ушкодження на шкірі ноги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи є рани на лівій нозі ОСОБА_1 наслідком операції, що була проведена 20.03.2015 року (давність, строк спричинення ушкодження шкіри лівої ноги), що була проведена лікарем ТОВ «Медичний центр «Адастра»?

3.В якому стані варикозна хвороба ОСОБА_1?

4.Чи був достатнім нагляд після операції та після операційний період?

5.Чи було достатнім лікування, проведене ОСОБА_1, відповідно до медичної документації, яка надавалася суду разом з позовною заявою?

6.Чи були протипоказання щодо проведення операції?

7.Чи є в ОСОБА_1 хвороби, що позбавляють можливості проведення вказаної операції?

8.Чи були порушення з боку лікаря Завялова Ю.П. щодо проведення ОСОБА_1 операції?

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Державній установі «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», розташованій за адресою: вул. Оранжерейна, буд. 9 м. Київ, 04112.

Для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи направити на адресу експертної установи матеріали цивільної справи № 263/3115/17 (2/263/65/2018) та медичні картки ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1 зявитися до експертної установи, на час та дату, визначені експертом, для проведення призначеної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Розяснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова