Справа № 645/930/18
Провадження № 2/645/1101/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Публічне акціонерне товариство «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (далі за текстом - ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ») звернулося до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом у гуртожитку за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_3, № 34, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 21 червня 1971 року місце проживання ОСОБА_2, як працівника ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», зареєстровано в гуртожитку за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_3, № 34. Проте, останню з 01 березня 2011 року звільнено з роботи та з цього часу відповідач без поважних причин у гуртожитку не проживає, її місце проживання невідоме.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити та пояснив, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в гуртожитку за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_3, № 34. Однак, відповідач з 2011 року за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує, особисті речі останньої в квартирі відсутні. Представник позивача не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
В судове засідання ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно картки прописки і відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, з 21 червня 1971 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.
Відповідно до наказу (розпорядження) № 189-К про прийом на роботу від 11 червня 1999 року, ОСОБА_2 направлено на роботу до ЖЕУ за фахом підсобного робітника 0,5 ст..
З реєстраційного посвідчення на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, наданого 16 липня 2002 року Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що будівля літ. «А-2» /гуртожиток/ загальною площею 933,2 кв.м., розташована в місті Харкові по бульвару Богдана Хмельницького за № 34 зареєстрована за закритим акціонерним товариством заводом «Південкабель» на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу № КП-373, посвідченого 5-ою ХДНК 23 червня 1995 року за р. № 1-2895, переліка нерухомого майна та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 4520.
Згідно наказу (розпорядження) № 83-ак ПАТ завод «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» від 01 березня 2011 року,ОСОБА_2 01 березня 2011 року звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.
ОСОБА_7 «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» від 20 лютого 2018 року підтверджено, що ОСОБА_2 не проживає в гуртожитку з березня 2011 року по теперішній час. Після звільнення з роботи на заводі ОСОБА_2 виселилась з гуртожитку, місце проживання останньої невідоме.
В судовому засіданні допита в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що з березня 2015 року працює адміністратором гуртожитку, розташованогоза адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, буд. 34. В гуртожитку наявні 8 кімнат, сім з яких заповнено, одна вільна. Свідок пояснила, що будь-які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_2 виділено кімнату, відсутні, відповідач в гуртожитку не мешкає.
В судовому засіданні допита в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що працює медичною сестрою на ОСОБА_7 «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» та з березня 2010 року мешкає в гуртожитку, з ОСОБА_2 не знайома, оскільки з 2010 року остання в гуртожитку відсутня.
В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює заступником начальника цеху ОСОБА_7 «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», в гуртожитку мешкає з 2008 року, проте ОСОБА_2 не бачив. В гуртожитку наявні 10 кімнат, одна з яких є вільною.
Проживання допитаних в судовому засіданні свідків у гуртожитку підтверджено копіями заяв свідків про надання житла у гуртожитку, а також довідками ОСОБА_7 «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» від 07.11.2018 року.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 понад сім років без поважних причин відсутня за зареєстрованим місцем проживання.
Доказів на підтвердження наявності випадків збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців, закріплених ч. 3 ст. 71 ЖК України, матеріали справи не містять.
За приписами ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № 654 від 21 лютого 2018 року, позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житлом у гуртожитку за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_3, № 34.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», судовий збір в розмірі 1762 гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Харків, ОСОБА_9ОСОБА_3, 34, НОМЕР_1.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 21 листопада 2018 року.
Суддя - І.В. Ульяніч