overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2294/18
Провадження № 2-н/638/318/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст.94, 115 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя С.В.Лазюк
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Суддя С.В. Лазюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/3597/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - Дергунов Д.С.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах Київської міської ради, Київської міської ради до ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову заступника прокурора м. Києва в інтересах Київської міської ради, Київської міської ради до ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 25.05.2018.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 347/953/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18.05.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год. 11 червня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/401/18

провадження у справі № 2/0285/482/18

06 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

27.07.2018р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/401/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 621/2813/17
Провадження № 2/621/341/18
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

08.12.2017 від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (далі Зміївська ТЕС) до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.10.2017 в розмірі 8828 грн. 74 коп. та судових витрат по справі.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/2353/18
Провадження № 2/159/790/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. 1-го Травня, 27) до ОСОБА_2 (м. Ковель, вул. М. Левицького, 6/1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача в користь позивача, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, а саме - в розмірі 1200,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так, позивач у тексті позовної заяви вказує, що вона часто хворіє та проходить амбулаторні курси лікування, а також хворіють діти, що потребує додаткових витрат на придбання лікарських препаратів, однак доказів, що підтверджують вказані обставини позивачем не надано.

-крім цього, позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно усунути вище вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про що повідомити позивача і надати їй десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 189/382/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Корхова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Покровська райдержадміністрація Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки за час перебування справи в суді, поведінка відповідачів змінилася на краще, вони не вживають алкогольні напої, почали робити ремонт. ОСОБА_4 пройшла курс реабілітації. Загроза для життя та здоровя дітей на даний час зникла. Залишає за собою право повторного звернення до суду у разі погіршення життєвих умов та умов проживання дітей у цій родині.

Відповідач ОСОБА_4 направила до суду заяву в якій зазначила, що проти залишення позову без розгляду не заперечує. Вона пройшла курс реабілітації від алкогольної залежності. Алкогольні напої зобовязується не вживати. Зобовязалася в подальшому належно доглядати за своїми дітьми.

Відповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій зазначив, що проти залишення позову без розгляду не заперечує. Зобовязався доглядати за своїми дітьми, виховувати в належному стані, не вживати алкогольні напої, працювати.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м.Харків, Куликівський узвіз, буд.7/9, кв. 2) до ОСОБА_2 ( м.Харків. вїзд Кузинський двірАДРЕСА_1)про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 червня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 730/320/18 Провадження № 22-ц/795/690/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

11 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Борзнянського районного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Борзнянського районного суду від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Агро» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінал позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 696/788/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим,

встановив:

ДСП «Агрокомплекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати поновленим договір оренди землі № 128 від 16 вересня 2010 року та визнати укладеною додаткову угоду до цього договору щодо продовження строку дії договору.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не доплачено судовий збір.

В звязку з цим, ухвалою суду від 17 січня 2018 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим.

Викликати сторони в судове засідання на 10 годину 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький