справа №619/1639/17
провадження №2/619/145/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості»

установив:

До суду надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення кредитної заборгованості». Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 16.01.2008 року у сумі 38710,68 грн, а також судовий збір у розмірі 1600 грн. У той же час з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 12 червня 2017 року згідно актового записку про смерть від 19 червня 2017 року за № 25, зробленого виконавчим комітетом Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 200/17 Дт від 13.06.2017 року, виданого комунальним закладом охорони здоровя Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, Дергачівським міським відділенням.

06.03.2018 року до суду надійшов уточнений позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, як правонаступника і спадкоємця ОСОБА_1, що помер 12.06.2017 року «про стягнення кредитної заборгованості».

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України про повернення позовної заяви, залишення її без руху. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду,

змінивши відповідача по справі на підставі ст. 51 ЦПК України згідно матеріалів спадкової справи № 148/2017 по Дергачівському району Харківської області, де ОСОБА_2. прийняла спадок після смерті чоловіка ОСОБА_1, що помер 12 червня 2017 року.

У даному разі суд вважає доцільним прийняти до спільного розгляду уточнений позов разом із первісним позовом, так як вони взаємоповязані та стосуються стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст.185-186,175-177,51 ЦПК України, -

постановив:

Уточнений позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості» прийняти до спільного розгляду із первісним позовом,

замінивши відповідача по справі на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19.04.2018 року на 12.20 годин.

Вручити відповідачу за уточненим позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2018 року відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна