Справа № 676/6781/17
Номер провадження 2/676/651/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

12 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.08.2016 р. між ТзОВ "Мікрокредит" та відповідачем було укладено кредитний договір № 57493, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000,00 грн. Кредитний договір було укладено строком до 16 грудня 2016 р. Відповідач зобовязався виконувати умови договору, а саме: сплачувати за користування кредитом 173,844% річних від суми кредиту у розрахунку з 0,476% на добу. Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним становить 191,68 грн. на тиждень. Загальна сума всіх платежів відповідача становить 3066,88 грн. Відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник зобовязана сплачувати кредитору пеню в розмірі, що не перевищує 50% суми процентів за користування кредитом. Проте відповідач частково виконав умови договору кредиту, тому його борг станом на 04.12.2017 року становить 5974,57, в т.ч.: заборгованість по кредиту та відсотках 2487,88 грн., відсотки за користування кредитом за період з 17.12.2016 р. по 04.12.2017 р. 2914,75 грн., та пеня 523,79 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5974,57 грн. та 1600,00 грн. судового збору. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТОВ "Мікрокредит" та відповідачем 26.08.2016 р. було укладено кредитний договір № 57493 згідно якого остання отримала кредит в сумі 2000,00 грн. строком до 16.12.2016 р. зі сплатою за користування 173,844 % річних від суми кредиту у розрахунку 0,476% на добу (п.5.2. договору). Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним( п. 5.4 договору) становить 191,68 грн. на тиждень згідно Графіку платежів. Відповідно до п. 5.7 Кредитного договору загальна сума всіх платежів відповідача з урахуванням процентів становить 3066,88 грн. Згідно кредитного договору сплата суми кредиту та процентів здійснюється щопятниці протягом 16 тижнів(п.5.6, додаток № 2). Пунктом 12 Кредитного договору передбачено обовязок позичальника сплатити кредитору пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним в сумі 10 грн. за кожен день прострочення по кожному платежу, але в будь-якому разі розмір пені не повинен перевищувати 50% суми процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав перерахувавши кошти на банківський рахунок відповідача, що підтверджується копією платіжного доручення № 8857 від 26.08.2016 р. Відповідач свої зобовязання за договором виконала частково, сплативши позивачу в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 588,65 грн.( в т.ч. неустойка 09,65 грн.), що підтверджується довідкою відповідача.

Заборгованість відповідача по кредитному договору складає 2487,88 грн.( загальна сума всіх платежів 3066,88 грн. 579,00 грн. = 2487,88 грн.), що підтверджується довідкою позивача, а тому ці вимоги позивача підлягають задоволенню оскільки доведені належними доказами.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 29 червня 2016року у справі № 6-1188цс16,за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Оскільки відповідачем кредитні кошти в належному розмірі в строки встановлені договором позивачу не повернуто, а тому вимоги позивача щодо стягнення з неї відсотків за користування кредитом за період з 17.12.2016 р. по 04.12.2017 р. в розмірі 2914,75 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення також.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 523,79 грн. є правомірними, заявлені з врахуванням умов п.12 кредитного договору, а тому підлягають до задоволення також.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 626-629, 631, 1048-1050,1054-1055 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 283 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Слобідка, Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит»(, місцезнаходження: 04074, м.Київ, вул..Автозаводська, буд. 24/2, офіс 412) заборгованість в розмірі 5974,57 грн.; 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 13.03.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В