справа № 198/372/18
провадження № 2-во/198/6/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Юрївка Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, виданомуна підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 198/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 16 серпня 2018 року позов задоволено частково, а 20 вересня 2018 року для звернення до примусового виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

14.11.2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в обґрунтування якої зазначив, що після отримання банком виконавчого листа у ньому виявлено описку у зазначенні розміру кредитної заборгованості, стягнутої з відповідача. Так, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано суму 16 699,29 грн., натомість, правильною є сума 16 699,30грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. питання про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк", виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В свою чергу, за вимогами п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону у виконавчому документі серед інших відомостей обовязково зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим вказаною статтею, стягувач має право звернутись до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз. 12 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі № 198/372/18 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2008 року в розмірі 16 699,29 грн.

20 вересня 2018 року для звернення до примусового виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, в якому заборгованість за кредитним договором, що підлягає стягненню з боржника, також зазначена в розмірі 16 699,29 грн.

Разом з тим, у резолютивній та мотивувальній частинах зазначеного рішення вказано складові розміру кредитної заборгованості відповідача (заборгованість за кредитом 936,98 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 11 882,19 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 880,13 грн.), сума яких за арифметичним розрахунком насправді складає 16 699,30 грн.

Оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 16 серпня 2018 рокудопущено арифметичну помилку у розрахунку суми складових кредитної заборгованості, стягнутої з ОСОБА_1 на користь позивача, суд ухвалою від 14 листопада 2018 року вніс виправлення у вказане рішення замінивши:

-у мотивувальній частині рішення після слів «За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі» слова і цифри «16,699,29 грн.» на слова і цифри «16 699,30 грн.»;

-у абзаці 2 резолютивної частини рішення після слів «заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2008 року в розмірі» слова і цифри «16 699 (шістнадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 29 коп.» на слова і цифри «16 699 (шістнадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 30 коп.»

Таким чином, зазначена у виконавчому листі сума, яка підлягає стягненню з боржника, відрізняється від суми, вказаної у резолютивній частині рішення ( з урахуванням внесених ухвалою від 14.11.2018 р. виправлень), тому суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20 вересня 2018 року на підставі рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі № 198/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у другому абзаці виконавчого листа після слів «заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2008 року в розмірі» слова і цифри «16 699 (шістнадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 29 коп.» на слова і цифри «16 699 (шістнадцять тисяч шістсот девяносто девять) грн. 30 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар