Справа № 639/7731/15-ц
Провадження № 2-п/639/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 у цивільній справі № 639/7731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у звязку з його пропуском з поважних причин та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 у справі № 639/7731/15-ц , посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений жодного разу про судове засідання і таким чином був позбавлений можливості надати суду докази про відсутність заборгованості за кредитним договором в розмірі 994296,94 грн. та подати заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

Крім того, заявник зазначив, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 ним не було отримано, з його змістом він ознайомився тільки 26 березня 2018 року , яке було отримано дружиною заявника ОСОБА_2, у звязку з чим просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/416 від 23.05.2008 року у розмірі 1 039 957 грн. 73 коп. та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 1827 грн. з кожного.

Обставини, на які заявник посилається в обгрунтування своєї заяви повністю спростовуються матеріалами справи 639/7731/15-ц .

Так, відповідач ОСОБА_1 17.10.2015 особисто отримав позов з додатками та судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 29.10.2015 року, 03.02.2016 року, 17.02.2016, 15..04.2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.47,64,69,74).

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 особисто отримав 16.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав право на звернення до суду з заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто по 26.05.2016 року включно.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду лише 12 квітня 2018 року, тобто зі спливом строку встановленого законом.

15 грудня 2018 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави щодо задоволення заяви ОСОБА_1 для поновлення процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016.

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 у цивільній справі № 639/7731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2016 у цивільній справі № 639/7731/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.05.2018 року.

Суддя С.М. Гаврилюк