Справа № 565/1616/18
Провадження № 2/565/480/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що під час цього шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує погіршенням сімейно-шлюбних відносин подружжя та фактично їх припиненням. Згідно з доводами позивача він і його дружина по-різному розуміють та виконують свої подружні права та обов'язки, мають різні погляди на важливі життєві цінності і відносини, по-різному підходять до розуміння сутності проблем, які виникають у їхній родині, та шляхів їх вирішення, між ними відсутні почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. ОСОБА_1 ствердив, що тривалий час сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально, так як особисті, сімейно-шлюбні відносини між ними давно та повністю припинені. За таких обставин, позивач вважає неможливим і недоцільним подальше спільне життя із відповідачкою та збереження їх сім'ї, оскільки це буде суперечити їхнім спільним інтересам і інтересам їхньої дитини. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 розділяє його думку щодо недоцільності збереження шлюбу та не заперечує проти його розірвання.

У встановлений судом строк відповідачка ОСОБА_2 не подала відзиву на позовну заяву ОСОБА_1

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, подали в суд письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Зі змісту письмових заяв позивача від 11 вересня 2018 року і від 21 листопада 2018 року слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного ним із ОСОБА_2, та просить їх задоволити, оскільки примирення сторін є неможливим.

Відповідачка повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що зазначила у письмовій заяві від 12 вересня 2018 року. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що відповідно до ст.113 СК України вона вважає за доцільне залишити за собою прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.200 і ч.4 ст.206 ЦПК України з врахуванням визнання позову відповідачкою суд вирішив ухвалити рішення в даній справі за результатами підготовчого провадження за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 11 вересня 2018 року, від 12 вересня 2018 року та від 21 листопада 2018 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

26 січня 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що 26 січня 2013 року складено відповідний актовий запис №14. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 26 січня 2013 року.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 27 червня 2013 року (відповідний актовий запис №276 від 27 червня 2013 року) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3, який на момент розгляд справи є малолітньою дитиною.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 і письмових заяв сторін від 11 вересня 2018 року, від 12 вересня 2018 року та від 21 листопада 2018 року, судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння, існують різні погляди на важливі життєві цінності та відносини, між ними відсутні почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини між собою, проживають окремо та не ведуть спільного господарства і вважають неможливим і недоцільним збереження їх шлюбу.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 26 січня 2013 року, актовий запис №14 від 26 січня 2013 року, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд