У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2717/18

провадження № 2-з/0285/15/18

06 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила застосувати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Сектор державної реєстрації Новоград-Волинської РДА, про визнання договорів дарування частки в статутному капіталі недійсними та скасування реєстраційного напису, заходи забезпечення позову, а саме:

-здійснити опис всього рухомого та нерухомого майна приватного підприємства «Немильнянський цегельний завод»;

-накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно приватного підприємства «Немильнянський цегельний завод»;

-накласти арешт на повні частки в статутному капіталі учасників (корпоративні права) ПП «Немильнянський цегельний завод», належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

03.08.2018р. на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Сектор державної реєстрації Новоград-Волинської РДА, в якій позивач просила визнати недійсними договори дарування часток у статутному капіталі ПП «Немильнянський цегельний завод» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 20.11.2015 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та скасувати відповідний реєстраційний напис та поновити попередній.

Також встановлено, що рішенням Корольовського районного суду Житомирської області від 11.12.2017 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто на користь ОСОБА_1 за договорами позики 24 225 027 грн.

Згідно копій договорів дарування частки у статутному фонді від 20.11.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дарує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 50 відсотків статутного фонду приватного підприємства «Немильнянський цегельний завод», який складає 5 250 000 грн., та 50 відсотків статутного фонду такої ж вартості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, .

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Аналізуючи наведе суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на повні частки у статутному капіталі учасників (корпоративні права) ПП «Немильнянський цегельний завод», належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

Вартість часток у статутному фонді ПП «Немильнянський цегельний завод» становить 10 500 000 грн., тому суд приходить до переконання, що такий вид забезпечення позову є співмірним з розміром боргових зобов'язань ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за рішенням Корольовського районного суду Житомирської області від 11.12.2017 року перед ОСОБА_1

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачам по справі, ПП «Немильнянський цегельний завод», тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Одночасно судом не встановлено підстав для застосування заходів забезпечення вказаного позову у виді здійснення опису всього рухомого та нерухомого майна ПП «Немильнянський цегельний завод», оскільки вказані дії суд не може трактувати як захід, необхідний для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача відповідно до п.10 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Також вимога про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ПП «Немильнянський цегельний завод» не підлягає задоволенню, оскільки заявником в клопотанні не конкретизовано, яке це майно та не зазначено його вартість, що позбавляє суд можливості оцінити співмірність таких вимог та їх доцільність.

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на повні частки в статутному капіталі учасників (корпоративні права) ПП «Немильнянський цегельний завод» (ідентифікаційний код 35144394), належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до набрання законної сили рішення у справі № 285/2717/18.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до відділу Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Позивач: ОСОБА_1; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач 1: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач 2: ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач 3: ОСОБА_3; місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_4.

Дата підписання ухвали 06 серпня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська