Справа № 390/483/18
Провадження №6/390/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю державного виконавця - Урсаленко Ю.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувлася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконання державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за останнім відомим місцем свого проживання не проживає, місце його проживання або перебування державному виконавцю не відоме.

Державний виконавець Урсаленко Ю.В. просила розгляд подання задовольнити з підстав, зазначених в поданні, надала суду пояснення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала подання державного виконавця та просила суд його задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину з 23.03.2015 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення звернено до примусового виконання та 18.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/390/300/15, виданого 20.05.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за № 113895600 від 13.02.2018 року щодо суб'єкта ОСОБА_2 вбачається, що відомості за вказаними параметрами запиту відсутні.

13.02.2018 року державним виконавцем направлено запит до відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання інформації.

16.03.2018 року в.о. начальником відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Волошиним І.В. надано відповідь, згідно якої встановлено, що відомості про реєстрацію права власності чи користування на земельні ділянки за ОСОБА_2 на території м. Кропивницький та Кіровоградському районі станом на 29.12.2012 року відсутні.

З довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 26.02.2018 року про надання інформації щодо реєстрації сільськогосподарської техніки за запит Кіровоградського РВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 09.02.2018 року вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстрованої сільськогосподарської техніки в електронно-обліковій системі «АгроТех», не має.

Довідкою в.о.начальника управління АТ «Ощадбанк» від 28.02.2018 року повідомлено, що у філії -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ОСОБА_2 відриті рахунки та договори про надання в оренду індивідуального банківського сейфу відсутні.

ОСОБА_2 також не перебуває на обліку в Кіровогорадському міськрайонгому центрі зайнятості як безробітний, що підтверджується довідкою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за № 06-35/1020/03 від 12.03.2017 року.

ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, вибув в м. Кіровоград 14.02.2013 року, згідно домової книги 61 за № 1455, що підтверджується довідкою Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області за № 147/02-30 від 22.03.2018 року.

06.02.2018 року державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову у ВП № 48769597 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у правах.

З розрахунку заборгованості по аліментам за період з 23.03.2015 р. по 01.04.2018 р., вбачається, що станом на 01.04.2018 року, ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим листом №2/390/300/15 від 20.05.2015 року в розмірі 56798,93 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, оскільки, згідно з наданого розрахунку ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 56798,93 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.11 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обов'язок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який обізнаний про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобов'язань, від сплати заборгованості за виконавчим листом ОСОБА_2 ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомив, за адресою, вказаною у виконавчому документі боржник не проживає, місце його проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та області.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко