overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/288/2018
У Х В А Л А

3 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріли позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту із клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду зави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суд,-

У х в а л и л а:

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 344/2195/18
Провадження № 2-о/344/94/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту перебування на утриманні, -

На підставі ст.ст.263-265,268, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2951/18
провадження № 2/753/3853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"02" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідач не з'явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилася позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 697/395/18
Провадження № 2/697/306/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26.04.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення.

Ухвалою судді від 23.03.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Яблунів в особі Яблунівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.05.2018 року о 08:20 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 159/224/18
Провадження № 2/159/337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 05 березня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 267006166) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 29092 ( двадцять девять тисяч девяносто дві) грн. 75 коп. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 204,93 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 23134,80 грн., заборгованість за пенею та комісією 3891,46 грн., щтраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1361,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 267006166) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через

Сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ , вул. Грушевського, 1 Д, .

Представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, тел. .

Відповідач: ОСОБА_1, 450000, АДРЕСА_1, РОКПП 267006166, паспорт серії АС № 136528, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 04.11.1996 року, засоби звязку .

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 712/8548/15-ц
Провадження № 6/712/120/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника Соснівський відділ ДВС м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Соснівський відділ ДВС м. Черкаси про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника не зареєстрованого в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Соснівський відділ ДВС м. Черкаси звернувся до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрованого в установленому законом порядку, а саме транспортний засіб FORD KUGA, 1997 (2013 року випуску) зеленого кольору, ДНЗ АА5225ОІ. № куз. WF0AXXWPMADC46655, відповідно до договору лізингу.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси за довіреністю ОСОБА_1 судовому засіданні заявив клопотання про вмтребування інформації про виконання договору лізингу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого останній отримав транспортний засіб FORD KUGA, 1997 (2013 року випуску) зеленого кольору, ДНЗ АА5225ОІ.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів та інформації унеможливить розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію чи виконані умови договору лізингу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, по повній оплаті вартості транспортного засобу FORD KUGA, 1997 (2013 року випуску) зеленого кольору, ДНЗ АА5225ОІ, .

Запропонувати ПАТ КБ «ПриваБанк» в строк до 04 червня 2018 року надати до суду інфломацію або письмово повідомити суд про причини неможливості подання такого доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1326/10 Номер провадження 22-ц/786/1052/18Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2009 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 08:50 год. 14 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/416/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/16178/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року (суддя- Вийванко О.М.), у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України ,суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року -залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

День складання повного тексту постанови - 02 травня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді:

Хома М.В.
Справа № 155/655/18 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/559/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Луцька, 10/20, до ОСОБА_2, жительки с.Галичани Горохівського району Волинської області, вул.Шкільна, 12, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16 квітня 2005 року, останнє місце проживання с.Галичани Горохівського району Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа 165/1085/18
Провадження 2-о/165/39/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна,

встановив:

03 травня 2018 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.ст.186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293, 294, 316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі №165/1085/18 за заявою виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв.22 травня 2018 року в залі судових засідань №1 Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0312/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Лизун
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/305/18
Провадження №2/433/250/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.04.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 23.04.2018 не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський