Провадження № 22-ц/777/995/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Ужгородський будинковий сервіс», третя особа - Ужгородська міська рада, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта. Копію такої ухвали апелянт отримав лише 18.01.2018 року. При цьому, відразу після отримання копії ухвали апелянтом була подана апеляційна скарга на неї. Однак така скаргу помилково була надіслана безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 02.02.2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Наразі апелянт звернувся повторно з апеляційної скаргою, поданою вже через суд першої інстанції, як передбачено п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження слід врахувати наступне: вперше апеляційна скарга подавалася у період набуття чинності значних змін до ЦПК України; внаслідок цього апеляційна скарга була помилково надіслана безпосередньо до суду апеляційної інстанції; вперше апеляційна скарга подана без невиправданих зволікань; повторна апеляційна скарга подана апелянтом також протягом незначного строку з моменту отримання ним ухвали від 02.02.2018 року. З цього слідує, що ОСОБА_1 намагався відразу оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2017 року. Перша спроба оскарження ухвали була невдалою, однак це пов'язано із набуттям чинності значних змін до ЦПК України в цей період, а тому така невдала спроба апеляційного оскарження не може ставитися у вину апелянту. З матеріалів справи не слідує, що апелянт подаючи як першу, так і повторну апеляційну скаргу діяв необачно або з певними зволіканнями. Всі дії апелянта свідчать про те, що він добросовісно намагався оскаржувати ухвалу суду, яка на його думку є незаконною. Зважаючи на викладене та з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

При цьому, згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич