Справа № 2-854/11
Провадження №6/369/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року старший державний виконавець Києво-Святошинського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа № 2-854/11 від 22 березня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» 249 198 грн. 54 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 1185 від 20 листопада 2006 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 350 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

01 листопада 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11 жовтня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». При надісланні виконавчого документа стягувачу він був втрачений.

11 лютого 2016 року до відділу ДВС надійшла заява АТ «Ощадбанк» про неотримання оригіналу виконавчого документа № 2-854/2011 від 14 липня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» 249 198 грн. 54 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 1185 від 20 листопада 2006 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 350 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи викладене, заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-854/2011 від 14 липня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» 249 198 грн. 54 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 1185 від 20 листопада 2006 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 350 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, просив розгляд заяви проводити у відсутності представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «Ощадбанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином. До суду від представника ПАТ «Ощадбанк» надійшла заява, в якій він просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» 249 198 грн. 54 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 1185 від 20 листопада 2006 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 350 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як зазначив у своїй заяві державний виконавець, що оригінал виконавчого листа № 854/2011 від 14 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1185 від 20 листопада 2006 року.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заочного рішення від 22 березня 2011 року, Києво-Святошинським районним судом 14 липня 2011 року був виданий виконавчий лист № 2-854/11 про стягнення ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» 249 198 грн. 54 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 1185 від 20 листопада 2006 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 350 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно довідки ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 1334 від 17 січня 2018 року вбачається, що на виконанні ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження № 29542359 з примусового виконання виконавчого листа № 2-854/2011 від 14 липня 2011 року. 11 жовтня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою книги загальної вихідної кореспонденції відділу та реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції записів, щодо направлення виконавчого документу за адресою стягувача не виявлено. Оригінал виконавчого листа № 2-854/2011 від 14 липня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області було втрачено при направленні стягувачу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 2-854/2011 від 14 липня 2011 року був втрачений при відправленні його стягувачу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 2-854/2011 від 14 липня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 431, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-854/2011, виданого 14 липня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дарницького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» 249 198 грн. 54 коп. суми заборгованості за Кредитним договором № 1185 від 20 листопада 2006 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 350 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук