Справа № 369/6998/17
Провадження №2-п/369/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами, у якій просила поновити строк звернення із даною заявою до суду і скасувати заочне рішення по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу, сплаченого згідно попереднього договору від 31 грудня 2015 року в розмірі 120 003 грн. 34 коп. та 19 969 грн. 39 коп.-процентів за користування грошовими коштами, а всього 139 972 грн. 73 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 1399 грн. 70 коп..

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та з належним повідомленням сторін у справі, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Доводи, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення заявник, не є підставою для скасування заочного рішення суду з огляду на необхідність сукупності умов, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду.

Разом з тим, суд дійшов висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною заявою, оскільки як вказував представник в заяві, він лише 23 травня 2018 року дізнався про існування заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов»язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на надання правової допомоги адвоката у розмірі 2000 грн., що включає підготовку справи до судового засідання, складення відзиву на заяву про перегляд заочного рішення, а також участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 10 вересня 2018 року-500 грн., а всього-2500 грн.. В решті клопотання про стягнення витрат на правову допомогу суд відмовляє у його задоволенні, оскільки з наявних доказів суд не вбачає необхідності стягнення грошових коштів на надання правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на надання правової допомоги адвоката у розмірі 2500 грн..

У решті клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині визначення судом розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук