Справа № 755/2358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Савлук Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2009 року про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено дату ухвали Дніпровського районного суду міста Києва на підставі якої було накладено арешт на майно в порядку забезпечення позову.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05 лютого 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Судом ухвалено накласти арешт на: гаражний бокс № 34 (гараж багатобоксовий) по проспекту П. Тичини, 16/2 в м. Києві; легковий автомобіль марки «Ніссан» моделі «X-Trail» 2.0 І» 2002 року випуску, реєстраційний номер № 035-77КТ; земельну ділянку площею 0,300 га, що розташована в СТ «Гатне-1» на землях Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; цінні папери (облігації іменні безпроцентні (цільові серії В) без документарної форми випуску) загальною кількістю 13073 (тринадцять тисяч сімдесят три) штуки, що знаходяться на зберіганні в Товаристві з обмеженою від повільністю «Фондовий капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул.. Козацька, 6.120/1. (а. с. 50)

23 жовтня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2000 року, на: гаражний бокс № 34 (гараж багатобоксовий) по проспекту П. Тичини, 16/2 в м. Києві; легковий автомобіль марки «Ніссан» моделі «X-Trail» 2.0 І» 2002 року випуску, реєстраційний номер № 035-77КТ; земельну ділянку площею 0,300 га, що розташована в СТ «Гатне-1» на землях Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; цінні папери (облігації іменні безпроцентні (цільові серії В) без документарної форми випуску) загальною кількістю 13073 (тринадцять тисяч сімдесят три) штуки, що знаходяться на зберіганні в Товаристві з обмеженою від повільністю «Фондовий капітал».

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що при постановленні ухвали про скасування забезпечення доказів від 23 жовтня 2009 року, Дніпровським районним судом міста Києва було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвали Дніпровського районного суду міста Києва на підставі якої було накладено арешт, замість 05 лютого 2009 року зазначено як «05 лютого 2000 року».

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2009 року, про скасування заходів забезпечення позову, яка постановлена в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, а саме: в резолютивній частині ухвали суду у словосполученні: «скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2000 року» виправити та вважати вірним дату постановлення ухвали суду як «05 лютого 2009 року».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :