ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/2463/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/428/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Столичні будинки» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Заславець Н.В. від 10 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та річних відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

встановив:

10 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 жовтня 2018 року (згідно відмітки на конверті) генеральний директор ПП «Столичні будинки» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційна скарга ПП «Столичні будинки» залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення строків.

20 листопада 2018 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суд Херсонської області від 10 серпня 2018 року.

Підставами для поновлення такого строку позивач зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення підприємство отримало по пошті лише 11 вересня 2018 року.

За ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10 серпня 2018 року суд склав повний текст оскаржуваного рішення, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 10 вересня 2018 року.

Копію повного тексту рішення суду скаржнику вручено 11 вересня 2018 року (а.с.80), а апеляційну скаргу ним подано (здано на пошту) 11 жовтня 2018 року (а.с. 107).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін.

Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд судом апеляційної інстанції буде здійснюватися без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства «Столичні будинки» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Столичні будинки» строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Полікарпової О.П. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.М. Полікарпова