печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у борговій розписці від 3 січня 2017 року ОСОБА_2»? Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та витрати по її проведенню покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечив про призначення у справі експертизи. Згодом до судового засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у борговій розписці від 3 січня 2017 року ОСОБА_2 (а.с. 42)?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (46009, АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/59084/17-ц, у якій знаходяться вільні зразки підписів відповідача ОСОБА_2 (а.с. 47, 47а) та експериментальні зразки його підпису (а.с. 48-77).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин