overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Справа №370/1927/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області суду від 29.03.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3, яка померла 24.06.2017 року.

Вказаною ухвалою також скасовано заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.12.2014 року у справі № 370/1927/14-ц, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом також встановлено, що Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, а саме ст. 12 цього Закону, встановлено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається у додатку до цього Закону. На підставі вказаного Закону та додатку до нього Прокуратура Макарівського району Київської області припинила свою діяльність, а її територіальна юрисдикція охоплена повноваженнями Києво-святошинської місцевої прокуратури Київської області, структурним підрозділом якої є Макарівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області як правонаступника прокурора Макарівського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6851/18
пр. № 2-н/759/218/18
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 14 травня 2018р.
Суддя: ____________________ Петренко Н.О.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1611/18
Провадження №2-н/132/54/18
10.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Гущинці, провулок Український, будинок №5) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 08 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання"______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 595/1821/18
Провадження 2/595/610/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідачі не проживають в житловому будинку понад 5 років, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області;

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зареєстровані в житловому будинку ОСОБА_1, але понад 5 років в ньому не проживають.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2390/18
Провадження № 2/362/1635/18
У х в а л а

"15" травня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 1 червня 2018 року о 08:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 143/309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

5 березня 2018 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 26.05.2005р. виконкомом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 5, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, протягом десяти місяців вони подружніх стосунків не підтримують, нею створена нова сімя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.03.2018р. було розєднано поєднані у одному провадженні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. (а.с. 18)

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.03.2018р. сторонам по справі був наданий місячний строк для примирення. (а.с. 19)

Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне, оскільки вона з відповідачем проживають окремо, подружні відносини між ними припинені.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що наданий подружжю строк для примирення результату не дав, сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина ОСОБА_4, біля матері - немає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 24.10.1972 року народеження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.05.2005р. виконкомом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №484/2786/17 15.05.2018
Провадження №22-ц/784/721/18
Справа 484/2786/17-ц
Провадження №22-ц/784/721/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2018 р.позовні вимоги КС «Ольвія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 27 березня 2018 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2018 р. залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліку скарги, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту запропоновано було оплатити 2400 грн. судового збору.

14 травня 2018 р. на електронну пошту Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона зазначила про отримання нею ухвали без руху від 04 квітня 2018 р. та неможливість виконання її вимог, у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 364/890/15-ц Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/2419/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 14.05.2018
УХВАЛА

14 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Гайок" на рішення Володарського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Гайок" про визнання недійсним договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Гайок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД", третя особа: ОСОБА_2, про визнання типового договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ФГ "Гайок" подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Як убачається з апеляційної скарги, ФГ "Гайок" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити. Тобто, апелянт оскаржує рішення, яке ухвалено за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Відповідно до п. п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст.6 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 11641 грн. 80 коп. Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 4256 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7385 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989. Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі. Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гайок" на рішення Володарського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення коштів, 3 відсотків річних та інфляційних збитків за договором позики,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року позов було задоволено частково. Позивачу було запропоновано до 23 лютого 2018 року надати докази понесених судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат наступним чином.

Відповідно до платіжного доручення від 22 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 705 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати слід розподілити наступним чином. Позов подавався 8 грудня 2017 року. На час подачі позову ставка судового збору становила 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином розмір судового збору який слід було сплатити становив 659 грн 03 коп. Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 65 719 грн 48 коп., що становить 99,72 відсотка від ціни позову 65 902 грн 89 коп., на користь ОСОБА_1 з відповідача слід стягнути 657 грн 18 коп. Надміру сплачену суму коштів 45 грн 97 коп.=705 грн 659 грн 03 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.141, 270, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 657 грн 18 коп.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суду судового збору 45 грн 97 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податківНОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», місцезнаходження вул. Проскурівська 56 м. Хмельницький, .

В повному обсязі рішення складено 23 лютого 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача: служба у справах дітей Новотроїцької РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача: служба у справах дітей Новотроїцької РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко