У Х В А Л А

142/616/18

2/142/325/18

"22" листопада 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Косован О. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 23 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

17 липня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23 липня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року у зв'язку з невиконанням представником відповідача вимог ухвали про відкриття провадження та зобов'язано представника відповідача надати суду докази, які підтверджують направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Ухвалю суду від 25 вересня 2018 року в даній справі було закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених представником відповідача у відзиві пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 16 жовтня 2018 року, включно, встановлено відповідачу строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 24 жовтня 2018 року, включно.

24 жовтня 2018 року на адресу суду позивачем було подано відповідь на відзив.

24 жовтня 2018 року дану справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 22 листопада 2018 року у зв'язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

В судовому засіданні 22 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 просив суд продовжити йому строк на подачу відповіді на відзив та прийняти судом його відповідь на відзив подану 24 жовтня 2018 року. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалу суду про закриття підготовчого провадження від 25 вересня 2018 року, якою йому був встановлений строк для подання відповіді на відзив до 16 жовтня 2018 року, він отримав лише 08 жовтня 2018 року, а тому в нього не було достатньо часу для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2 проти продовження позивачу строку на подачу відповіді на відзив заперечував, вказав, що ним не було отримано копії вказаної відповіді на відзив.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив відповідача на позовну заяву та долучені до нього документи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про можливість продовження позивачу строку на подачу відповіді на відзив з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Вдповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення в підготовчому засіданні.

В ч. 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвалу суду про закриття підгтовчого провадження від 25 вересня 2018 року, якою позивачеві був встановлений строк для подання відповіді на відзив до 16 жовтня 2018 року, позивач отримав лише 08 жовтня 2018 року, що не давало змоги позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази проти відзиву відповідача, що зумовило подання відповіді на відзив до суду з пропуском встановленого строку на її подання, суд вважає за можливе продовжити позивачеві строк на подання відповіді на відзив до 24 жовтня 2018 року.

Частиною 3 статті 179 ЦПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

Зокрема згідно ч.ч.4,5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що копія відповіді на відзив позивачем на адресу відповідача не надсилалася, оскільки судом не було вирішено питання про продовження йому строку на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача направити копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив відповідачу, а відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати суду свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив.

Зобов'язати позивача направити копію відповіді на відзив відповідачу та надати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати заперечення з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду, а документи, які підтверджують надіслання заперечень іншим учасникмам повинні бути надані до суду.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти до 14 години 00 хвилини 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: