overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/32/18
Номер провадження 2/722/82/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року, провадження у даній справі було зупинено до встановлення кола всіх спадкоємців ОСОБА_1, у звязку з його смертю.

Як вбачається з наданої на запит суду відповіді в.о. завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_2, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2018 року Справа № 357/4428/18
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.
20коп./сто сімдесят шість грн. двадцять коп./
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ухвала

7 травня 2018 року

м. Київ

справа № 636/491/16-ц

провадження № 61-15441ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права часткової власності, визнання права власності на об'єкт житлової нерухомості та поділ у натурі об'єкту житлової нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області

від 7 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 8 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для доплати судового збору. У розмірі 1 044 грн 18 коп.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 044 грн 18 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права часткової власності, визнання права власності на об'єкт житлової нерухомості та поділ у натурі об'єкту житлової нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу

№ 636/491/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права часткової власності, визнання права власності на об'єкт житлової нерухомості та поділ у натурі об'єкту житлової нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Графа №3
Справа № 594/1379/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 7» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/799/18
Провадження №2/654/600/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Яригіної М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дій незаконними, визнання акту та розрахунку недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТ «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дій незаконними, визнання акту та розрахунку недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

До судового засідання надійшов зустрічний позов СТ «Товариство житлового типу «Петровець-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про користування електричною енергією.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги первісного позову стосуються зокрема визнання акту №1 про зняття електроприладу та розрахунку до нього про заборгованість за електричну енергію недійсними, а у зустрічному позові заявлена вимога про стягнення заборгованості за електричну енергію, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про користування електричною енергією, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Товариство житлового типу «Петровець-1» про визнання дій незаконними, визнання акту та розрахунку недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 219/4534/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (місце знаходження: м.Бахмут Донецька область, вул.Носакова,3, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та трьох процентів річних, інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу за період з 01.03.2016р. по 31.03.2018р. в сумі 17766,75 грн., трьох процентів річних за період з 11.04.2016р. по 10.04.2018р. в сумі 195,42 грн., інфляційних збитків за період з 11.04.2016р. по 10.01.2018р. в сумі 656,99грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (місце знаходження: м.Бахмут Донецька область, вул.Носакова,3, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу та трьох процентів річних, інфляційних збитків.

15 травня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 419931, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними позову зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття кожного з дітей.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між тим, 12 березня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач звернувся із заявою про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5766/18

Провадження № 2/638/3326/18

18.05.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 02.05.2018 року в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6422 грн. 44 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2018 року в розмірі 3496 грн. 31 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 1906 грн. 93 коп.; інфляційні витрати у розмірі 835 грн. 84 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 183 грн.36 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

07.05.2018 року представник позивача отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали, проте станом на 18.05.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/874/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Станом на 27 березня 2018 року ухвалу суду від 11 грудня 2017 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 6-14/2010
Провадження № 6/648/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на 25 травня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.