Провадження №6/760/399/18
в справі №760/8920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

14 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 1 087 336, 77 гр. заборгованості за кредитним договором та 1 820, 00 гр. судових витрат.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» отримало право вимоги за кредитним договором №6 від 08 серпня 2008 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ за яким до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №№6 від 08 серпня 2008 року.

Виходячи з цього, отримання права вимоги до боржника за виконавчим провадженням, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не зявилист, по час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з цього та вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розірвано кредитний договір №6 від 08 серпня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 1 087 336, 77 гр. заборгованості за кредитним договором та 1 820, 00 гр. судових витрат.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року було поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3418-1/10, виданого 28 грудня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» отримало право вимоги за кредитним договором №6 від 08 серпня 2008 року.

30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ за яким до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №№6 від 08 серпня 2008 року.

Таким чином, до заявника надійшло право вимоги і за Кредитним договором №6 від 08 серпня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» / 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, / на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34, /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва