overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/149/18

2/330/197/2018

"14" березня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/149/18, провадження 2/330/197/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. 8-го Березня, будинок 40, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2018 року о 12-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 01.03.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №619/961/18
провадження №2/619/710/18
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-зд Нецвітай,8.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 510/1367/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (68810 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське, вул. Танкістів 77) до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68810 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське, вул. Леніна 131) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (68810 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське, вул. Танкістів 77) до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області (68810 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське, вул. Леніна 131) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 10 хв. 04.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №2-о/759/7/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" травня 2018 р. м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 31.01.2018 провадження по справі було зупинено та призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міського центру судово-психіатричної експертизи.

15.05.2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта №275 за результатами проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв'язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21) на 21 червня 2018 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ул'яновська
Справа № 754/3151/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди у звязку з заявленим відводом головуючому судді.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року у заявленому позивачем відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленя про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі - провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на «5» червня 2018 року на 16.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 490/2773/18
н/п 2-н/490/362/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з з ОСОБА_1, ОСОБА_2

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників, АДРЕСА_1, однак згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєтрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській від 27.04.2018 р. боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу по стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 , оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст.4,19,165,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання - відмовити.

Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 136/40/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року для розгляду вказаної справи визначеного суддю Стадника С.І., у зв'язку з цим суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 19.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2-н/484/227/18
Справа № 484/2023/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства "Тепло".

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло" заборгованості по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1885/18
Провадження № 2/346/1218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено та визнано шлюб недійсним. Однак встановлено, що в резолютивній частині в частині написання оскарження рішення помилкового вказано «…протягом десяти днів…» замість правильного «…протягом тридцяти днів…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині в четвертому абзаці рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 травня 2018 року у справі № 346/1885/18 вказавши правильно термін на апеляційне оскарження «…протягом тридцяти днів…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 128/704/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Вінницькому районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права власності на 3/8 часток будинку, господарських споруд та 3/20 частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Вінницькому районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права власності на 5/8 часток будинку, господарських споруд та 1/20 частку земельної ділянки .

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Вінницькому районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права власності на 3/8 часток будинку, господарських споруд та 3/20 частки земельної ділянки а та просив об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Вінницькому районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права власності на 3/8 часток будинку, господарських споруд та 3/20 частки земельної ділянки об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Вінницькому районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права власності на 5/8 часток будинку, господарських споруд та 1/20 частку земельної ділянки.

Встановити строк для подання позивачем - відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/857/18 у справі № 751/2860/18

14 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: Чернігівська область, м. Сновськ, вул.. В.Максименка, буд. 148) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Чернігівська область, м. Сновськ, вул.. В.Максименка, буд. 148) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.06.2018 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3