Справа № 367/6918/17
Провадження по справі № 2-з/367/62/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання та надав суду письмову заяву про забезпечення позову, просив накласти арешт на квартиру № 267 за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 26, корпус 1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 109 та заборонити її відчуження. Пояснив, що предметом даного спору є витребування квартири № 267 за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 26, корпус 1. Зазначив, що позивач є власником квартири, адже позивач являється замовником об»єкту будівництва, а саме будинку, який розташований за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул.. Пономарьова, 26 корп.1. Просив заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення заяви та проти накладення арешту на квартиру, яка належить відповідачу, вважала, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження тих обставин, що позивач є власником спірної квартири. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» квартиру № 267 за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 26, корпус 1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 109; судові витрати у справі покласти на відповідача.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 267 за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 26, корпус 1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 109, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 267 за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, будинок 26, корпус 1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 109, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4