Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2980/17

провадження № 61-11405 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 02 лютого 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції рішення).

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України( у редакції від 3 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник вказує про те, що пропуск цього строку був зумовлений бездіяльністю суду апеляційної інстанції та можливістю отримати копію оскаржуваного рішення суду пізніше, ніж 28 грудня 2017 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судами положень статей 222, 321 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції рішення) щодо ненаправлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що відповідач не отримував копії оскаржуваних судових рішень поштовим відправленням, або в суді першої чи апеляційної інстанції (нарочно).

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Заявник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк