У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3145/17

Провадження № 2/401/198/18

12 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, до досягнення їх неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В судовому засіданні відповідач повідомив суду про те, що він звертався до суду з позовом про оспорювання свого батьківства щодо дитини ОСОБА_3 і, як зясовано судом, 05 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Станом на 12 березня 2018 року зазначене судове рішення не набрало законної сили.

П. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При зверненні до суду з позовом позивач посилалася як на підставу задоволення своїх вимог на ч. 2 ст. 84 СК України, яка наголошує на тому, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Батьківство відповідача щодо дитини було предметом судового розгляду, відтак до набрання рішенням у справі про оспорювання батьківства законної сили суд обєктивно позбавлений можливості вирішити по суті спір щодо утримання дружини.

За наявності встановлених обставин, з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Також, відповідач клопотав перед судом про призначення судово генетичної експертизи спірного батьківства, проведення якої просив доручити Дніпропетровському обласному комунальному закладу «Бюро судово медичної експертизи».

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд звертає увагу на те, що в силу дії ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому в межах провадження у справі про стягнення аліментів факт спірного батьківства може бути підтверджений виключно рішенням суду про виключення з з актового запису про народження відомостей про особу, як про батька, відтак висновок судово генетичної експертизи спірного батьківства в межах розгляду цивільної справи про стягнення аліментів не може бути належним доказом, а тому клопотання про її проведення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання дружини судово генетичної експертизи спірного батьківства відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до набрання законної сили рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства (справа № 401/1902/17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

12.03.2018