Провадження № 6/750/161/18
23 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник),
заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Партнер-Банк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2007 № КР/КЛ-29/61 в сумі 7568 грн 74 коп. і 195 грн 69 коп. у відшкодування судових витрат (а.с. 102, 103).
На підставі цього рішення, 17.01.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано дублікат виконавчого листа № 2-3550/10 правонаступнику стягувача публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» (а.с. 176, 177).
10.10.2018 року до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (далі заявник) із заявою про заміну стягувача в справі на нього, як правонаступника стягувача на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 19.09.2018 № 19/09, який укладено між ним і публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк».
Заявник і заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, при цьому представник заявника надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Оскільки перехід права вимоги стягнення заборгованості від публічного акціонерного товариства «Партнер-Банк» до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» підтверджується ухвалою суду від 17.01.2013 року (а.с. 176, 177), а від останнього до заявника копією Договору відступлення прав вимоги від 19.09.2018 № 19/09 і реєстром договорів (а.с. 193-197) подана заява є такою, що ґрунтується на законі та підтверджується належними доказами.
Водночас, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази наявності виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-3550/10, а із запису на цьому виконавчому листі убачається, що він повернутий без виконання (а.с. 201 зв.), суд вважає необхідним здійснити не заміну сторони у виконавчому провадженні, а заміну стягувача в дублікаті виконавчого листа.
Таким чином, подана заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

заяву задовольнити частково. Замінити стягувача в дублікаті виконавчого листа № 2-3550/10, виданого на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Партнер-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 7568 грн 74 коп. і 195 грн 69 коп. у відшкодування судових витрат, - з публічного акціонерного товариства «Партнер-Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев