Провадження № 2/760/ 2763/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

02 травня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - Супруна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколет-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 76 568, 65 гр.

Посилається в позові на те, що 01 березня 2008 року між ПАТ «Альфа - Банк» та відповідачкою був укладений Кредитним договір №690009159, відповідно до умов якого банк надав кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 30 300, 00 гр., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 01 березня 2009 року при процентній ставці 28 % річних.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами Кредитного договору.

Відповідачка умови договору не виконує, кредит та відсотки за користування коштами не вносить, у зв»язку з чим станом на 18 грудня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 76 568, 65 гр., а саме:

-35 417, 18 гр. заборгованість по тілу кредиту;

-41 151, 47 гр. заборгованість по відсотках.

18 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статус кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа - Банк», зокрема, до відповідачки.

27 грудня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено Договір купівлі - продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01, відповідно до якого відбулось переуступлення права вимоги та у зв'язку з чим ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», зокрема, до відповідачки.

Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

Судові повістки, що направлялися на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 01 березня 2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» та відповідачкою був укладений Договір №360009159, відповідно до п.п. 2, 2.1 розділу 1 якого банк надає клієнту кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 30 300, 00 гр. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 розділу 2 за користування відновлювальною кредитною лінією банк нараховує, а клієнт сплачує відсотки за користування відновлювальною кредитною лінією в розмірі, зазначеному в Додатку №1 до цього Договору.

Строк дії відновлювальної кредитної лінії складає 730 днів з моменту її відкриття, але в будь якому разі закінчується в 24:00 останнього дня місяця строку дії картки.

Пунктами 6.1, 6.2 передбачено, що сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених цим Договором.

Кожна зі сторін зобов'язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушенням цього Договору.

Банк свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, та надав їй обумовлений Договором кредит.

Відповідачка умови договору не виконує, кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв'язку з чим станом на 18 грудня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 76 568, 65 гр., а саме:

-35 417, 18 гр. заборгованість по тілу кредиту;

-41 151, 47 гр. заборгованість по відсоткам.

-/ а. с. 10 - 19 /

Встановлено також, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1 якого ПАТ «Альфа - Банк» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуває належне право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до Договору, в тому числі і за Кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

27 грудня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та позивачем був укладений Договір купівлі - продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» передає (відступає) позивачу за плату, а позивач приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги до боржників.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору права вимоги до боржників належать кредиторові внаслідок їх набуття (придбання) шляхом заміни у відповідному борговому зобов'язанні первісного кредитора чи іншого попереднього кредитора.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, щодо права вимоги, які входять до портфелю заборгованості, та набуває право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами, зокрема, до відповідачки.

/ а.с. 30 - 52 /

Відповідно до ст. 655, ч. 3 ст. 656 ЦПК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов»язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.3,6,15,16, 512, 514, 525-526, 626- 629, ч.1 ст.634,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколет-Капітал» / місце знаходження: 79000 м. Львів вул. Смаль - Стоцького, 1, корп. 28, місце реєстрації: 03049 м. Київ вул. Сурікова, 3а, , МФО 380805 / 76 568,65 гр. заборгованості та 1 600, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 травня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва