Ухвала

Іменем України

11 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ-фірми «УКРГАЗБУД», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення сум за втрату працездатності,-

Встановив:

05 січня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ-фірми «УКРГАЗБУД», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення сум за втрату працездатності.

06 січня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 10.02.2017.

10.02.2017 оголошена перерва в судовому засідання до 16.03.2017.

Ухвалою суду від 16.03.2017 було зупинено провадження в справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 532/1351/16-ц за касаційною скаргою ПАТ «Укргазбуд» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2017 .

Ухвалою судді від 21.12.2017 поновлено провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження на 21.02.2018 .

21.02.2018 за письмовим клопотанням ПАТ «УКРГАЗБУД» про перенесення розгляду справи на іншу дату, в звязку з неможливістю направлення їхнього представника за несприятливих погодніх умов, розгляд справи відкладено 11 травня 2018.

27.02.2018 заявником подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від роз'яснення. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому роз'янені та зрозумілі.

Суд, дослідивши подану заявником заяву та матеріали справи дійшов такого висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заявник відмовився від своєї заяви про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ-фірми «УКРГАЗБУД» та прохав закрити провадження в справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому роз'яснені та зрозумілі, то суд вважає за потрібне прийняти його відмову від заяви та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розяснення та встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ-фірми «УКРГАЗБУД», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення сум за втрату працездатності - закрити, в зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Роз'яснити заявникові ОСОБА_2, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя