overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/726/17 22-ц/774/667/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 184/713/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року, яке ухвалено суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа, - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна про припинення договору іпотеки,

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/698/18
провадження №2/283/419/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (с. Рудня Городищенська Малинського району вул. Терешкової, 15)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.12.2008 року в сумі 27073,18 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 30 травня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/6391/18
Провадження №2-н/463/624/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Гирич С. В.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 651/523/17
Провадження № 2-во/651/1/18
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/523/17,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/523/17.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/523/17.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/523/17на 10.05.2018 року о 15:30 годині.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 758/2324/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболоньської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) у якому, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків що до їх спільної дочки - ОСОБА_3, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболоньської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 31.05.2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2999/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 травня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали цивільної справи повернулися з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Ковалю А.Б., згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 24.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільної заяви відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля Анатолія Борисовича, заявлений у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини (судова справа №705/2999/17 (провадження №2/705/427/18).

Суддя вважає, що вказані матеріали цивільної справи мають бути прийняті до провадження та призначені до розгляду

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 29 травня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Єдиний унікальний номер 225/533/18
Номер провадження: 2/225/400/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9265/18
Провадження №2/523/3900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що укладений між сторонами 15 серпня 2013 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 01 серпня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 07 листопада 2018 року о 10:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Криворізької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання у справі на 21.05.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №2-а-139/11
Номер провадження 2-ав/162/1/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 31 січня 2011 року по справі № 2-а-139/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Любешівському районі і зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вказав, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в написанні його по батькові, а саме замість „Гнатович вказано „Григорович, а тому просить, виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявився, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 31.01.2011 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 2-а-139/11 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення по батькові позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Григорович, хоча в дійсності є „Гнатович.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме по батькові позивача з „Григоровича замінити на „Гнатовича.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Любешівського районного суду від 31 січня 2011 року по справі № 2-а-139/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Любешівському районі і зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме: по батькові позивача з „Григоровича замінити на „Гнатовича.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: