Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/302/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи та повторне направлення справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04 грудня 2015 року в справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року в справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено судовим експертам ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Дана ухвала набрала законної сили та в силу вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов'язковою до виконання.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 серпня 2016 року було замінено експертну установу та доручено проведення судової земельно-технічної експертизи ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС".

01 листопада 2017 року матеріали цивільної справи повернулися до суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, безперешкодного доступу до об'єкту дослідження.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року провадження у справі було відновлено.

Крім того, 12 грудня 2017 року ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" було направлено повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягала на проведенні судової земельно-технічної експертизи, а також просила приєднати до матеріалів справи додаткові матеріали, необхідні для проведення земельно-технічної експертизи, а саме: відомість координат точок повороту меж земельної ділянки, кадастровий номер :69:015:0001, що розташована в м.Ржищів, Київської області по вул. Оболонська (Чапаєва), 71, та належить ОСОБА_3; технічну документацію на будівництво господарських споруд по вул. Чапаєва, 71 в м.Ржищів, Київської області; проект на господарські споруди по вул. Чапаєва, 71 в м.Ржищів, Київської області.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили проти приєнання до матеріалів справи вищезазначених документів та зазначили, що на сьогоднішній день у судового експерта ОСОБА_8 закінчився термін дії ліцензії.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані представником позивача додаткові матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи та повторне направлення справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04 грудня 2015 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до ч.2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, а також не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 65 ЦПК України експерт віднесений до інших учасників судового процесу. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, експерт позбавлений права самостійно збирати додаткові матеріали необхідні для проведення призначеної судом експертизи, а також права спілкуватися з учасниками судового процесу, в тому числі щодо вирішення процесуальних питань, тому вирішення питання про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи належить виключно суду.

Відповідно до ухвали про призначення експертизи судом було визначено експертну установу, а не конкретного судового експерта, який, відповідно до вимог ч. 2 ст. 108 ЦПК України, визначається керівником такої установи.

Як свідчить лист Міністерства юстиції України від 06.12.2017, проведення експертизи по даній справі було доручено судовому експерту ОСОБА_8, відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу", яка була атестована на проведення такого виду експертиз.

В зв'язку із закінченням терміну дії свідоцтва присвоєння кваліфікації судового експерта ОСОБА_8 питання про доручення проведення даної експертизи іншим судовим експертом може бути вирішено керівником ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС".

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 18, 65, 72, 107, 222, 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи та повторне направлення справи для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04 грудня 2015 року в справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи додаткові матеріали, необхідні для проведення земельно-технічної експертизи, а саме: відомість координат точок повороту меж земельної ділянки, кадастровий номер :69:015:0001, що розташована в м. Ржищів, Київської області по вул. Оболонська (Чапаєва), 71, та належить ОСОБА_3; технічну документацію на будівництво господарських споруд по вул. Чапаєва, 71 в м. Ржищів, Київської області; проект на господарські споруди по вул. Чапаєва, 71 в м. Ржищів, Київської області.

Направити матеріали справи № 374/302/15-ц за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними дій та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки до ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" для продовження проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 04 грудня 2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 374/302/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя