Справа № 587/1971/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України», Національна академія аграрних наук України, Садівська сільська рада, Сумська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні 0,0033 га частини земельної ділянки :04:006:0024, що належить йому, 0,0431 га частини земельної ділянки комунальної власності Садівської сільської ради, 0,0493 га частини земельної ділянки :05:001:0479, що належить Державному підприємству «Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» відповідно схеми вимірювання земельних ділянок ДП «Сумигеодезкартографія»; стягнути з відповідача на його користь 3050 гривень витрат на відновлення меж земельної ділянки в натурі та встановлення чотирьох межових знаків; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3705 грн. 60 коп. витрат на правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Представник третьої особи Сумської РДА в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Представники Національної академії аграрних наук України, Садівської сільської ради, Сумської районної державної адміністрації в судове засідання не зявились, в письмових заявах покладались на розсуд суду та просили розглянути справу без їх участі.

Заслухавши представників позивача, відповідачку, представника третьої особи Сумської РДА, свідка ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №639 від 01.04.2000 року є власником трьох земельних ділянок за адресою: Сумська область, Сумський район, Садівська сільська рада с. Любачеве, вул. Мостова, 40 (а.с. 6).

Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:006:0022, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0800 га, кадастровий номер :04:006:0024, для ведення особистого селянського господарства площею 0,2600 га, кадастровий номер :04:006:0023.

Відповідно даних Державного земельного кадастру (витяг НВ-016 від 19.04.2016р.) суміжним землекористувачем земельної ділянки :04:006:0024 є ОСОБА_6, вул. Мостова, 41, 46 в с. Любачеве Садівської сільської ради Сумського району (земельна ділянка :04:006:0007) (а.с. 7-10).

Для відновлення меж та встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки :04:006:0024 позивач звернувся до сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_1

Для топографо-геодезичних робіт були залучені спеціалісти Сумського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру.

Після проведення топографо-геодезичних вишукувань, з'ясувалося, що фактично сусідка позивачка ОСОБА_6 самовільно зайняла та використовує землі та земельні ділянки: Садівської сільської ради в розмірі 0,0431га, Державного підприємства «Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» кадастровий номер :05:001:0479 в розмірі 0,0493га, ОСОБА_5 кадастровий номер :04:006:0024 в розмірі 0,0033 га.

Після відновлення межових знаків, ОСОБА_6, в присутності свідків порушила межові знаки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який являється директором ДП «Сумигеодезкартографія», пояснив, що він разом з іншими працівниками ДП «Сумигеодезкартографія» виходили на місцевість, де розташована земельна ділянка ОСОБА_5 та суміжні ділянки. Підчас проведення вимірювальних робіт на місці, було встановлено, що дійсно наявне накладання земельних ділянок. Коли проводилося визначення межових точок земельних ділянок прийшла ОСОБА_6 і почала спір стосовно меж земельних ділянок та чинила перешкоди у встановленні межових знаків.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав та відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, необхідно зобовязати ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні 0,0033 га частини земельної ділянки :04:006:0024, що належить ОСОБА_5

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3050 гривень, з яких 1800 грн. витрат на відновлення меж земельної ділянки в натурі та 1250 грн. за встановлення чотирьох межових знаків, а також стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 640 гривень витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_5 не надав суду належного обґрунтування того, що третіми особами Державним підприємством «Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» та Садівською сільською радою було порушеного його права чи інтереси, а тому в частині позовних вимого про усунення перешкод в користуванні 0,0431 га частини земельної ділянки комунальної власності Садівської сільської ради, 0,0493 га частини земельної ділянки :05:001:0479, що належить Державному підприємству «Дослідне господарство інституту сільського господарства північного сходу національної академії аграрних наук України» необхідно відмовити в звязку з їх необґрунтованістю.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 3705 грн. 60 коп., суд вважає, що з урахуванням складності справи та часу перебування юриста в судовому процесі, в достатній мірі буде відшкодування зазначених витрат у розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_6 (мешканку с. Любачеве, 41, 46, Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні 0,0033 га частини земельної ділянки :04:006:0024, що належить ОСОБА_5 (мешканцю м. Суми, пров. Чугуєвський, 15, Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3050 (три тисячі пятдесят) гривень витрат на відновлення меж земельної ділянки в натурі та встановлення чотирьох межових знаків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 640 (шістсот сорок) гривень витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити в звязку з їх необґрунтованістю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін