Справа №266/8/14-ц
Провадження№ 8/266/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

третя особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2014р. відмовлено в задоволенні позову МТСБУ до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою у зв'язку з недоведеністю вини відповідача. 29 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області ухвалив рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги МТСБУ і вирішив стягнути зі ОСОБА_4 на користь МТСБУ 2604 грн.65 коп., що становить 30% від виплаченої йому суми, посилаючись на рішення Апеляційного суду Донецької області від 17.03.2011р., яким встановлена ступінь вини водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4М під час ДТП, а саме - ОСОБА_3 - 70%, а ОСОБА_4 - 30 %. У звязку з тим, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя встановлені істотні для справи обставини, що не були відомі МТСБУ на час розгляду справи Приморським районним судом м. Маріуполя, представник позивача просить суд скасувати рішення суду від 14.03.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 12593,37 основний борг, судовий збір в розмірі 481,74 грн. та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, суд вважає причину його неявки неповажною та можливим розглядати справу за відсутності заявника, що не суперечить ст. 429 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2014р. є обґрунтованим, підстави для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні, а обставини на які посилається заявник, є переоцінкою доказів, які надавалися в рішенні суду.

Третя особа ОСОБА_4, до суду не зявився, надав письмові пояснення, в яких просив справу розглянути у його відсутність, заяву задовольнити, оскільки ступінь виниОСОБА_3 у скоєнні ДТП була встановлена проведеною експертизою та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17.03.2011 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.03.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою відмовлено. Встановлено, що 26 квітня 2012 року постановою Апеляційного суду Донецької області скасовано постанову судді Жовтневого районного суду від 13 липня 2010 року, а провадження по адміністративній справі закрито на підставі п.2 ч.8 ст. 284 КУпАП за недоведеністю вини в діях ОСОБА_3 щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми права нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017р., яке набрало законної сили відповідно до постанови Апеляційного суду Донецької області від 31.01.2018р., частково задоволено позов ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_4про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Як на підставу скасування рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.03.2014 р. заявник посилається на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017р., яким встановлена ступінь вини водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4М під час ДТП, а саме - ОСОБА_3 - 70%, а ОСОБА_4 - 30 %.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається представник відповідача як на нововиявлені, не може вважатися такими, а є переоцінкою доказів, покладених в основу рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.03.2014 р.

Згідно постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 31.01.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.08.2017р. у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 було відмовлено. При цьому суд посилався, в обґрунтування відмови, на те, що ОСОБА_3 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 17 травня 2007 року. Однак, у даній справі позивач МТСБУ предявив вимоги до ОСОБА_4, з мотивів безпідставного набуття ним майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави отримання коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у більшому розмірі, ніж той на який потерпілий в ДТП мав право. Тому, вирішення спору за відсутності ОСОБА_3 не призвело до ухвалення незаконного рішення з підстав, заявлених МТСБУ, яке опосередковане стосується і заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для перегляду рішення в даній справі відсутні, а тому у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260-261, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою відмовити.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.

Моторне (транпортне) страхове бюро України (МТСБУ), , Русанівський бульвар, м.Київ, 02002, адреса для листування: вул. Ак. Підстригача, б.6, м.Львів, 79060

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 87500

ОСОБА_4,ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2