overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/153/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Копія Справа № 676/2579/18
Номер провадження 2-о/676/106/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в спрощеному провадженні

26 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини обґрунтовує тими обставинами, що вона являється родичкою ОСОБА_4 Андрієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Харцизськ в ЦМЛ, в акушерському відділенні ДНР, поряд з цим, отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження дитини відповідно до ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тому просить задовольнити її заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис. Копія вірна.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В.
Провадження №6/447/16/18
Справа №447/921/18
У Х В А Л А

23.04.2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Карбовніка І. М.

при секретарі Данилів О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в м. Миколаїв заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Миколаївської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до КС «Надія» про стягнення боргу, -

встановив:

19.07.2009 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області задоволено позовні вимоги Миколаївської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до КС «Надія» про стягнення боргу.

17.04.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України це не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником суду не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом до примусового виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Миколаївської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до КС «Надія» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/500/18
провадження № 2-о/632/37/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 квітня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить її задовольнити, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в Лозівському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області і отримує пенсію за віком. 12.09.2017 року він звернувся до Лозівського обєднаного Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, про перерахунок пенсії від заробітної плати на підставі архівних довідок № 551, № 552 від 13.06.2017 року, виданих КП «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області на імя ОСОБА_1 за період з березня 1984 року по листопад 1992 року в колгоспі «Дружба», де він працював з 05.03.1984 року по 31.02.1992 року газоелектрозварювальником.

26 квітня 2018 року заявник надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1578/17
Номер провадження 2/728/13/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи не зявилися

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про поділ спільного майна подружжя .

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та повідомлення відповідача у встановленому порядку.

Відповідачу ОСОБА_3 направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто в зв'язку з тим, що закінчений встановлений строк зберігання.

3. ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. В судовому засіданні встановлено, що місце проживання (перебування, місце роботи) відповідача невідоме, у звязку із чим його необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

5. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 4 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя відкласти на 4 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи, відповідача повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа №585/4941/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/829/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

20 квітня 2018 року представник позивача подав апеляційну скаргу, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступна і резолютивна частини рішення оголошені 16 березня 2018 року, повне рішення складене 26 березня 2018 року, тобто строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення. Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 25 квітня 2018 року, отже, подаючи апеляційну скаргу 20 квітня 2018 року, представник позивача строк не пропустив.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, подана в строк, встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с 117) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати іншим учасникам справи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, виконавчому комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 117), роз'яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
12 березня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/524/17
апеляційне провадження № 22-ц/796/1769/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Арапіної Н. Є. 12 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, сплату (доплату) судового перевірено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Арапіної Н. Є. 12 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 травня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3606/15-ц

Провадження№6/751/894/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/3606/15.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження на 04 червня 2018 року на 08 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 236/212/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільноо стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 14 год. 00 хв. 29.01.2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/1940/18
пр № 2-н/464/414/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 15 783,79 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Номер справи 623/493/18
Номер провадження 2/623/440/2018
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов