overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3050/16-ц
Провадження № 2-во/638/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 638/3050/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року позов публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/7-023 від 13.03.2007 р. в розмірі 21 703,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

07 листопада 2017 року Дзержинським районним судом міста Харкова виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення суду , однак в рішенні суду та відповідно в виконавчому листі була допущена помилка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «Автомонов» замість необхідного «Автономов» .

Тому представник позивача С ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1В звернулась до суду з дійсною заявою.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні рішення та оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача .

Таким чином, помилку в рішенні суду та виконавчому листі щодо прізвища відповідача слід виправити.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 638/3050/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, вказавши в рішенні суду прізвище відповідача «Автономов».

В іншій частині рішення суду від 21 липня 2016 року залишити без змін

Виправити описку у виконавчому листі № 638/3050/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме:

Зазначити у виконавчому листі прізвище відповідача «Автономов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення..

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Ухвала

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 756/2235/15-ц

провадження № 61-22316 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3

частини четвертої статті 392 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352 грн 40 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 червня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер провадження 2/643/2037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Росликової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа№751/3090/18
Провадження №2-з/751/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и л а:

11.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, відповідно до якого просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а також іншим субєктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «СМЕНА» () повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вносити записи щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміни розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА» () належної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про забезпечення позову, просить не розглядати справу №751/3096/18.

Зважаючи, що до розгляду клопотання про забезпечення позову заявник звернувся з заявою про його повернення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення клотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 509/915/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Приморська, 68 до ОСОБА_2 нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 2-А про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визначити їй додатковий строк протягом трьої місяців, достатніх для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла 01.09.2017 року.

2 травня 2018 року ОСОБА_1, надіслала на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила відповідачем ОСОБА_5 сільську раду Овідіопольського району Одеської області, в якій просила суд визначити їй додатковий строк протягом трьої місяців, достатніх для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла 01.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 сільську раду Овідіопольського району Одеської області ( 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126).

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на належного ОСОБА_5 сільську раду Овідіопольського району Одеської області ( 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 198/90/18
Провадження №2/0198/95/18
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 20.02.2018 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк не пізніше 10-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду (ас. 8-9).

Згідно поштового повідомлення про вручення судової кореспонденції, що надійшло до суду 03.03.2018 року (ас. 11), ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 27.02.2018 року, а отже недоліки позову мав усунути у строк до 12.03.2018 року включно.

Однак, у наданий строк недоліки позову позивач не усунув, станом на 13.03.2018 року ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не виконана.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 13 березня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 766/7030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки,

встановив:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

17.04.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки, тобто в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області вже перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження і у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа без самостійних вимог Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 643/2799/18
Номер провадження 2-с/643/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.04.2018 Московським районним судом м. Харкова,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 19.04.2018 Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17.03.2015 по 28.02.2018 у розмірі 10337,06 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу встановлений ст. 170 ЦПК України.

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Крім того заявник вказує, що судовий наказ отриманий нею 14.04.2018, хоча сам судовий наказ виданий 19.04.2018, тобто наявна помилка у даті отримання судового наказу, що не дає суду змоги визначити дотримання строків подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.04.2018 Московським районним судом м. Харкова - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 185/7259/17
Провадження № 2/185/418/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 682. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016р . Примирення не можливе.
В судове засідання позивач не зявилась, просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився . Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив .
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 682. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016р. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 , 280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 682.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Миру, 77а/25, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: ОСОБА_3
"10" травня 2018 р. Справа № 363/3678/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева