АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

м.Харків

справа № 643/12645/17

провадження № 22-ц/790/2093/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

скаржника - ОСОБА_1

представника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Хлопова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою представника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Оболенцева Михайла Валерійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року, постановлену суддею - Горбуновою Я.М. в залі суду в м.Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області).

В обґрунтування скарги посилався на ті обставини, що йому з офіційного веб - сайту Міністерства Юстиції України «Єдиний реєстр боржників» стало відомо про наявність у Московському ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчого провадження № 53747243.

На час звернення до суду належним чином завірених копій постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інших постанов по даному виконавчому провадження, ним не отримано.

11 квітня 2017 року державним виконавцем Московського ВДВС м.Харкова Соколенко К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53747243 за виконавчим листом № 643/14954/13-ц, виданим Московським районним судом м.Харкова 18 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 815,51 грн.

30 червня 2017 року державним виконавцем Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Оболенцевим М.В. винесені постанови про арешт майна, що належить боржнику - автомобіля марки HYNDAI, модель SANTA FE, коліт бежевий , 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та про розшук майна боржника, а саме, вказаного автомобілю.

У зв'язку з чим, скаржник просив суд визнати неправомірними дії державник виконавців Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ Харківської області Соколенко К.В. та Оболенцева М.В., скасувати постанови державних службовців про відкриття провадження № 53747243 , про арешт майна, що належить боржнику та про розшук майна боржника, заборонити державному виконавцю Оболенцеву М.В. стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням та вчиняти дії, передбачені ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16 січня 2018 року визнано неправомірними дії державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Соколенко К.В. та Оболенцева М.В. по відкриттю виконавчого провадження № 53747243 за виконавчим листом № 643/14954/13-ц, виданим Московським районним судом м.Харкова 18.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 815,15 грн., накладенню арештів та оголошенню розшуку майна боржника. Скасовано постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Соколенко К.В. про відкриття виконавчого провадження № 53747243 від 11.04.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Оболенцева М.В. про арешт майна боржника №5374743 від 30.06.2017 р., постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Оболенцева М.В. про розшук майна боржника № 53747243 від 30.06.2017 р. Зобов'язано державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у провадженні якого перебуває дане виконавче провадження, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, скасувати вжиті заходи по розшуку майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, державним виконавцем Оболенцевим М.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі. Вказує, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу боржника рекомендованим листом. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття провадження, за адресою зазначеною у виконавчому документі. Зазначає, що при ухваленні судового рішення про виправлення помилки, Московським районним судом не вжито заходів щодо повернення виконавчого листа до суду з відділу державної виконавчої служби, оскільки останній був виданий з порушенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, тобто 18 січня 2017 року. Крім того, відповідно до п.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, та згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону № 1404 - VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

В суді апеляційної інстанції представник Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Хлопов А.В. підтримував апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області суд першої інстанції виходив із того, що рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2014 року, яким задоволений позов приватного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набрало законної сили 15 вересня 2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 15 вересня 2015 року.

Отже, Московським районним судом м.Харкова необґрунтовано був виданий виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі 18 січня 2017 року, а державні виконавці безпідставно відкрили провадження, наклали арешт на майно ОСОБА_6 - автомобіль та оголосили його розшук.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що постанови державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про відкриття виконавчого провадження № 53747243 від 11 квітня 2017 року та № 5374743 від 30 червня 2017 року про арешт майна, № 53747243 від 30 червня 2017 року про розшук майна боржника, підлягають скасуванню.

На державних виконавців, у провадженні яких перебувають дані виконавчі провадження, повинен бути покладений обов'язок зняти арешт, накладений на майно боржника, скасувати вжиті заходи по розшуку майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцями заходи щодо виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється учасниками справи, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2014 року був задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС м.Харкова від 11 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу, виданому 18 січня 2017 року Московським районним судом м.Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у сумі 5 5815, 51 грн. (а.с. 9).

Постановою державного виконавця ВП № 53747243 від 30 червня 2017 року накладено арешт на майно, що належить боржнику (а.с. 10-11).

Постановою ВП № 53747243 від 30 червня 2017 року оголошений розшук майна боржника (а.с. 12-13).

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м.Харкова 18 січня 2017 року по справі № 643/14954/13-ц на виконання рішення суду від 05 вересня 2014 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши: дату набрання рішенням суду законної сили - як 15 вересня 2014 року; строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 15 вересня 2015 року. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено в повному обсязі (а.с. 42 - 44 ).

Зазначена ухвала суду першої інстанції набрала законної сили.

Отже, в ухвалі суду визначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» чинного на час видачі виконавчого документа, встановленого, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частин 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листу іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року у справі №6-711цс15.

Отже, доводи представника Московського ВДВС м.Харкова про те, що в виконавчому листі, який був пред'явлений до виконання, був зазначений строк його виконання три роки, у зв'язку з чим у державного виконавця були відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження, не є обґрунтованими.

Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року помилка в виконавчому документі щодо визначення строку виконання рішення суду була виправлена. Вказаний строк його виконання 1 рік, до 15 вересня 2015 року (а.с. 42-44).

Не заслуговують на увагу і доводи представника Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про те, що Перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1404- VIII «Про виконавче провадження», який набув чинності 04 жовтня 2016 року передбачають, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а саме, 3 роки, оскільки на час ухвалення цього Закону та набрання ним чинності, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущеним, а питання поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не вирішувалось.

Отже, у ПАТ «КБ «Надра» були відсутні правові підстави для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а у державних виконавців - для відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Оболенцева М. В., були предметом розгляду суду першої інстанції та зазначеним доводам дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла до висновку, що правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 367, 368, 371, п.1. ч.1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Оболенцева Михайла Валерійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 травня 2018 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова