Провадження по справі № 2/752/1751/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.05.2015 року. Це їх другий шлюб з відповідачем. В попередньому шлюбі вони перебували більше двадцяти років.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач систематично порушував подружню вірність, а після народження дитини почав зловживати спиртними напоями, вів себе аморально. Невдовзі їй стало відомо, що в нього є інша жінка, з якою він їздив на відпочинок за кордон, а її, матір свого сина, він почав зневажати та принижувати.

Скандали з боку відповідача, погрози і безпідставні конфлікти, які він ініціював, створили нестерпну атмосферу в родині.

В серпні 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства після того, як відповідач її побив.

Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Подальше проживання з ним принижує її жіночу гідність.

Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позвач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Зазначала, що строк, наданий судом на примирення, був витрачений даремно. Її рішення щодо необхідності розірвання шлюбу з відповідачем залишилось незмінним.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. Визнав факт погіршення стосунків в сім`ї через небажання позивача продовжувати шлюбні відносини. Факт нанесення позивачу тілесних ушкоджень заперечував та пояснив, що йому невідоме їх походження.

Разом з тим в інтересах малолітньої дитини, народження якої подружжя довго очікувало, вважає за необхідне зберегти сім`ю.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.05.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №887.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що в серпні 2017 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо.

Строк, наданий судом для примирення сторін, позитивних наслідків не мав.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд вважає, що небажання позивача продовжувати шлюб з відповідачем має істотне значення для вирішення даної справи.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №887 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: