печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину у спадковому реєстрі № 48647694.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 22.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину у спадковому реєстрі № 48647694.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 3/10 частини нежитлових приміщень з № 1 по 8, групи приміщень № 176 (літера А) - офіс, що розташований в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 48647694, виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 18.12.2009 року та заборони ОСОБА_3 відчужувати належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 48647694, виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 18.12.2009 року, 3/10 частини нежитлових приміщень з № 1 по 8, групи № 176 (літера А) - офіс, що розташований в АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину у спадковому реєстрі № 48647694. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що приходиться сином позивача по справі, з підстав тривалої хвороби позивач не змогла скористатися своїм правом на прийняття спадщини. З листа відповідача від 17.08.2018 року, направленого на ім"я сина позивача - ОСОБА_4, їй стало відомо, що спадок зокрема, 3/10 частини нежитлових приміщень № 1 по 8, групи приміщень № 176 (літера А) - офіс, що розташований в АДРЕСА_1, що належав померлому сину позивача на підставі договору дарування нежитлових приміщень, укладеного 17.06.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оформила на себе ОСОБА_3

Відповідно до висновку про ринкову вартість майна вбачається, що оціночна (ринкова) вартість об'єкта оцінки, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 135,8 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літера А), нежитлові приміщення № 1 по 8 (групи приміщень 176) - офіс складає 3 887 351, 00 грн. без ПДВ, де вартість 3/10 частини нежитлових приміщень становить 1 166 205, 30 грн.

Таким чином, для гарантування можливості захисту прав позивача та виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 3/10 частини нежитлових приміщень з № 1 по 8 групи приміщень № 176 (літера А) - офіс, що розташовані в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 48647694, виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 18.12.2009 року, та заборонити ОСОБА_3 відчужувати належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 48647694, виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 18.12.2009 року, 3/10 частини нежитлових приміщень з № 1 по 8 групи № 176 (літера А) - офіс, що розташовані в АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тому, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 3/10 частини нежитлових приміщень з № 1 по 8 групи приміщень № 176 (літера А) - офіс, що розташовані в АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 48647694, виданих Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 18.12.2009 року.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі № 48647694, виданого Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 18.12.2009 року, 3/10 частини нежитлових приміщень з № 1 по 8 групи № 176 (літера А) - офіс, що розташовані в АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук