ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1166/18
Номер провадження 2/292/336/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

22 листопада 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2000 року померїї чоловік ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 16. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія" с.Пулино-Гута Пулинського району Житомирської області розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 вона прийняла у відповідності до ч.1ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), як спадкоємець першої черги за законом, фактично вступивши в управління спадковим майеном.

Згідно ч.2 ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадини незалежно від оформлення права на спадщину.

У відповідності до ст.ст.548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята нею після смерті ОСОБА_2 спадщина є належною їй, вона 08.08.2018 року звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Проте державний нотаріус відмовила їй у вчиненні даної нотаріальної дії в зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 №0159452, виданого 30.12.1996 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області на ім"я спадкодавця ОСОБА_2, який втрачено.

Оскільки оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай) належний ОСОБА_2 був втрачений, то вона подала оголошення в районну газету "Вісті".

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія" розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 15.10.2000 року, актовий запис про смерть №16.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Пулинської селищної ради Пулинського району. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред"явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.100 ЦК УРСР 1963 року в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Відповідно до ч.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності з 01.01.2004 року.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначено, що для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. При цьому згідно ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 143414 від 16.10.2000 року, виданого виконкомом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 помер 15.10.2000 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №16 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0587452 від 15.11.1980 року, вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2. (а.с.7).

Згідно довідок № 1214 та №1215 від 12.09.2018 року, виданих виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2, який помер 15.10.2000 року, на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день його смерті та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_1, 13.06.1955 року (а.с.8,9).

Відповідно до довідки № 31-6-0.35-285/117-17 від 22.10.2018 року, виданої відділом у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 на підставі рішення Червоноармійської РДА від 30.12.1996 року № 333, отримував Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ 22-13 №0159452, у розмірі 3,91 умовних кадастрових гектарів, вартістю 5122 крб. Сертифікат виданий 09.01.1997 року Червоноармійською РДА. Копію Сертифікату видати неможливо поскільки він виготовлявся в одному екземплярі (а.с.12).

Як вбачається з відомостей відділу у Пулинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.35-1755/177-18 від 24.10.2018 року з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), яка належала ОСОБА_2, її вартість станом на 23.10.2018 року становить 24565 грн. (а.с.11).

Із районної газети "Вісті" вбачається, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 № 0159452 , виданий на ім"я ОСОБА_2, вважається недійсним .

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області № 470/02-31 від 08.08.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого 15.10.2000 року ОСОБА_2, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а.с.10).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори №592/01-16 від 14.11.2018 року, до майна померлого 15.10.2000 року ОСОБА_3, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач відноситься до спадкоємців першої черги за законом, тому має право на спадкування спірної земельної частки (паю), і в силу ст.1216 ЦК України набуває право власності на неї в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.100, 524, 530, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом., задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування, як за спадкоємицею за законом, право власності на земельну частку (пай) члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія", розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 15 жовтня 2000 року, актовий запис про смерть №16.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц