19.04.2018 Справа № 363/3995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Демидівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебували у шлюбі з 20.10.2007 року. Від шлюбу, 30.04.2008 року у них народилася дочка ОСОБА_3. 14.12.2010 року шлюб між ними було розірвано та їх дочка залишилась проживати разом з нею. 30.01.2009 року Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по стягненню з відповідача аліментів на її користь на утримання їх дочки ОСОБА_3, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1000 грн. Однак, аліменти відповідач не сплачує, утриманням дитини займається виключно позивач. Станом на 01.08.2017 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 складає 104 333, 33 грн. З моменту розірвання їх шлюбу відповідач дочку не бачив, за цей час жодного разу не телефонував та не цікавився її життям. Відповідач вихованням та утримання дитини не займається, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, тощо. Їх дитина навчається у Демидівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Вишгородської районної ради Київської області, відповідач до школи жодного разу не зявився, життям та навчанням дочки не цікавиться. 28.09.2017 року опікунською радою при виконавчому комітеті Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області було прийнято рішення № 50 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 На підставі викладеного, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що дійсно він не сплачує аліменти на утримання їх дитини, оскільки перебував тривалий час в місцях позбавлення волі, однак не бажає, щоб його позбавляли батьківських прав.

Представник Опікунської сільської ради при виконавчому комітеті Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердила обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що її син, відповідач по справі, тривалий час перебував в місцях позбавлення волі, на даний час він ні як не піклується про дитину, не працює, але він бажає спілкуватися з дочкою.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 20.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками.

14.12.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

З довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року остання отримала 15 744 грн. заробітної плати на посаді продавця консультанта у ФОП ОСОБА_5 За місцем роботи характеризується позитивно.

28.09.2017 року опікунською радою при виконавчому комітеті Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області було прийнято рішення № 50 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3

З акту обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1 складеного депутатом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 11.10.2017 року встановлено, що за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Вербова, 5 проживає три особи ОСОБА_1 позивач по справі, її дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мати позивача ОСОБА_6»юк Н.І. ІНФОРМАЦІЯ_3 та сестра позивача Хом»юк В.П. ІНФОРМАЦІЯ_4.

З довідки ДНЗЦРД «Орлятко» від 02.08.2017 року № 6 видно, що дійсно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала цей навчальний заклад з 12.08.2011 року по 01.06.2014 рік. Приводили та забирали дитину її матір ОСОБА_1 та бабуся Хом»юк Н.І.

З довідки КЗ Вишгородський РЦПМСД від 08.08.2017 року видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу народження та по даний час перебуває під наглядом дитячої консультації Демидівської АЗПСМ.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.08.2017 року по виконанню виконавчого листа № 6/2-785 від 30.01.2009 року виданого Вишгородським районним судом Київської області про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., починаючи з 21.11.2008 року і до повноліття дитини, тобто до 30.04.2026 року наявна заборгованість у розмірі 104 333, 33 грн.

Судом встановлено, що відповідач вже протягом тривалого часу не піклується про фізичний та духовний розвиток неповнолітньої дочки, не спілкується з дитиною, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не відвідував та не відвідує дитину ні в дома, ні в дошкільному закладі, у школі.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно до ст.51 Конституції України, ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківські обовязки, не створив умов для повноцінного розвитку, навчання та відпочинку дитини, належних та безпечних умов проживання, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, способом життя обєктивно не сприяє нормальному вихованню дитини, що є підставою для задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 181, 180, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Демидівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківський прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева