Справа № 342/373/17
Провадження № 2/342/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козельщиський комбікормовий завод», в якому просив:

-визнати формулювання причин звільнення з роботи, що внесене відповідачем до його трудової книжки незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству;

-змінити формулювання причин його звільнення в трудовій книжці зі Звільнений з роботи згідно ст.38 КЗпП за власним бажанням та ст. 40 п.2 КЗпП у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді» на «Звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України

-стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.03.2017 року по дату ухвалення судового рішення;

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

28.11.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив:

- визнати формулювання причин звільнення з роботи, що внесене відповідачем до його трудової книжки незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству;

-змінити формулювання причин його звільнення в трудовій книжці зі Звільнений з роботи згідно ст.38 КЗпП за власним бажанням та ст. 40 п.2 КЗпП у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді» на «Звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України;

-стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.03.2017 року по 29.11.2017 року (дату постановлення судового рішення) в розмірі 83915,04 грн. з розрахунку 331,68 грн. середньоденного заробітку;

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою сплатив 1280 грн. судового збору, що стверджено квитанцією № N 1A3140903 від 14.04.2017 р.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року по справі № 342/373/17 (провадження № 2/342/23/2018) позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди задоволено частково; визнано формулювання причин звільнення з роботи, що внесене ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» до трудової книжки ОСОБА_1 незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству; змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 в трудовій книжці зі «Звільнений з роботи згідно ст.38 КЗпП за власним бажанням та ст. 40 п.2 КЗпП у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді» на «Звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України»; стягнуто з ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Згідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися із невідомих суду причин, про час, день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно зі ст.ст.264-265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Наведене свідчить про те, що в пятому абзаці резолютивної частини рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року в справі № 342/373/17 (провадження № 2/342/23/2018) допущено описку, а саме помилково зазначено: «Стягнути з ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 704,8 грн.» замість «Стягнути з ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» на користь позивача ОСОБА_1сплачений судовий збір в розмірі 704,8 грн.».

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року в справі № 342/373/17 (провадження № 2/342/23/2018) за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, виклавши пятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ТзОВ «Козельщинський комбікормовий завод» на користь позивача ОСОБА_1сплачений судовий збір в розмірі 704,8 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федів Л. М.