Провадження № 2-с/161/46/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 рокусуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Проект» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Проект»,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року заявник звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з ТОВ«ОСОБА_3 Проект».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ОСОБА_4 було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Проект» невиплачену заробітну плату в розмірі 18 488 грн. 60 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення 23 183 грн. 14 коп.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки підприємство не згідне з сумою нарахованого боргу стягувачем, так як за листопад-грудень 2017 року, січень-березень 2018 року ОСОБА_4 було нараховано та виплачено заробітну плату в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Користуючись своїм правом, 19.11.2018 року директор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Проект» подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд розяснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Проект» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Проект» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 161/17056/18 від 31.10.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Проект», яке знаходиться за адресою: 43006, місто Луцьк, вулиця Привокзальна, 9, , на користь стягувача ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату в розмірі 18 488 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення 23 183 (двадцять три тисячі сто вісімдесят три) грн. 14 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1