Справа № 752/35/17
Провадження № 2/752/732/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення штрафних санкцій,-

встановив:

позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення штрафних санкцій.

Мотивував свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 18 червня 2015 року було укладено договір № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав, предметом якого є купівля-продаж майнових прав на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року та Додаткової угоди № 1 від 12.09.2016 року, і відповідно до умов яких ТОВ «СБ ЛТД» зобов'язалося і зазначило що плановий термін отримання свідоцтва про право власності є третій квартал 2016 року, але не пізніше 01 жовтня 2016 року.

В свою чергу позивач відповідно до умов Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року та Додаткової угоди № 1 від 12.09.2016 року виконала свої зобов'язання по оплаті вартості об'єкту нерухомості у загальному розмірі 973656 гривен, у тому числі ПДВ у розмірі 162276 гривен.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав свого зобов'язання, не ввів будинок в експлуатацію, а тому відповідно до п. 7.5. Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року у зв'язку з невиконанням п. 5.2.4. Договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми загальної вартості майнових прав на об'єкт нерухомості, зазначений у п. 4.2. Договору.

Крім того, відповідно п. 7.3. Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року за порушення термінів передбачених п. 2.6. і п. 2.7. Договору, відповідач зобов'язаний сплати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості майнових прав на Об'єкт нерухомості, зазначених у п. 4.2. Договору, за кожен день прострочення, і така сума складає 140301.44 гривні.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» 6882.28 гривен пені та відповідно до п. 11 ч. 1ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» штраф у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи, а саме 973656 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити у повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на користь її довірителя 147183 гривні 72 копійки пені та штраф у розмірі 1071021 гривня 60 копійко.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що умови договору невиконані у звязку з обставинами, які не залежали від наявності дій/бездіяльності ТОВ «СБ ЛТД», а оскільки будь-яких винних дій ТОВ «СБ ЛТД» не вчинено, то відповідно і відповідальність по стягненню на користь позивача штрафу та неустойки останнє нести не повинно.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

18 червня 2015 року між сторонами спору було укладено договір № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав, предметом якого є купівля-продаж майнових прав на об'єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року та Додаткової угоди № 1 від 12.09.2016 року.

Відповідно до умов договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18 червня 2015 року ТОВ «СБ ЛТД» зобов'язалося і зазначило що плановий термін отримання свідоцтва про право власності є третій квартал 2016 року, але не пізніше 01 жовтня 2016 року.

Відповідно до умов договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18 червня 2015 року та Додаткової угоди № 1 від 12.09.2016 року ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання по оплаті вартості об'єкту нерухомості у загальному розмірі 973656 гривен, у тому числі ПДВ у розмірі 162276 гривен.

Судом встановлено, що ТОВ «СБ ЛТД» не виконало свого зобов'язання, передбаченого п. 5.2.4 Договору(в частині введення будинку в експлуатацію), оскільки доказів такого суду надано не було.

Відповідно до п. 7.5. Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року у зв'язку з невиконанням п. 5.2.4. Договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми загальної вартості майнових прав на об'єкт нерухомості, зазначений у п. 4.2. Договору.

В конкретному випадку штраф згідно умов зазначеного пункту Договору становить 97365.60 гривень.

Відповідно п. 7.3. Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року за порушення термінів передбачених п. 2.6. і п. 2.7. (плановий термін введення в експлуатацію 02 квартал 2016 року, але не пізніше 01 липня 2016 року) Договору, відповідач зобов'язаний сплати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості майнових прав на Об'єкт нерухомості, зазначених у п. 4.2. Договору, за кожен день прострочення, і така сума відповідно до розрахунків позивача складає 140301.44 гривні.

Судом встановлено, що відповідач порушив строки визначені у п. 2.7 Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що у зв'язку з обставинами, які не залежали від їх волі ТОВ «СБ ЛТД» не виконало своїх зобов'язань.

Відповідно до статті 9 Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року сторони узгодили перелік обставин непереборної сили, у разі настання яких сторони звільняються від відповідальності.

Відповідачем не надано суду доказів того, що мали місце обставини непереборної сили зазначені у статті 9 Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року, у зв'язку з чим суд вважає за можливе покласти на відповідача відповідальність визначену сторонами договору у статті 7 «Відповідальність сторін» в частині невиконаних умов договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року, зазначених судом вище.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи питання про розмір стягнення штрафних санкцій, суд вважає можливим застосувати правило ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому судом враховується, що відповідачем не вчинялося дій направлених на уникнення виконання своїх зобовязань за договором, а мають місце обставини, які свідчать про несвоєчасне виконання зобовязань, що на погляд суду є безумовною підставою для покладення відповідальності в частині стягнення суми штрафу та пені, однак з урахуванням можливості зменшення розміру таких.

Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 97365.60 гривень, відповідно до п. 7.5. Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року у зв'язку з невиконанням п. 5.2.4. Договору та зменшивши розмір пені до 49818.72 гривень стягнути розмір такої, відповідно до п. 7.3. Договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року за порушення термінів передбачених п. 2.6. і п. 2.7. (плановий термін введення в експлуатацію 02 квартал 2016 року, але не пізніше 01 липня 2016 року).

Аналізуючи матеріали справи, суд бере до уваги наявність доведеного факту невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем і покладає в основу мотивування рішення суду розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, при цьому зменшивши розмір пені за підстав викладених вище.

В той же час, суд вважає за можливе відмовити позивачу у задоволенні вимог позову в частині стягнення з відповідача на її користь штрафу та пені, які нараховані відповідно до правил Закону України «Про захист прав споживачів».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд виходить з тих міркувань, що зазначені позивачем норми Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються до правовідносин сторін, оскільки порядок, обсяг та умови за яких нараховуються штрафні санкції за невиконання певних умов договору № ПМ/2С-К80 купівлі-продажу майнових прав від 18.06.2015 року, визначені сторонами у договорі, і саме умовами останнього передбачено порядок нарахувань та обсяг штрафних санкцій пов'язаних з невиконанням умов договору сторонами.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про можливість задоволення позовних вимог частково, вважаючи такі обґрунтованими та переконливо доведеними перед судом.

Питання про судові втрати вирішити за правилами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розподіливши такі наступним чином:

Судовий збір у розмірі 946 гривень 85 копійок стягнути з відповідача на користь позивача, виходячи з принципу пропорційності до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ) на користь ОСОБА_1(дата народження невідома, проживає за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) 147183(сто сорок сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 72 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ) на користь ОСОБА_1(дата народження невідома, проживає за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) 946 (дев'ятсот сорок шість) гривен 85 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак