Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ заяву приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба», заінтересована особа Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржник ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання спроба» (далі ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба») звернулось до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-31/2011 від 07.07.2011, посилаючись на те, що воно набуло право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договорів комісії та відступлення прав вимоги.

В судове засідання представники заявника та Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не зявились. Від них до суду надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі. ОСОБА_3 вимоги заяви просив задоволити. ОСОБА_4 поклався на думку суду.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась. Про день, час та місце розгляду заяви про зміну стягувача була повідомлена особисто. Клопотань чи заяв від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба» про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та фізичним особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0082/08/17-KLMVI (Т. 1 а.с. 155-157), а 17.07.2009 укладено договір про внесення змін до вказаного кредитного договору (Т. 1 а.с. 158).

Крім того, 18 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, до якого також 17.07.2009 відповідним договором було внесено зміни (Т. 1 а.с. 160).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року в цивільній справі № 2-31/11 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кредитну заборгованість в сумі 50203,93 дол. США та 16617,82 грн., а також судові витрати по 910 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 05.07.2011 (Т. 1 а.с. 161).

07.07.2011 на підставі вказаного вище рішення позивачеві видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 50203,93 дол. США та 16617,82 грн., на підставі якого державним виконавцем 20.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50952805 (Т. 2 а.с. 11-12).

04 серпня 2017 року між ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба» (комітент) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал») (комісіонер) було укладено договір комісії №60-К, згідно з якого комісіонер зобовязався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини, та інші дії щодо придбання лоту № Q82473b7656 на аукціоні за ціною не більше 183015,789 грн. в строк до 08.10.2017. У разі оголошення комісіонера переможцем аукціону, комісіонер зобовязаний передати комітенту придбане на аукціоні майно на підставі відповідних договорів та/або актів комітенту п. 2.1.4 договору (Т. 2 а.с. 14-17).

12.09.2017 ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» склали Акт прийому-передачі права вимоги до договору комісії №60-К від 04.08.2017, відповідно до якого відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 0082/08/17-KLMVI від 18.07.2008 придбані комісіонером в ПАТ «Банк Форум» на підставі договору № 0023/17-ВБ від 08.09.2017 про відступлення прав вимоги, що посвідчують факт набуття комісіонером права вимоги до боржника ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 18).

Згідно з договором № 0023/17-ВБ від 08.09.2017 про відступлення прав вимоги (а.с. 167-170) та договору про відступлення прав за договором поруки від 08.09.2017 (а.с. 171), ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги до ОСОБА_2 - ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (Т. 2 а.с. 19-27).

24 травня 2017 року органом ДВС винесена постанова № 50952805 про повернення виконавчого документу стягувану у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (Т. 2 а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-31/2011 виданому Волочиським районним судом Хмельницької області 07 липня 2011 року на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року в цивільній справі № 2-31/11 (про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 31200, АДРЕСА_1), - з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника приватне підприємство «Антиколекторське агентство «Остання спроба» (29000, АДРЕСА_2; ; МФО 315405; р/р № 7547 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: