overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/655/18
У х в а л а

11 травня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника гр. ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 (надалі державний виконавець) звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника гр. ОСОБА_3

У обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у провадженні Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа

№ 452/2196/13-ц, виданого 02 серпня 2013 року Самбірським міськрайонним судом

Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання двох дітей у розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісяця із 05.07.2013 року до

досягнення ними повноліття.

Станом на 1 березня 2018 року гр. ОСОБА_3 нарахована заборгованість по вищезгаданому виконавчому листі у розмірі 64361, 60 грн.

Державний виконавець Мазуркевич Л.І. подала до суду заяву, згідно якої просить дане подання залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Самбірського району Львівської області, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/3581/18
Провадження № 2-н/750/428/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
___________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 740/2928/17 Провадження № 22-ц/795/645/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 14:00 31 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 346/2204/18
Провадження № 2/346/1342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 1 січня 2018 року статтею 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1-ого відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704.80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810.00 грн).

Звертаючись з даним позовом до суду позивач ОСОБА_5 вказує, що ціна позову 79 700,00 грн., так як 1% від ціни позову більший від 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір мав бути сплачений в розмірі 797 грн.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185,260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Посилалася на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.09.2012 по цивільній справі 2/0506/1240/2012 її позовні вимоги було задоволено та на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей, про що йому їй видано виконавчий лист № 22/0506/1240/2012. Вказаний лист вона направила до ВДІС Куйбишевського РУЮ, м. Донецьк, оскільки боржник працює у ТОВ «Дмитрівський гранітний карєр Астор», вул. Артемівська, 379, м. Донецьк, для примусового стягнення аліментів. Просить суд видати йому дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа залишився на тимчасово непідконтрольній державній владі території.

Заявниця у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа у справі №2/0506/1240/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 Сергійоича, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку й інших доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа № 2/0506/1240/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 703/1242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 08 червня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 310/8818/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

15 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів за період з 21.11.2014 року по 31.05.2017 року у розмірі 878, 60 грн., -

На підставі ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів за період з 21.11.2014 року по 31.05.2017 року у розмірі 878, 60 грн., - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду буде складено 22 березня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/5221/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 квітня 2018 року цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

04.05.2017 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху.

При дослідженні матеріалів вказаної заяви, приходжу до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16 квітня 2018 року, зокрема: п. 4, 5, 6, 9, 10 ч. 3, ст.175 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає поверненню Позивачу згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити Позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 689/1018/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 488/4669/15-ц

провадження № 61-25613ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаїв від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної адміністрації, треті особи: Південний офіс Держаудитслужби, Миколаївська обласна рада, про захист порушених трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаїв від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаїв цивільну справу № 488/4669/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної адміністрації, треті особи: Південний офіс Держаудитслужби, Миколаївська обласна рада, про захист порушених трудових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик