Справа № 755/2764/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт, дії якого оскаржуються: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінська К.М. про незаконність дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В

21 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, суб'єкт, дії якого оскаржуються: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінська К.М. про незаконність дій державного виконавця.

22 лютого 2018 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. при винесенні постанови про накладення арешту майна боржника ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 від 21 листопада 2017 року у виконавчому провадженні ВП 41745105; скасувати як незаконну постанову від 21 листопада 2017 року у виконавчому провадженні ВП 41745105 про накладення арешту майна боржника ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2; визнати протиправними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М. при винесенні постанови від 21 листопада 2017 року у виконавчому провадженні ВП 41745105 про оголошення в розшук майна боржника від 21 листопада 2017 року, а саме транспортного засобу Tойота РАВ, д.н. НОМЕР_1; скасувати, як незаконну постанову від 21 листопада 2017 року у виконавчому провадженні ВП 41745105 про оголошення в розшук майна боржника від 21 листопада 2017 року, а саме транспортного засобу Tойота РАВ, д.н. НОМЕР_1.

Таким чином, предметом оскарження виступають, зокрема, постанова державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. про арешт майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_3, квартири АДРЕСА_4, винесена в межах ВП № 41745105 та постанова державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу Tойота РАВ, д.н. НОМЕР_1, винесену також в межах ВП № 41745105.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувані постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. винесені 21 листопада 2017 року.

Зі скаргою про незаконність дій державного виконавця заявник звернулася 16 лютого 2018 року, про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення на конверті відправки.

Відповдно до ст.. 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За вимо ч.ч. 1, 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строків подання скарги, доводи скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строків на подання скарги на дії державного виконавця відсутні.

Так, заявник посилається на те, що оспорювану постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. від 21 листопада 2017 року, останньою отримано 04 грудня 2017 року. В той же час, будь-якого доказу який би підтверджував час отримання зазначених постанов заявником не подано. Подання 15 грудня 2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва скарги на дії державного виконавця,

у відкритті провадження за якою, ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відмовлено, не є поважною причиною попуску строку звернення до суду. Крім того, посилання на те, що лише 14 лютого 2018 року заявником отримано матеріали з Окружного адміністративного суду м. Києва, які були направлені на виконання ухвали від 26 грудня 2017 року, не свідчать про те, що заявнику до отримання таких матеріалів не було відомо про постановлення Окружним адміністративним судом м. Києва ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 26 грудня 2017 року.

За вимог ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання скарги про незаконність дій державного виконавця та залишення скарги ОСОБА_1, суб'єкт, дії якого оскаржуються: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінська К.М. про незаконність дій державного виконавця, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків подання скарги ОСОБА_1, суб'єкт, дії якого оскаржуються: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінська К.М. про незаконність дій державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт, дії якого оскаржуються: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінська К.М. про незаконність дій державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: