У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/5118/17

провадження № 61 - 7377 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом громадської організації «Собор православних жінок України» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна»» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Касаційну скаргу подана у строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення суду, мотивоване «очевидним порушенням права власності ОСОБА_1» та тим, що у випадку його примусового виконання буде порушено «нормальний майновий стан та звичайний спосіб життя відповідача».

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення він не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не навів, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/5118/17 за позовом громадської організації «Собор православних жінок України» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна»» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник