Справа №705/4325/18
2-о/705/206/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.1973 року, посвідченого нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за реєстровим №І-3245 ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: пров. Пересади, 11 в м. Умань Черкаської області. Земельна ділянка на якій розташований вказаний вище житловий будинок у приватній власності не перебуває. З метою реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: пров. Пересади, 11 в м. Умань Черкаської області, вона звернулася до Уманської міської ради із заявою про надання їй згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 03.07.2018р. комісією у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради її заява по вказаному вище питанню була розглянута і за наслідками розгляду, було прийнято рішення про приведення поданих нею документів у відповідність. Крім того, було виявлено, що згідно договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку по пров. Пересади, 11 в м. Умань Черкаської області її прізвище, імя та по батькові, як покупця записано «Галіхіна Любов Антонівна», однак згідно паспорта, свідоцтва про народження та ідентифікаційного номера вона вказана, як «Антипівна», в звязку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просить встановити факт належності договору купівлі-продажу від 24 квітня 1973 року ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: провулок Пересади, 11 м. Умань Черкаська область, посвідченого нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №І-3245, виданого на імя ОСОБА_4 ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила задовольнити її вимоги та розглянути справу зу її відсутність.

Заінтересована особа - представник Уманської міської ради, сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не представивши заперечень проти задоволення вимог заяви.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, які мають юридичне значення, зокрема визнання батьківства, реєстрацію батьківства, прийняття спадщини, володіння будинком на праві власності тощо.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НС №927174, прізвище, імя, по батькові заявника вказано «Галіхіна Любов Антипівна» (а.с.4).

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків Уманської ОДПІ, ОСОБА_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24 квітня 1973 року, ОСОБА_4 придбала належну ОСОБА_5 ? частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Умань, пер. Пересади, 11, Черкаської області. Будинок в цілому: глинобитний, критий толлю, житлова площа будинку 17,7 кв.метрів (а.с.6).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №11 по провулку Пересади в місті Умань виданий на ОСОБА_1 (а.с.7-10).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ СР № 471349, ОСОБА_1 народилась 2 жовтня 1951 року в селищі Танське Уманського району Черкаської області (а.с.11).

Згідно витягу з протоколу №20 засідання комісії у сфері регулювання земельних відносин виконавчого комітету Уманської міської ради від 03.07.2018 року про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресами: пров. Пересади, 11, вирішено рекомендувати заявниці ОСОБА_1 привести у відповідність подані документи в частині графічного зображення земельної ділянки (а.с.12).

Заінтересована особа не заперечує в позитивному вирішенні справи на користь ОСОБА_1 і не заперечує, щоб розгляд справи проводився без представника міської ради.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, ніким не заперечується, нічим не спростовується, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 1-11, 13, 76, 89, 293, 315 ч.1 п. 6, 319, 351, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 24 квітня 1973 року ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: провулок Пересади, 11 м. Умань Черкаська область, посвідченого нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим №І-3245, виданого на імя ОСОБА_4 ОСОБА_1.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко