overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 травня 2018 року

м. Київ

справа № 753/19337/16-ц

провадження № 61-23258ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогамстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/19337/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 481/232/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.П.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
На підставі ст.150,164,165,166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 2,76,82,83, 258-259,263-265,268, 273 280-284, 430 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги органу опіки і піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Новобузький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органові опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь опікуна або закладу охорони здоров'я, навчального чи іншого закладу, де буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення провадити щомісячно починаючи з 20.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 1409( одної тисячі чотириста де'вяти) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
З повним рішенням можливо ознайомитись 26.04.2018 року.
Суддя
Провадження 2/127/6392/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 травня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Маяковського, 265, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Маяковського, 263, 1 000 (одна тисяча) грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 581/157/18
Провадження № 2/581/106/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (вул.8-го Березня,29, Чутовський район, Полтавська область) до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (с.Подільки, Липоводолинський район, Сумська область)

про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та просить визначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 1409 грн. 60 коп.

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

3. Призначити на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників процесу.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області до 27 березня 2018 року надати суду відомості про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 серпня 2003 року у с.Пристайлове, Лебединського району Сумської області.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 664/2026/17
У Х В А Л А

11 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої і підписаної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка проживає (зареєстроване місце проживання) за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач у спірному будинку не проживає понад один рік.

До суду представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду. В підготовче судове засідання відповідач не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. Відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 189, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 30.05.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

У випадку отримання відзиву на позовну заяву надати позивачу час строком у 5 (пять) днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив суду та відповідачу з документами, що підтверджують його надсилання (надання) відповідачу.

У випадку отримання відповіді на відзив надати відповідачу час строком у 5 (пять) днів з для отримання відповіді на відзив для надання заперечень з одночасним наданням (надсиланням) позивачу заперечень з наданням суду заперечень з документами, що підтверджують його надсилання (надання) позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2-н/537/365/2018
Справа № 537/1455/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
УХВАЛА

17 травня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Маріупольська міська ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності .

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Маріупольська міська ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231, каб.12) 19 червня 2018 року об 11 годині

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №464/2597/18
пр № 4-с/464/35/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши скаргу Державної організації «Українське агенство з авторських та суміжних прав» в інтересах Mccartney Paul James (ОСОБА_1 Маккартні) на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року на адресу суду надійшла скарга заявника на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 по винесенню повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.04.18. № ДВ/10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.18. головуючим у справі визначено суддю Тімченко О.В.

Зазначена скарга передана у провадження судді Тімченко О.В. канцелярією суду 14.05.18.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги слід повідомити Сихівський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській обл.

Керуючись ст.ст.447, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги Державної організації «Українське агенство з авторських та суміжних прав» в інтересах Mccartney Paul James (ОСОБА_1 Маккартні) на дії старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 18 травня 2018 року на 11 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506) за участю стягувача, боржника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України повідомити Сихівський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській обл. про подання вказаної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання таоскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 402/45/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"18" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась без повідомлення причин. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку - за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відзову на позов не подавала.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявність у справі таких умов, керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2514/17
Провадження № 2/210/218/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам і неустойки на заборгованість по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

17 травня 2018 року, у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку із відсутністю предмету спору, вказуючи на те, що представником відповідача перед позивачем повністю погашено заборгованість по сплаті аліментів за період з квітня 2016 року по грудень 2017 року. Претензій по вказаній заборгованості та сумі пені за вказаний період позивач не має.

Представник відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_3 проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої суду копії розписки вбачається, що представник відповідача відшкодувала представникові позивача грошові кошти в сумі 2500,00 гривень, в рахунок оплати заборгованості по сплаті аліментів за період з квітня 2016 року по грудень 2017 року. Претензій по вказаній заборгованості та сумі пені за вказаний період позивач не має, а відтак спір у справі відсутній, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.255 ч.1 п.2, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам і неустойки на заборгованість по сплаті аліментів.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович