У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 339/148/17

провадження № 61-1731св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Болехівська міська рада, міський голова м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року у складі судді Сметанюка В. Б. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2017 року у складі суддів: Матківського Р. Й., Бойчука І. В., Малєєва І. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовомпро скасування рішення та зобов'язати вчинити дії. Позовна заява мотивована тим, що вона проживає АДРЕСА_1. У декількох метрах (1,5 м.) від їхньої території розташований футбольний стадіон «Карпати» (м. Болехів, вул. С. Стрільців ,12а), який підпорядкований Болехівській міській раді. Вказаний стадіон експлуатується практично щоденно, шум від цього заважає та негативно впливає на їхнє здоров'я.

Болехівською міською радою прийнято рішення від 12 серпня 2015 року № 56-49/154, яким затверджено акт комісії від 17 березня 2015 року про відмову від підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у документації по виготовленню права користування земельною ділянкою. Вищевказане рішення Болехівської міської ради прийняте з грубим порушенням чинного законодавства України, порушує їхні земельні права. А тому, просить скасувати рішення сесії Болехівської міської ради № 56-49/15 від 12 серпня 2015 року «Про затвердження акту комісії від 17 березня 2015 року».

Також просила зобов'язати Болехівську міську раду перенести футбольний стадіон «Карпати», який розташований по вул. С. Стрільців, 12 м. Болехів, та заборонити проведення футбольних матчів, тренувань, та інших масових заходів на футбольному стадіоні «Карпати» до приведення у відповідність до норм пункту 3.33 (ДБН 360-92) «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (відстань від фізкультурно-оздоровчих споруд до вікон житлової забудови має складати не менше 25 метрів).

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено. При ухваленні рішення суди зробили висновок, що ОСОБА_4 не надала доказів, які б свідчили про порушення комісією та оскаржуваним рішенням Болехівської міської ради від 12 серпня 2015 року, належних їй земельних прав. Футбольний стадіон в м. Болехів діє з 1950 року, реконструкції чи будівництва не проводилося, а тому не підлягають застосовуванню ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», які діють з 2002 року.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржені рішення судів та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилались на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Касаційна скарга мотивована тим, що спірний стадіон було побудовано самочинно із порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Державні будівельні норми України (далі - ДБН 360-92).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу № 339/148/17 за позовом ОСОБА_4 до Болехівської міської рада, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О.Антоненко

В.І. Журавель