У х в а л а

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 635/12041/13-ц

провадження № 61-27570св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року та касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року первісний позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Здійснено поділ спільного майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності, визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на наступне майно: земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; матеріали та обладнання використані в процесі будівництва двохповерхового житлового будинку літ. А-2 загальною площею 299,7 кв. м, житловою площею 106,2 кв. м, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1; житловий будинок АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,1801 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,200 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі GL 320 CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4; матеріали та обладнання, використані в процесі будівництва житлового будинку літ. А-3 загальною площею 1194,10 кв. м, житловою площею 151,90 кв.м, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_3; автомобіль марки Ford, моделі Tranzit, 2009 року випуску, державний номерНОМЕР_2, автомобіль марки Opel, моделі Monterey, 1993 року випуску, державний номер знак НОМЕР_3.

Визнано за ОСОБА_5 в порядку поділу майна право особистої приватної власності на наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_5; земельну ділянку площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5; житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_6; автомобіль марки Dodge, моделі Sprinter, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі 815, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_5; причеп марки ПР LMCCARAVANH-167, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_6;

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію у різниці вартості виділеного майна у сумі 3 702 447 грн 16 коп. У іншій частині вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9, та ОСОБА_5 залишені без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У касаційних скаргах, поданих до Верховного Суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7, та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8, просять скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року та касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв