overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/1613/18 Справа № 200/1498/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (вул. ОСОБА_1 Сікорського, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява, в якій ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 227809,25 грн. та судові витрати.

Згідно зі ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

В супереч положенням ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175 177, 185, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (вул. ОСОБА_1 Сікорського, буд. 8, м. Київ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк (пять календарних дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у строк встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
УХВАЛА

про повернення заяви

"30" квітня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Ухвалою від 12.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на гараж - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 729/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, м.Дніпро) про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

У звязку з тим, що позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., який згідно платіжного доручення № ВО903В1FKW від 23.11.2017 року сплачений на р/р 0031, код отримувача 37370959, код банку 853592 ГУДКС України у Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної Казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, який сплачений згідно платіжного доручення № ВО903В1FKW від 23.11.2017 року в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 708/405/18
Номер провадження № 2/708/186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного -процесульного кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі з повідомленням сторін на 24 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 Справа №607/23653/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛТРАСТ» (вул. Живова, 32, м. Тернопіль) про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛТРАСТ» (вул. Живова, 32, м. Тернопіль) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Золочівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/129/18 Провадження № 2-н/622/35/18
15.03.2018 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2017 до 01.06.2017 року у розмірі 6075,60 грн., керуючись статтями 526, 527, 530, 714 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10.2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В. Кочнєв
Згідно з ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вказана заява подається до суду у письмовій формі. За подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір відповідно до норм діючого законодавства.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, після чого судовий наказ, який набрав законної сили надсилається стягувачеві на його адресу.
На підставі ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання ним законної сили, не зважаючи на час отримання стягувачем судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 136/317/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що учасники справи будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши на підставі наявних в матеріалах справи даних питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 13.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 642/1750/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Місце проживання відповідача в позовній заяві зазначено як: АДРЕСА_1, що відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд направляв запит до Головного управління ДМС України в Харківській області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо місця реєстрації відповідача.

На адресу суду повернулася довідка щодо адреси місця реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Київського району м. Харкова.

За таких обставин, місце проживання відповідача є встановленим, і позов неможливо приймати до розгляду за правилами ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направляється до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Київського районного суду м. Харкова, у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Євтіфієв
РІШЕННЯ

Справа № 401/723/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2о/401/35/18

11 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, про те, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є двоюрідною бабою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення права на спадщину за законом.

Заявник разом зі своїм представником заяву підтримали, заінтересована особа подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень не надійшло.

Як було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2.

Заявник звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво на спадкове майно не може, оскільки з у нього на руках відсутнє свідоцтво про шлюб діда та баби, з якого вбачалося б, що його баба дошлюбне прізвище ОСОБА_3, стала ОСОБА_1. Окрім того, у актових записах про народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 їхні імя та по батькові з невідомих для заявника причин вказано по різному.

Факт того, що заявник є двоюрідним онуком ОСОБА_2, підтверджується наданими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що вони проживали по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, так їх називали, в с. Велика Андрусівка з 1950 року. Вказані особи були рідними сестрами, постійно спілкувалися між собою, у ОСОБА_2 дітей не було у шлюбі вона теж не перебувала. ОСОБА_6 є рідною бабою ОСОБА_1, а ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1. Після їх смерті поховання було здійснено за рахунок сімї ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є двоюрідною бабою ОСОБА_1, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263- 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є двоюрідною бабою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: А.М.Баранець
Справа № 177/868/18
Провадження № 2/177/659/18
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2011 в розмірі 115425,40 гривень, та витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

17.05.2018 на запит суду в порядку ст. ст. 27-28 ЦПК України надійшли відомості з Виконкому Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 07.10.2016, у звязку зі смертю, актовий запис №19 від 07.10.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2, померла, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: