Справа №639/654/18
Провадження №2/639/831/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, в якому позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №340 від 22.05.2014 року про народження ОСОБА_3; зобов'язати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.1999 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області 12.02.1999 року, актовий запис № 26. 07.06.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач народила доньку - ОСОБА_3, а 22.05.2014 року зареєструвала її у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340. Батьком дитини було записано позивача, оскільки на той час сторони перебували у шлюбі.

Однак позивач з цим не згоден, оскільки є військовослужбовцем, а тому часто перебуває у відрядженнях, а тому має підстави стверджувати про відсутність факту його батьківства щодо ОСОБА_3. У зв'язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. Призначено підготовче засідання.

03.05.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова призначено у даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

03.09.2018 року з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком молекулярно-генетичної експертизи №374.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В., поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

10.10.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства закрито та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати, понесені ним у зв'язку з проведенням експертизи. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов щодо виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису №340 від 22.05.2014 року про народження ОСОБА_3 визнала, оскільки позивач не є батьком дитини, однак заперечувала проти стягнення з неї вартості проведеної експертизи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 12.02.1999 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №26 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 12.02.1999 року (а.с. 14).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.02.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №26. Після розірвання шлюбу прізвища позивача та відповідача залишено без змін (а.с.15).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що 22.05.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №340 і підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 22.05.2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи №374, проведеної на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року експертами Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключається (а.с.51-53).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати; батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані учасниками справи не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 заперечує своє біологічне батьківство щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, що підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи, а також враховуючи, те що відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі, в тому числі факт того, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність для задоволення позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини.

При розподілі судових витрат суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 визнала позов повністю, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат підлягає стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України, в тому числі стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи №374, вартість якої складає 7 639, 77 грн. і сплачена позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією та договором про надання послуг (а.с.64-65).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 19, 76-82, 141, 142, 206, 235, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 122, 136 СК України, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису №340, складеного 22.05.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження якої Україна, Харківська область, місто Харків, виключивши відомості про ОСОБА_1 як батька дитини, залишивши інші відомості без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням судово-генетичної експертизи у розмірі 7 639 (сім тисяч шістсот тридцять девять гривень) гривень 77 копійок.

Зобов'язати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції №0.0.958726817.1 від 08.02.2018 року (час валютування 13:20 год.).

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.05.1999 року, ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: 61052, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 16.02.1999 року, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 61052, АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова