Справа № 700/592/17
Провадження № 2/698/268/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у cелищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, Лисянського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище первісним позовом змістом якого є вимога позивача про визнання за нею права власності на :

1)земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га в адмінмежах Семенівської сільської ради Лисянського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР № 10-21-44 від 30.03.2001 року;

2)земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4805 га в адмінмежах Семенівської сільської ради Лисянського району, (кадастровий номер :02:000:0072) згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯИ № 609651 від 17.03.2010 року;

3)житловий будинок площею 92,7 кв.м., що знаходиться по вул.. Слави, 67 в. с. Семенівка, Лисянського району, Черкаської області;

4)житловий будинок по вул.. Слави, 75 в. с. Семенівка, Лисянського району, Черкаської області;

5)автомобіль ММЗ 4502, 1990 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серія РКС № 3122996;

6)трактор колісний МТЗ-80, 1991 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію серія АБ № 299534.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, змістом якого є вимога про визнання ? частини права власності на майно, вимога щодо визнання права власності на яке є змістом первісного позову та додатково просить визнати право власності на ? частину причіпа тракторного саморобного на базі ТАПЗ-755, 1993 року, колісного, шассі № 186389, державний номерний знак ШР № 6125, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію серія ЧБ № 0 від 06.05.1993 року; ? частину трактора Д-21, саморобний двигун Д-21 № 950160, шассі б/н, д.н.з. ШТ2418 серія ЧБ № 0553, що належав ОСОБА_6; ? частина трактора Д -21, 1992 року зібраний з вузлів, двигун Д-21 № 950160, шасі б/н, д.н.з. НОМЕР_3, який був зареєстрований 19.10.1992 року Лисянською інспекцією дер технагляду, на імя ОСОБА_7

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вирішення питання про прийняття зустрічного позову відніс на розсуд суду. Додатково повідомив, що відзив на зустрічний позов стороною позивача не надавався. Позивач зауважила, що спірним є лише те майно, що вказано у первісному позові, в той час, як вона не оспорює права власності на інше майно, яке зазначене відповідачем як спірне у зустрічному позові і значна частина якого добровільно була передана нею відповідачу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, оскільки вважає їх взаємоповязаними.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, з урахуванням змісту та кількості вимог заявлених за зустрічним позовом, субєктного складу сторін зустрічного позову згідно якого відповідачем зазначено ОСОБА_5 який не є стороною у первісному позові, пояснень позивача щодо наявності у зустрічному позові майна, яке не є спірним, а також тим, що зустрічний позов стосується майна (земельних ділянок розташованих у Лисянському районі Черкаської області) щодо якого діють правила виключної підсудності, суд визнає, що значна частина вимог за зустрічним позовом не є взаємоповязаною з первісним, а інша частина вимог має розглядатися іншим судом за правилами виключної підсудності. При цьому суд зауважує, що первісний позов, прийнято до розгляду судом від іншого суду в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України і згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України таке прийняття не підлягає оспорюванню. Дані обставини унеможливлюють прийняття зустрічного позову до розгляду в частині визнання права власності на земельні ділянки, оскільки таке прийняття неможливо без порушення правил виключної підсудності, а розгляд інших вимог не повязаних з первісним позовом є недоцільним.

Отже, суд визнає, що законні підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним відсутні.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду разом з первісним.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений за подання зустрічного позову підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 30,193,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Повернути ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) через Управління Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області - 1789 (ОСОБА_6 тисяча сімсот вісімдесят девять) гривень 77 коп. судового збору, які зараховано 17.01.2018 року на рахунок № 0265 Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, згідно квитанції від 17.01.2018 року № 1112-3594-5804-4481.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Баранов