overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1778/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок власником земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманського виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок власником земельної ділянки.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, сплатити судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, до суду.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок власником земельної ділянки, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2-о/761/42/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника заявника Пономарьова І.В.,

представника заінтересованої особи Власенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», зацікавлена особа - Третя Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», зацікавлена особа - Третя Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1, кузов (шасі) НОМЕР_2.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексу судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 660/401/18
Номер провадження 2/660/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, 04 травня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням з чоловіком.

За п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/492/18
Провадження № 2/545/592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідач не заявляв про розмір судових витрат.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53,197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 617/2017, що відкрилася після ОСОБА_3, померлого 15.07.2017 року.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 01.06.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/3990/17
Провадження № 2/442/251/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" квітня 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

04.12.2017р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було частково зупинено у зв»язку із тим, на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом №442/6926/17 (2/442/2430/2017) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, яка перебуває в провадженні судді Нагірної О.Б., відтак результати розгляду вищезазначеної справи можуть безпосередньо вплинути на вирішення даного спору, які мають значення для даної справи та неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та призначити судове засідання на 21.05.2018 на 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 390/331/18
Провадження №2/390/349/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7) до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженко, 107) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте до суду надійшли заяви від представників сторін, в яких вони просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

На виконання завдань підготовчого провадження судом виконано наступні дії: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, пров. Садовий, 7) до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Боженко, 107) про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 21.05.2018 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/70/18

Провадження № 2/634/93/18

"26" квітня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи завчасно та належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав, відзиву на позов також не надав.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2018 року о 16 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/654/18
Номер провадження 2/155/558/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження с.Квасів Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26 грудня 2007 року, останнє місце проживання м.Луцьк Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 727/8395/18
Провадження № 2-о/727/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних Пілат Н.Г., Проценко О.В.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

представника психіатричної лікарні Огороднік В.А.

за участю ОСОБА_4

за участю прокурора Герман О.В.

за участю дружини ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Азова Ю.Ф. про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад, -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючого обов'язки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Азова Ю.Ф. про госпіталізацію ОСОБА_4, у психіатричний заклад - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар - в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: Пілат Н.Г.

Присяжний: Проценко О.В.
справа № 566/272/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі Драган Л.М.

в ході судового розгляду в залі суду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться дана цивільна справа. В ході з'ясування обставин у справі, встановлено, що розрахунок заборгованості, нарахованої відповідачу ОСОБА_2, здійснено виходячи з відсоткової ставки у розмірі 2,9 % та 3,6 % на місяць. Водночас, наявні у справі умови кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна", передбачають встановлення відсоткової базової ставки на місяць в розмірі 3,0 % на суму заборгованості за кредитним договором. Крім цього, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 14773 гривні 09 копійок, однак вказана сума не узгоджується з розрахунком, який складає 16 696 гривень 72 копійки.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою та зобов'язати позивача надати докази підписання відповідачем ОСОБА_3 і правил надання банківських послуг, якими змінено відсоткову ставку за користування кредитом в сторону збільшення, а також математичний розрахунок, яким би обгрунтовувався розмір заборгованості в сумі 14773 гривні 09 копійок.

Керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 червня 2018 року представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати позивача надати докази підписання відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 і правил надання банківських послуг, якими змінено відсоткову ставку за користування кредитом в сторону збільшення, а також математичний розрахунок, яким би обгрунтовувався розмір заборгованості в сумі 14773 гривні 09 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду і в якій представник позивача просив розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду та проти вирішення даного питання за відсутності представника позивача.

З урахуванням вимог ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що неявка позивача не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, вимога про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: