overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1801/2011
Провадження № 6/628/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську Харківської області справу за поданням старшого державного виконався Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року старший державного виконався Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській областізвернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_1

На виклик державного виконавця Фесенко Г.В. не з'являється, від виконання рішення суду ухиляється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Купянському Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 628/3998/15-к від 14.07.2016 р. виданий Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 17935 грн.

23.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник неодноразово викликався до відділу ВДВС, однак на виклики державного виконавця не зявляється, рішення суду не виконує.

Згідност.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою : АДРЕСА_2 до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої по Купянському Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пров. Купянський, 4 на 12.06.2018 року о 10.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Купянського ВП ГУНП України в Харківскькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі в справі правонаступника ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі правонаступника ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_3, викликавши її в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Позивач (у разі подання відповідачем відзиву на позов) в строк протягом шести днів з дня отримання відзиву на позов може подати до суду згідно ст. ст. 179, 199 ЦПК України відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відповіді на відзив на позов відповідачу.

А відповідач в свою чергу має право в строк протягом шести днів (з дня отримання відповіді на відзив) згідно ст. ст. 180, 199 ЦПК України направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 640/3242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка просить розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпроводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 417/5240/18
Провадження № 2/417/107/18
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крівоніс Іоланти Володимирівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крівоніс Іоланти Володимирівни про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 10 квітня 2018 року на 10 годину.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.03.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 615/1262/17
Провадження № 2/615/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 223, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання 63024, Харківська область, Валківський район с. Костів, вул. Колгоспна, 26 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, код 14360570, МФО 305299), що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 року у розмірі 50658,41 (пятдесят тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 41 коп., яка складається з:

3976 (три тисячі девятсот сімдесят шість) грн. 33 коп. заборгованість за кредитом;

45682 (сорок пять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1000 (одна тисяча) грн. заборгованість за пенею.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання 63024, Харківська область, Валківський район с. Костів, вул. Колгоспна, 26 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, код 14360570, МФО 305299), що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д судовий збір у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 76 коп.

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 409/2679/17
Пров. № 2/409/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 295.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2017 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 жовтня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 295 (а.с.4).

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 жовтня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 295 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Заїка"

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: м. Луганськ, Цимлянський тупік, 7/4, тимчасово зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Луганська область, Білокуракинський район, с. Нещеретове, вул. Центральна, 12 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 219/4751/18
Провадження №2-н/219/496/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження за адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Привокзальна, 2) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (місцезнаходження за адресою: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року по 01 травня 2018 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 6120,06 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників (для фізичних осіб) за його наявності, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників, однак вказані відомості, у порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, в заяві не зазначені (наприклад: якщо є то вони повинні бути зазначені, якщо вони не відомі заявнику, то повинно бути вказано в заяві, що такі дані не відомі).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження за адресою: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Привокзальна, 2) у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.А. Брежнев
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/370/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 квітня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.05.2018 на 08:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 03.05.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 466/3888/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«22» травня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року ЛКП «Збоїща-408" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 1499,87 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1499,87

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/8546/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст. 184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 341 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2018 року о 12-00 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська