Справа № 2-671/2009
У Х В А Л А

18.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду справи №2-671/2009 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства "Прогрес".

18.05.2018 року на адресу суду надійшла справа №2-671/2009 з Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Цивільну справу за заявою Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 23.05.2018 року о 08.10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова