Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 648/4308/16-ц

провадження № 61-7127 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 листопада 2017 року ТОВ «Синєвир» подало касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі ТОВ «Синєвир» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року отримано поштою лише 18 листопада 2017 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ТОВ «Синєвир» пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ «Синєвир» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, пунктом 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Синєвир» строк на касаційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/4308/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь