Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1182/17

Провадження № 2/126/41/2018

"01" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

з участю представника відповідача Чалої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» про стягнення страхової виплати за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» про стягнення страхової виплати за договором страхування з тих підстав, що як стверджують, 14 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. в світлу пору доби на автодорозі «Одесса-Мелітополь - Новоазовськ» в районі с. Червоне Поле Бердянського району Запорізької області сталося ДТП, внаслідок якої фургон «Mitsubishi Canter FE659F», що належав на праві власності ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з вантажним бортовим автомобілем «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок отриманих під час ДТП травм ОСОБА_4 загинув. За фактом ДТП 14 липня 2016 року порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, визначених ч. 2 ст. 286 КК України. Постановою Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003152 від 14 липня 2016 року закрито у зв'язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно договору обов'язкового особистого страхування від 19.05.2015 року №1045711 та додаткової угоди №35/1048853 від 14.03.2016 р., (далі - договір обов'язкового особистого страхування) укладеного між ПАТ «Європейський страховий альянс» та підприємством з 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» ОСОБА_4 був застрахований на випадок загибелі або смерті, одержання травм в наслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні інвалідності, а також у разі тимчасової втрати працездатності в наслідок нещасного випадку на транспорті. 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 (далі позивач -1), мати загиблого, та ОСОБА_4 (далі - позивач - 2), дочка загиблого, звернулись із письмовими заявами до ПАТ « Європейський страховий альянс» (далі - відповідач) про виплату їм страхових виплат згідно договору обов'язкового особистого страхування як вигодонабувачам. В грудні 2016 року на адресу позивачів від відповідача надійшли листи від 22.12.2016 р. згідно яких Відповідачем повідомлялось про те, що для отримання страхових виплат їм необхідно надати свідоцтва про право на спадщину. Вони звернулися до нотаріуса, отримали свідоцтва про право на спадщину, а саме на частину невиплачених страхових сум та направили ці свідоцтва відповідачу. Однак відповідач листом від 27.01.2017 повідомив їм, що випадок, котрий трапився з ОСОБА_4, не є страховим, тому відсутні підстави для страхової виплати. Вважають цю відмову незаконною, просять стягнути із відповідача страхову виплату по договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті № 1045711 від 19.05.2015р. на користь ОСОБА_2 1/3 частки та на користь ОСОБА_4 2/3 частки від страхової суми в розмірі сто дві тисяч гривень.

Відповідач ПАТ "Європейський страховий альянс" надав до суду письмові заперечення проти позову, згідно з якими у зв'язку з подією, що мала місце 14.07.2016 р. загинув ОСОБА_4, котрий додатковою угодою №35/1048853 від 14.03.2016 р до договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті №1045711 був застрахований. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0003152 від 29.09.2016 p., виданої Бердянським відділом поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті того, що водій ОСОБА_4, порушивши вимоги пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши своїми діями небезпеку для руху водієві ОСОБА_5, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Підпунктом "а" п.7 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 р. №959, страховим випадком є загибель або смерть застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті. Якщо випадки, зазначені у підпунктах "а", "б", "в" цього пункту, сталися внаслідок неправомірних або навмисних дій застрахованого, вони не вважаються страховими і страхова сума при цьому не виплачується. Згідно з п. 5.3.1.1 договору страхова виплата не здійснюється, якщо випадок, що має ознаки страхового, став наслідком навмисних дій (бездіяльності) застрахованої особи, кваліфікація дій застрахованої особи встановлюється відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом п. 5.3.1.8 Договору передбачено, що страхова виплата не здійснюється в інших випадках, передбачених Положенням та чинним законодавством України. Відповідно до пп. 7.1.8 7.1. розділу 7 Договору умови цього Договору відповідають умовам Положення, і тому всі інші умови страхування за предметом цього Договору, що не визначені у цьому Договорі, регламентуються Положенням. Тому просить відмовити в задоволенні страхових вимог.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача Чала І.М. проти задоволення позовних вимог заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. у світлу пору доби на автодорозі «Одесса-Мелітополь-Новоазовськ» в районі села Червоне Поле Бердянського району Запорізької області сталася ДТП, внаслідок якої фургон «Mitsubishi Canter FE659F», що належав на праві власності ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з вантажним бортовим автомобілем «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок отриманих під час ДТП травм ОСОБА_4, що визнається учасниками справи, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

14 липня 2016 року слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Єрмаченковою Ю. В. було внесено відомості про дане ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 29 вересня 2016 року тим же слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою слідчого від вищевказаного числа, цих факти також визнається учасниками справи, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилалися на те, що згідно договору обов'язкового особистого страхування від 19.05.2015 року №1045711 та додаткової угоди №35/1048853 від 14.03.2016 р., укладеного між ПАТ «Європейський страховий альянс» та підприємством з 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» ОСОБА_4 був застрахований на випадок загибелі або смерті, одержання травм в наслідок нещасного випадку на транспорті при встановленні інвалідності, а також у разі тимчасової втрати працездатності в наслідок нещасного випадку на транспорті.

25 листопада 2016 року позивачі звернулись із письмовими заявами до відповідача про виплату їм страхових виплат згідно договору обов'язкового особистого страхування як вигодонабувачам.

Відповідач повідомив позивачам про суму страхової виплати, запропонував їм отримати свідоцтва про право на спадщину, а саме на страхову виплату, але в послідуючому від виплати страхової суми відмовився.

При вирішені цього спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» N 85/96-ВР страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч.16 ст. 9 цього ж Закону страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 26 Закону України «Про страхування» N 85/96-ВР підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законом

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Підпунктом "а" п.7 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 р. №959, страховим випадком є загибель або смерть застрахованого внаслідок нещасного випадку на транспорті. Якщо випадки, зазначені у підпунктах "а", "б", "в" цього пункту, сталися внаслідок неправомірних або навмисних дій застрахованого, вони не вважаються страховими і страхова сума при цьому не виплачується.

Пунктом 5.3.1.1 договору обов'язкового особистого страхування від 19.05.2015 року №1045711 передбачено, що страхова виплата не здійснюється, якщо випадок, що має ознаки страхового, став наслідком навмисних дій (бездіяльності) застрахованої особи, кваліфікація дій застрахованої особи встановлюється відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 5.3.1.8 цього ж договору передбачено, що страхова виплата не здійснюється в інших випадках, передбачених Положенням та чинним законодавством України.

Оскільки випадок, що стався 14.07. 2016 року на автодорозі «Одесса-Мелітополь - Новоазовськ» в районі с. Червоне Поле Бердянського району Запорізької області стався внаслідок неправомірних дій водія фургона «Mitsubishi Canter FE659F», що належав на праві власності ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», державний номерний знак НОМЕР_1, суд вважає позов безпідставним, необґрунтованим, незаконним і таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 8 ч.2, 9 ч.16, ч.1 та 26 ч.ч.1, 2 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР, п.п "а" п.7 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 р. №959, п.п. 5.3.1.1, 5.3.1.8 договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 19.05.2015 року №1045711 та додаткової угоди №35/1048853до цього договору від14.03.2016 року, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81-82, 258, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» про стягнення страхової виплати за договором страхування - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол