ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/832/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_3

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, тому спадкування після нього відбувається за законом. Спадкоємцями ОСОБА_3 є його рідна донька ОСОБА_4 та його рідна сестра ОСОБА_2, як спадкоємець другої черги, відповідно до ст.1262 ЦК України.

За життя ОСОБА_3 набув право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, однак у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вказане майно померлого ОСОБА_3, що унеможливлює прийняття позивачем спадщини після померлого брата.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов до суду не направив.

Представник третьої особи - ГТУЮ в Чернігівській області у судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 59 років помер ОСОБА_3 у м.Ніжин Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 06.10.2010 за № 769.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом.

28.03.2011 із заявою про прийняття спадщини за законом до Ніжинської міської державної нотаріальної контори звернулась донька померлого ОСОБА_4, як спадкоємиця першої черги відповідно до положень ст.1261 ЦК України.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.04.2014 було визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 30.10.2009 та за померлим ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/4 частину зазначеного домоволодіння.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.07.2017 встановлено факт, того що ОСОБА_2 опікувалась та матеріально забезпечувала свого рідного брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2006 року до дня його смерті.

Змінено черговість спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, надавши ОСОБА_2, спадкоємцю другої черги, право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 разом із спадкоємцями першої черги.

Усунуто ОСОБА_4 від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв'язку з тим, що відсутні право установчі документи на спадкове майно, позивач позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку, а тому змушена звертатись до суду за захистом, обираючи передбачений п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України спосіб захисту свого права у вигляді - визнання права.

В силу діючого законодавства, з урахуванням Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" - п. 3.1., право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Як вбачається з вказаного рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.07.2017, ОСОБА_4, як спадкоємицю першої черги відповідно до положень ст.1261 ЦК України, усунуто від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, інших спадкоємців не встановлено. А тому за позивачем може бути визнано право власності на 1/4 частку будинку, що також вбачається з рішення суду від 10.07.2017, яким змінено черговість спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, надавши ОСОБА_2, спадкоємцю другої черги, право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 разом із спадкоємцями першої черги.

Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 1218, 1261, 1276 ЦК України, ст.22, 24 КЗпШС, 4,5, 12,13, 76-81, 263-268, 354, 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровоної за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» ЦЦПК України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Комаревцева Л.В.