У Х В А Л А

про заочний розгляд

142/30/18

2/142/100/18

"05" травня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстрпований за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем з тих підстав, що на протязі двох останніх років сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинення спільного проживання через протилежні погляди на шлюб та сім'ю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

17 січня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/580 від 15 січня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27 листопада 2002 року.

Враховуючи, що в частині 2 ст. 187 ЦПК України, закріплена норма, відповідно до якої, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, ухвалою суду від 18 січня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 16 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання 16 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, що підтверджується їхніми підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, не з'явилися. Дослідивши подану позовну заяву та дадані до неї документи, судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та ухвалою від 16 лютого 2018 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було відкладено на 12 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні до приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України та через неявку учасників справи.

В підготовче засідання 12 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, учасники справи не з'явилися. Будь- яких відомостей від позивача про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 16 лютого 2018 року, до суду не надійшло. Разом з тим, станом на 14 год 00 хв 12 березня 2018 року у суду відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду від 16 лютого 2018 року в паперовій формі поштовим зв'язком.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року, судом у вказаній справі було продовженострок підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 26 березня 2018 року та продовжено позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 16 лютого 2018 про залишення позову без руху, до наступного підготовчого засідання - до 14 години 00 хвилин 26 березня 2018 року.

19 березня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недолків позовоної заяви в порядку виконання ухвали суду від 16 лютого 2018 року про залишення позову без руху, відповідно до якої суду надано позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками, які відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та квитанцію про доплату судового збору в розмірі 64 гривні 80 копійок.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16 лютого 2018 року було позивачем виконано, виявлені недоліки усунуто, ухвалою суду від 20 березня 2018 року було вирішено продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у підготовчому засіданні, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року .

26 березня 2018 року вказану справу було знято з розгляду узв'язку з перебування судді на лікарняному до 11 години 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року у даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року розгляд справи було відкладено на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року у зв'язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 05 травня 2018 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24 5 та № 24 3. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, двічі не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :