overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/326/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду, в підготовче судове засідання не з'явилася, судове засідання призначене на 18.04.2018 року провести без її участі, заперечує проти задоволення позовних вимог.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 40 хвилин 3 травня 2018 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 727/3369/18
Провадження № 2/727/956/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, де третіми особами без самостійних вимог на предмет спору виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 19 березня 2015 року, з сином та спадкоємцем - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0600 га по вулиці Калузькій у місті Чернівці біля садового товариства «Швейник», цільове призначення якої - для ведення садівництва, кадастровий номер: :15:004:0195, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла 19 березня 2015 року у місті Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 травня 2018 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/2034/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності в порядку спадкування, вселення-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить:

-Визнати заповіт ОСОБА_3, згідно якого на користь ОСОБА_2 заповідано все її майно, в тому числі АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Гуряновою, реєстровий номер № 1-2251 від 10.06.1999 року, недійсним;

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 22.12.2004 року ВВТ № 431862, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2;

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 22.12.2004 року ВВТ № 431863, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2;

-Поновити строки на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_3;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на 1/2 частина якої належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на 1/2 квартири АДРЕСА_3;

-Вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

-Вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності в порядку спадкування, вселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 15 хвилин «16» квітня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.03.2018
Справа № 647/231/18
Провадження № 2/647/191/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 22.03.2018 року по справі №647/231/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 22.03.2018 року по справі №647/231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання права власності на майно, позовні вимоги було задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення прізвище, імя по батькові позивача зазначено «Моісеєнко Людмила Віталіївна» замість правильного «Тітаренко Володимир Олександрович».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 22.03.2018 року по справі №647/231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання права власності на майно, вказавши у резолютивній частині рішення:

«Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вулиця Комарова, будинок 47 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 145/1994/17
Провадження №2/145/215/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах на території Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 04.07.2006 року в с. Красне Тиврівського району Вінницької області, який успадкував дане право після смерті ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 просить даний позов залишити без розгляду, про що подав заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 291/457/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 30 травня 2018 року на 10 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
справа № 599/2377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" листопада 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2377/18, н.п.2/599/1140/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" грудня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" грудня 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядом по суті не розпочиналася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Головуючий :
Справа № 362/5720/16-ц
Провадження № 2-во/362/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/5720/16-ц (провадження №2/362/562/17) за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 р. позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду 21.07.2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області видано виконавчий лист.

Однак, при виготовленні тексту виконавчого листа була допущена описка, а саме: в даті народження боржника - ОСОБА_2, вказано «22.11.1979 р.н.» замість вірно «22.01.1979 р.н.»

В звязку з цим, заявою від 22.02.2018 р. представником стягувача ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що в контексті вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з цього та допущеної судом помилки при виготовленні тексту виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі виданому 21.07.2017 р. на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року у цивільній справі № 362/5720/16-ц (провадження №2/362/562/17) за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, змінивши дату народження боржника - ОСОБА_2, з «22.11.1979 р.н.» на вірно «22.01.1979 р.н.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України: 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 172/1295/17
Провадження № 2-во/172/9/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі - Глушко О.М., розглянувши заяву Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі № 172/1295/17, -

В С Т А Н О В И В

28.02.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпро ради про позбавлення батьківських прав з ухваленням заочного рішення суду.

27.04.2018 року до суду надійшла заява Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з тим, що в резолютивній частині невірно вказано рік народження дитини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по справі № 172/1295/17 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року по цивільній справі № 172/1295/17, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк