Справа № 369/4988/15-ц
Провадження №2/369/1741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Ярмак О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів припиненими , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Пиватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів припиненими.

У ході судового засідання представник відповідачів повторно заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2017 було призначено судову економічну експертизу. 25.01.2018 матеріали справи було повернуто без виконання ухвали, у звязку з несплатою її вартості.

Зважаючи на те, що спір не знаходить вирішення з 2015 року, суд приходить до висновку, що повторне призначення експертизи призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Суд, проаналізувавши доводи заявника клопотання, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів припиненими відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д.Д.Усатов