Справа № 531/701/17
Номер провадження 2/540/547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та факту належності заповіту,

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 21.11.2018 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому він посилається на те, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_4, який за життя, 23.08.1990 р. склав заповіт на його користь. ОСОБА_3 являється рідною сестрою позивача, однак на спадщину після смерті батька не претендує, заяви до нотіальної контори про прийняття спадщини не подала. Так, на даний час у позивача виникла необхідність отриманняя спадщини за заповітом, але він не має такої можливості через розбіжність у написанні прізвищ його та батька, зокрема у паспорті позивача його прізвище значиться «ОСОБА_1», а в заповіті спадкоємцем записано «Нитепін», що не дає можливості ідентифікувати позивача, як сина померлого та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Разом з цим позивач вважає, що він прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом з батьком до і на час його смерті за однією адресою: по вул. Краснофлотська,5 в м. Карлівка Полтавської області, вступу в управління та володіння спадковим майном, натомість даний факт не був врахований нотаріусом, оскільки він нічим не підтверджений, а тому нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У зв'язку з викладеним, позивач просить встановити юридичний факт, що він являється рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4, що проживав в АДРЕСА_1, встановити юридичний факт того, що заповіт, посвідчений головою виконкому Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області 23.08.1990 р. за реєстром №23 від імені ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім'я ОСОБА_1, складено на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, встановити факт того, що позивач прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 батька - ОСОБА_4 шляхом постійного з ним проживання на час відкриття спадщини та шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні, пояснивши, що у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища позивача та його померлого батька, позивач позбавлений можливості оформити спадщину, хоча на час смерті батька жив разом з ним, доглядав, поховав його та проживає й на даний час в тому домоволодінні, в нього знаходяться оригінали усіх документів - на будинок, свідоцтво про смерть. Позивач також пояснив, що в 1990 році він перевіз батьків до м.Карлівка і з 1991 року вони були зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1, де після смерті мами - в 1994 році , він також почав жити з дружиною та сином.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.77,78), в заяві від 19.09.2018 року Карлівська міська рада просить розглянути справу за відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує та заявлені вимоги визнає (а.с.80).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що згідно даних паспорта серія НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 - позивач по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його прізвище зазначене як «ОСОБА_1». Разом з цим, у свідоцтві про народження позивача його батьком зазначений ОСОБА_4, а в акті про народження №6 - ОСОБА_4 (а.с. 7,64).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.8).

Так, за життя ОСОБА_4 склав заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого все його майно заповів ОСОБА_1 (а.с.10), який посвідчений 23.08.1990 р. головою виконкому Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавські та зареєстрований в реєстрі за №23, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №48062170 від 14.06.2017 р. (а.с.9).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №1781 від 22.05.2017 р., ОСОБА_4 з 07.06.1991 р. і до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 проживав один та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12), що також підтверджується розпорядженням виконавчого комітету Карлівської міської ради від 15.02.2016 року №23 «Про перейменування вулиць» та копією витягу з домової книги (а.с.17,85).

З копії паспорту позивача серії НОМЕР_2 від 08.12.1998 р. убачається, що ОСОБА_1 з 27.01.1999 року зареєстрований по АДРЕСА_1.

Як убачається з акту від 24.05.2018 р., складеного за участю депутата Карлівської міської ради Буланого О.М. та сусідів - ОСОБА_12 та ОСОБА_13, було встановлено, що ОСОБА_1 з родиною з 1994 року проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживав у вказаному будинку і на день смерті батька - ОСОБА_4 (а.с.50).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, кожен окремо, показали, що позивач ОСОБА_1 перевіз батьків до Карлівки в 1990 році і після смерті мами в 1994 році разом з дружиною перейшли жити до батька - ОСОБА_4, доглядав за дідусем та коли той помер, займався похованням. Сестра та нині покійний брат позивача приїжджали також до батька, але доглядав його позивач, який залишився проживати в спадковому будинку.

На звернення позивача до нотаріальної контори щодо оформлення своїх спадкових прав за заповітом, державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Яковлевою С.А. було винесено постанову 14.06.2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 5,13 га , призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с.15).

Відповідно до положення ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно п.п.1,2 ч.1, ч.2 ст. 549 ЦК, 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного, прийнята спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, 2003 року, правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру №48062150 від 14.06.2017 р. вбачається, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 не заводилась (а.с.11).

Даючи оцінку зібраним у справі доказам суд вважає, що в ОСОБА_4 дійсно був батьком позивача, оскільки його прізвище збігається з прізвищем померлого за виключенням другої та четвертої літери, позивач по день смерті проживав з батьком та доглядав його, вони вели спільне господарство, що ствердили в судовому засіданні і свідки - сусіди позивача, в позивача знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на майно померлого батька, а тому суд уважає що останній вступив у володіння та управління спадковим майном.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_4 відповідно до ст. 529 ЦК, 1963 року, оскільки є його сином.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Водночас суд зазначає, що хоча в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт проживання позивача з батьком на день його смерті, ЦК 1963 року, який був чинний на день смерті ОСОБА_4, не передбачав такої підстави для прийняття спадщини, натомість ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого батька шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном під час дії ЦК 1963 року, тому слід встановити саме такий факт, а в задоволенні вимоги щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, вимога про встановлення факту складення заповіту батьком позивача на його користь підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та факту належності заповіту - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 являється рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9. в м. Карлівка Полтавська область.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 батька ОСОБА_4, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений головою виконкому Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області 23 серпня 1990 р. за реєстром №23 від імені ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9. на ім'я ОСОБА_1, складено на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 від 08.12.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - територіальна громада м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, місцезнаходження: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,54 Полтавська область, .

Третя особа - ОСОБА_3, місце проживання: с. Смородщина Чутівський район Полтавська область, інші відомості відсутні.

Повний текст Рішення складено 23.11.2018 року.

Суддя С.М.Косик