справа № 156/51/18
Провадження № 2/156/140/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

розглянувши при підготовчому засіданні цивільну справу № 156/51/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 01.03.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Кредит відповідачем було отримано, проте свої зобов'язання за договором вона виконувала неналежно, а тому станом на 19.12.2017 року заборгованість позичальника становить 16167,73 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Сторони на підготовче засідання не з'явилися.

В судове засідання представник позивача не з'явися, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася , від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідач на стадії підготовчого провадження визнав позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв"язку з чим є підстави для ухвалення судового рішення по справі в підготовчому засіданні .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 01.03.2010 року договору б/н ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.11.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що керований кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами , Тарифами складає між ним та банком Договір, що підтверджено підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, однак позичальником, в порушення своїх зобов'язань, не надано своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 19.12.2017 року заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_1 становить 16167,73 грн., яка складається з наступного: 758,31 грн. - тіло кредиту; 201,55 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13961,79 грн. - нараховано по пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 746,08 грн. - штраф ( процентна складова).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути заборгованість в сумі 16167,73 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з цим, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 197, 198, 200, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ () заборгованість за кредитним договором в сумі 16167,73 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /підпис/ І.М.Нєвєров

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров