Справа № 559/339/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представника третьої особи Кобилянського Р.Ф.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Свої позовні вимоги вмотивовує тим, що, він перебував у шлюбі з відповідачкою з 25 травня 2012 року, який розірвано згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року. Від сумісного життя сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З моменту розлучення, з відповідачем почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні сина. Відповідач почала чинити штучні перешкоди стосовно спілкування з сином. Після марних спроб мирно врегулювати питання його участі у вихованні сина, позивач звернувся до відділу опіки та піклування Дубенської міської ради. Однак дієвих результатів це не дало. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду для врегулювання спірних відносин з відповідачем з приводу участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Позивач, просять суд усунути перешкоди у вихованні дитини та вільного спілкуванні з дитиною за місце свого поживання щотижня з 10 години суботи до 20 години неділі.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вона позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково. Вважає прийнятним для обох сторін та дитини такий графік побачень - по суботам з 10 години до 20 години двічі на місяць.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили зобов'язати відповідача не чинити перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з ним за зазначеним у позовній заяві графіком.

ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, не заперечила проти права позивача спілкуватися з дитиною, однак не згідна з запропонованим графіком. Вважає, що найоптимальніший спосіб участі батька у вихованні дитини це двічі на місць по суботах, оскільки вона та її мама - бабуся Даніїла, теж має право вихідних день провести з дитиною. Також не піде на користь дитині в силу його віку (5 років) залишення на ніч поза житлом, до якого він звик.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубенської міської ради Кобилянський Р.Ф. дав пояснення з приводу позовних вимог, не заперечуючи право батька брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, однак не такою тривалістю та спосіб, який визначений в позові. Надав висновок органу опіки та піклування про визначення способу спілкування з дитиною, в якому вважають за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_3 3 у вихованні дитини у вигляді побачень за місцем проживання батька та громадських місцях щоп'ятниці з 16 години до 20 години та щосуботи з 10 години до 20 години через тиждень, встановити адаптаційний період терміном 1 місяць для зустрічей з дитиною в присутності матері ОСОБА_4 (а.с.67-80)

Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши обставини справи письмовими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, сторони у справі перебували в шлюбі, який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2015 року розірвано (а.с.5)

В шлюбі в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про якого сторони вказано батьками (а.с.8)

Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_7 залишено проживати з матір'ю. (а.с.5)

Згідно інформації ЦПМСД Дубенської міської ради ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку в лікаря - невропатолога з приводу стійкого неврозу. Дитині рекомендовано материнський догляд. (а.с.42-43)

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи з обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1 ст.158 СК України орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубенської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми від 27.06.2018 року №2608/05-02-29/18 вбачається доцільність визначення ОСОБА_3 у вихованні дитини у вигляді у вигляді побачень за місцем проживання батька та громадських місцях щоп'ятниці з 16 години до 20 години та щосуботи з 10 години до 20 години через тиждень, встановити адаптаційний період терміном 1 місяць для зустрічей з дитиною в присутності матері ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч.7, ч.8 ст.7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дитини, суд враховує вік дитини, прив'язаність його до матері, стан здоров'я, потребу у вихованні саме обома батьками та з врахуванням рекомендацій органу опіки і піклування, приходить до висновку про встановлення наступного способу участі батька у спілкуванні з сином - кожну другу та четверту п'ятницю місяця з 16 години до 20 години та кожну другу та четверту суботу місяця з 10 години до 20 години за місцем проживання батька та в громадських місцях. Також суд вважає за доцільне встановлення адаптаційного періоду у спілкуванні дитини з батьком в присутності матері терміном один місяць з дня вступу рішення суду в законну силу. Такий спосіб участі батька у вихованні дитини перш за все не буде суперечити інтересам дитини з врахуванням його малолітнього віку.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 141, 153, 157-159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ опіки та піклування Дубенської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком задоволити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини шляхом визначення наступного способу участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-кожну другу та четверту п'ятницю місяця з 16 години до 20 години та кожну другу та четверту суботу місяця з 10 години до 20 години за місцем проживання батька та в громадських місцях

-встановити адаптаційний період терміном 1 місяць з моменту набрання рішення законної сили для зустрічей батька з дитиною в присутності матері ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2018 року

Суддя: