18.05.2018 ЄУН №389/1155/18
Провадження №2-о/389/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 08.05.2018 заяву залишено без руху з наданням заявникам строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків. Копії вказаної ухвали суду 14.05.2018 направлені заявникам рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається іззаяви, поданої заявниками на виконання ухвали суду від 08.05.2018, недоліки останніми усунуті не в повному обсязі, оскільки доказів про неможливість внесення виправлень до правовстановлюючих документів заявниками суду так і не надано.

Крім того, до заяви підписаної представником заявника ОСОБА_4 не додано належний документ, що підтверджує повноваження представника заявника ОСОБА_5, як того вимагає ч.7 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.69 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається із доданої до заяви угоди про захист (представництво) та надання правничої допомоги, поданої заявниками на виконання ухвали суду від 08.05.2018, повноваження представника заявника ОСОБА_4 належним чином документально не підтверджені, довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до заяви не долучено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області вважати неподаною і повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко