overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/998/18
Провадження № 2/159/509/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду на 14 годину 29 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
"21" травня 2018 р. Справа № 489/6041/17
Провадження № 2-во/489/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, проте при винесенні рішення суду в другому пункті резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме, не зазначено одну зі сторін договору купівлі-продажу № 4043 від 29.11.2001 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме: викласти пункт другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № 93 по вулиці Передовій в місті Миколаєві, зареєстрований на універсальній біржі «Південь» за № 4043 від 29.11.2011 року, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, з одного боку, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншого боку.».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 609/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно набуте майно подружжя за умови сплати компенсації за частку.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 06 травня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 60-71 СК України , ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати нежиле приміщення , господарську будівлю, яка знаходиться в с. Вілія вул. ОСОБА_3, буд. 2 А Шумського району Тернопільської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення , господарську будівлю, яка знаходиться в с. Вілія вул. ОСОБА_3, буд 2 А Шумського району Тернопільської області , зарахувавши 36100 грн. сплачених ОСОБА_2, як компенсацію за частку в спільній сумісній власності подружжя .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення .

Учасник справи , якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи: ОСОБА_1 , с. Вілія Шумського району Тернопільської області , паспорт громадянина України МС 028903 , виданий 12.05.2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, і.к. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 , с. Вілія Шумського району Тернопільської області , паспорт громадянина України НЮ 023083 , виданий 26.10.2004 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області , 1.к. НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 274/1610/17
провадження № 2/0274/379/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юнівес», про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено ухвалу по цивільній справі № 274/1610/17 за зпозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юнівес», про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності, якою відкладенои судове засідання в цивільній справі на 28.05.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Сторони по справі у судове засідання не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 28.05.2018 року є вихідним днем, а тому вищевказана справа на вказаний день розглядатись не може, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку та призначити розгляд справи на іншу дату.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухвали та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юнівес», про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності, призначивши розгляд справи на 30 травня 2018 року на 15:15 год.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2018 року .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 755/974/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретарів Краснової І.В., Юдицького К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати,-

учасники справи: позивач ОСОБА_1.;

представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Носенко А.М.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, індексу інфляції та три відсотки річних за час прострочення здійснення виплати задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь ОСОБА_1 належні до виплати при звільненні кошти:

453 095 грн. 68 коп середній заробіток за час затримки розрахунку ; 196886.6 грн. Інфляційні втрати за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а всього стягнути 649 982 грн. 28 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адреса для листування: АДРЕСА_1

Відповідач- Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» м.Київ, вул. Алма - Атинська, 37 ЄДРПОУ 0473711

Суддя
Технічна частина: 04.05.18
Справа № 539/1216/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року о 09-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 133/927/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в цивільній справі заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб. Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

02.05.2018
Справа № 220/2180/17
Провадження № 2/220/131/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (вул. Островського буд. 8, м. Краматорськ, Донецької області) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Шкільна буд. 1а, с. Зелений Гай, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року призначено проведення підготовчого засідання на 27.04.2018 року, також за клопотанням відповідача, даною ухвалою суд зобов'язав з'явитись в якості свідків в засідання працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Свідки в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з зазначеним суд вважає, що по даній справі проведено усі необхідні підготовчі дії та розгляд справи можливий за наявними у справі документами.

Представником відповідача проти цього не заперечено.

Керуючись ст.ст. 210, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до розгляду 27.04.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/582/18
Номер провадження 2-н/184/38/18
03 травня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 05.04.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 03.05.2018 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
УХВАЛА

04 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 25 травня 2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1