Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 554/1491/14-ц

провадження № 61-3097 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк«ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року у складі судді Троцької А. І. та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Пікуля В. П., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») подано до суду позов до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовував тим, що 27 червня 2006 року між ним та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви, на підставі якої останній отримав кредит у розмірі 4 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2008 року з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за вказаним кредитом у розмірі 5 107 грн 58 коп.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 зобов'язань за вказаним договором, станом на 27 січня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 19 261 грн 80 коп., з яких: 3 016 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом, 16 245 грн 80 коп. - заборгованість за процентами, 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 707 грн 71 коп - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача 15 361 грн 93 коп, що складає різницю між стягнутою заборгованістю за судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2008 року та заборгованістю, що виникла станом на 27 січня 2014 року на підставі статей 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 червня 2006 року у розмірі 15 361 грн 93 коп. Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного Провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик