overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду від 27 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 29539 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1905/17 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду у встановленому законом порядку набуло законної сили.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій вказала, що вказаним рішенням за нею визнано право власності, зокрема, на земельну ділянку площею 0,0735 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Іллінці Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19 лютого 2002 року. Однак, при зазначенні площі земельної ділянки допущено помилку, так як дійсна площа земельної ділянки становить 0,0748 га, а не 0,0735 га як вказано в рішенні, тому просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення у місцях зазначення площі земельної ділянки, розташованої по вул. Грушевського, 21 в м. Іллінці Вінницької області, помилково вказано 0,0735 га замість правильного 0,0748 га, тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1905/17 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в місцях зазначення площі земельної ділянки, розташованої по вул. Грушевського, 21 в м. Іллінці Вінницької області, вказано 0,0748 га замість неправильного 0,0735 га.

Ухвала є невідємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1905/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/338/18
Провадження № 2/382/336/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.05.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохілб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після ОСОБА_5, яка померла 30 березня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканцем с.Ничипорівка вул.Котляревського-50 Яготинського району Київської області, право власності на земельну ділянку площею 3,19 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_5, померлій 30 березня 2001 року на підстав державного акту на праві власності на землю серії ІV-КВ № 037066 виданого 9 січня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 15 квітня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 2-287/11

провадження № 61-22590ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 року.

14 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Також ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти заборону на реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 3, 73 га, що розташована на території Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 19 травня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією ОСОБА_3; заборону на оформлення та видачу свідоцтва про право власності на вищевказане спадкове майно та арешт на зазначене майно.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом глави другої розділу п'ятого ЦПК України до повноважень суду касаційної інстанції не відноситься розгляд заяв про забезпечення позову.

У зв'язку з наведеним, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись главою другою розділу п'ятого ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 2 березня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 3247,82 грн. та витрат за оплату судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

З відповіді наданої відділом реєстрації Добропільської міської ради № 17-16/459 від 07 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 182/2639/18
Провадження № 2/0182/2092/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 серпня 2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/4063/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, міце проживання якої зареєстроване АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 6 листопада 2018 року і до повноліття дитини.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ також може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділом V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до ______________________20____ року;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2935/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Янушевич І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 21 травня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 20 січня 2018 року у м. Донецьк Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 21 травня 2018 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 462/3478/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2086/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року у справі за клопотанням Інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Брестській області про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, що підлягає обов'язковому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою судді клопотання Інспекції Міністерства по податках та зборах Республіки Білорусь по Брестській області про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, що підлягає обов'язковому виконанню - задоволено.

Ухвалу судді оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши короткий текс апеляційної скарги. В апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що повний текст апеляційної скарги буде подано апелянтом додатково, після отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали судді, однак така апелянтом не подана.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.