Справа № 369/9741/16-ц
Провадження № 6/369/291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на примусове виконання вищевказаного судового рішення. Свої вимоги представник заявника мотивував тим, що між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «УОСК» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, на підстав якого заявник набув права вимоги за регресними вимогами до ОСОБА_1, а тому ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є правонаступником стягувача за вищевказаною заборгованістю.

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УОСК» на його правонаступника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Від представника заявника надійшла заява про слухання заяви у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 12 000 грн. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Вищевказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видано виконавчий листи № 369/9741/16-ц.

05.10.2016 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «УОСК» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №02/05.10.2016, на підстав якого заявник набув права вимоги за регресними вимогами до ОСОБА_1.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 ст.442 ЦПК України також визначено. що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 369/9741/16-ц, що виданий Києво-Святошинськоим районним судом Київської області на примусове виконання рішення суду від 16.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 12000 грн. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (, рах. № в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Василевської, 7, оф. 414).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковальчук