Єдиний унікальний номер 243/8170/17
Номер провадження № 2-в/243/1/2018
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4170/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4170/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28.05.2010 року, позовні вимоги заявниці задоволені повністю, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш законодавчо встановленого мінімуму, починаючи з 22.04.2010 року і до досягненню дітьми повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 .Ю. держмито в дохід держави у розмірі 17 грн., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 90 грн. Вказане рішення суду набуло законної сили 08.06.2010 року, на виконання якого було видано виконавчий лист. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у тому числі у м. Горлівка. Просить суд частково відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 28.05.2010 року по справі № 2-4170/10.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-4170/10, яку заявник просить відновити в частині рішення, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дійсно перебувала в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 28.05.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 буди задоволені.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-4170/10 крім того, матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований Калінінський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Крім того, згідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 (ОСОБА_3І.) на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28.05.2010 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4170/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28.05.2010 року по цивільній справі № 2-4170/10, а саме:

«

2-4170/10

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

судді Зайченко О.В., при секретарі Шмельовій Н.О.

за участю позивача ОСОБА_4,євої Г.І.

відповідача ОСОБА_4,єва Є.Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом Євстаф,євої ОСОБА_5 до Євстаф,єва ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом 22 квітня 2010 року, в якому вказує, що з 08 серпня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Дар,ю, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею. Подружні відносини припинено у березні 2010 року за тих причин, що відповідач фактично утворив нову сім,б. Вважає, що відновлення сім,ї неможливо. Тому просить шлюб розірвати. Вказала, що діти залишаться проживати з нею, спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, між нею та відповідачем немає. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

У судовому засіданні відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідив письмові матеріали по справі, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2003 року. Шлюб зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 785.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Дар,ю, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою. Подружні відносини припинено у березні 2010 року за тих причин, що відповідач фактично утворив нову сім,ю. Сторони дійшли згоди, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір,ю, спору про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю, між сторонами немає Відповідач працює, його середній заробіток складає близько 3950 гривень щомісячно. Відповідачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, щомісячний розмір допомоги складає 130 гривень.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дитини, сторін. Збереження сім,ї за таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Суд дійшов до висновку, що, з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, відповідач має можливість надавати утримання дітям у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,213,214,223,367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Євстаф,євої ОСОБА_5 до Євстаф,єва ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2003 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 785, між Євстаф,євою ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - Франковська), ІНФОРМАЦІЯ_1 та Євстаф,євим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Стягнути з Євстаф,єва ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Євстаф,євої ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Євстаф,євої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Євстаф,євої Дар,ї ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше законодавчо встановленого мінімума, починая з 22 квітня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з Євстаф,єва ОСОБА_6 держмито в доход держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

ОСОБА_4,єву ОСОБА_5 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з Євстаф,єва ОСОБА_6 судовий збір на користь державу у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 гривень.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через даний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через даний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зайченко О.В.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8