Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/589/18
Провадження № 2-п/554/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 січня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року ТЗДВ «Полтаватрансбуд» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 січня 2009 року, згідно з яким за ОСОБА_1 визнано право власності на самовільно збудований відповідачем ОСОБА_2В, гараж на виділеній позивачу земельній ділянці в м.Полтаві по вул.В.Чорновола,2-6, ряд «Е», гараж № 18 в авто гаражному колективі «Козацький курінь». ТЗДВ «Полтаватрансбуд» вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, позивач ОСОБА_1 гараж не будував і грошові кошти на його будівництво та будівельні матеріали не платив. Цей гараж було збудовано товариством для ОСОБА_2 замість знесеного, який належав ОСОБА_2 За таких обставин, коди ОСОБА_1 не будував спірний гараж і не вкладав у його будівництво грошей, то заочне рішення є незаконним. Після подачі ОСОБА_1 позовної заяви зі зміненими позовними вимогами товариство не отримало її копію та, починаючи з 16 грудня 2008 року, судові повістки про час і місце розгляду справи не отримувало. Таким чином, про час і місце розгляду справи та винесення заочного рішення 08 січня 2009 року вони не знали і судові повістки не отримували. НЕ направлення копії заочного рішення суду суттєво вплинуло на права та обовязки ТЗДВ «Полтаватрансбуд», а тому вони не могли захистити свої цивільні права. Просять вважати пропущений строк для звернення до суду про перегляд заочного рішення по поважній причині, так як після отримання копії рішення в суді вони помилково звернулися до апеляційного суду. Заявник просить поновити строк на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 січня 2009 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ТЗДВ «Полтаватрансбуд» підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_1 з заявою не погодився та просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 погодився із заявою про перегляд заочного рішення та зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справ, копію заочного рішення не отримав, а тому є підстави для поновлення строку на оскарження заочного рішення та скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відповідачами зазначив ОСОБА_3 та ТЗДВ "Полтаватрансбуд".

16 грудня 2008 року позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, яка була прийнята судом, та в заяві виключив ТЗДВ "Полтаватрансбуд" з числа відповідачів та виключив вимоги до вказаного відповідача.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 січня 2009 року, ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудований гараж позовні вимоги позивача задоволені та за позивачем визнано право власності на гараж на виділеній йому земельній ділянці в м.Полтаві по вул.Чорновола,2-б, ряд Е, гараж № 18

Судом питання про залишення позовних вимог або відмову від позовних вимог до ТЗДВ "Полтаватрансбуд" не вирішувалося.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 29 січня 2018 року та просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Беручи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ТЗДВ «Полтаватрансбуд» копії заочного рішення, представник відповідача пояснила, що копію заочного рішення вони не отримували, зі змістом заочного рішення були ознайомлені лише при ознайомлені з матеріали справи 31 серпня 2017 року, після чого оскаржили рішення в апеляційному порядку, а тому суд вважає причини пропуску поважними та вважає поновити ТЗДВ «Полтаватрансбуд» строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо перегляду заочного рішення суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ТЗДВ "Полтаватрансбуд" не був повідомлений належним чином про розгляд справи25 грудня 2018 року, 08 січня 2009 року.

Разом з тим, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Так, рішенням суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на виділенні позивачу ОСОБА_1 самочинно без належного дозволу збудував гараж на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача всупереч його волі та без його згоди на це.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує, як на підставу для скасування рішення суду, ту обставину, що позивач не здійснював будівництво гаражу.

З огляду за викладене, суд приходить до висновку, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284-288,259,260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відмовити у задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 січня 2009 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова

Повний текст ухвали складено 11 травня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова