overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3088/18
Номер провадження 2-о/404/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту смерті особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-317 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-317 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту смерті призначивши судове засідання на 17-30 год. 21.06.2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21.06.2018 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 357/3516/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми індексації аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 05.04.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь суму індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі в розмірі 234 593,95 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 14.05.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 01 червня 2018 року о 10:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Провадження № 88-ц/796/32/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 424-426 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, як споживач, тому перешкод для прийняття її до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи.

Копію заяви направити відповідачу.

Справу призначити до розгляду після надходження до Апеляційного суду міста Києва матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/681/18Головуючий по 1 інстанції Степченко М.Ю.
Категорія: 19, 27 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренка Ю.В.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 лютого 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року дану справу призначено до розгляду на 15 травня 2018 року о 14.30 год.

7 травня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 скерував до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просив забезпечити в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, в зв'язку з його зайнятістю в розгляді інших справ у вказаному суді у зазначений день.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Зважаючи на клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області (м.Золотоноша, вул.Шевченка, 76), колегія суддів вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд у складі суддів, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення режиму відеоконференції у даній справі на 15 травня 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул. Шевченка, 76 м.Золотоноша.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Справа № 573/554/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/927/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 67).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с. 67).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач С.Г.Хвостик
Справа № 462/5531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.,

за участю секретаря Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року, у шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, за час спільного проживання зрозуміла, що немає спільних інтересів, не має бажання бути разом, втрачено розуміння, повагу та любов. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила, проте 26.11.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 07.09.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 326 (а.с. 4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2013 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 326.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №710/176/18
Номер провадження 2/710/267/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

16.05.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 77. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній.

01.03.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області відкрите провадження по справі.

15.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить залишити свою позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. П. Побережна
Справа 504/2479/16-ц
провадження № 2/504/268/18

Заочне рішення
07.05.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді -Барвенка В.К.,
секретаря -Мельниковій В.М.,
за участі позивача ОСОБА_1, -
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту заочного рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частину).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 95, 141, 223, 280-281, 284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Обєднання садоводів «Степове» по відключенню (припиненню) електропостачання у червні- липні 2016 року до садового будинку № 2266, розташованого по вул. 41, ОС «Степове» Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, який належить ОСОБА_1.
Зобовязати Обєднання садоводів «Степове», за власний рахунок, відновити електропостачання до садового будинку № 2266, розташованого по вул. 41, ОС «Степове» Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, який належить ОСОБА_1 за епізодом датованим червнем - липнем 2016 року.
Стягнути з Обєднання садоводів «Степове» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень).
Стягнути з Обєднання садоводів «Степове» на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам: 1102, 40 грн. судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, та 45,89 грн. судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Решту судового збору віднести на рахунок держави.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Суддя
Справа № 585/1723/18
Номер провадження 2/585/738/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 28 травня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст.191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8168/18
Провадження № 2-н/644/1386/18
Справа № 644/8168/18
Провадження № 2-н/644/1386/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________