АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3247/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/59753/17

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької ЄвгеніїВалентинівни щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни від 07 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької ЄвгеніїВалентинівни щодо відкриття виконавчого провадження повернуто для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ним 31 січня 2018 року в канцелярії Печерського районного суду м. Києва та через п'ять днів, в межах визначеного законом процесуального строку, направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року подану ним скаргу було повернуто, в зв'язку з відсутністю підпису апелянта.

Наполягаючи на тому, що вперше апеляційна скарга була подана у передбачений законодавством строк, що свідчить про намір заявника оскаржити ухвалу суду першої інстанції, просив процесуальний строк на подання апеляційної скарги поновити.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 03 березня 2018 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року була постановлена за відсутності сторін.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року була отримана ОСОБА_2 31 січня 2018 року, наручно, в канцелярії Печерського районного суду м. Києва.

05 лютого 2018 року, в межах визначеного законодавством строку, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, яка була повернута апелянту в зв'язку з недоліками в її оформленні.

Повторно апеляційну скаргу подано 03 березня 2018 року, в межах п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року, якою скаргу повернуто.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вперше апеляційну скаргу ОСОБА_2 було подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження

Керуючись ст. 127, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни від 07 лютого 2017 року.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: