Справа № 138/993/17
Провадження №:2-п/138/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що не погоджується з винесеним рішенням, вважає його винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначила в заяві, що у суду були відсутні підстави проводити заочний розгляд справи, оскільки про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином, чим обмежено право відповідача на належний захист та права надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначила, що на судові повістки направлялись їй за зареєстрованим місцем проживання, тоді як фактично вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому заявник звернулась до суду з відповідною заявою, просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, представник заявника подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у їхню відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з підстав викладених в письмових запереченнях.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України (в редакції 2017 року), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

06.06.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесене заочне рішення в цивільній справі 138/993/17 (2/138/503/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення рішення), передбачено відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо ж суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому застосовуються умови, необхідні для постановлення заочного рішення, передбачені ст.224 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення рішення).

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції 2017 року), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу була надіслана судова повістка про виклик до суду на 06.06.2017, разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за місцем його проживання зареєстрованим у відповідному порядку, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.44). Тобто, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, зареєстрованим у відповідному порядку, як це передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції 2017 року). Крім того, відповідачу також за зареєстрованим місцем проживання направлялось копію заочного рішення (а.с.46-47).

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач лише зазначила про причини неотримання нею повістки про виклик до суду та пакету документів, разом з тим, не вказала та не додала до заяви жодного доказу, який би свідчив про необхідність перегляду вказаного вище рішення суду.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: