Справа № 1625/2565/12
Провадження 4-с/545/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 2012року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, державне підприємство «Сетам», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», на дії державного виконавця, -

встановив:

До Полтавського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департамент Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, державне підприємство «Сетам», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», на дії державного виконавця щодо призначення останнім торгів житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, провулок Зоряний, 12.

Скаргу аргументував тим, що на примусовому виконанні Виконавчої служби відділу примусових виконань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №47499492 на виконання додаткового рішення №2/1625/1056/12 від 14.02.2013 р.

31 травня 2016 року старший державний виконавець Ткаченко Сергій Володимирович прийняв виконавче провадження №47499492, що підтверджується постановою прийняття виконання виконавчого провадження.

Державний виконавець призначив та провів оцінку нерухомого майна. За результатами проведеної оцінки повідомлено боржника про вартість предмета іпотеки, який оцінювався та складено відповідно звіт про оцінку майна.

«28» березня 2017 р було отримано повідомлення від управління державної виконавчої служби відділу примусових виконань Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому було повідомлено, що відповідно до звіту про оцінку майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» від 15.03.2017 р. №157 вартість описаного майна та арештованого майна, що належить ОСОБА_1, становить:

- Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 225,6 кв.м.. житловою площею 96,5 кв.м. що знаходиться за адресою: Полтавський район, село Горбанівка, провулок Зоряний, 12, становить 2 746 000,00 грн без ПДВ.

Земельна ділянка площею 0,165 кв.м. кадастровий номер 703:001:0289, що знаходиться за адресою: Полтавський район, село Горбанівка, провулок Зоряний, 12, становить 317 000,00 грн без ПДВ.

Вважає, дії виконавчої служби по призначенню торгів незаконними, і такими, що порушують права Боржника, що є підставою для її скасування в судовому порядку, що виражається в наступному:

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

ОСОБА_1, вважає, що державний виконавець не мав право проводити оцінку майна боржника по даному виконавчому провадженню, оскільки це єдине житло боржника, іншого житла він не має, і керуючись нормами та правилами Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на даний житловий будинок не може бути здійснено стягнення в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 1. Протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

Враховуючи вище зазначене вважає, що житловий будинок ОСОБА_1 будучи його єдиним житлом підпадає під дію мораторію, у звязку з чим воно не підлягає оцінці, реалізації та на нього не може бути звернуто стягнуто без його згоди, такої згоди він не надавав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вище зазначені судові акти, а також правовий висновок Верховного суду України скаржник звертається до Полтавського районного суду Полтавської області, як до органу що видав виконавчий документ.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

14.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України (далі відповідач), треті особи Державне підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", в якому просив визнати дії відповідача щодо призначення електронних торгів реєстраційний номер лота - 229439 (уцінено лот 220035) об 09 годині 00 хвилин 18.08.2017 протиправними та заборонити проведення торгів з реалізації житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 225,6 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, провулок Зоряний, 12, а також земельної ділянки площею 0,165 га кадастровий номер 603:001:0289, що знаходиться за адресою: Полтавський район, село Горбанівка, провулок Зоряний, 12.

Ухвалою Полтавського дружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі №816/1358/17 закрито, та роз'яснено позивачу право на звернення до місцевого загального суду із відповідним позовом в порядку, встановленому цивільним судочинством.

Не погоджуючись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2107 р . ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скаргу винесено 15.01.2018 р. постанову Харківським апеляційним адміністративним судом та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Враховуючи що спори щодо підсудності не допускаються, а також враховуючи, що при зверненні до Полтавського кордного адміністративного суду скаржнику було відмовлено у відкритті провадження по справі, та розяснено право звернутися до місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства., ОСОБА_1 звертається до Полтавського районного суду за правила цивільного судочинства.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. була отримано поштою 26.01.2018 р., у звязку з чим скаржник звертається до суду на протязі десяти календарних днів з дати отримання постанови.

В судове засідання скаржник та його представник не зявився, однак повідомлявся належним чином.

На адресу суду від представника головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли заяви в яких вони підтримали дані в судовому засіданні пояснення та відзиви на скаргу, в яких прохали відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 41549090 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави, що включає в себе 5 виконавчих проваджень на загальну суму 4478441,49 грн., та ВП 47499492 про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 231799,22 доларів США та 65460,00 грн., в тому числі виконавчий лист № 2/1625/1056/12, виданого 14.02.2013 Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості на загальну суму 231799,22 доларів США та 65460,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 76 к-смп від 19.03.2008.

Відповідно до ст. 56 Закону України арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання інтим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або (вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обовязковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обовязково зазначаються:

1)якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2)якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3)якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, обєм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, повязаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через пять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обовязковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання установам Національного банку України, які зобовязані прийняти їх на безоплатній основі. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Так, державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області з метою законного виконання рішення суду 02.02.2017 описано та накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 225,6 кв.м., житлова площа 96,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, пров. Зоряний, 12; земельну ділянку площею 0,165 га, кадастровий номер: :03:001:0289, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, пров. Зоряний, 12.

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області було встановлено згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що за ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 225,6 кв.м., житлова площа 96,5 кв.м. та земельна ділянка площею 0,165 га, кадастровий номер: :03:001:0289, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, пров. Зоряний, 12.

Статтею 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» визначено, що:

1)не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2)не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); .

3)кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Однак дане положення вказує на «примусове стягнення», а не «накладення арешту», тобто, у даному випадку дана норма не може бути застосована з огляду на різницю у цих поняттях.

Накладення арешту - це є тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне його майно з метою виконання рішення суду.

Отже, на підставі викладеного, вимоги скаржника, суд вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260,293, 447-451 ЦПК України, ст. 11,17,18,25,76 Закону України "про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи : старший Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, державне підприємство «Сетам», публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконними дій державного виконавцящодо призначення торгів житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Полтавський район, с. Горбанівка, провулок Зоряний, 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій