overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/30/14-ц
Провадження №6/584/7/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Крєпкого С.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 584/30/14-ц за позовом Путивльської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ця подання підсуднє Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі №584/30/14-ц, пр. №6/584/7/18 за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа.

2.Призначити справу за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду на 12-15 годину 21 травня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3.Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року, розірвати, оскільки подружні стосунки між ними не склалися і з березня 2017 року вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідач підтвердив, що не бажає укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Першко О.О.
Справа № 452/3112/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Янушевич І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мурад-огли про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2017 предявила до ОСОБА_2 Мурад-огли позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 лютого 1989 року.

На підставі ухвали судді від 1 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19 березня 2018 року, яке відкладено на 27.04.2018 у звязку із неявкою учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2 М-о. у судове засідання не зявився, його місце перебування не відоме, оскільки інформація про його місце проживання (перебування) не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання, у звязку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Так як місце перебування відповідача не відоме, то подальший виклик відповідача у справі необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 травня 2018 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мурад-огли про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати позивача та відповідача, виклик котрого здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 697/526/18
провадження №2/697/349/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.04.2018, призначено судове засідання на 02.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 03.05.2018 о 14:05 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) по справі 697/526/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 03.05.2018 о 14:05 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 369/2519/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2203/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04.05.2018 м.Київ

04 травня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 13 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, на які посилається ОСОБА_2, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Зупинити діюзаочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 травня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/784/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Провадження № 2/537/481/2018
Справа № 537/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1, Центру первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні про визнання недійсним листка непрацезданості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2, перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1, Центру первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні про визнання недійсним листка непрацезданості.

Головуючою по справі суддею, ОСОБА_2, подано заяву про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки з відповідачем по справі, ОСОБА_1, вона проходила навчання в одному учбовому закладі, та на даний час підтримує спілкування з останнім.

Представник позивача, Комунального підприємства «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» - ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Відповідачі, ОСОБА_1 та представник Центру первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

За викладених обставин та за наявності обставин, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід судді є достатньо обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 від розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Спеціальний комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1, Центру первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні про визнання недійсним листка непрацезданості - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в автоматизованій системі документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №274/1921/18
Провадження №2/0274/1613/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05.05.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась по причині постійних конфліктів, збереження шлюбу є недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1921/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2018 року Справа № 462/2394/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Скнилівок" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 757 (шість тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 17 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 травня 2018 року Справа № 655/221/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

В підготовче засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить відкласти підготовче засідання за сімейними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

Призначити нове підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.