Провадження № 2/641/187/2018 Справа № 641/5208/17
13 листопада 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судці - Курганникової O.A.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності їй та відповідачу ОСОБА_2 по ? частині на підставі договору дарування посвідченого 1-ю ХДНК 13.06.2006 року за №5-2244, зареєстрованому 27.06.2006 року за №14392772. Крім того їй на праві власності належить ? частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 30.08.2016 року 1-ю ХДНК за №5-826 зареєстрованому в реєстрі 30.08.2016 року за №58243426. Вказує, що вона постійно мешкає у спірній квартирі. Між нею та відповідачем склалась конфліктна ситуація. Внаслідок чого вона була вимушена звернутись з відповідним позовом в якому просить суд визначити порядок користування квартирою №24, будинку №16 по вул. Танкопія в м. Харкові, виділивши їй кімнату площею 13,2 кв.м. та кімнату площею 14,0 кв.м., виділити ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10,7 кв.м., місця загального користування залишити в загальному користування.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.09 2017 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, призначено справу до розгляду.
13.10.2017 року позивач до суду подала клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи .
Ухвалою суду від 13.10.2017 року по справі призначена судова будівельно -технічна експертиза та провадження у справі зупинено.
03.05.2018 року у звязку з проведенням судової будівельно- технічної експертизи провадження у справі відновлено.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, до канцелярії суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо їх зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_2 який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.
Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., а також встановлені наступні обставини.
Відповідно до договору дарування посвідченого 1-ю ХДНК 13.06.2006 року за №5-2244, зареєстрованому 27.06.2006 року за №14392772 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить по ? частині квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6-7)
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2016 року видане 1-ю ХДНК за №5-826 зареєстрованому в реєстрі 30.08.2016 року за №58243426, ОСОБА_1 належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_2 (а.с. 8)
Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру, вказана квартира є трьохкімнатною та ізольованою, загальною площею 57,5 кв.м., з яких житлова площа складає 37,9 кв.м. Площа кімнати «1» 13,2 кв.м., кімнати «2» - 110,7 кв.м., кімнати «3» 14,0 кв.м. ( а.с.4-5).
житлові приміщення квартири:
№4 житлова 13,2 кв.м.;
№5 житлова 10,7 кв.м.;
№7 житлова 14,0 кв.м.;
Разом 37,9 кв.м.
В загальне користування пропонується виділити підсобні приміщення квартири:
№ 1 коридор площею 9,6 кв.м.;
№2 вбиральня 2,9 кв.м.;
№ 3 кухня 5,7кв.м.;
№6 шафа 1,4 кв.м.;
Разом 19,6 кв.м.
Пропонується співвласнику на 1/4 частку:
В особисте користування виділити приміщення:
№5 житлова площею 10,7 кв.м.;
В загальне користування виділяються приміщення загальною площею 5,53кв.м. (19,6x10,7:37,9)
Всього співвласнику виділяється в користування приміщень квартири площею 16,23 кв.м. (10,7+5,53), що на 1,855 кв.м. більше, ніж припадає на 1/4 частку. (16,23-14,375).
Пропонується на 3/4 частки:
В особисте користування виділити:
№4 житлова площею 13,2 кв.м.;
№7 житлова 14,0 кв.м.;
Разом 27,2кв.м
В загальне користування виділити приміщення загальною площею 14,07кв.м. (19,6x27,2:37,9)
Всього співвласникові виділяється в користування приміщень квартири площею 41,27 кв.м. (27,2+14,07), що на 1,855кв.м. менше, ніж припадає на 3/4 часток. (43,125-41,27).
Відповідно до ст. 319 ЦК України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
За таких обставин, з урахуванням вибору позивачем ОСОБА_1 варіанту №1 запропонованого експертом ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за можливе визначити наступний порядок користування квартирою №24 в будинку №16 по вул. Танкопія в м. Харкові.: в користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату «4» площею 13,2 кв.м., кімнату «7» площею 14,0 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату «5» площею 10,7 кв.м., в загальному користуванні залишити :приміщення: «1», «2», «3», «6».
Оскільки судом позов задоволено у повному обсязі, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 640 грн.00 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,60,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою №24 будинку №16 по вулиці Танкопія в м. Харкові , наступним чином: в користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату «4» площею 13,2 кв.м., кімнату «7» площею 14,0 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити кімнату «5». площею 10,7 кв.м., в загальному користуванні залишити :приміщення: «1», «2», «3», «6».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_3