АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2276/18А Справа № 209/1936/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року ТОВ «Прикарпатзахідтранс» звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27 червня 2017 року о 16:44 годині на власній сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook (адреса сторінки https://www.facebook.com/vitaliy.kupriy?fref=ts) ОСОБА_2, як автором, оприлюднена інформація наступного змісту: «Державна фіскальна служба покриває масштабну корупційну оборудку з контрабанди дизпального! Мені стало відомо, що через контрабанду нафтопродуктів в Україну у розмірі 20-30% від загального їх обсягу. За офіційними даними, які наводять експерти нафторинку, через нафтопродуктопровід Самара - Західний напрямок у 2016 році в Україну поставлено близько 900 тисяч тон дизельного палива. При цьому належний контроль за поставками не ведеться, в результаті чого податки та збори до бюджету не сплачуються в повному обсязі. А контрабандне дизельне пальне з наливної станції у Новоград-Волинському Житомирської області розвозиться по автозаправкам для продажу в роздріб. Зазначу, що управлінням нафтопродуктопроводом Самара - Західний напрямок займається ДП «Прикарпатзахідтранс», яку пов'язують з одіозним олігархом ОСОБА_3. Поставки через цей нафтопродуктопровід здійснює швейцарська компанія Proton Energy Group S.A. і наповнюється він виключно нафтопродуктами російської компанії «Роснефть». Так, за документами, поданими до Енергетичної митниці ДФС України, з ЛВДС-5С «Смига» до Угорщини було направлено 81,4 тисяч тон дизельного палива ЄВРО-3 на суму близько 32,5 мільйонів доларів, однак Угорщина не підтвердила отримання цього обсягу ЄВРО-3. Така відповідь від угорської сторони є у першого заступника голови ДФС України ОСОБА_4, який заборонив своїм підлеглим починати кримінальне провадження та зупиняти корупційну схему. Таким чином, ОСОБА_4, покриваючи масштабну контрабанду нафтопродуктів, здійснив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 364 КК України, а також увійшов у злочинну змову з посадовими особами ДП «Прикарпатзахідтранс» при несплаті ними податків і зборів на суму близько 800 мільйонів гривень (особливо великі розміри), за що передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 212 КК України. Звернувся до Генпрокурора, Голови Нацполіції, Голови СБУ та Директора НАБУ із заявою про цей злочин. Вимагаю негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування зазначених обставин. Потрібно терміново зупинити корупційну схему з контрабанди нафтопродуктів, притягнути всіх винних осіб до кримінальної відповідальності та стягнути з них завдану державі шкоду!».

ТОВ «Прикарпатзахідтранс» вважають такою, що не відповідає дійсності, порушує передбачене ст. 94 ЦК України особисте немайнове право позивача на недоторканність його ділової репутації, наступну інформацію: «... податки та збори до бюджету не сплачуються в повному обсязі. А контрабандне дизельне пальне з наливної станції у Новоград- Волинському Житомирської області розвозиться по автозаправкам для продажу в роздріб.» - надалі Вислів № 1; «... ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ... пов'язують з одіозним олігархом ОСОБА_3.» - надалі Вислів № 2; «... ОСОБА_4 ... увійшов у злочинну змову з посадовими особами ДП «ПрикарпатЗахідтранс» при несплаті ними податків і зборів на суму близько 800 мільйонів гривень...» - надалі Вислів № 3.

Негативна недостовірна інформація, поширена відповідачем, порушила право позивача на недоторканість ділової репутації, оскільки створює враження причетності позивача та його посадових осіб до злочинної діяльності, спотворила та принизила оцінку з боку громадськості та суспільства діяльність позивача, як сумлінного платника податків та поставила під сумнів дотримання позивачем та його посадовими особами законодавства України; формує негативне ставлення широкої аудиторії до діяльності позивача та дискредитує його як субєкта господарювання.

У звязку з чим, ТОВ «Прикарпатзахідтранс» просили суд зобовязати відповідача спростувати вищевказану поширену ним недостовірну інформацію про ДП «Прикарпатзахідтранс» та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Прикарпатзахідтранс» було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити вимоги ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування вказаного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимицією главою.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2017 року о 16:44 годині на власній сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook (адреса сторінки https://www.facebook.com/vitaliy.kupriy?fref=ts) ОСОБА_2, як автором, оприлюднена інформація наступного змісту: «Державна фіскальна служба покриває масштабну корупційну оборудку з контрабанди дизпального! Мені стало відомо, що через контрабанду нафтопродуктів в Україну у розмірі 20-30% від загального їх обсягу. За офіційними даними, які наводять експерти нафторингу, через нафтопродуктопровід Самара - Західний напрямок у 2016 році в Україну поставлено близько 900 тисяч тон дизельного палива. При цьому належний контроль за поставками не ведеться, в результаті чого податки та збори до бюджету не сплачуються в повному обсязі. А контрабандне дизельне пальне з наливної станції у Новоград-Волинському Житомирської області розвозиться по автозаправкам для продажу в роздріб. Зазначу, що управлінням нафтопродуктопроводом Самара - Західний напрямок займається ДП «Прикарпатзахідтранс», яку пов'язують з одіозним олігархом ОСОБА_3. Поставки через цей нафтопродуктопровід здійснює швейцарська компанія Proton Energy Group S.A. і наповнюється він виключно нафтопродуктами російської компанії «Роснефть». Так, за документами, поданими до Енергетичної митниці ДФС України, з ЛВДС-5С «Смига» до Угорщини було направлено 81,4 тисяч тон дизельного палива ЄВРО-3 на суму близько 32,5 мільйонів доларів, однак Угорщина не підтвердила отримання цього обсягу ЄВРО-3. Така відповідь від угорської сторони є у першого заступника голови ДФС України ОСОБА_4, який заборонив своїм підлеглим починати кримінальне провадження та зупиняти корупційну схему. Таким чином, ОСОБА_4, покриваючи масштабну контрабанду нафтопродуктів, здійснив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 364 КК України, а також увійшов у злочинну змову з посадовими особами ДП «Прикарпатзахідтранс» при несплаті ними податків і зборів на суму близько 800 мільйонів гривень (особливо великі розміри), за що передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 212 КК України. Звернувся до Генпрокурора, Голови Нацполіції, Голови СБУ та Директора НАБУ із заявою про цей злочин. Вимагаю негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування зазначених обставин. Потрібно терміново зупинити корупційну схему з контрабанди нафтопродуктів, притягнути всіх винних осіб до кримінальної відповідальності та стягнути з них завдану державі шкоду!», що підтверджується скріншотом зі сторінки відповідача у соціальній інтернет-мережі Facebook (адреса сторінки https://www.facebook.com/vitaliy.kupriy?fref=ts).

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За правилами ст. ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Згідно роз'яснень викладених в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України, а не поширення недостовірної інформації.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ, що у випадку звернення особи з заявою до правоохоронних органів слід враховувати висновки, викладені у Рішенні Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року №8-рп/2003 (справа про поширення відомостей).

Відповідно до абз. 5 п. 3 Рішення КСУ, Конституційний Суд України вважає, що звернення громадян до правоохоронного органу, що містять певні відомості про недодержання посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам посадової чи службової особи правоохоронного органу. Відповідно до абз.7-9 Рішення КСУ, наявність у зверненнях до правоохоронного органу завідомо неправдивих відомостей тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Зокрема, України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, та за повідомлення завідомо неправдивих відомостей органам реєстрації актів громадянського стану, згідно до Кримінального кодексу України встановлюється кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками (стаття 259), завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину (стаття 383).

В резолютивній частини Рішення КСУ робиться висновки про те, що викладення у листах, заявах, скаргах до правоохоронного органу відомостей особою, на думку якої посадовими чи службовими особами цього органу при виконанні функціональних обов'язків порушено її право, не може вважатись поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам осіб.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Прикарпатзахідтранс», суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав доказів того, що звернення ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України, Голови Національної поліції та Директора НАБУ було направлене не на реалізацію прав народного депутата та конституційних прав, а на розповсюдження завідомо неправдивої інформації, оскільки таке звернення є способом реалізації права відповідача на звернення до відповідних органів.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, і відхиляє доводи апелянта на те, що поширена відповідачем інформація не є реалізацією прав народного депутата та конституційних прав, оскільки такі доводи спростовуються вищенаведеними встановленими обставинами справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» залишити без задоволення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5