overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4307/17
Провадження № 2/496/94/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-денний строк з дня отримання ухвали.

В встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки заяви.

Конверт з ухвалою суду та поштовим повідомленням повернувся до суду з відміткою пошти про неможливість виконати вручення. Ухвала надсилалась позивачу на адресу зазначену ним в позові.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Тобто, право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії).

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недолікі позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.11.2017 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу час для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно було надати оригінал позовної заяви з додатками, копію позовної заяви з додатками для відповідача та оригінал платіжного доручення № 2144 від 08.08.07.2017 про сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1

На виконання вимог ухвали позивачем 08.12.2017 подано до суду два екземпляри позовної заяви з додатками. Проте, не надано суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору від 08.08.2017 та оригінал позовної заяви з відміткою суду про прийняття заяви від 14.08.2017.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору від 08.08.2018 та оригінал позовної заяви з відміткою суду про прийняття заяви від 14.08.2017 (тобто, ті документи які судом було повернуто на адресу позивача супровідним листом від 28.08.2017, а.с 9).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити допущені недоліки.

Роз'яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Номер провадження 2/754/4591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову 22097,63 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року цивільна справа за вищевказаним позовом передано для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1141/18 рік
номер провадження 2/695/787/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Справа №370/987/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

18.04.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, що надійшла до суду 02.05.2018 року за вх.№4113, за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: с. Липівка Макарівського району Київської області, вул. Коцюбинського, 51, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 11.05.2016 року як померла.

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно вимогам п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, особливості наказного провадження, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника, що згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/190/18

Провадження № 2/700/188/18

04 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/190/18 за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №988007 виданого Лисянським РВ УМВС в Черкаській області 30.03.2001 року) до Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області (код:34207568, місце розташування с.Чаплинка вул..Леніна,57 Лисянського району Черкаської області), відділу Держгеокадастру у Лисянському районі Черкаської області (код:39855376, місце розташування вул..Гетьманський Шлях,20 смт.Лисянка Черкаської області) про визнання права на земельну частку (пай) задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у розмірі земельної частки (паю) 2,23 в умовних кадастрових гектарах за рахунок земель, що перебували в постійному користуванні колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» розташованого на території Чаплинської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Сторонам розяснити, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщення Лисянського районного суду Черкаської області 10 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча -
Справа № 1522/9831/11
Провадження №6/522/388/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

26 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 - «Про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»- «Про визнання недійсним кредитного договору»та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору, по якому просить суд визнати недійсним кредитний договір №062/2007 від 04.09.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем.

ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії АБ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з зустрічним позовом, який у подальшому був уточнений, про стягнення кредитної заборгованості, по якому просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь кредитну заборгованість в розмірі 36 637 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять сім) доларів США 45 центів, 79 254 (сімдесят девять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 93 копійки та судовий збір в розмірі 2955 (дві тисячі девятсот пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2012 року зустрічний позов задоволено, в задоволенні первісного позову відмовлено.

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по якій просив замінити його на сторону виконавчого провадження ПАТ «Брокбізнесбанк».

Справа головуючому-судді по справі була передана 25.04.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 - «Про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»- «Про визнання недійсним кредитного договору»та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Одеської філії Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення кредитної заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

26.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/862/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М.. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну правонаступника позивача та заміну стягувача у виконавчих провадженнях, поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Провадження № 2/537/324/2018
Справа № 537/160/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешкає: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: 39600, АДРЕСА_1, мешкає: 39600, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд винести рішення, яким шлюб, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який було зареєстровано 27 серпня 2005 року у Крюківському відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що видано свідоцтво про шлюб та зроблено відповідний актовий запис за № 481 у Книзі реєстрації шлюбів.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, суд вирішив, що поданий позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 23 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич