overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/58/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

08.02.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву позивача з відповідними доказами; в свою чергу позивачем 14.02.2018 року надано відповідь на відзив відповідача з відповідними письмовими доказами.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Провадження № 2/761/592/2018
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
за участю: секретаря представника позивача відповідачШилан Д.О., ОСОБА_3 не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Киевенерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває виказана цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачем подано заяву відповідно до якої відповідач з 2002року не проживає за адресою АДРЕСА_1, тому просила вважати позовну заяву недійсною.

Представник позивача просив направити позовну заяву до належного суду, а саме Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки акт про порушення споживання електричної енергії складено представниками позивача саме за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Голосіївського району, а позов подано за останньою відомою адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1., що територіально відноситься до Шевченківського району. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У судовому засідання представником позивача зазначено, що акт про самовільне підключення відповідачем до електричної мережі складено за адресою АДРЕСА_2., за місцем фактичного проживання відповідача, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа має бути передана на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ «Киевенерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

17.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за загальними правилами позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку рілля: ділянка №4 площею 2,51 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області і рахується за померлим ОСОБА_2.

Ухвалою від 20.11.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Представник відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не зявився, в наданій до суду телефонограмі просив відкласти розгляд справи у звязку з виробничою зайнятістю.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив розгляд даної цивільної справи проводити без представників сільської ради.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.05.2018 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Романів 20 листопада 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника УКР № 0949494 та архівних довідок, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» № 353/05-02, №353-а/05-02, №353-б/05-02, №353-в/05-02, №352-г/05-02, №353-д/05-02, №353-е/05-02 від 7 листопада 2018 року та №201/07-03, №202/07-03 від 4 листопада 2018 року, посилаючись на те, що у вказаних довідках та трудовій книжці неправильно зазначене його прізвище. Необхідність встановлення даного факту останній пов'язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Л. Карастоянової,29 м. Бердичів)

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 161/3303/18
Провадження № 2/161/1642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 02 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 183/2766/17
Провадження № 2/183/325/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 23 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4374/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Київ

справа № 753/15314/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Леонтюк Л.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 17 травня 2018 року об 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 683/3312/17
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя ____________
Справа № 461/3045/18
Провадження № 2-н/461/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року до суду поступила заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, до такої долучено Договір приєднання, однак такий не підписаний боржником, тобто, фактично не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у звязку із порушеннями заявником вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 159/1443/18
Провадження № 2-о/159/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованих осіб - Колодяжненської сільської ради Ковельського району, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, Ковельської державної нотаріальної контори, Ковельської філії комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 01.03.2002 року Ковельським МРВ, і.н.НОМЕР_2), який проживає в АДРЕСА_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що заповіт складений 18.02.2004 року ОСОБА_3, який посвідчений секретарем Колодяжненської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №17, свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3 видане 01.08.2006 року Колодяжненською сільською радою на ім'я ОСОБА_3 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4 виданий КП "Волинське ОБТІ" на ім'я ОСОБА_3, - були видані ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 18 травня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська