Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.05.2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 378, після розірвання шлюбу лишити прізвище «ОСОБА_5».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.11.2017 року головуючим суддею визначена ОСОБА_3

07.12.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. відкрите провадження по справі та призначений судовий розгляд справи.

Згідно розпорядження від 18.01.2018 року № 348 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначена ОСОБА_4

23.01.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. справа прийнята суддею до свого провадження та призначений судовий розгляд на 20.02.2018 року.

20.02.2018 року судом проведене підготовче засіданні, за результатами якого судом винесена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В призначене судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, за викладених обставин та враховуючи те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, суд вирішив проводити розгляд справи за відсутності відповідача із винесенням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.05.2002 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 378.

В шлюбі мають спільних дітей: доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені обставини справи підтверджені письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, про що свідчать заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу укладеного між сторонами.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись, ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17.05.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 378 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Роз'яснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Апеляційного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене - 13.03.2018 року.

Суддя І. Д. Дубановська