overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5778/17
Провадження № 2/635/641/2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О. перебувала справа № 635/5778/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 провадження у даній цивільній справі відкрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.04.2018 по 15.11.2018 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04.04.18, на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року зазначена справа передана судді Шинкарчук Я.А.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 202/1448/18
Провадження № 2/202/1259/2018
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрованими або знятим з реєстрації не значиться. Останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, буд. 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 01 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 591/1166/18
УХВАЛА

11.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

з участю прокурора Бондаря А.В.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 11.05.2018 року не з»явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 11.05.2018 року не з»явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, до 11 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/6955/18
УХВАЛА

10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту зі спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту зі спадкового майна.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про заміну неналежного відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки правом на визначення відповідача наділено позивача по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту зі спадкового майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 265/9074/17
Провадження № 2/265/573/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 15:00 годині.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 березня 2018 року о 08:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
У Х В А Л А

Справа №377/120/18

Провадження №2/377/101/18

11 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 5686793 від 10.03.2016 року у розмірі 4251,98 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді від 13 березня 2018 року було відкрито провадження у справі, за клопотанням представника позивача ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року призначено судове засідання з викликом сторін на 23 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 11.05.2018 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128 - 130 ЦПК України, в судове засідання у призначений час не зявився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, відзив на позовну заяву ним не подано.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та в судове засідання не зявився без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2,- про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/641/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 48 - Черненко В.О. Доповідач в апеляційній інстанції - Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретар Наконечної М.М.:

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування виконавчого комітету В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матір'ю.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367,368,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України в звязку з наступним.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне прізвище, імя та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, тощо.

Всупереч цій вимозі Закону, позивачем у позові не зазначено саме місто проживання відповідача, а лише вулицю та область.

Крім того, по тексту позовної заяви прізвище сторін значиться як «Єрмола» та «Єрмала», тож позивачеві слід усунути зазначені недоліки у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду С.М.Скрипник
Справа № 346/1657/18
Провадження № 2/346/1144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Однак, судом встановлено, що у другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описки, а саме помилково не вказано дані позивачки, та дані двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі № 346/1657/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виклавши в такій редакції:

«…Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Маньківка, вул.. Нова, 13 Бершадського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Маньківка, вул.. Нова, 13 Бершадського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в сумі 500 (пятсот) гривень сплачених нею на професійну правничу допомогу.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа 237/1197/18
Номер провадження 2/237/775/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.05.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,80 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 07.06.18 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 15.05.2018 року