Справа № 509/3401/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просив усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні власністю за адресою: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, садівниче товариство «Аіст», садовий будинок НОМЕР_2, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заборони перебування їхньої собаки, повернення ними ключів від замків вхідних дверей будинку та хвіртки паркану.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначає, що він є власником садового будинку лит. НОМЕР_1 - мансарда, «а» - підпілля, «а1» - веранда, «Б» - літня кухня, «В» - вбиральня, №1-5, І - споруди, що розміщені на земельній ділянці НОМЕР_2 площею 0,065га, яка розташована на території садівничого товариства «Аіст» Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Вказаний садовий будинок належить позивачу на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2005р., зареєстрованого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації в реєстрі права власності на нерухоме майно 16.03.2006р. №1415485, номер запису: 119 в книзі: 1. В жовтні 2009р. позивач дозволив відповідачам тимчасово поселитися у вказаному садовому будинку. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про звільнення садового будинку, але вони продовжують у ньому мешкати. Відповідачі змінили замки на дверях будинку та хвіртці паркану, в двору посилили велику собаку.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити з підстав, наданих його представником у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнала та 09.11.2017р. звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, в якому просила визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок НОМЕР_3, укладений 11 грудня 2013р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_6, право власності на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок НОМЕР_3, який складається з: садового будинку літ. «А-1» - 1 - веранда, площею 5,6 кв.м., 2 - прихожа, площею 5,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,9 кв.м., 4 - туалет, площею 2,1 кв.м., 5- жила, площею 9,6 кв.м., 6 - жила, площею 13,5 в.м, всього - 43,5 кв.м.; мансарди літ. «А1» - 7 коридор, площею 8,3 кв.м., 8 - жила, площею 17,2 кв.м., всього 25,5 кв.м.; підвалу літ. «а»; веранди літ. «а1»; літньої кухні літ. «Б»; вбиральні літ. «В»; №1-5, І - споруди.

Позивач зустрічний позов не визнав з мотивів, наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву, вважає, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є безпідставними та необґрунтованими .

У судове засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_3, просила позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

У судове засідання з'явилась представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, просила у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічну позовну заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечував, зустрічну позовну заяву просив задовольнити.

У судовому засіданні 13.02.2018р. були допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_8, які надали пояснення та відповіді на питання щодо заявлених ОСОБА_3 позовних вимог. У судовому засіданні 06.03.2018р. були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які надали пояснення та відповіді на питання щодо заявлених ОСОБА_3 позовних вимог.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був власником садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок НОМЕР_3 на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005р. по справі №2-1230/2005, яке зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 16.03.2006р., реєстраційний номер: 14158485, номер запису: 119 в книзі: 1.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області станом на 24.05.2005р. вищевказаний садовий будинок складається з: садового будинку літ. «А-1» - 1 - веранда, площею 5,6 кв.м., 2 - прихожа, площею 5,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,9 кв.м., 4 - туалет, площею 2,1 кв.м., 5- жила, площею 9,6 кв.м., 6 - жила, площею 13,5 кв.м, всього по літ. «А-1» - 43,5 кв.м.; мансарди літ. «А1» - 7 коридор, площею 8,3 кв.м., 8 - жила, площею 17,2 кв.м., всього по літ. «А1» - 25,5 кв.м.; всього по садовому будинку: загальна площа - 69,0 кв.м., житлова - 40,3 кв.м., підсобна - 28,7 кв.м.

ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,076 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, СК «Аист», ділянка НОМЕР_2 на підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. 10.12.2012р. за реєстровим №3443. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90389196 від 23.06.2017р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_6.

11.12.2013р. між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна.

П. 1 договору передбачено, що продавець на умовах, передбачених цим договором продав, а покупець купила за обумовлену в цьому договорі грошову суму нерухоме майно, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок НОМЕР_3. Вказаний об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,076га, кадастровий номер НОМЕР_4, який належить покупцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 10 грудня 2012року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №3443.

Відповідно до п. 2 договору відчужуваний за даним договором об'єкт нерухомого майна належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005року, реєстраційний номер майна 14158485.

П. 3 договору передбачено, що за домовленістю сторін продаж нерухомого майна здійснюється за 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок. Вказані грошові кошти отримані продавцем у момент підписання даного договору, про що свідчить розписка.

У матеріалах справи наявна розписка від 11.12.2013р., відповідно до якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок за продаж нерухомого майна - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок НОМЕР_3. Розрахунок здійснено у повному обсязі, претензії щодо продажу вказаного об'єкту нерухомого майна у ОСОБА_3 відсутні.

Згідно п. 9 договору сторони домовились, що даний договір має бути нотаріально посвідчений сторонами протягом двох років з моменту підписання даного договору, а саме до 11 грудня 2015року.

22.06.2016 року ОСОБА_6 було направлено на адресу ОСОБА_3 лист, у якому вона просила повідомити про дату, час та місце укладання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок НОМЕР_3. Згідно наявної у матеріалах справи накладної вказаний лист отримано ОСОБА_3

23.01.2017р. ОСОБА_6 повторно було скеровано лист на адресу ОСОБА_3 у зв'язку з неотримання ОСОБА_6 відповіді від ОСОБА_3 відповіді на лист від 22.06.2016р. та з вимогою протягом 7 днів з дня отримання вимоги повідомити у письмовій формі точну дату, час та місце підписання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок НОМЕР_3. Згідно наявної у матеріалах справи накладної вказаний лист отримано ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З норм чинного законодавства вбачається, що підставою звернення особи до суду є порушення, невизнання або оспорювання порушеного права.

Ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як на підставу заявлених позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що йому на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005р. по справі №2-1230/2005 належить на праві власності садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок НОМЕР_3. В жовтні 2009р. позивач дозволив відповідачам тимчасово поселитися у вказаному садовому будинку. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про звільнення садового будинку, але вони продовжують у ньому мешкати. Відповідачі змінили замки на дверях будинку та хвіртці паркану, в двору посилили велику собаку.

Суд критично ставиться до даного твердження позивача, оскільки згідно приписів ст. 81 ЦПК України позивачем має бути доведено, що на момент звернення з позовною заявою позивач має достатні правові підстави для пред'явлення вимог про усунення перешкод у користуванні власністю.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ще у грудні 2013р. виявив бажання та здійснив відчуження належного йому садового будинку, шляхом підписання 10 грудня 2013р. договору купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_12, яка є власницею земельної ділянки, на якій розташований вказаний садовий будинок.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у користуванні власністю немає, оскільки на момент звернення до суду Позивач не є власником вказаного майна.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню з огляду на наступне.

11.12.2013р. між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) був укладений у простій письмовій формі договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

П. 1 договору передбачено, що продавець на умовах, передбачених цим договором продав, а покупець купила за обумовлену в цьому договорі грошову суму нерухоме майно, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок НОМЕР_3. Вказаний об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,076га, кадастровий номер НОМЕР_4, який належить покупцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 10 грудня 2012року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №3443.

Відповідно до п. 2 договору відчужуваний за даним договором об'єкт нерухомого майна належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005року, реєстраційний номер майна 14158485.

П. 3 договору передбачено, що за домовленістю сторін продаж нерухомого майна здійснюється за 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок. Вказані грошові кошти отримані продавцем у момент підписання даного договору, про що свідчить розписка.

Листами від 22.06.2016р. та від 23.01.2017р. ОСОБА_6 зверталась на адресу ОСОБА_3 з вимогами про укладання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок НОМЕР_3.

У судовому засіданні представником ОСОБА_6 були надані пояснення, що договір купівлі-продажу був укладений у простій письмовій формі у зв'язку з тим, що у ОСОБА_3 був відсутній повний перелік оригіналів документів, які необхідні для укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу садового будинку. Вказане підтвердив у судовому засіданні і свідок, онук позивача ОСОБА_10, який надав суду пояснення, що оригінали документів на садовий будинок весь час перебували у нього і він не віддавав їх діду, який є позивачем по даній справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 належав на праві приватної власності садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок НОМЕР_3 на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005р. по справі №2-1230/2005, яке зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 16.03.2006р., реєстраційний номер: 14158485, номер запису: 119 в книзі: 1.

ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,076 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, СК «Аист», ділянка НОМЕР_2 на підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. 10.12.2012р. за реєстровим №3443.

Садовий будинок, що належав ОСОБА_3 розташований на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_6.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу вищезазначеного вище садового будинку, у наслідок чого ОСОБА_6 було сплачено ОСОБА_3 обумовлену суму за відчуження зазначеного вище нерухомого майна у сумі 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується відповідною розпискою, та на підставі чого було вчинено відповідний договір купівлі-продажу від 10 грудня 2013 року.

Згідно п. 9 договору сторони домовились, що даний договір має бути нотаріально посвідчений сторонами протягом двох років з моменту підписання даного договору, а саме до 11 грудня 2015року.

Листами від 22.06.2016р. та від 23.01.2017р. ОСОБА_6 зверталась на адресу ОСОБА_3 з вимогами про укладання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок НОМЕР_3.

Таким чином, на даний час відповідач ОСОБА_6 не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки позивач своїми діями фактично ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу.

З огляду на вищезазначене, відповідач ОСОБА_6 домовилась з позивачем щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким ОСОБА_6 у власність перейшов садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від ОСОБА_6 обставин. Даний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку.

Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно.

У такому випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, ОСОБА_6 звернулась до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у неї з незалежних від неї причин відсутні можливості для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючисьст.ст.12,13,76,82,89,141,258,259,265ЦПКУкраїни,ст.ст.15,16,220,319,334,386,391,392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, садівничий кооператив "Аист", будинок НОМЕР_2, укладений 11 грудня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, садівничий кооператив "Аист", будинок НОМЕР_2, який складається з: садового будинку літ. "А-1" - 1 - веранда, площею 5,6 кв.м., 2 - прихожа, площею 5,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,9 кв.м., 4 - туалет, площею 2,1 кв.м., 5 - жила, площею 9,6 кв.м., 6 - жила, площею 13,5 кв.м., всього 43,5 кв.м.; мансарди літ "А1" - 7 коридор, площею 8,3 кв.м., 8 - жила, площею 17,2 кв.м., всього 25,5 кв.м.; підвалу літ "а"; веранди літ "а1"; літньої кухні літ "Б"; вбиральні літ "В"; №1-5, І - споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: В. К. Кочко