Справа № 535/727/18
Провадження № 2/535/304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.08.2013 року в сумі 70108,50 грн, яка складається з наступного: 790, 00 грн - заборгованість за кредитом, 60323,77 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5180, 04 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 3314,69 грн (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов'язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

У судовому засіданні від 21.09.2018 року представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, одночасно надала суду заяву про заміну первісного позивача ПАТ КБ "Приватбанк" належним позивачем АТ КБ "Приватбанк" в зв'язку зі зміною назви юридичної особи, відповідно до наказу № 519 від 21.05.2018 року.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій він вважає відзив не обгрунтованим, та просить позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 1615 грн 60 коп., що складається з: 790 грн. заборгованість за кредитом, 35 грн 60 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 790 грн - заборгованість за пенею.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно розрахунку заборгованості за договором черговий платіж, у розмірі та строк визначений умовами договору до 25.11.2015 року він не сплатив і з цього часу жодного платежу на погашення кредиту не вносив взагалі, отже з наступного дня - а саме: 26.11.2015 року виникла прострочена заборгованість як по кредиту так і по відсоткам та пені за користування кредитом

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4. Умов та Правил, з 211-го дня, з моменту виникнення простроченого кредиту чи його частини, а саме з 26.06.2016 року, весь кредит вважається простроченим. Умовами укладеного між сторонами договору визначені розмір та порядок отримання Банком процентів, згідно яких проценти за користування кредитом нараховуються з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит(кредитний ліміт) стає простроченим кредитом (п.2.1.1.12.6.3.), а з дати переведення кредиту в статус прострочених боргових зобовязань, нарахування проводяться відповідно п.2.1.1.12.6.1 (на залишок простроченої заборгованості нараховується пеня). При цьому винагорода проценти за користування кредитом не сплачуються. Зважаючи на викладене, починаючи з 211-го дня з моменту виникнення прострочення, а саме з 26.06.2016 року, нарахування процентів за користування кредитом після набуття ним статусу простроченого суперечить умовам укладеного між сторонами договору. Проценти, нараховані позивачем, відповідно до вимог п.2.1.1.12.6.3., за період з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит став простроченим до 26.06.2016 року, відповідно до Умов та Правил підлягають стягненню в розмірі нарахованому банком, що становить 35 грн 60 коп. Одночасно у відзиві відповідач просить зменшити розмір пені до розміру основного боргу, оскільки нарахована позивачем сума пені в розмірі 5180,04 грн. значно перевищує сам розмір основного боргу, що становить 790 грн. Крім того, відповідач просить відмовити позивачу в частині позовних вимог про стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Крім того, відповідач надав суду копію паспорта громадянина України №002077848 від 16.07.2018 року, відповідно до якого його прізвище Давиденко в даний час змінено на прізвище ОСОБА_1, в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 яка діє на підставі ордеру та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.07.2018 року в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково на суму 1615 грн 60 коп., повністю підтримавши позицію викладену у відзиві на позовну заяву від 23.07.2018 року.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.7. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Матеріалами справи встановлено, що 09.08.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клієнту строковий кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Також, своїм особистим підписом відповідач підтвердив та погодився, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, крім того він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 30.04.2018 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору від 09.08.2013 року становить 70108,50 грн., яка складається з наступного: 790, 00 грн - заборгованість за кредитом, 60323,77 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5180, 04 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 3314,69 грн (процентна складова)

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови та Правила), клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.12.6. Умов та Правил, за користування Кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Елітних карток (Platinum, MC World Signia і VISA Infinite). Пунктом 2.1.1.12.6.1. Умов та Правил, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій .

Крім того, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком частки в разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших обовязків за цим договором ( п. 2.1.1.12.10 Умов та Правил).

Дослідивши умови кредитного договору та розрахунок заборгованості за договором щодо платежів боржника, суд прийшов до висновку про визнання боргу відповідачем перед банком, оскільки останнім вчинялися дії, що свідчать про визнання боргу в цілому, а не лише певної її частини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав.

Однак, згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Умовами договору від 09.08.2013 року передбачено два види неустойки за одне і те ж правопорушення, що не відповідає нормам закону в частині цивільної відповідальності, оскільки створює подвійне накладення стягнення на боржника,тому суд вважає за можливе сятнути з відповідача неустойку у вигляді пені.

Проте, якщо розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір пені може бути зменшено за рішенням суду. Аналогічну позицію займає і Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», де у абзаці 1 п. 27 вказаної вище Постанови Пленуму вказано, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Враховуючи розмір неповернутих боржником кредитних коштів, що є значно меншим ніж нарахована позивачем неустойка (пеня), відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання боржником, тобто через не співмірність із розміром основного боргу (тіло кредиту 790, 00 грн. - відповідно до розрахунку заборгованості), суд приходить до висновку про наявність підстав до застосування положень ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені, а саме до розміру основного боргу, тобто з 5180,04 грн. зменшити до 790, 00 грн.

Згідно з п. 2.1.1.12.6. Умов та Правил, за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Елітних карток (Platinum, MC World Signia і VISA Infinite).

Згідно з п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг строк та порядок погашення за Кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим Мінімальним обовязковим платежем, а також Овердрафта, що виникає за такими Картами, наведений у Памятці Клієнта/Довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною Договору, а також встановлюються цим пунктом. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за Кредитом. Згідно ст.212 ЦКУ, у разі наявності прострочених кредитів (Овердрафта) терміном повернення Кредиту (Овердрафта) у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості, строк погашення відсотків по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25-го числа.

Згідно Розрахунку заборгованості за договором черговий платіж, у розмірі та строк визначений умовами договору до 25.11.2015 року відповідач не сплатив і з цього часу жодного платежу на погашення кредиту не вносив взагалі, отже з наступного дня 26.11.2015 року виникла прострочена заборгованість як по кредиту так і по відсоткам та пені за користування кредитом

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6.4. Умов та Правил, з 211-го дня, з моменту виникнення простроченого кредиту чи його частини, а саме з 26.06.2016 року, весь кредит вважається простроченим.

Умовами укладеного між сторонами договору визначені розмір та порядок отримання Банком процентів, згідно яких проценти за користування кредитом нараховуються з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит(кредитний ліміт) стає простроченим кредитом (п.2.1.1.12.6.3.), а з дати переведення кредиту в статус прострочених боргових зобовязань, нарахування проводяться відповідно п.2.1.1.12.6.1 (на залишок простроченої заборгованості нараховується пеня). При цьому винагорода проценти за користування кредитом не сплачуються.

Зважаючи на викладене, починаючи з 211-го дня з моменту виникнення прострочення, а саме з 26.06.2016 року, нарахування процентів за користування кредитом після набуття ним статусу простроченого суперечить умовам укладеного між сторонами договору.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за період з 26.06.2016 року по 30.04.2018 рік не підлягають задоволенню, оскільки суперечать умовам договору, укладеного між сторонами.

Проценти, нараховані позивачем, відповідно до вимог п.2.1.1.12.6.3., за період з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит став простроченим до 26.06.2016 року, відповідно до Умов та Правил підлягають стягненню в розмірі нарахованому банком, що становить 35 грн 60 коп.

При вирішенні даної справи, суд враховує правові позиції Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15, від 11.02.2015 року 6-240цс14, від 11.03.2015 року № 6-16цс15, від 16.11.2016 року № 6-1746цс16, від 06.09.2017 року № 6-2071цс16.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 40,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 256-258, 261, 526, 527, 611, 626, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору в розмірі 1615,60 грн. (одну тисячу шістсот п'ятнадцять) грн. 60 коп. яка складається з: заборгованості за кредитом - 790,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 35,60 грн., заборгованість за пенею 790 грн.

В решті позову відмовити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, р/р №3111, МФО 305299, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5