Провадження № 4-с/638/101/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017, -

встановив:

Представник КП «Харківкомуночиствод» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, ВП №53525077, щодо виконання судового наказу від 26.08.2016 року по справі №638/12039/16-ц виданого Дзержинським районним судом м.Харкова; зобовязати старшого державного виконавця Кунєву Марину Іванівну поновити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 26.08.2016 року по справі №638/12039/16-ц та провести виконавчі дії в порядку встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги вказано, що 23.10.2017 року КП «Харківводоканал» отримало постанову старшого державного виконавця Кунєвої Марини Іванівни від 17.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою, оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з порушенням ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що при наявності обставин, зазначених у частини першій цієї статті, державний виконавець складає акт. Акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т.ч. чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника. Постанова державного виконавця від 17.03.2017 року не містить в собі мотивування чи будь-яких доказів стосовно вжиття усіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження.

Представник скаржника КП «Харківводоканал» в судове засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву де вказала, що просить скаргу розглянути без її участі.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не зявився, про день і час розгляду скарги КП «Харківводоканал» повідомлявся належним чином, завчасно, заперечень або заяви про можливість розгляду справи за його відсутністю не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-УШ.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

23.10.2017 року КП «Харківводоканал» отримало постанову старшого державного виконавця Кунєвої Марини Іванівни від 17.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: судовий наказ від 26.08.2016 року по справі №638/12039/16-ц виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: м.Харків, пр..ПеремогиАДРЕСА_1 на користь підприємства заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8073 грн 04 коп., який знаходився на примусовому виконанні Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до положень ст. 37 ЗУ «про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до постанови від 17.03.2017 р. старшого державного виконавця Кунєвої Марини Іванівни у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до положень ст.. 48 ЗУ «про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Всебічно,повно,об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази,з'ясувавши обставини,оцінивши належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності,суд - приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню,оскільки державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 не були здійснені всі необхідні заходи стосовно виконання судового наказу від 26.08.2016 року по справі №638/12039/16-ц виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: м.Харків, пр..ПеремогиАДРЕСА_1 на користь підприємства заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8073 грн 04 коп.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби,приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись, 259, 447-453 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, щодо повернення документу стягувану неправомірними.

Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 26.08.2016 року по справі №638/12039/16-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: