УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач територіальна громада в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області,

відповідач - Зміївська районна державна адміністрації Харківської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в:

27.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 14.12.2017 та 27.02.2018 з уточненими позовними заявами з наступними вимогами: встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який було виготовлено на ім'я ОСОБА_4, та який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалась Зміївською районною державною адміністрацією КСП "Донецьке", під номером НОМЕР_2 від 25.06.1997.

27.03.2018 представник відповідача територіальної громади в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

07.05.2018 від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Репета Г. В. та 08.05.2018 від представника позивача адвоката ОСОБА_7 до суду надійшли заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутністю.

Представник відповідача Зміївської районної державної адміністрації вперше в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв та відзив на позовну заяву не подавав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що розгляд справи є можливим за відсутності відповідача у разі його повторної неявки, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 16:00 години 18.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.05.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко