ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3139/2010
Провадження № 6/636/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2 (ОСОБА_3) марини Олександрівни,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

В поданні державний виконавець вказує, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження № 51174900 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3139/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 73914,94 доларів США грн. та 35938,46 грн. Однак, відповідач заборгованість не сплачує, на виклики до державного виконавця не зявляється, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, нею не здійснено. В ході проведення виконавчих дій та виходом державного виконавця за місцем мешкання боржника майно боржника, на яке може бути накладено стягнення, відсутнє. У звязку з чим державний виконавець просить обмежити їй виїзд за межі України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, надала клопотання про розгляд подання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні в міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 51174900 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3139/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 73914,94 доларів США грн. та 35938,46 грн.

19.05.2016р. державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження, у тому числі боржнику.

Боржнику неодноразово надсилались виклики державного виконавця, однак на прийом до державного виконавця вона не з'являється. Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: Харківська обл., Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 44, майно, яке належить боржнику та на яке може бути накладено стягнення, відсутнє.

На виконання ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», з метою виявлення доходів боржника державним виконавцем були направлені запити до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах боржниками; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії. На зазначені запити надійшла інформація про відсутність джерел доходів боржника, відкритих рахунків ( відповіді додаються ).

Згідно витягу з бази даних ДАІ-2000 та НАІС, за боржником автотранспорту не зареєстровано. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником право власності не зареєстроване.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_3 23.02.2015р. змінила прізвище на «Сапєлкіна» і з 08.11.2016р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державним виконавцем в доданих до подання документах надано докази щодо ухилення боржника від виконання нею зобов'язань за вказаним рішенням суду.

Таким чином, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується, і дії, вчинені державним виконавцем, ніяких результатів щодо виконання рішення суду не дали, що свідчить про те, що в діяннях ОСОБА_3 вбачається свідоме невиконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

При виконанні судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст. 441 ЦПК України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що надані матеріали містять докази того, що державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і доведено свідоме невиконання боржником належних до виконання зобовязань в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту громадянина України) до виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням .

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя