У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/22061/15-ц

провадження № 61-9240 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І., Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»,

третя особа - Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київметробуд»,

третя особа - Підприємство об'єднання громадян «Промактивгруп»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Підприємство об'єднання громадян «Промактивгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є власником частини будинку, який взятий на облік як щойно виявлений об'єкт культурної спадщини, що розташований на вулиці Коперника, 7 у місті Києві.

На суміжній земельній ділянці, з порушенням правил пожежної та санітарної безпеки, будівельних норм і правил, що створюють загрозу життю і здоров'ю власника житлового будинку, членів його сім'ї, мешканців будинку і відвідувачів, відповідачем здійснюється будівництво багатоповерхового будинку, та фактично побудовано будівлю з трьох секцій із поверховістю 18-26 поверхів.

В результаті будівництва руйнується житловий будинок на вулиці Коперника, 7 у місті Києві. Продовження будівництва загрожує знищенням нерухомого майна і створює перешкоди у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» перенести об'єкт будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та іншими приміщеннями господарського та інфраструктурного призначення на вулиці Коперника, 7 у місті Києві, на відстань, встановлену технічними нормативними актами, які регулюють діяльність у сфері містобудування, але не менше 15 метрів від його (позивача) суміжної земельної ділянки та його будинку, зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» здійснити встановлення сітчаної захисної оболонки уздовж усіх зовнішніх стін об'єкта будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та іншими приміщеннями господарського та інфраструктурного призначення на вулиці Коперника, 7 у місті Києві та зобов'язати відповідача демонтувати виступаючі металеві конструкції, які розташовані над його (позивача) житловим будинком та земельною ділянкою.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано доказів належності йому на праві спільної часткової власності майна, а також того, що саме відповідачем здійснюється будівництво з порушенням діючого законодавства.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позов подано до неналежних осіб.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», Підприємство об'єднання громадян «Промактивгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат