Справа №463/1733/16-ц
Провадження №2/463/140/18
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

26 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львовав складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львові від 10.05.2016р., яка постановлена за правилами ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017р. включно.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2018р. позовну заяву прийнято до провадження судді Нора Н.В. та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у вказаній справі. Провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді, тобто до 24 листопада 2018 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк врегулювання спору за участю судді закінчився 24.11.2018 року, тому наявні правові підстави для постановлення ухвали про припинення врегулювання спору за участю судді. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити та передати справу судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1 п.2, ч.2-ч.4, 253 ч.1 п.4, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим.

Поновити провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим.

Передати справу судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.