Справа № 459/1995/16-ц Провадження № 2/459/26/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі ЧухноТ.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

19.10.2018 року представник позивача подав суду письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи для зясування суми заборгованості за спірним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи висновку спеціаліста від 26.06.2018 року економічного дослідження розміру заборгованості за спірним кредитним договором, укладеним між сторонами є суттєві розбіжності з розрахунком, наданим позивачем, що ставить під сумнів правильність розміру заборгованості позичальника, а отже відповідність спірного кредитного договору вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів».

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за рахунок позивача.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи відповідає Кредитний договір №673/06-Ф від 09.08.2006 року постанові Національного банку України «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» №168 від 10.05.2007 року зі змінами та доповненнями ЗУ «Про захист прав споживачів» та чинному законодавству України?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між сторонами кредитного договору №673/06-Ф від 09.08.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

-Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Надра» процентів за кредитним договором №673/06-Ф від 09.08.2006 року вимогам Національного банку України «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» №168 від 10.05.2007 року?

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей та за відмову від проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення ескпертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівської апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад