Справа № 351/2676/17
Номер провадження №2/351/239/18
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

- Яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 на даний час?;

- Яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 до проведення ремонту та реконструкції?

- Яка вартість проведених ремонтних робіт та реконструкції із обладнанням приміщення ванної кімнати, проведення сантехнічних робіт, проведення каналізації та проведення газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1?.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні були відсутні, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про призначення експертизи.

Ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що ро визнання майна спільною сумісною власністю подружжя можливий при встановленні вартості цього майна, для зясування якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких підстав: наявність обставин, що мають значення для справи, для зясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного суд вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи слід задоволити та призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Відповідно до вимог ч.5 ст.104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1) Яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 на даний час?;

2) Яка вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 до проведення ремонту та реконструкції?

3) Яка вартість проведених ремонтних робіт та реконструкції із обладнанням приміщення ванної кімнати, проведення сантехнічних робіт, проведення каналізації та проведення газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту Лещишину Василю Володимировичу (адреса: 58022, АДРЕСА_2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №351/2676/17, провадження №2/351/239/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю;

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13.08.1996р. Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

Копію ухвали надати сторонам до відома.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.