06 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, -
ПАТ«Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 24 357,68 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.
03.12.2015 року, 14.05.2016 року, 18.08.2016 року, 15.11.2016 року, 16.02.2016 року, рейдовою бригадою Центрального районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де фактично мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки до електричних мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ.
По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акти № 00138507 від 03.12.2015 року та виписано рахунок на суму 499,74 грн., № 00139769 від 14.05.2016 року та виписано рахунок на суму 2477,46 грн., № 00140193 від 18.08.2016 року та виписано рахунок на суму 5644,92 грн., № 00140330 від 15.11.2016 року та виписано рахунок на суму 5826,33 грн. №00139084 від 16.02.2016 року та виписано рахунок на суму 9909, 23 грн.
Розмір вартості електричної не облікованої енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не відшкодовано.
Позивач простить стягнути з відповідача суму вартості не облікованої енергії у розмірі 24 357, 68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, споживає електричну енергію, користується послугами позивача.
Відповідно до актів № 00138507 від 03.12.2015 року № 00139769 від 14.05.2016 року, № 00140193 від 18.08.2016 року, № 00140330 від 15.11.2016 року, №00139084 від 16.02.2016 року про порушення Правил користування електроенергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН), у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричних мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ.
Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.
Пунктом 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН і виписані рахунки на загальну суму 24 357, 68 грн.
Пунктами 48, 53 ПКЕЕН, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишаться в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акти про порушення № 00138507 від 03.12.2015 року № 00139769 від 14.05.2016 року, № 00140193 від 18.08.2016 року, № 00140330 від 15.11.2016 року, №00139084 від 16.02.2016 року відповідають всім вимогам, які зазначені в Правилах користування електроенергією для населення.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.
Відповідно до ст. 27 цього ж Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обовязків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Будь-яких, доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачем надано не було.
Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже, висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) ( ЄРДПОУ 00130956, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 38) суму боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 24 357 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне РВЕМ) ( ЄРДПОУ 00130956, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 38) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06 березня 2018 року.

Суддя Ю.В.Геєць