АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/346/18Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л. В.
СуддівВасиленко Л. І. ,Карпенко О. В.
за участю секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, ухваленою під головуванням судді Середи Л.В. у залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 22 грудня 2017 року , у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб, -

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2017 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб.

Під час розгляду справи від Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вимоги заявлені до суб'єкта владних повноважень з приводу реєстрації місця проживання ОСОБА_10

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року клопотання відповідача Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про закриття провадження у справі - задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оскаржили ухвалу про закриття провадження у справі в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вони зазначають, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, зазначають, що предметом позову є порушення прав особи неправомірними діями інших осіб шляхом зловживання здійсненням цивільних прав за межами встановлених законом. Суд першої інстанції не дослідив характеру правовідносин сторін та формально вирішив питання відносно предмету позову. Висновок суду першої інстанції є таким, що призвів до неправильного вирішення спору про права позивачів і неправомірного та передчасного постановлення ухвали про закриття провадження у справі, не вирішивши спір по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 09 лютого 2018 року призначено справу до розгляду.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції 11 квітня 2018 року ОСОБА_8, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду із заявою про відмову від позову та апеляційної скарги та повернення судових витрат.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Серед процесуальних прав та обов`язків сторін, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, передбачено і право позивача відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про відмову від позову та від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що дана відмова може бути прийнята судом, оскільки таке право особи, яка подала апеляційну скаргу, передбачене ч. 4 ст. 364, 373 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі укладення мирової угоди, відмови від позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

В зв`язку з вищевикладеним, поверненню підлягає 50% сплаченого судового збору ОСОБА_6 176,20 грн. (352,40х50:100=176,20), ОСОБА_7 (352,40 х50:100=176,20), ОСОБА_8 (352,40х50:100=176,20).

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 49, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 256, 364, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відмову від позову та апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від позову та апеляційної скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Апеляційне провадження у справі за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб - закрити.

Повернути оригінал квитанції ОСОБА_6 від 05.02.2018 року, № квитанції 0.0.956059951.1.

Повернути оригінал квитанції ОСОБА_7 від 05.02.2018 року, № квитанції 0.0.956060266.1.

Повернути оригінал квитанції ОСОБА_8 від 05.02.2018 року, № квитанції 0.0.956059283.1

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_6 176 грн. 20 коп.(50% від сплати судового збору - 352.40), що внесений згідно квитанції № квитанції 0.0.956059951.1 від 05.02.2018 року, Код ЄДРПОУ - 002, код отримувача 38031150, МФО отримувача - 854018.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_7 176 грн. 20 коп. (50% від сплати судового збору - 352.40), що внесений згідно квитанції №0.0.956060266.1 від 05.02.2018 року, Код ЄДРПОУ - 0002, код отримувача -38031150, МФО отримувача - 854018.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ОСОБА_8 176 грн. 20 коп. (50% від сплати судового збору - 352 грн.40), що внесений згідно квитанції № 0.0.956059283.1 від 05.02.2018 року, Код ЄДРПОУ -0002, код отримувача - 38031150, МФО отримувача - 854018.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

Повний текст ухвали виготовлений 17.04 2018 року.