Справа № 305/1889/17
Провадження по справі № 2/305/204/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та виконання зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та виконання зобовязання.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 2015 році, між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, було укладено усну угоду, відповідно до якої ОСОБА_2 зобовязався виготовити пакет документів на приватизацію земельної ділянки, яка була надана їй в користування. За надання вище вказаних послуг ОСОБА_2 отримав від неї грошові кошти в сумі 2700 гривень та відповідні документи. Виготовити пакет документів на приватизацію земельної ділянки, яка розташована в смт. Ясіня, вул. Борканюка, №20, ОСОБА_2, зобовязався на протязі двох місяців з дня отримання коштів. Відповідач, ОСОБА_2, свого зобовязання не виконав, до предявлення позову в суд, пакет документів не виготовив, отримані кошти не повернув. На неодноразові пропозиції щодо добровільного повернення коштів, ОСОБА_2 не звертає належної уваги, ухиляється від вирішення спору у досудовому порядку, що змусило її звернутися до суду за захистом порушених прав шляхом прийняття відповідного судового рішення. По даному питанню вона неодноразово зверталася з відповідною заявою до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області, на що отримала відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2 вину свою визнає та зобовязується повернути їй документи та отримані грошові кошти, але на даний час свої зобовязання не виконав, тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги уточнила. Просила стягнути з відповідача на її користь отримані відповідачем кошти у сумі 2700 гривень у сумі 2700 гривень та судовий збір у сумі 640 гривень. Зобовязати ОСОБА_2 повернути їй отримані документи на виготовлення пакету документів на приватизацію земельної ділянки, яка розташована в смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд.20, Рахівського району Закарпатської області.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання, повторно, не зявився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 у 2015 році, як «Замовник» уклала з ОСОБА_2, як «Виконавцем» з другої сторони, усний договір на виконання землевпорядних робіт, згідно якого «Виконавець», зобовязувався протягом двох місяців з дня отримання коштів виготовити пакет документів на приватизацію земельної ділянки,яка розташована в смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд.20, Рахівського району Закарпатської області. На виконання умов договору, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 2700 гривень.

Факт укладення усного договору на виконання землевпорядних робіт між позивачем та відповідачем та факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивачки 2700 гривень, як оплати за виконання умов договору, підтверджується відповідями Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області: №7578 від 23.12.2016; №2951 від 17.05.2017.

У зв'язку з невиконанням умов договору по виготовленню пакету документів на приватизацію земельної ділянки та у звязку з відмовою відповідача повернути отримані від позивачки документи та кошти в сумі 2700 гривень, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до положень статей 526-527 цього ж Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

ОСОБА_3 51 «Правові наслідки порушення зобовязання. Відповідальність за порушення зобовязання» Цивільного кодексу України врегульовуються цивільно-правові відносини щодо невиконання чи неналежного виконання зобовязань по Договору.

Так, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання (стаття 614 ЦК України).

Згідно статті 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

До цивільно-правових відносин, що є предметом спору, слід застосувати також положення ОСОБА_3 52 «Поняття та умови договору» та ОСОБА_3 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України, згідно яких,

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України),

Збитки, завдані Замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню Виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 906 Цивільного кодексу України).

Судом достовірно встановлено, що станом на день винесення судом рішення, відповідачем ОСОБА_2, як Виконавцем не виконано умови договору на виконання землевпорядних робіт, а саме не виготовлено пакету документів на приватизацію земельної ділянки, яка розташована в смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд.20, Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання договору на виконання землевпорядних робіт. Не надано відповідачем і доказів того, що виконання вищевказаного договору виявилося неможливим внаслідок непереборної сили.

У зв'язку з наведеним, суд констатує, що невиконання відповідачем комплексу робіт по виготовлено пакету документів на приватизацію земельної ділянки, яка розташована в смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд.20, Рахівського району Закарпатської області, являється підставою для повернення коштів та документів отриманих відповідачем від позивача.

У відповідності до положень ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які були посилання як на підставу вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, прийшов до висновку про задоволення уточнених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ОСОБА_1понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, отримані відповідачем кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень за виготовлення документів на приватизацію земельної ділянки.

Зобов'язати, ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1 отримані документи на виготовлення пакету документів на приватизацію земельної ділянки, яка розташована в смт. Ясіня, вул. Борканюка, №20, Рахівського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд.20, Рахівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 07 березня 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.