overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/901/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті та факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява про встановлення факту подана особою, яка відповідно до наданої довіреності не має права звертатись до суду в інтересах довірителя в порядку окремого провадежння.

Відповідно до виданої ОСОБА_1 довіреності, яка 07.12.2017 року посвідчена секретарем виконкому Зозівської сільської ради Липовецького району Віницької області (зареєстровано в реєстрі за № 134), ОСОБА_2 має усі процесуальні права, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі в процесі, в тому числі з правом пред'явлення позову, визнання позову повністю або частково, подання заперечень проти позову, відмови від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, визнання позову повністю або частково, зміни підстав або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову, подання зустрічного позову, укладання мирової угоди, предявлення виконавчого листа до стягнення, з правом отримання присудженого майна чи грошей.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного, окремого провадження.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст. 42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч.3 ст. 42 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту подана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді для розгляду справи в порядку окремого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту смерті та факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 611/501/18
Провадження № 2-о/611/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 18 травня 2018 року на 11-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2018 року до 11-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 713/100/18
Провадження №2/713/148/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, вважається належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 27 березня 2018 року о 09-15 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 344/5105/18
Провадження № 2-н/344/165/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 556/428/18
Номер провадження 2-о/556/22/2018
У Х В А Л А

10.05.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Каноницька сільська рада Володимирецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Каноницька сільська рада Володимирецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-2946/10
Провадження № 6/161/215/18
У Х В А Л А

"04" травня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Провадження 4-с/127/55/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі головуючий суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

Згідно з ухвалою суду від 03.04.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Короля О.П. в справі №206/3143/2012 за його скаргою на постанову від 23.12.2016 р. про закінчення виконавчого провадження заступника начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Оскільки учасник справи ОСОБА_1 психологічно налаштований проти судді Короля О.П., що в подальшому може призвести до його звернення із заявою про відвід, а це призведе до затягування розгляду справи, щодо якої положеннями ст. 450 ЦПК України визначено десятиденний строк розгляду, головуючий вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об»єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Короля О.П. в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Справу передати для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України та п. 15 ч. 1 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/767/16-ц

Провадження № 22-ц/787/997/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали справи № 556/767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається що, суд першої інстанції ухвалюючи 28 березня 2018 року судове рішення не вирішив позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу ДП "Рівнеторф" № 49/2-к від 30 вересня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін.

Згідно п.п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції, у відповідності до положень статті 270 ЦПК України, додаткового рішення не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення недоліків, у строк - сім днів з дати надходження справи, і направлення в суд апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 556/767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Рівнеторф" про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути в суд першої інстанції для усунення недоліків у семиденний строк з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків
Справа № 610/1274/18
Провадження № 2-о/610/69/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Зміївське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, б.15, 4 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, на день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Харцизьк Харцизького району Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.06.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" травня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, Управління пенсійного фонду України у Франківському районі про встановлення юридичного факту, що має значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, Управління пенсійного фонду України у Франківському районі про встановлення юридичного факту, що має значення.

Ухвалою від 06.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, Управління пенсійного фонду України у Франківському районі про встановлення юридичного факту, що має значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року Справа № 357/4187/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу в сумі 663,09 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Провадження № 2-н/344/573/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Суддя Шамотайло О.В.