АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/778/18Головуючий по 1 інстанції Мазуренко Ю.В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6

відповідач - Оксанинська сільська рада Уманського району Черкаської області.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року у складі судді Мазуренка Ю.В.,:

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних стосунків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Оксанина Уманського району Черкаської області. На момент народження позивача його батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а тому у свідоцтві про його народження матір'ю зазначено ОСОБА_8, а у графі батько - прочерк. ОСОБА_7 при житті визнавав його як свого сина. Факт проживання позивача разом з батьками до 1982 року, як і факт визнання його сином зі сторони ОСОБА_7 підтверджується записом в погосподарській книзі Оксанинської сільської ради Уманського району за № 476; в пункті №12 обліково-послужної карточки до військового квитка серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_7, зроблено запис про склад сім'ї, де вказано: «…мати - ОСОБА_11, дружина - ОСОБА_8., син - ОСОБА_5 довідкою Оксанинської сільської ради Уманського району за № 143 про склад сім'ї ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку.

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Уманського району Ящука Д.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, однак йому було усно відмовлено та роз'яснено, що заява може бути прийнята після надання доказів того, що спадкодавець ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_5

Вказав, що встановлення факту родинних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 необхідно позивачу для прийняття спадщини після смерті батька.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвала мотивована тим, що позивач повинен був подати до суду заяву в порядку окремого провадження, оскільки розгляд питання піднятого в позові та оформлення його у вигляді позовної заяви суперечить визначеним ст. 19 ЦПК правилам цивільного судочинства.

У березні 2018 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спори про встановлення батьківства розглядаються у позовному провадженні, а в порядку окремого провадження розглядається справи про встановлення фактів, якщо встановлення цього факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Із роз'яснень, які містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно роз'яснень, викладених в пунктах 1, 3, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_5 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 4, 2225, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Оксанинської сільської ради Уманського району.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності інших спадкоємців після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Доказів зареєстрованих спадкових справ після смерті ОСОБА_7 матеріали справи також не містять. Тобто, вказане зумовлює відсутність спору про право в рамках даної справи, а тому розгляд заявлених вимог ОСОБА_5 в порядку позовного провадження є безпідставним та суперечить нормам ст. 19 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зведені до посилань на ті обставини, які були предметом розгляду в суді першої інстанції і яким суддя надав відповідну правову оцінку.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та не містять підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин