Справа № 569/6221/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в скаді:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.08.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення по цивільній справі № 569/7904/14-ц видано виконавчий лист про солідарне стягнення:

- з ОСОБА_2 та ТзОВ "Агапе" на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 02 лютого 2007 року в сумі 111 285 доларів США - заборгованості за кредитом; 87 032 долари США 66 центів - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 50 257 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 157 935 грн. 97 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках;

- з ОСОБА_2 та ТзОВ "Агапе" на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 27 червня 2007 року в сумі 106 000 доларів США - заборгованості за кредитом; 83 235 доларів США 85 центів - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 21 200 грн. 64 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 151 896 грн. 54 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках;

- з ОСОБА_2 та ТзОВ "Агапе" на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 27 вересня 2007 року в сумі 69 026 доларів США - заборгованості за кредитом; 53 038 доларів США 83 центи - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 13 341 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 96 648 гривень 83 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках.

19.03.2018 року даний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області.

26 березня 2018 року державним виконавцем Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 було прийнято рішення про повернення без прийняття до виконання цього виконавчого листа.

АТ «УкрСиббанк» не погоджується із зазначеним повідомленням, оскільки на його думку воно є неправомірним, незаконним та таким, що винесене з порушенням норм законодавства про виконавче провадження.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 23.04.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником скаржника за довіреністю ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги у відсутність представника АТ «УкрСиббанк», вимоги скарги підтримує, просить їх задоволити.

Боржник ТОВ «Агапе» в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 25.04.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ТОВ «Агапе» - ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, в зв»язку із зайнятістю в іншому розгляді справи.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, просить суд відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві на скаргу.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання рішення по цивільній справі № 569/7904/14-ц видано виконавчий лист про солідарне стягнення:

- з ОСОБА_2 та ТзОВ "Агапе" на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 02 лютого 2007 року в сумі 111 285 доларів США - заборгованості за кредитом; 87 032 долари США 66 центів - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 50 257 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 157 935 грн. 97 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках;

- з ОСОБА_2 та ТзОВ "Агапе" на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 27 червня 2007 року в сумі 106 000 доларів США - заборгованості за кредитом; 83 235 доларів США 85 центів - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 21 200 грн. 64 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 151 896 грн. 54 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках;

- з ОСОБА_2 та ТзОВ "Агапе" на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором № 0 від 27 вересня 2007 року в сумі 69 026 доларів США - заборгованості за кредитом; 53 038 доларів США 83 центи - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 13 341 грн. 29 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 96 648 гривень 83 коп. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках.

19.03.2018 року даний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Рівненського міського ВДВС ГТУЮ у Рівненській області.

26.03.2018 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно із статтею 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Копії можуть бути завірені:

1) нотаріусом у відповідності зі ст.75 ЗУ «Про нотаріат»;

2) адвокатом, котрий веде справу, відповідно до ст.5 ЗУ «Про адвокатуру»;

3) автором оригіналу документа.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження" представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності. Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за № 2832/5) повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; ордером, до якого обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом", - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

До поданого виконавчого листа скаржником долучено копію довіреності №23-1/52468 від 29.12.2017 року. Дана довіреність надана суду для огляду, судом встановлено що вона завірена з порушеннями Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів».

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"), однак в даному випадку скаржник не підтвердив належним чином свої повноваження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог скаржника, при цьому, матеріалами справи підтверджується, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом. Отже, відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5