overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 3 317 грн. 31 коп.
Між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем №134009 від 01.06.2006 р.. АДРЕСА_1
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Білоцерківтепломережа» вимог по суті
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 661/1722/18
Провадження № 2-н/661/144/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/3 частині всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Вимога в заяві про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17797,94 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 та судові витрати.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
16.05.18 № 717/618/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки в сумі 3000 грн., чи в іншому розмірі;

2)обґрунтований розрахунок ціни позову, тобто докази, які підтверджують:

- розмір основної заборгованості за кредитом;

- за несплаченими процентами, пенею та комісією;

3)докази, які підтверджують конкретний вид платіжної картки, отриманої відповідачем та строк її дії;

4)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема, за який період та на підставі яких конкретних умов (пунктів) договору відповідачу нараховані проценти та пеня, комісія за користування кредитом ( заяви, пам'ятки клієнту, тарифів, Умов і правил надання банківських послуг, тощо);

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4658/18 Справа № 203/673/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_2
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1489/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1489/18
Провадження № 2/554/1571/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.03.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) , звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа: Київський ВДВС м. Полтави ( місцезнаходження: вул. Ватутіна,29, м.Полтава ) 12.03.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 09.04.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/215/18
№2-н/733/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-161, 167-169, 170 ЦПК України ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Справа153/1249/14

Провадження4-с/153/4/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду заяву від 10.05.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'яти днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та провести судове засідання по справі, яке призначене на 14 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 213 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин провести у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (за адресою АДРЕСА_1, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 369/3398/17
Провадження №2/369/971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області переебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

04.04.2018 року позивачем ОСОБА_1ВУ. подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином. До суду направили заяви про слухання справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
Ухвала

7 травня 2018 року

м. Київ

справа № 346/1177/17

провадження № 61-9955 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О.В., Синельникова Є. В.,

від 1 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 280 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 1 280 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007 згідно квитанції

№ 0.0.942200232.1 від 18 січня 2018 року на суму 1 280 грн.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 658/3596/17
(провадження №2/658/804/18)
Категорія справи 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі судового засідання Оніщенко Л.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» про стягнення суми належної працівникові при звільненні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з по-требою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживан-ня: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до товариства з об-меженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» (юридична адреса: м. Київ, пр. Маяков-ського, 68, оф. 233; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37698435) про стягнення суми належної працівникові при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 49 229,90 грн., а також компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 3 347 грн., а всього 52 576,90 грн.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення всієї суми боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його про-голошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко