Справа № 754/619/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Дубовика А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконними скорочення з посади та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату недоотриманої частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконними скорочення з посади та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату недоотриманої частини заробітної плати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказом відповідача №999 від 22.12.2017 її було звільнено з посади головного спеціаліста відділу методології та аналізу тимчасової непрацездатності департаменту експертизи тимчасової непрацездатності за п.1 т.40 КЗпП України. Оскільки позивач вважає її звільнення відповідачем з займаної посади незаконним, з урахуванням тієї обставини, що персонального письмового попередження про скорочення саме її посади та про майбутнє можливе її звільнення (під підпис) вона не отримувала, іншої роботи на тому самому підприємстві відповідачем їй не було запропоновано, а також враховуючи той факт, що при скороченні чисельності та штату працівників відповідачем не надалась позивачу перевага у залишенні на роботі як більш кваліфікованому працівнику, ОСОБА_2 змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.02.2018, з урахуванням предмету і підстав заявлених позивачем позовних вимог, а також ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України по даній справі було відкрито провадження, з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим було призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого розгляду справи судом за клопотання представником позивача ОСОБА_3 було здійснено заміну неналежного відповідача по справі - Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, на належного - Фонд соціального страхування України.

Так, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення технічної експертизи, яке мотивоване тим, що відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначено про те, що при звільненні позивача було дотримано процедуру завчасного персонального попередження про майбутнє звільнення, та як доказ цьому було надано відомості зі списками та підписами працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, які розписались в тому, що їм було доведено зміст постанов правління Фонду від 12.09.2017 №47, від 10.10.2017 за №50, 51, 52, а також зміст наказу від 26.10.2017 за №603. При цьому відповідач зазначив, що вказані списки є додатком до наказу від 26.10.2017 за №603, і що цей додаток містить відмітку, про те, що це є персональним попередженням. Однак, представник позивача не погоджується із таким твердженням, оскільки на момент проставлення підписів працівниками Фонду у вказаних відомостях над та під таблицями зі списком осіб були відсутні будь-які тексти. При цьому, з візуального огляду наданих відповідачем відомостей представник вбачає, що нахил тексту виконано за межами таблиць у верхній та нижній частині аркушу документа, відрізняється від нахилу ліній самих таблиць, а відтак допускає, що вказані тексти були виконані після того, як в них розписались працівники Фонду. Крім того, представник вказує, що дані тексти неможливо прочитати, оскільки їх надруковано дрібним текстом, що в свою чергу є порушенням Вимог до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів визначених Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АР Кприм, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 30.11.2011 за №1242.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням сторона позивача просить суд призначити по справі технічну експертизу документів, а саме відомостей, які названо додатком до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.10.2017 №603, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконувався текст на документі (на кожному аркуші окремо), який названо додатком до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.10.2017 №603, в один прийом (в одну закладку) або містить додруковані фрагменти?

2)Яким розміром шрифту виконано текст вказаного документа?

3)Чи на одному і тому ж друкуючому пристрої (принтері) виконано таблиці і тексти в них та тексти поза межами таблиці на кожному аркуші вказаного документу?

4)Що виконано раніше рукописні тексти під пунктами 11.2 та 12.3 таблиць «головний спеціаліст, підпис та дата» чи друковані тексти під ними, які починаються словом «примітка»?

Крім того, у підготовчому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 було уточнено питання №4, а саме в частині досліджуваного документа, де просили замінити п.11.2 на п.9.4.

Представник відповідача - Дубовик А.А. проти заявленого клопотання про призначення судової технічної експертизи категорично заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Однією з підстав пред'явленого позивачем позову є неповідомлення відповідачем про скорочення посади позивача з можливим у майбутньому її звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, здійснити проведення експертизи на замовлення позивача у порядку, передбаченому ст.106 ЦПК України у позивача можливості немає, так як об'єкт дослідження перебуває у володінні відповідача, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, що долучене до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання, тобто на сторону позивача - ОСОБА_2, встановивши строк оплати вартості експертизи - п'ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки учасниками справи при вирішенні питання щодо призначення по справі судової експертизи питання про зупинення провадження не ставилось, суд дійшов висновку, що призначення даної експертизи не перешкоджає розгляду справи, а відтак необхідності зупиняти провадження немає.

Також суд вважає за можливе роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 43, 84, 102-104, 107, 108, 252, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справи судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконувався текст на оригіналі документу - додатку до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №603 від 26.10.2017 року (на кожному аркуші окремо) в один прийом (в одну закладку)або містить додруковані фрагменти ?

2.Яким розміром шрифту виконано текст вказаного документа ?

3.Чи на одному і тому ж друкуючому пристрої (принтері) виконано таблиці і тексти в них та тексти поза межами таблиці на кожному аркуші вказаного додатку ?

4.Визначити що виконано раніше рукописні тексти під пунктами 9.4 та 12.3 таблиць «головний спеціаліст, підпис та дата» чи друковані тексти під ними, які починаються словом примітка ?

5.Визначити чи додруковувся будь-який фрагмент тексту до основного тексту документу, та який саме ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів представити витяг з матеріалів цивільної справи, який складається з належним чином посвідчених копій позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, наказу №603 з додатком, клопотання про призначення технічної експертизи документа, ухвали про проведення судової технічної експертизи.

Зобов'язати Фонд соціального страхування України надати на вимогу експерта оригінал наказу №603 від 26.10.2017 року з додатком до нього для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, встановивши строк оплати вартості експертизи - п'ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Провадження в справі не зупиняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 04.05.2018.

Суддя: