overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/303/18
Єдиний унікальний № 748/485/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

03 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

предстаника відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань» про визнання недійсним рішення про виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах садівничого товариства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» від 05 лютого 2017 року про виключення ОСОБА_1, власника земельної ділянки № 96, з членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань»; Поновити членство ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі Садівничого товариства «Березань»; визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» від 04 лютого 2018 року про передачу земельної ділянки № 96, належної на праві власності ОСОБА_1, громадянці ОСОБА_5; повернути у фактичне володіння ОСОБА_1 земельну ділянку № 96, площею 0,05 га в Обслуговуючому кооперативі Садівничого товариства «Березань».

Судом встановлено, що ухвалою судді від 21 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Розяснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

У підготовчому засіданні задоволено клопотання сторін про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Також у підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах садівничого товариства та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 травня 2018 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 2-422/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 03 листопада 2010 року було вирішено :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 В»ячеславівною та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 вересня 2003 року Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області , актовий запис №4.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суд допустив описку по- батькові позивачки , а саме суд в даному рішенні вказав В»ячеславівна, замість Вячеславівна .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , або із власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні чи ухвалі описки.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне провести виправлення описки в рішенні Шумського районного суду від 03 листопада 2010 року в мотивувальній та резолютивній частині по- батькові позивачки , вказавши її , як ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 03 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку , вказавши ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 В»ячеславівна.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку н

а її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги за спожиту електричну енергію за період з 28.06.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 4607 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.,-
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ігор Миколайович Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №8/219/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 14.12.2017року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року у справі № 219/10920/2017 (2/219/4392/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам.

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про виклик в якості свідка представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, для дачі пояснень щодо розміру аліментів, які відраховувались з пенсії ОСОБА_3, 02.06.1974року народження,(ІПН НОМЕР_1); чи існує заборгованість по аліментам у ОСОБА_3, а також відраховувались аліменти з пенсії у ОСОБА_3, з урахуванням вимог ЗУ та не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що у вказаному клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка, задовольнити.

В судове засідання, призначене на 27 грудня 2018 року о 10:00 хвилин викликати свідка представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, юридична адреса: м. Словянськ площа Соборна, 3.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 442/4854/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1339/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 461/2272/18
Провадження № 2/461/783/18
УХВАЛА

03.05.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 159/2142/18
Провадження № 2-о/159/75/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради (місцезнаходження: м. Ковель вул.. Незалежності, буд.73) про усиновлення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі закрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 травня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/533/18
Провадження № 2/273/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: збільшити розмір аліментів, що стягуються із відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати їх у розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину.

В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не зявились . Позивач подала подав заяву про розгляд справи у її відсутності, подала заяву про збільшення розміру аліментів у новій редакції .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в звязку із тим, що він судову повістку , копію позовної заяви із додатками отримав 04 травня 2018 року.

Тому на підставі ч. 5 ст. 128 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти .

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкласти на 08 годин 30 хвилин 06 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 527/571/18
провадження № 2/527/378/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, укладений 23 грудня 2014 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №202, розірвати.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 609/566/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"27" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання за нею права на спадкове майно , яке залишилося після смерті ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 , який померла 24 листопада 2010 року в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

. Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати позивачці ОСОБА_1копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7