Номер провадження: 22-з/785/194/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Вадовської Л.М.

за участю секретаря - Ющак Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежитлової будівлі у попередній стан шляхом знесення самовільно зведеної прибудови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 р. позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси задоволено. Суд зобовязав відповідача за власний рахунок привести нежиле приміщення кафе «Медея» , яке розташовано за адресою: м. Одеса, Пляж «Аркадія» Гагаринське плато №31/1 у первісний стан, згідно технічного паспорту від 15.05.2003р. шляхом знесення самочинної прибудови другого поверху загальною площею 40кв.м. Судом вирішено питання щодо стягнення з відповідача суми судового збору (а. с.107-109).

Ухвалою місцевого суду від 10.09.2014р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.06.2014р.(а.с.123-124).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014р. змінено. Позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про приведення нежилої будівлі у первісний стан шляхом знесення самочинно зведеної прибудови задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 за власний рахунок привести нежиле приміщення кафе «Медея» за адресою: м. Одеса, Пляж « Аркадія», Гагаринське плато №31/1, у первісний стан відповідно даних технічного паспорту КП «БТІ» ОМР від 15.05.2003р. і зазначеного в свідоцтві про право власності на нежиле приміщення кафе «Медея», виданого на імя ОСОБА_1 шляхом знесення самочинної забудови площею 43,8кв.м. і приведення приміщень другого поверху - 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18, загальною площею 220,8кв.м у відповідності до даних технічного паспорту від 15.05.2003р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70грн.

10.07.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України сужова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністі.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Виходячи з того, що апеляційний суд не наділенй повноваженнями щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, оскільки не розглядав справу як суд першої інстванції, а тому справа підлягає поверненню до Приморсьткого районного суду м. Одеси для розгляду по суті зазнченої заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року повернути до Приморсьткого районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.А. Гірняк

Судді: Л.М.Вадовська

ОСОБА_2