Справа № 495/990/18
№ провадження 2/495/1191/2018
УХВАЛА

Про відмову у визнанні мирової угоди

"11" травня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Завацької І.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача особисто представник позивача за довіреністю ОСОБА_1

від відповідача особисто відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог про визнання автомобілю марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) WOLF7BMB67V641728, обєм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 та квартири, загальною площею - 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2- кухня, 3-житлова, 4- житлова, 5- ванна, 6 туалет, 7 житлова, 8 балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (67701, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (67708, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) та припинення права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно; визнання за ОСОБА_3 (67701, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину автомобіля марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) WOLF7BMB67V641728, обєм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/2 частину квартири, загальною площею - 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2- кухня, 3-житлова, 4- житлова, 5- ванна, 6 туалет, 7 житлова, 8 балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження Серії І-ЖД № 003088, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею - 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2- кухня, 3-житлова, 4- житлова, 5- ванна, 6 туалет, 7 житлова, 8 балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-ЖД № 178221, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею - 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2- кухня, 3-житлова, 4- житлова, 5- ванна, 6 туалет, 7 житлова, 8 балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Автомобіль марки Opel Vivaro, легковий пасажирський, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) WOLF7BMB67V641728, обєм двигуна 1995 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 залишається на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (67701, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Після затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області Позивач та Відповідач не матимуть будь-яких (майнових та немайнових) претензій один до одного, у тому числі щодо набутого Позивачем та Відповідачем під час шлюбу майна (рухомого та нерухомого), яке може бути визнано спільною сумісною власністю.

Представник позивача та відповідач в ході судового розгляду справи вказану мирову угоду підтримали та просить суд її задовольнити.

Відповідач з умовами мирової угоди погодилася повністю.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає про необхідне відмовити у визнанні мирової угоди сторонами та продовжити судовий розгляд справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони просять визнати мирову угоду за якою учасники справи добровільно передають у власність належну їм частину квартири по ? неповнолітнім дітям та просять суд визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею - 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2- кухня, 3-житлова, 4- житлова, 5- ванна, 6 туалет, 7 житлова, 8 балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею - 65.1 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., яка в цілому складається з: 1- коридор, 2- кухня, 3-житлова, 4- житлова, 5- ванна, 6 туалет, 7 житлова, 8 балкон, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте між сторонами склалися правовідносини, що ґрунтуються на умовах поділу майна між подружжям.

Крім того, задля здійснення переходу права власності на нерухоме майно, законом визначено спеціальний нотаріальний порядок, і право власності у набувача нерухомого майна виникає з моменту нотаріального посвідчення правочину за ст.334 ч.3 ЦК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, суперечить закону, оскільки не стосується прав та обовязків сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжити судовий розгляд справи по сутті.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпо сутті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: