overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року Справа № 462/2605/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 706/323/16-ц
У Х В А Л А

про пизначення справи до підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі

головуючий суддя: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відкрито 12.03.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом, що є представником позивача за зустрічною позовоною заявою ОСОБА_3, заявила клопотання про проведення підготовчого провадження, що обумовлено зміною цивільно-процесуального законодавства.

Вирішуючи клопотання представника позивача про порядок продовження розгляду справи суд виходить з наступного.

З 15.12.2017р. набрали чинності положення ЦПК України в новій редакції, які передбачають необхідність продовження розгляду справ за нормами, які діють на час вчинення процесуальних дій.

За діючим цивільно-процесуальним законодавством проведення підготовчого провадження по справі є обовязковим, якщо розгляд справи має відбуватись за правилами загального позовного провадження.

З огляду на обставини спірних правовідносин, то в контексті положень ч.6 ст.19, ст.ст.274, ст.277 ЦПК України, п.9 параграфу 3 «Перехідні положення» Розділу 4 Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розгляд даної цивільної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження, що згідно ст.ст.196, 197 ЦПК України обумовлює необхідність обовязкового проведення підготовчого засідання.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачем вже поданий відзив на позовну заяву, то потреби у визначенні такого процесуального строку немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 196, 197, 274, 277 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3М - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, внаслідок чого провести по справі підготовче засідання на 06.06.2018 року на 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. П. Орендарчук
н/п 2/490/2107/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2018 року на 09.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження №: 4-с/755/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Юдицькому К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнання протиправною та скасування постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнання протиправною та скасування постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпровського міськрайонного управління юстиції Ясюкевича Олексія Валерійовича від 27 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору при примусовому виконанні виконавчого листа №755/10064/15-ц, виданого 05.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення у формі ухвали, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 594/9/18
Провадження №2/594/202/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Борщівське районне відділення ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та про звільнення від сплати аліментів за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, що склалась за період з 01.06.2013 року по день ухвалення судового рішення і які були стягнуті на користь відповідачки, на утримання дочки ОСОБА_4, а також звільнити його від сплати аліментів на утримання дочки, за рішенням Борщівського районного суду від 14.05.2013 року у цивільній справі №594/550/13-ц. Посилаючись на те, що аліменти які стягуються з нього на користь відповідача втратили цільове призначення, оскільки дочка з 01 червня 2013 року постійно проживає з ним та перебуває на повному його утриманні.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

26.02.2018 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, що склалась за період з 01.06.2013 року по 31 січня 2018 року в сумі 25200 грн.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали, просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Борщівське районне відділення ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від сплати аліментів за рішенням суду та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 26 березня 2018 року о 12 год.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, жителів с. Іване Пусте Борщівського району.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
"26" квітня 2018 р. Справа №489/3483/17
Провадження №2/489/389/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення її до розгляду

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування та іпотечних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування та іпотечних договорів недійсними.

Згідно Ухвали суду від 04.08.2017 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 20.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Румянцевій Н.О..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів дарування та іпотечних договорів недійсними, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 766/6110/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4032/17

провадження № 2/0285/278/18

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана позовна заява.

На адресу суду 12.03.2018 року від представника третьої особи - ПАТ"Київський страховий дім" надійшла письмова заява про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направлене представником третьої особи надійшло до суду 12.03.2018 року, в той час як судове засідання у справі призначено на 14.03.2018 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261,263 ЦПК України,суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 14.03.2018 року у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 452/567/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (м. Самбір, вул. Вишнева, 5, Львівська область) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.03.2018 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (м. Самбір, вул. Вишнева, 5, Львівська область) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 04 квітня 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя