overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4659/18
провадження №2-о/619/154/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки з призначенням опікуна»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки з призначенням опікуна, заінтересована особа: зацікавлена особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 83, ч.5 ст. 128, 187, 258-261, 293, 294, п.8 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки з призначенням опікуна».

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання справи на 10.00 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №7, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1455/17
Номер провадження 2/728/8/18
У Х В А Л А

про привід свідка

02 травня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення шкоди, заподіяної незаконним скошенням сіна

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_3 (ордер серії ЧН № 020597)

представник відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 23 січня 2018 року).

в с т а н о в и в :

1.Під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним скошенням сіна в судове засідання належно викликані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не зявились та не повідомили про причини неявки, ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області про їх привід від 5 квітня 2018 року не виконано Бахмацьким ВП ГУНП в Чернігівській області.

2.В свою чергу частиною першою статті 147 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

3.За вказаних обставин свідки, які не зявилися в судове засідання без поважних причин підлягають приводу через відповідні органи Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 258-261 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Піддати приводу через відповідні органи Національної поліції України свідків:

●ОСОБА_5, адреса с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Шевченка, б. 12;

●ОСОБА_6 адреса с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Лісова

●ОСОБА_7, адреса с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Суворова, б. 1

2.Вказані особи повинні бути доставлені в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області, адреса вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, на 14 годину 30 хвилин 5 червня 2018 року.

3.Здійснення приводу доручити Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8
Справа № 539/678/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 263, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глухівської міської ради Сумської області під актовим записом №115 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Рижа) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа №639/1637/18
Провадження 2/639/1131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

3 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 08.01.2014 року у Хашемітському Королівстві Йорданії.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем, в порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, що позбавляє суд можливості правильно застосувати загальні правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову, роз'яснивши, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іванова
УХВАЛА

05 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про відвід судді Половинки В.О., у справі № 428/13297/17, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Половинці В.О. у справі № 428/13297/17.

Ухвалою суду від 05.05.2018р. заявлений відвід визнано необґрунтованим, справу передано для здійснення автоматизованого авторозподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2018 р. заяву прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Половинці В.О. передано на розгляд судді Скрипнику С.М.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді Половинці В.О. підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про відвід судді Половинки В.О., у справі № 428/13297/17 до розгляду в судове засідання в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 07 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 524/536/18
Провадження № 2/524/1099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у загальному провадженні. Провести по справі підготовче судове засідання.

Разом з тим 12.04.2018 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, визначення режиму спілкування з дітьми.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вважає за доцільне обєднати первісний та зустрічний позови в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючисьст.193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, визначення режиму спілкування з дітьми прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відкласти судовий розгляд до 18 травня 2018 року 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 752/3751/18
Провадження № 2/752/3570/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та призначено судове засідання на 21 червня 2018 року.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість спав, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 26 червня 2018 року об 16 год. 00 хв. по даній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

В задоволенні ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 212/1597/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.05.2018 на 09-15 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 08 червня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 452/796/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" травня 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Роз'яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповіднодопунктів 4 і 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Самбірського міськрайонного
суду Львівської області В.П.Галин
Судовий наказ набрав законної сили"___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20__ року.
Суддя Самбірського міськрайонного
суду Львівської області В.П.Галин