Номер провадження: 22-ц/785/3983/18
Номер справи місцевого суду: 503/1059/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

07.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених нею позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі проголошено 17.07.2017 року та ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи та його проголошення, що підтверджується журналом судового засідання та зазначено у тексті рішення.

19.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано значним навантаженням, повязаним із доглядом за трьома дітьми, у звязку з чим ОСОБА_2 не змогла своєчасно оскаржити судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже зазначалось, рішення суду по справі проголошено 17.07.2017 року та ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи та його проголошення, що підтверджується журналом судового засідання та зазначено у тексті рішення.

Крім того, 19.09.2017 року ОСОБА_2 зверталася до суду з заявою про повторну видачу оскаржуваного рішення, яке повторно отримала 26.09.2017 року (а.с.41).

19.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тобто ОСОБА_2 була обізнана про наявність справи та отримала рішення суду принаймні 26.09.2017 року.

Також матеріали справи містять довіреність, видану ОСОБА_2 на представництво її інтересів ОСОБА_4

Враховуючи присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні під час проголошення рішення, своєчасне отримання нею оскаржуваного рішення на наявність представника, який згідно виданої довіреності має повноваження на звернення з апеляційною скаргою, суд вважає неповажною причину пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження з підстав значного навантаження, повязаного із доглядом за трьома дітьми.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того суд розяснює ОСОБА_2 передбачене ст. 192 СК України право звернутись з позовом про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5