overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Шевцової ОСОБА_1 до Лубенського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Шевцова ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Шевцової ОСОБА_1 до Лубенського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття обтяження в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року о 15-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 703/390/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті 06 березня 2004 року ОСОБА_2

Згідно повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори № 712/02-14 від 21 березня 2018 року з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки рішення суду може стосуватися прав спадкоємця на спадкове майно яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_2, суд вважає за необхідне притягнути до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області в якості співвідповідача ОСОБА_3, надіславши останньому копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про залучення співвідповідача.

Запропонувати ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 291/170/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 18 квітня 2018 року на 10 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження судді Цокол Л.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно відповіді Печерської районної в м. Києві державної адміністрації жилого будинку за адресою: м. Київ вул. Старонаводницька, 45/1 не існує.

Згідно ч 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно ч2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

10.04.2018 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про направлення справи до Овруцького районного суду Житомирської області.

Отже, з урахуванням відсутності зареєстрованого місця проживання відповідача в м. Києві на території Печерського району, наявності зареєстрованого місця проживання позивача у м. Овруч та поданої відповідачем заяви, поданий позов слід передати до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28,31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю Овруцькому районному суду Житомирської області( 11101, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 128/30/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, справа №128/30/18, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості в розмірі 1 619 590 грн., 3% річних за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 145 761 грн., всього разом 1 765 351 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання (а.с.17).

В підготовчому засіданні суд поставив на розгляд питання про призначення справи до судового розгляду даної справи.

Учасники цивільного процесу не заперечили з приводу призначення справи до судового розгляду .

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши письмові заяви та матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.07.2018 року о 12.20 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/225/425/2018
Справа № 225/7016/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу - Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу - Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

В судове засідання призначене на 04.05.2018 року о 15-15 год. учасники судового засідання не зявились. Однак до судового розгляду, а саме 04.05.2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення судового засідання. В обгрунтування заяви представник зазначив, що він з'явитися на судове засідання не має можливості, оскільки знаходиться у відпустці та знаходиться за межами міста.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З урахуванням відсутності заперечень учасників справи щодо оголошення перерви в судовому засіданні, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 247, 259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу - Торецьке міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, до 30 травня 2018 року до 11:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/219/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_2 до Соледарської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_2 до Соледарської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявоюОСОБА_2 до Соледарської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скала і К», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.05.2018р. на 08 год. 00 хвил., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 420/1871/17
Провадження № 22ц/782/374/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів : Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року (суддя Пронька В.В.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 24 травня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/1253/18
Номер провадження 2/676/1203/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів які стягуються рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2015 р. по справі № 676/5970/15-ц з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 500, 00 грн. щомісяця до ? частини зі всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набранням рішення законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
пр. № 2/759/3622/18
ун. № 133/2452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, литвиненко ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.03.2018 р. на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда