Справа № 664/486/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців»

у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_3» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач за зустрічним позовом звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі укладений 03 жовтня 2012 року Товариством з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» з ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки площею 2,8422 га. та 1,4209 га.

Задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Разом з зустрічною позовною заявою позивачем за зустрічним позовом Товариством з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування вимог про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що на даний час ТДВ «ім.. Латиських стрільців» не має достатніх коштів щоб сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подання зустрічної позовної заяви у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач у позовній заяві покликається на відстрочення сплати судового збору, проте, всупереч вимогам ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК не наводить жодних доказів, що слугували б підставами для відстрочення сплати ним судового збору.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 194 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що підстави у відстроченні сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені вимоги про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити і як наслідок зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 194 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_3» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що повідомити позивача за зустрічним позовом та надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко