Провадження №22-ц/772/798/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 рокуСправа № 127/12304/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злагода» заборгованість за договором кредитної лінії № 6746-1к від 24 червня 2011 року в розмірі 101 047,26 грн., з яких: 92 339,28 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 739,57 грн. - інфляційні та 5 968,41 грн. - 3% річних та за договором кредитної лінії № 6800к від 01 вересня 2011 року в розмірі 117 262,89 грн., з яких: 107 157,48 грн. - відсотки за користування кредитом, 3 179,20 грн. - інфляційні та 6 926,21 грн. - 3% річних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 183,10 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року виправлено описку в рішенні суду від 31 січня 2018 року, зокрема: в другому абзаці резолютивної частини: «2 739,57 грн. - інфляційні» змінено на «47 016,24 грн. - інфляційні»; «3 179,20 грн. - інфляційні» змінено на «54 561,20 грн. - інфляційні»; «в розмірі 101 047,26 грн.» змінено на «в розмірі 145 323,93 грн.»; «в розмірі 117 262,89 грн.» змінено на «в розмірі 168 644,89 грн.»; в четвертому абзаці резолютивної частини «2 183,10 грн.» змінено на «4 709,53 грн.».

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії № 6746-1к від 24 червня 2011 року в сумі 92 339,28 грн. та відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії № 6800к від 1 вересня 2011 року в сумі 107 157,48 грн.; в іншій частині - рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною не день подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволених судом позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом 92 339,28 грн. та 107 157,48 грн. Тобто оспорювана сума складає 199 496,76 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 4 488,66 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 66 коп.) (199 496,76 грн. х 1,5% = 2 992,45 грн. х 150% = 4 488,66 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 136, 185, 354, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська