Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16157/15-ц

провадження № 61-1253 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форція-ЛТД», третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у складі судді Гончарука В. П. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Прокопчук Н. О., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форція-ЛТД» (далі - ТОВ «Форція-ЛТД»), третя особа - ОСОБА_5, та просив витребувати від ТОВ «Форція-ЛТД» металевий збірно-розбірний торгівельний павільйон під НОМЕР_1 розміром 200 см х 350 см загальною площею 7 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці, розташованій на території автомобільного ринку по бульвару Перова, 19-А у місті Києві, яким незаконно без відповідної правової підстави заволодів відповідач, створивши йому перепони щодо повернення цього майна.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форція-ЛТД», третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов