Справа № 175/4013/14-ц
Провадження 4с/175/37/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» просило поновити їм строк на звернення до суду з даною скаргою; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№49832974; визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо накладення арешту на все майно ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» у виконавчому провадженні ВП№49832974 та винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016 року ВП№49832974; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016 року ВП№49832974, винесену державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1; скасувати арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016 року ВП№49832974 винесену державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1; зобовязати державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 вчинити дії щодо зняття арешту майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016 року ВП№49832974, винесену державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1; зобовязати державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 вчинити дії щодо зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№49832974.

Представник Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника авіакомпанії МАУ.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.76).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.74).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Державний виконавець згідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішень судів (інших органів) здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду всього у сумі 92442 грн. 32 коп. та моральну шкоду в сумі по 20000 грн. на кожного. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року змінено в частині стягнутої моральної шкоди та вирішено стягнути по 5000 грн. на кожного позивача. Так, 17 листопада 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду всього у сумі 92442 грн. 32 коп.

18 січня 2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного правління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №175/4013/14-ц виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, було відкрито виконавче провадження ВП№49832974 та встановлено боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року (касаційне провадження № 6-34583ск15) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАП «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» з одночасним зупиненням виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

15 лютого 2016 року боржником подано до канцелярії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві заяву №10.2.11-61/21.вп від 12.02.2016 року про зупинення виконавчого провадження ВП№49832974 з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.12.2015 року. На сьогоднішній день касаційна скарга авіакомпанії МАУ розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року є зупиненим до закінчення касаційного провадження.

У зв'язку із звільненням державного виконавця Козловського Г.В. виконавче провадження передано державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 Авіакомпанія МАУ вважає, що державним виконавцем Козловським Г.В. допущено протиправну бездіяльність щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№49832974, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2016 року ВП№49832974 винесена в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 21.04.1999 року (який діяв на момент вчинення державним виконавцем дій та бездіяльності, до 05.10.2016 року), а накладення арешту на все майно боржника у даному виконавчому провадженні є незаконним.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» задоволено частково, заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано, у позові ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Обрій Інк», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алан тур», про відшкодування моральної шкоди відмовлено; в іншій частині заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року залишено без змін; та поновлено виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року в частині, яка залишена без змін за результатами касаційного перегляду.

Виконавчі дії - це визначений законом перелік можливих чи обов'язкових способів діяльності державного виконавця за участю необхідних осіб (сторони, поняті, перекладач, спеціаліст), спрямованих на неупереджене, своєчасне та повне виконання рішення. Виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішень суду, здійснюються безпосередньо державним виконавцем.

Згідно додатку до «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05 серпня 2016 року до виконавчих дій відносяться такі дії: відкриття виконавчого провадження, відмова у відкритті виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та на кошти, перевірка майнового стану боржника, винесення постанови про стягнення виконавчого збору, винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене (приєднання до зведеного), направлення вимоги боржнику (посадовій особі боржника) з'явитись до державного виконавця, виставлення платіжних вимог, направлення вимоги керівнику підприємства про надання копії балансу підприємства, в разі якщо боржником є юридична особа, направлення повідомлення керівному органу відповідно до частини третьої статті 66 Закону України «Про виконавче провадження», перевірка місцезнаходження боржника, його майнового стану за місцезнаходженням, проведення опису майна боржника, направлення запиту до органу опіки про надання дозволу щодо звернення стягнення на житло, де проживають неповнолітні діти якщо рішення підлягає негайному виконанню, призначення оцінювача (експерта), направлення результатів оцінки майна боржника сторонам, направлення/надання документів про реалізацію майна, проведення уцінки майна, що не було реалізовано з перших торгів, виготовлення акта про реалізацію майна, винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, виготовлення розпорядження про перерахування стягнутих коштів стягувачу та іншим особам, винесення постанови про оголошення розшуку транспорту боржника, звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, винесення постанови про примусовий привід боржника, направлення постанови до бухгалтерії підприємства про звернення стягнення на доходи боржника, накладення на боржника штрафу у разі невиконання вимоги державного виконавця, винесення постанови про залучення працівників міліції до участі у проведенні виконавчих дій, винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесення постанови про поновлення виконавчого провадження, винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження, винесення постанови про зняття арешту з майна боржника, складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесення постанови про завершення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, здійснення розрахунку заборгованості по аліментах, направлення повідомлення стягувачу по аліментах про можливість направлення заяви про вчинення злочину, направлення вимоги боржнику щодо виконання рішення немайнового характеру, проведення перевірки виконання боржником рішення немайнового характеру, проведення примусового виконання рішення немайнового характеру державним виконавцем (у разі можливості організації виконання без участі боржника), звернення до суду з поданням про оголошення розшуку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець обов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ч. 2 ст. 18 цього Закону державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем були вчиненні виконавчі дії в межах виконання виконавчого листа №175/4013/14-ц про стягнення з ПрАП «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду всього у сумі 92442 грн. 32 коп. Таким чином, з огляду на оцінені судом докази в їх сукупності в розрізі дотримання державним виконавцем законодавства України в частині винесення оскаржуваної постанови вбачається, що зазначені заявником підстави визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по суті є опосередкованими та такими, що не впливають на сутність правомірності проведення виконавчих дій, оскільки державний виконавець, в свою чергу, зобов'язаний вживати всіх заходів для виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши та оцінивши оскаржувані виконавчі дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП№49832974, суд приходить до переконання, що вимоги чинного законодавства державним виконавцем були додержані, постанови винесені в результаті проведення виконавчих дій були складені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень (вчинення дії), своєчасно та неупереджено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені у скарзі факти не знайшли свого підтвердження в суді, а тому скарга є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.