У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6259/18

провадження № 22-ц/4809/552/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 28 вересня 2018 року по справі №405/6259/18, провадження №2н/405/207/18.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що у судовому засіданні, яким закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст судового рішення отримано представником лише 15 листопада 2018 року на підставі попередньо поданої ним заяви від 12 листопада 2018 року.

У зв'язку з зазначеним просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року.

Направити ОСОБА_2 та адвокату Салюку Сергію Миколайовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко