Справа № 2-180/11
Провадження № 2-зз/459/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Марянівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-180/11,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили скасувати накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2010 року арешт на майно, а саме: будинок № 23 по вул.. Головна в м. Червонограді Львівської області, 3/8 частини якого на праві власності на даний час зареєстровані за ОСОБА_3, а інших 5/8 частини за ОСОБА_1; будівлі поз.-1 та поз.-2 по вул. Зелена, 34 в м. Белз Сокальського району Львівської області, по 3/8 частини яких на праві власності на даний час зареєстровані за ОСОБА_3, а інших 5/8 - за ОСОБА_2; будинок № 6 по пл. Л.Українки в м. Белз Сокальського району Львівської області, 4/10 частини якого на праві власності на даний час зареєстровані за ОСОБА_4, а інших 6/10 частини за Територіальною громадою в особі Белзької міської ради. На обгрунтування заяви послалися на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2010 року було накладено арешт на вказане вище майно. В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2013 року та ухвалу цього ж суду від 03.02.2017 року у справі № 2-180/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Марянівни (третя особа: ПАТ КБ Приватбанк) про визнання права на спадкове майно та його поділ, про визнання недійним договору купівлі-продажу майна. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.03.2018 року було затверджено мирову угоду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися. Представники ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2, просить заяву задовольнити. Представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторонни ОСОБА_3, не заперечують щодо задоволення вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Наведене не перешкоджає розгляду порушеного заявою питання.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2010 року накладено арешт на майно, а саме: будинок № 23 по вул.. Головна в м. Червонограді Львівської області, будівлі №1 та №2 по вул. Зелена, 34 в м. Белз Сокальського району Львівської області, будинок № 6 по пл. Л.Українки в м. Белз Сокальського району Львівської області.

РішеннямЧервоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2013 року договір купівлі-продажу, укладений 10.07.2010 року № 1958 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Марянівною, відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 Марянівна купила будівлі № 1 та № 2 по вул. Зеленій, 34 в м. Белз Сокальського району Львівської області визнано недійсним, визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини слідуючого майна: житлового будинку № 23 по вул. Головній в м. Червонограді Львівської області, будівлі № 1 та № 2 в м. Белз по вул. Зеленій, 34 Сокальського району Львівської області, 4/100 долі будинку № 6 на площі України в м. Белз Сокальського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 171 грн. Арешт майна, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2010 року скасовано після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року виключено з абзацу 2 резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2013 року, при визнанні недійсним договору купівлі-продажу № 1958 від 10.07.2010 року, словосполучення «та № 2». Виправлено описку у абзаці 3 резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2013 року, допущену у прізвищі позивачки, вказано «Бурдейною» взамін «Бердейною».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.03.2018 року затверджено укладену між позивачем ОСОБА_3 відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права на спадкове майно та його поділ, про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна. 1. Позивач ОСОБА_3 відмовляється від вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 10.07.2010 p., що були укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відчуження будівель за поз.-l та поз.-2 на вул. Зелена, 34 у м. Белз Сокальського району Львівської області, які посвідчені приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровані в реєстрі за № 1956 і № 1958 та стосовно свого права щодо власності в порядку спадкоємства після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 08.04.2009 p., на 3/8 частини житлового будинку за адресою: м. Червоноград. вул. Головна, 23 Львівської області накористь ОСОБА_1; 3/8 частини будівлі поз.-l та поз.-2 в м. Белз по вул. Зелена, 34 Сокальського району Львівської області, які 10.07.2010 р. були відчужені ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 та стосовно 4/10 долі (в рішенні помилково зазначено 4/100) приміщення в будинку № 6 на пл. Л. Українки в м. Белз Сокальського району Львівської області, яке згідно договору від 07.07.2010 p., посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі за № 1862, було відчужене ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 для погашення боргів перед ПАТ КБ «Приватбанк», із здійсненням заходів відповідно до Закону щодо внесення відповідних змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо 3/8 частини житлового будинку за адресою: м. Червоноград, вул. Головна, 23 Львівської області та 3/8 частини будівлі поз.-l та поз.-2 в м. Белз по вул. Зелена, 34 Сокальського району Львівської області, які зареєстровані на даний час за нею на підставі оскаржуваного рішення суду першої інстанції по цій справі від 27Л2.2013р. і в подальшому не претендуватиме на це майно в порядку спадкоємства після смерті своєї матері, в. т.ч. на відшкодування його грошової вартості. 2. Взамін на відмову позивача ОСОБА_7 від вказаних вимог щодо визнання недійсними зазначених договорів та щодо права власності на частки у цьому майні в порядку спадкоємства після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 08.09.2009 p.. відповідач ОСОБА_1 зобов'язується подарувати ОСОБА_3, належну йому на праві власності 1/16 частку квартири № АДРЕСА_1, яку він успадкував після смерті ОСОБА_5, протягом одного місяця з моменту затвердження судом цієї мирової угоди.3.Позивач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_1 також домовились, що після укладення та затвердження судом цієї мирової угоди і її виконання, ОСОБА_7 більше не претендуватиме на вказане нерухоме майно в порядку спадкоємства після смерті ОСОБА_5 та на його поділ і це майно в повному об'ємі залишається у власності ОСОБА_1 - житловий будинок за адресою: м. Червоноград, вул. Головна, 23 Львівської області; ОСОБА_2 - будівлі поз.-l та поз.-2 в м. Белз по вул. Зелена, 34 Сокальського району; ОСОБА_4 - 4/10 долі (в рішенні помилково зазначено 4/100) приміщення в будинку № 6 на пл. Л. Українки в м. Белз Сокальського району Львівської області.4. Сторони відмовляються від стягнення з кожного сторін понесених ними будь-яких судових витрат по цій цивільній справі, і свої витрати несуть самостійно.Визнано нечинним ухвалене у даній справі судове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, (третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк») про визнання права на спадкове майно та його поділ, про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 30.03.2018 року набрала законної сили, та те, що вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2010 року у порядку забезпечення позову заходи продовжують існувати, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, а отже, про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2010 року скасувати.

ОСОБА_5 ухвали надіслати голові Виконкому Червоноградської міської ради, Червоноградський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.05.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль