УХВАЛА

іменем України

05 травня 2018 року ,

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Фурсової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву представника позивача А.ОСОБА_1 про відвід судді Половинки В.О. у цивільній справі 428/13297/17 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Луганській області ОСОБА_6 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Сватівський професійний аграрний ліцей Гончарівська сільська рада Сватівського району Луганської області Свистунівська сільська рада Сватівського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Державного Земельного агентства у Луганській області №596-сг від 20.05.2015, визнання недійсними договорів оренди та зобовязання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и в:

На початку підготовчого судового засідання представник позивача прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Половинці В.О., оскільки суддя Половинка В.О. свого часу працював разом з відповідачем ОСОБА_7, проживає на території Гончарівської сільської ради Сватівського району та підтримує дружні стосунки з представниками третіх осіб у справі.

Прокурор вважає, що ці обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя Половинка В.О. не може розглядати справу і підлягає відводу.

Представник відповідача ОСОБА_2, представники третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підтримують заяву про відвід.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи ті обставини, що представник відповідача та представники третіх осіб висловили думку про необґрунтованість заявленого відводу, вважаю доцільним зупинити провадження у цій справі та направити заяву про відвід та матеріали цивільної справи до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для розгляду питання відводу судді Половинці В.О. іншим суддею, визначеним у порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі 428/13297/17 та направити заяву про відвід та матеріали цивільної справи до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про заявлений відвід іншим суддею, визначеним у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 05 травня 2018 року.

Суддя: В.О.Половинка