Єдиний унікальний номер 243/6015/17
Номер провадження 22-ц/804/643/18
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 243/6015/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. Визнано транспортний засіб - автомобіль Daewoo Nexia СПГ, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Проведено розподіл транспортного засобу - автомобіля Daewoo Nexia СПГ, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, залишивши транспортний засіб - автомобіль Daewoo Nexia СПГ, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у праві власності ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, 1/2 частку вартості автомобіля Daewoo Nexia СПГ, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі - 33 370 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 282 грн. 30 коп., витрати за проведення експертизи у розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 В на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 239 грн. 53 коп., витрати за проведення експертизи у розмірі 400 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. 00 коп. В іншій частині первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

20 листопада 2018 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла копія квитанції № 36943435 від 20 листопада 2018 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 128). Повний текст судового рішення складений 09 жовтня 2018 року (а.с.133). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31 жовтня 2018 року (а.с. 141), тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений позивачем за первісним позовом з апеляційної скарги, відповідає пп. 3,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі № 243/6015/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко