У х в а л а

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 199/3065/14-ц

провадження №61-9962ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», про визнання неправомірною бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, здана до поштового відділення 11 січня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що заявник уже звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику. Зазначав, що касаційна скарга була повернута безпідставно, тому просив поновити строк на касаційне оскарження.

Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не вказано дати отримання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року про повернення касаційної скарги та не зазначено обставин, які перешкоджали йому повторно оскаржити в касаційному порядку ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у визначені процесуальним законодавством строки, починаючи з дня отримання ухвали суду касаційної інстанції від 11 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначити поважні підстави для його поновлення та навести обставини, які перешкоджали заявнику повторно подати касаційну скаргу у визначені процесуальним законодавством строки, після отримання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року.

До клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно додати відповідні докази на підтвердження наведених у ньому обставин.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик