Справа № 140/1845/17
Провадження№ 2-о/140/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судові засідання заявник ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та не надала доказів, які підтверджують поважність даної неявки. Заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Заяви представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розгляд справи без участі заявника та його представника ОСОБА_2, суд уваги не бере, оскільки ксерокопія довіреності представника не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України суд, зясувавши причини першої неявки заявника у судове засідання відкладає розгляд справи у межах строків встановлених статтею 210 ЦПК України, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (яка містить імперативну норму), якщо заявник належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 23.02.2018 року повторно не зявилася, провадженням у своїй справі не цікавилася, заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки м. Вінниця, вул. К.Маркса, 23/86, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, номер і серія паспорта АВ № 768424) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: