АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи № 665/1836/17

Номер провадження №22-з/791/33/18

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чорна Т.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2018 року про розгляд питання про відвід судді Полікарповій О.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року у справі за заявою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А

В ході апеляційного розгляду зазначеної вище справи, 19 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява про відвід судді Полікарповій О.М., яка була вирішена в порядку передбаченому ст. 40 ЦПК України, про що була постановлена ухвала від 20 квітня 2018 року.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 20 квітня 2018 року не зазначені всі заявники, які подавали заяву про відвід, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, суд, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Оскільки включення до мотивувальної та резолютивної частин судового рішення не зазначених заявників, які разом з ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» заявили про відвід судді Полікарповій О.М., не змінять змісту постановленого судового рішення, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу апеляційного суду від 20 квітня 2018 троку.

Керуючись ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 квітня 2018 року, зазначивши в мотивувальній частині про те, що разом з ТОВ «Украгросолід Інтернешнл» заявили про відвід судді Полікарповій О.М. відповідачі ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,

ОСОБА_29 та вважати, що відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросолід Інтернешнл» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна