Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3114/18
У Х В А Л А

14.11.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання Онисько С.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні, було встановлено, що дана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ч. 9 ст. 185 ЦПК України, згідно до вимог якої заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Як було встановлено до матеріалів справи позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано квитанцію про сплату судового збору. Отже, позивачами має бути надано доказ на підтвердження факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до державного бюджету України в повному обсязі, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст.ст.175-177 ЦПК України позивачами не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ЗУ «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Поскільки позивачами на час подання позову ціни позову встановлено не було, судовий збір сплачено у максимальному розмірі, встановленому за вимогу майнового характеру, то відповідно розмір судового збору становить не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Тобто судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 5*1762 грн.=8810 грн.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, тому її було залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

Станом на 14.11.2018 року вимоги ухвали жодним чином позивачами не виконані, крім того, 12.11.2018 року представником позивача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_4, подано письмову заяву про поверненя позовної заяви та зазначено про неможливість сплатити вказаний розмір судового збору, визначений Ухвалою суду від08.11.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на те, що ні позивач, ні його представник, у встановлений законом строк, не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до переконання, що заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_5