Справа №225/6414/17
Провадження №2/225/204/2018
02 березня 2018 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
секретаря Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 Іродахон Каймжонівни про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку,
В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 10.10.2012 року по 30.06.2014 року була призначена і виплачена допомога по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам у сумі 130 грн. кожного місяця. З Порядком призначення і виплати державної допомог сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, відповідач була належним чином ознайомлена при подачі документів, про що свідчить її розпис, в заяві на призначення допомоги сім'ям з дітьми до 3-х років непрацюючим жінкам.
Відповідачу була призначена державна допомога по догляду за дитиною до 3-х років у сумі 130 грн. з 10.10.2012 року по 30.06.2014 року. Але в ході індивідуального-масового проведення перерахунку виявилась переплата за 3 місяця в сумі 390 грн. Відповідачка добровільно погасила переплату в сумі 130 грн., але залишок залишився в сумі 260 грн.
До теперішнього часу відповідач грошові кошти у сумі 260 грн. на поточний рахунок УСЗН не повернула.
Враховуючи наведене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області переплату суми допомоги по догляду за дитиною трирічного віку в розмірі 260,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави витрати пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволені.
Відповідач в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно.
Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Судом встановлено, що 29.05.2013 року відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області із заявою про призначення допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішенням позивача про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 06.06.2013 року, ОСОБА_1 призначено допомогу на період з 29.05.2013 року по 15.07.2013 року в сумі 130,00 грн. щомісячно. ( а.с.4)

При призначенні допомоги ОСОБА_1 була попереджена спеціалістами Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги.

Працівниками Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області проводилась перевірка в ході якої було виявлено, що у відповідача з 01.07.2014 року виникла переплата у зв'язку проведення індивідуально-масового перерахунку в розмірі 390 грн. Відповідач добровільно погасила переплату в сумі 130 грн., у зв'язку з чим заборгованість залишилась перед позивачем в сумі 260 грн. (а.с.6)

Частиною 2 ст. 22 Закону України від 21.11.1992 року № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Також, згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

З аналізу наведених норм чітко випливає, що суми надміру виплачених коштів стягуються в судовому порядку тільки внаслідок зловживання такої особи щодо приховування та подання нею недостовірних даних, пов'язаних із її доходами та майновим станом при призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, або внаслідок рахункової помилки.

Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позивачем не наведено, які саме зловживання допущені ОСОБА_1 під час отримання допомоги та які відомості в наданих документах є свідомо неправдивими або із приховування відомостей щодо її майнового стану та доходів, при наявності яких, відповідачу не могли бути призначені або припинені виплати держаної соціальної допомоги.

Відповідачу було призначено виплату допомоги в період часу з 29.05.2013 року по 15.07.2013 року, а заборгованість виникла станом на 01.07.2014 року. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь які інші рішення відповідного органу про подовження виплати допомоги сім'ям з дітьми. Крім того відсутні відомості про те з якого часу та по якій причині були припинені виплати допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд приходить до переконання, що наведені позивачем підстави для стягнення з відповідача надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги не узгоджуються із вимогами ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем не доведено, що суми державної допомоги, виплачені надміру, внаслідок зловживань ОСОБА_1 чи її недобросовісності, як і не встановлено наявності рахункової помилки, а тому позов є необґрунтованим, безпідставним та до задоволення не підлягає.

Також, позивача в силу п. 19 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору та в зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. ст. 12, 13, 141, 178, 258, 259, 263 - 265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, ) до ОСОБА_1 Іродахон Каймжонівни (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: