overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/382/18 Провадження №2-о/694/12/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

03.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито 10.04.2018 р.

Представник заявника ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик та допит свідків.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відзив на позов не надійшов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника заявника уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.05.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 663/529/18
Провадження № 2/663/643/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

25 квітня 2018 року представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання і участь представника ПАТ «Альфа-Банк» по даній справі в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29. Крім того, просив наступні засідання по цій справі теж проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22 травня 2018 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 22 травня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2.

Розяснити представнику відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: вул. Торгова, 40 м. Херсон про те, що він повинен зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 22 травня 2018 року о 14:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/784/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2;

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, 29000;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

-ОСОБА_7 - АДРЕСА_4

-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29000.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/156/18 Номер провадження 22-ц/786/975/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Граніт-Агро» - ОСОБА_2

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року

у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Граніт-Агро» до Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області, Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 квітня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено вмотивоване письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику Приватного підприємства «Граніт-Агро» - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Граніт-Агро» - ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року.

Зупинити дію ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 травня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 466/2535/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Підготовче судове засідання призначено на 03 травня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про день час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2018 року о 11:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-о/521/439/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вищенаведеного заявником при зверненні до суду взагалі не визначено заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме: визначити заінтересованих осіб.

Суд пропонує заявнику усунути вищезазначені недоліки заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Встановити заявнику пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.11.18
Справа № 161/6589/18
Провадження № 2/161/2253/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 714/285/17
Провадження № 2/714/4/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про проведення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб до ОСОБА_3, ПАТ «Златобанк» за участю третьої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на вклад у банку,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від місця проведення судового засідання, відсутність відділень АТ «Златобанк» в м. Чернівці та в м. Герца та неможливості направити в судове засідання своїх представників, з метою проведення розгляду судового засідання у присутності всіх сторін по справі, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання по цивільній справі ЄУН 714/285/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_3, ПАТ «Златобанк» за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на вклад у банку, призначеного на 23 травня 2018 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, інд. 01010, забезпечити проведення судового засідання на 23 травня 2018 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду, на яке має брати участь представник відповідача ПАТ «Златобанк» та представник третьої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «Златобанк» (адреса для листування м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, інд. 02096) та ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (адреса для листування м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, інд. 04053)

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київському апеляційному адміністративному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козловська Л.Д.
Справа № 2-2364/09
Провадження № 6/658/20/18
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

12 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області на підставі рішення від 31 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Каховського районного суду від 31 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Заяву мотивовано втратою оригіналу виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа за їх відсутності.

Судом встановлено, що 31 серпня 2009 року Каховським міськрайонним судом ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 серпня 2009 року і до досягнення повноліття.

На підставі указаного рішення судом виданий виконавчий лист № 2-2364, який перебував на виконанні в Каховському МР ВДВС з 07 жовтня 2009 року по 12 березня 2018 року.

20 жовтня 2009 року державним виконавцем направлено розпорядження та оригінал виконавчого листа за місцем роботи боржника до ТОВ «Глобарт». Після цього виконавчий лист був втрачений при листуванні.

Суд вбачає підстави для задоволення заяви, оскільки виконавчий документ втрачений не з вини стягувача, а його відсутність перешкоджає заявнику та її малолітній дитинів реалізації їх прав.

Керуючись ст.ст. 257 260,

п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Видати ОСОБА_1, на підставі рішення Каховського міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року, дублікат виконавчого листа № 2-2364 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків