Провадження №2/712/2488/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що у період з 09.10.1999 по 22.04.2015 вона з відповідачем перебували у шлюбі. В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що після розлучення, син залишився проживати з нею. На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та наразі навчається у Черкаському музичному училищі ім.. ОСОБА_4 на 3 курсі ОС Молодший спеціаліст денної форми навчання за спеціальністю «Народні інструменти», у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, хоч має змогу і зобовязаний це робити. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн. Щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений в ухвалі термін відповідач відзиву до суду не надав.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справив повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 09.10.1999 року був укладений шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 8.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2015 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що зареєстрований у Княжицькій сільській раді Звенигородського району, актовий запис № 8 розірваний.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-СР № 137749 виданого повторно 24.09.2011 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2015 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Як вказала позивач, на даний час ОСОБА_3 навчається у Черкаському музичному училищі імені ОСОБА_4 та потребує допомоги від батька, так як власного заробітку не має. Відповідач матеріальної допомоги на навчання сина не надає.

Згідно з довідкою Черкаського музичного училища імені ОСОБА_4 № 38 від 06.09.2018 ОСОБА_3 навчається на 3 курсі у Черкаському музичному училищі ім.. ОСОБА_4 на денній формі навчання за спеціалізацією «Народні інструменти» з 01.09.2016 по 30.06.2020.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Аліменти це обовязок утримання у визначених законом випадках одним членом сімї інших, які потребують цього.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Крім того, обов'язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов'язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов'язки, які закріплені в різних главах Сімейного кодексу України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення. Розмежування між ними, дійсно, є не досить явним, якщо дитина вирішила продовжити навчання відразу по закінченні загальноосвітнього навчального закладу. Якщо обов'язок по утриманню не виконується добровільно, стягнення аліментів на дочку, сина, які досягли повноліття, з підстав, передбачених статтями 198, 199 СК України, здійснюється у судовому порядку за позовною заявою (абз.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 p.).

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, обов'язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.

Обов'язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення.

Таким чином, цей обов'язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому враховуються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки інших джерел доходу не має.

Разом з тим, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2015 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи довічно та отримує пенсію по інвалідності, яка станом на 2015 рік становила 2935,07 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки, оскільки ОСОБА_1 не доведено в судовому засіданні факту спроможності сплати відповідачем аліментів на навчання сина у вказаному в позовній заяві розмірі, а також враховуючи стан здоровя відповідача, який є інвалідом 2 групи, однак зобовязаний брати участь у утриманні сина на період навчання, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на навчання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.09.2018 і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення дитиною 23 років.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати віднести на рахунок держави, оскільки на підставі п.3.ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення аліментів, а відповідач є інвалідом 2 групи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 25.09.2018 і до закінчення навчання 30.06.2020 включно, але не більше ніж досягнення дитиною 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення допустити до негайного викоання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний тест рішення складений 24.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник