Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.03.2018 2-о/394/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Новоархангельська районна державна адміністрація, відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Мартинівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що у нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документом, що посвідчує його особу є паспорт громадянина України, серія та номер якого ЕА №043019 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

З липня по грудень 1995 року заявник працював трактористом в колишньому КСП «Промінь» та був його членом, про що є записи в трудовій книжці.

В 2017 році заявнику випадково стало відомо, що на його імя, як члену КСП «Промінь», було виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай). В ньому зазначено, що згідно розпорядження Новоархангельської райдержадміністрації від 4 вересня 1996 року №194-р заявнику належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» розміром 6,53 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 10 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 163, серія КР №0189163 від 10 квітня 1997 року.

Заявник звернувся до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області з проханням видати вищевказаний сертифікат, але в даному проханні йому було відмовлено, оскільки у звязку з невідповідністю даних зазначених у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №0189163, виданого на імя ОСОБА_1, від 10 квітня 1997 року та паспортом громадянина України серії ЕА №043019 ОСОБА_1 не має правових підстав видати йому вищезазначений сертифікат, тому отримав лише копію.

Також було звернення до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо передачі йому земельної ділянки у приватну власність, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі вищезазначеного сертифіката. Але в даному зверненні заявнику було відмовлено у звязку з невідповідністю даних зазначених у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №0189163, виданого на імя ОСОБА_2, від 10 квітня 1997 рису та паспортом громадянина України серії ЕА №043019 ОСОБА_1, районна державна адміністрація не має правових підстав передати земельну ділянку у приватну власність та рекомендувала звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку.

Розбіжності в написанні прізвища заявника у одну літеру є наслідком допущення технічної помилки при виготовленні сертифікату на право на земельну частку (пай).

За виключенням прізвища, всі інші записи (імя, по-батькові) є абсолютно тотожними, а тому підтверджують належність заявнику, ОСОБА_1, сертифіката на право на земельну частку (пай) КР №0189163.

Заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) КР №0189163.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, та просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Мартинівської сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі світлокопії паспорта громадянина України серії ЕА № 043019, виданого 26 грудня 1995 року Новоархангельським РВ УМВС вбачається, що ОСОБА_1 народився 04 листопада 1969 року в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.4/.

Світлокопією трудової книжки серії БТ-ІІ №6013538 підтверджується той факт, що з липня по грудень 1995 року заявник працював трактористом в колишньому КСП «Промінь» та був його членом /а.с.7/.

У своїй відповіді на звернення заявника ОСОБА_3 районна державна адміністрація відмовила заявнику у передачі земельної ділянки у приватну власність у звязку з невідповідністю даних зазначених у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №0189163 /а.с.8/.

Зі світлокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0189163 вбачається, що він виданий на імя ОСОБА_2/а.с.6/.

Відповідно до світлокопії довідки Мартинівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №146 від 10.04.2017 року на території Мартинівської сільської ради при розроблені схеми поділу земель колишнього КСП „Промінь на земельні частки паї було передбачено земельну ділянку за №32 загальною площею 5,22 га, для ОСОБА_1 відповідно до його сертифіката на право на земельну ділянку частку (пай) серія КР №0189163. Площа, що передається згідно схеми поділу земель 5,22 га ріллі. Даними щодо отримання державного акта на право приватної власності на землю сільська рада не володіє. Вищевказана земельна ділянка на даний час надана в оренду ПОП «Гагаріна», с. Марянівка Новоархангельського району Кіровоградської області, як не затребувана земельна ділянка (частка) пай /а.с.9/.

Наведені в мотивувальній частині рішення обставини, а також долучені до матеріалів справи світлокопія паспорта громадянина України, світлокопія трудової книжки та світлокопія довідки Мартинівської сільської ради в сукупності свідчать про те, що вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) виготовлений на імя заявника. Заявник позбавлений можливості оформити право приватної власності на зазначену земельну ділянку оскільки в правовстановлюючому документі, сертифікаті на право на земельну частку (пай), наявна помилка в написанні його прізвища, замість прізвища «Рогозінський» зазначено «Рогозівський», дана помилка допущена не з вини заявника, а з вини органів, які на той час видавали зазначенні документи. Нормативно правовими актами України не передбачено можливості внесення змін, виправлень, уточнень до правовстановлюючих документів, це питання вирішується тільки у судовому порядку шляхом визнання належності правовстановлюючого документа особі.

Враховуючи перелічені норми права та викладене суд приходить до категоричного висновку, що сертифікат на право на земельну частку(пай) серії КР №0189163 належить ОСОБА_1.

Встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку(пай) потрібно заявнику для оформлення права власності на вказану земельну ділянку.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0189163, виготовлений на імя ОСОБА_2 на підставі рішення Новоархангельської районної державної адміністрації від 04 вересня 1996 року № 194-р належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Новоархангельськ Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Головуючий: