overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/219/2018
Справа № 646/974/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заявник «Харківобленерго» звернувся з заявою до Червонозаводського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що у прийняті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відомостей наданих відділом моніторингу ГУДМС ( УДМС )України у Харківській області, вбачається що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

З огляду на зазначене, у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожиту електричну енергію, слід відмовити.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст.164, ч. 5 ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 133/1956/17 Провадження № 22-ц/772/867/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

16 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року,

у х в а л и в :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 23 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з Апеляційним судом Вінницької області 23 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Представнику публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з'явитися до Печерського районного суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Апеляційний суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/734/626/18 Справа № 734/2595/17
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді позовна заява ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15 травня 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що прибути до Козелецького районного суду Чернігівської області останнім немає можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, в данному випадку клопотання представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_4 задовольнити і провести судове засідання у відповідності до вимог та правил передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по позовній заяві ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Подільському районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 149/738/18
Провадження №2/149/405/18
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 58, яка знаходиться у будинку за № 54 по вул. 1 Травня в місті Хмільнику Вінницької області.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 гривень, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 31053590 від 03.04.2018 року.

Судові витрати в розмірі 352,40 гривень залишити за позивачем по справі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 28.05.2018 року.
Справа № 392/571/18
Провадження № 2-н/392/48/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 03.05.2018 року і до досягнення донькою повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 194/393/18
Номер провадження № 2/194/256/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 травня 2011 року у розмірі 116990 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 09-30 год. 17 травня 2018 року.

Представник позивача надав до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11-00 годину 05 червня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 619/738/17

провадження № 61-22690ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року

у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини

7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/738/17 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

10.05.2018 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/564/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

11 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «EUROSAD.PL» до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «EUROSAD.PL» до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Провадження №2/219/3482/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 грудня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко