Справа № 458/729/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1927/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Турківської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки та передачі у приватну власність,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою до вирішення спору в суді з винесенням судового рішення, яке вступить у законну силу, заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Заборонено Турківській міській раді Львівської області затверджувати проект землеустрою по виготовленню та встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0.074 га. та передачі у приватну власність ОСОБА_2 до вирішення позову судом по суті.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2. Земельна ділянка, на яку їй рішенням 34-ї сесії 7-го скликання Турківської міської ради Львівської області № 598 від 29.06.2017 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,074 га, із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, не межує. Зазначає, що рішенням Турківської міської ради Львівської області від 05.12.1996 року їй передано у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в м. Турка, тому суд першої інстанції не мав підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони Турківській міській раді затверджувати проект землеустрою по виготовленню та встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Через канцелярію суду 08.10.2018 року за вх. № 182/18Вх надійшов відзив представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому зазначено, що доводи скаржника про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,074 га, рішенням 34-ї сесії 7-го скликання Турківської міської ради Львівської області № 598 від 29.062017 р. передана їй у власність не відповідають дійсності, оскільки вказаним рішенням ОСОБА_2 надано лише дозвіл на виготовлення технічної документації по виготовленню та встановленню меж вказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 безпідставною, а доводи такої такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповіднодо ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 п.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Турківської міської ради, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення 49 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області № 1525 від 01.06.2018 року, яким відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0616 га та передачі у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 у зв'язку з відсутністю вільної земельної ділянки, і зобов'язати Турківську міську раду Львівської області наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельної ділянки площею 0.0616 га та передачі у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 в м. Турка, Львівської області.

Однак, позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області № 958 від 29.06.2017 року « Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню та відновленню меж земельної ділянки комунальної власності для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2.», яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню та відновленню меж земельної ділянки комунальної власності для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,074 га., ОСОБА_3 не заявляла.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав забезпечив позов шляхом заборони Турківській міській раді Львівської області затверджувати проект землеустрою по виготовленню та встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0.074 га. та передачі у приватну власність ОСОБА_2, оскільки з відповідними позовними вимогами ОСОБА_3 до суду не зверталася.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.11.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.