Єдиний унікальний номер: 378/794/17
Провадження № 2/378/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яхя про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем одружилися 21.09.2002 року, дітей у цьому шлюбі не мають. Після реєстрації шлюбу проживали у батьків відповідача в Ісламській ОСОБА_3. Вона періодично приїздила на Україну, а в 2011 році залишила відповідача і приїхала проживати постійно в Україну, так як не змогла призвичаїтися до звичаїв тієї країни. З цього часу вони шлюбних стосунків не підтримують. З відповідачем її більше ніщо не пов'язує, втрачено інтерес та почуття одне до одного, укладений шлюб є формальним, а тому має бути розірваним. На даний час вона проживає з матір'ю у її квартирі в смт. Ставище Київської області.

Позивач просить розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй прізвище - "Будакова".

В судове засідання позивач не прибула, до суду її представник подала заяву, в якій позов підтримала, справу просить розглядати без її і позивача участі.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57 (а.с. 7). Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю (а. с. 8). Сторони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, враховуючи, що позивач позовні вимоги підтримала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Яхя, 13 листопада 1944 року нородження, зареєстрований 21 вересня 2002 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - „Будакова.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко