Справа № 750/7697/17
Провадження № 6/750/80/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що заборгованість за виконавчими провадженнями № 55379264 та № 55379098 не погашена.

Фактично подання державного виконавця було передано судді канцелярією суду 15.05.2018 року.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» 15000, 00 грн. заборгованості за договором позики від 19.10.2016 року № 291/10; 3573,70 грн. - заборгованості за відсотками за період з 20.10.2016 року по 10.08.2017 року; 1823,42 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 13.03.2017 року по 10.08.2017 року за користування позикою за договором позики № 291/10 та 313,85 грн - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несплату відсотків за договором позики за період з 20.10.2016 року по 31.07.2017 року, а всього 20710,97 грн (двадцять тисяч сімдесят десять грн дев'яносто сім коп) та стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» 1593,92 грн. у відшкодування судових витрат.

Відповідно до наданих суду матеріалів, на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 14.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відомостей щодо надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника державним виконавцем суду не надано.

14.12.2017 року державним виконавцем було здійснено запити до Управління держпраці у Чернігівській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області з приводу надання інформації про наявність будь-якого майна зареєстрованого за ОСОБА_3.

14.12.2017 року Державною фіскальною службою на запит державного виконавця було надіслано відповідь за № НОМЕР_1 в якій повідомлено про номери рахунків відповідача, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк».

14.12.2017 року Державною фіскальною службою на запит державного виконавця було надіслано відповідь за № НОМЕР_2 в якій наведено перелік джерел доходів ОСОБА_3 за останній звітній місяць, вказано податковий номер агента 40310334, ознака доходу 101.

14.12.2017 року Пенсійний фонд України на запит державного виконавця надав відповіді № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в яких зазначено, що ОСОБА_3 пенсії не отримує, відомості про роботу боржника за трудовим. Цивільно правовим договорами відсутні.

18.12.2017 року державним виконавцем було складено акт державного виконавця, яким встановлено, що згідно даних АІПС «Автомобіль» та НАІС по Чернігівському ЦНП 7401 транспортні засоби за боржником ОСОБА_3 не зареєстровані.

21.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк».

04.01.2018 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області повідомило державного виконавця про те, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 20.12.2012 року отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕР № 614608 терміном дії до 20.12.2022 року.

04.01.2018 року Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області повідомило державного виконавця про те, що за інформацією наданою територіальними структурними підрозділами Державного реєстру земель, станом на 31.12.2012 року відомості про зареєстровані правовстановлюючі документи стосовно ОСОБА_3 відсутні.

09.01.2018 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надіслала на адресу державного виконавця відомості про те, що за наявними щоквартальними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,станом на 30.09.2017 року прізвища боржника серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутні.

30.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повідомило державного виконавця про те, що ним накладено арешт на рахунок боржника ОСОБА_3, в сумі 22885,06 грн., однак грошові кошти на рахунку відсутні.

08.02.2018 року державним виконавцем було складено акт державного виконавця, яким встановлено, що при виході за місцем реєстрації боржника, а саме: вул. Льотній, 14/79, м. Чернігів двері квартири ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик, акт складено в присутності представника стягувача, однак без участі понятих.

07.05.2018 року державним виконавцем було складено акт державного виконавця, яким встановлено, що при виході за місцем реєстрації боржника, а саме: вул. Льотній, 14/79, м. Чернігів двері квартири ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик, акт складено без участі понятих.

10.04.2018 року Головний центр обробки спеціальної інформації на здійснений 28.03.2018 року запит повідомив державного виконавця про те, що відомості про перетинання ОСОБА_3 державного кордону у період часу з дати виконавчого листа у базі даних не виявлено.

Як зазначає державний виконавець та підтверджує копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів за боржником зареєстровано право власності на 1/4 частку квартири № АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження

Виходячи зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань можливе лише за наявності умислу. Адже у цьому випадку особа усвідомлює протиправний характер своєї дії або бездіяльності , передбачає її суспільно шкідливі наслідки і бажає (або свідомо припускає) їх настання, що свідчить про наявність як інтелектуальної, так і вольової ознаки у поведінці особи. Отже, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено зворотне.

З матеріалів, наданих на обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду, вбачається наявність нерухомого майна боржника, за рахунок якого може бути задоволено вимоги стягувача, крім того державним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження та на його адресу надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258, 259, 260,261, 353-354 , 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко