Справа № 464/5347/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/298/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши 23.01.2018 року апеляційну скаргу.

Апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його пропуск тим, що не отримувала копії оскаржуваної ухвали суду, оскільки разом з дітьми перебувала на оздоровленні в смт. Східниця.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент постановлення ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подавалась протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подавалась протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримала 02.09.2017 року (а.с. 65 т. 3), а тому подавши апеляційну скаргу 23.01.2018 року (а.с. 103 т. 3), апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, у чинній на момент постановлення ухвали суду редакції, і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказала.

Пунктом 11 в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою судді-доповідача від 05.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій повторно покликається на ті ж обставини, які первинно зазначала в апеляційній скарзі, а саме, що копії оскаржуваної ухвали не отримувала, і крім того, зазначає, що її чоловік та діти хворіли, що не дало змоги їй особисто у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, а її представник ОСОБА_4 в період з 05.07.2017 року і до листопада 2017 року проходила лікування та реабілітацію після перенесеної операції.

З медичної документації, яку долучила апелянт, встановлено, що її чоловік ОСОБА_5 14.08.2017 року переніс операцію, після якої був два місяці обмежений у фізичних навантаженнях, син ОСОБА_6 з 22.08.2017 року і до 07.11.2017 року проходив профілактичний огляд та за результатами ультразвукового дослідження йому була рекомендована консультація з неврологом, представник ОСОБА_4 з 05.07.2017 року і до 07.07.2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні, в період з 11.07.2017 року і до 11.08.2017 року була звільненою від роботи.

З урахуванням викладеного, а саме, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт особисто отримала рекомендованим повідомленням 02.09.2017 року (а.с. 65 т. 3), 26.09.2017 року та 24.10.2017 року подавала до суду клопотання (а.с. 66, 76 т. 3), 24.11.2017 року та 21.12.2017 року (а.с. 89-90, 96-97 т. 3) особисто брала участь у судових засіданнях, 04.01.2018 року ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 100 т. 3), період пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження становить більше чотирьох місяців, а подані апелянтом докази на підтвердження поважності причин стосуюються лише періоду до листопада 2017 року, тому наведені апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження не можна визнати поважними, і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без достатніх для цього правових підстав є несумісним з принципами верховенства права і правової певності, закріпленими у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини від 08.02.2005р. у справі «Тімотієвич проти України»).

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.