АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 796/52/2018
№ провадження: 6/796/35/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст. 484 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року у складі третейського судді Ярошовця В.М. у справі № 1737/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року у складі третейського судді Ярошовця В.М. у справі № 1737/14 позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено й стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, у сумі 4 674 761 грн. 32 коп., а також третейський збір, у сумі 25500 грн.

28 лютого 2018 року через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_3 подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року та зазначено, що відповідач не приймав участі при розгляді третейським судом матеріалів справи, а про існування винесеного рішення дізнався тільки після отримання його повного тексту 11 грудня 2017року, остільки з 19 липня 2011 року постійно проживав за адресою : АДРЕСА_1, на яку будь-яких повідомлень відносно розгляду судом справи та прийняття відповідного рішення не надходило.

Вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України дев'яностоденний строк оскарження рішення третейського суду для відповідача почав спливати саме з моменту отримання його представником копії відповідного рішення.

Між тим, заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч. 7 ст. 454 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається заявнику.

Встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалено 07 листопада 2014 року, протепредставником ОСОБА_3 лише 28 лютого 2018 року подано заяву про скасування зазначеного рішення суду, що свідчить про подання заяви за сплином визначеного п. 1 ч. 4 ст. 454 ЦПК України строку.

Твердження представника заявника про те, що дев'яностоденний строк оскарження ОСОБА_3 рішення третейського суду має рахуватися з дати отримання ним копії судового рішення є безпідставними, остільки вони спростовуються змістом положень п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, якою чітко передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до матеріалів, ОСОБА_3 є стороною у спорі - відповідачем, до якого заявлено вимоги, а не особою, яка не брала участі у справі й судом вирішено питання про його права та обов'язки, у зв'язку з чим положення п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України не можуть бути застосовані під час перевірки строку оскарження рішення третейського суду.

З огляду на викладене та те, що в поданій представником ОСОБА_3. заяві не порушується питання поновлення строку оскарження та не надано клопотання про його поновлення, заяву представника ОСОБА_3 про скасування рішення від 07 листопада 2014 року Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1737/14 на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України слід повернути заявнику.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику подати належним чином оформлену заяву, разом із додатками та клопотанням про поновлення строку оскарження.

Керуючись ч. 7 ст. 454 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовця В.М. по справі № 1737/14 від 07 листопада 2014 року повернути заявнику.

Оригінал заяви з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.

Суддя: