Провадження №2-о/155/26/18
Справа №155/138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Свою заяву мотивує тим, що 10 грудня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті заявник має намір оформити пенсію по втраті годувальника, однак в неї відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з покійним чоловіком, оскільки в свідоцтві про шлюб її чоловік значиться як «Іщук Віктор Ніканорович», хоча правильно має бути «Іщук Віктор Никанорович». Зазначена розбіжність виникла у звязку з неправильним перекладом по батькові покійного чоловіка з російської мови на українську та є перешкодою в подальшому оформленні пенсії.

З огляду на це, просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 грудня 2017 року є її чоловіком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просила задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак в письмових заявах до суду ствердили, що померлий ОСОБА_2 дійсно є чоловіком заявника ОСОБА_1. Після смерті чоловіка заявник проживає одиноко.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Паспортом громадянина України серії АС №170012, виданого 14 листопада 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, що заявник народилася 03 січня 1959 року в селі Підбереззя Горохівського району Волинської області. Її чоловіком значиться «Іщук Віктор Никанорович».

Згідно з копією військового квитка серії НК №3063510 від 04 листопада 1973 року та трудової книжки від 11 лютого 1976 року чоловік заявника також значиться як «Іщук Віктор Никанорович».

Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_2 помер 10 грудня 2017 року.

Однак, свідоцтвом про укладення шлюбу стверджується, що чоловік заявника ОСОБА_2, який помер 10 грудня 2017 року, значиться як «Іщук Віктор Ніканорович».

Враховуючи вищевикладене, те, що представлені заявником докази на підтвердження факту родинних відносин в контексті положень ст.ст.76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, спір щодо спадкового майна відсутній, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 грудня 2017 року є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.