СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/94/18
Провадження № 2/306/169/18
Рядок статзвіту № 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 16.11.2002 року у виконкомі Плосківської сільради Свалявського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 16. Від перебування у шлюбі у них народилося четверо дітей, сини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Зазначила, що з березня місяця 2017 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Подальше подружнє життя позивач вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище Ступин.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечила (а.с. 20).
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 24, 27).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача. За правилами ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 16.11.2002 року у виконкомі Плосківської сільради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис за № 16 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 4).
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім»ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сімю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, позовні вимоги необхідно задовольнити, шлюб розірвати.
Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином шлюбне прізвище позивача Ступин після розірвання шлюбу необхідно залишити без змін (а.с. 4).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 280, 281, 284, 285, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк.: вул. Бистрянська, 107, м. Свалява, Закарпатської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешк.: с. Плоске, 222, Свалявського району, Закарпатської області, 16.11.2002 року у виконкомі Плосківської сільради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 16 - р о з і р в а т и.
Шлюбне прізвище позивача Ступин після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили направити до Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб № 16, складеному 16.11.2002 року у виконкомі Плосківської сільради Свалявського району Закарпатської області та для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець