Справа № 454/484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі будинковолодіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача та просять виділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 в окреме будинковолодіння; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/3 частини та ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 а за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння №29 «А» вул. Петрушевича в м. Сокалі.

Свої вимоги мотивують наступним.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.09.2005р. ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири по вул. Петрушевича 29 в м. Сокаль.

Інша частина квартири 2/3 належить ОСОБА_1 на праві власності, з яких 1/3 частини згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.09.2005р а інша 1/3 частина згідно договору дарування від 17.01.2018р.

Будинок, в якому розташована квартира є одноповерховим та фактично поділений на дві окремі частини, що становлять квартири позивачів та відповідача (мають окремі входи, заїзди, розподілена земельна ділянка, в кожній квартирі встановлені прилади обліку електроенергії, газопостачання та води).

31.01.2018р. в ЛОР ДКП Червоноградське МБТІ було виготовлено технічний паспорт на вказаний обєкт нерухомого майна, згідно якого встановлено, що вказане будинковолодіння складається з трьох житлових кімнат, двох коридорів, тамбура, веранди, кладової, кухні, та санвузла. Та згідно висновкубудинок може бути розподілений на два окремі будинковолодіння.

На підставі наведеного та з метою за захистом своїх прав та забезпечення нормальних умов експлуатації і приведення у відповідність документації позивачі я змушені звернутися до суду з даним позовом.

23.04.2018р. представник позивача за довіреністю подала заяву про зменшення позовних вимог та просила виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 в окреме будинковолодіння № 29 «А» по вул. Петрушевича у м. Сокаль; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 а за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння №29 «А» вул. Петрушевича в м. Сокалі.

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, однак суду подано заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, однак на адресу суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зменшені позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, якщо його дії суперечать інтересам інших осіб.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.09.2005р. встановлено, що квартира АДРЕСА_4 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8372480 від 16.09.2005р. встановлено, що згідно свідоцтва про право власності САА 431194 від 16.09.2005р. виданого приватизаційним органом Сокальської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 є власниками спільної часткової власності квартири, що розташована у м. Сокаль, вул. Петрушевича 29/1.

17.01.2018р. ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 1/3 частину квартири №1, що знаходиться в будинку №29 по вул. Петрушевича у м. Сокаль, що підстверджено договором дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6

31.01.2018р. у КП ЛОР Червоноградського МБТІ було виготовлено технічний паспорт на квартиру №1 у житловому будинку №29 по вул. Петрушевича у м. Сокаль, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 належить 2/3 частини а ОСОБА_7 належить 1/3 частина квартири.

Окрім того КП ЛОР Червоноградське МБТІ надано висновок щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна, згідно якого вбачається, що за технічними характеристиками квартиру АДРЕСА_5 може бути поділено.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено , що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1-2 ст. 367 ЦК України визначено, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на житлові будинки підлягає реєстрації у Державному реєстрі.

Згідно ст. 27 Закону однією з підстав реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що право власності на нерухоме майно набувається тільки за рішенням суду та те, що позивач позбавлений можливості оформити право власності іншим чином, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Зменшені позовні вимоги задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, 26.07.1966р.н., та ОСОБА_2, 24.12.1941р.н., квартиру АДРЕСА_6 в окреме будинковолодіння по вул. Петрушевича 29 «А» у м. Сокалі.

Визнати за ОСОБА_1, 26.07.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, право власності на 2/3 частини будинковолодіння №29 «А» по вул. Петрушевича у м. Сокалі, Львівської області.

Визнати за ОСОБА_2, 24.12.1941р.н., ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/3 частини будинковолодіння №29 «А» по вул. Петрушевича у м. Сокалі, Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина