Справа № 508/136/17
Провадження № 2-ві/494/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Березівка

Березівський районний суду Одеської області у складі:

судді -Римар І.А. ,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського С.Й. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Римаря надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського С.Й. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що у провадженні судді Лебединського С.Й. перебуває кримінальна справа №494/1038/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2, яка також є позивачем по цивільній справі № 508/136/17 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Заявник вказала, що у судді Лебединського С.Й. може виникнути пряма юридична заінтересованість у результаті розгляду справи, а тому просить його відвести.

Заявник у судове засідання 01.03.2018 року не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується витягом з реєстру відправлень СМС-повісток.

ОСОБА_2 у судове засідання 01.03.2018 року також не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у телефонному режимі, що підтверджується витягом з журналу телефонограм.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з вищевикладеним, розгляд заяви про відвід відбувався за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід судді, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Лебединського С.Й. з наступних підстав.

Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для відводу судді можуть мати об'єктивний чи суб'єктивний характер.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.

Якщо заяву про відвід з цих підстав подає особа, яка бере участь у справі, підстави відводу потребують доказування.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність юридичної заінтересованості судді Лебединського С.Й. у розгляді даної цивільної справи.

Те, що заявник внаслідок суб'єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його упередженість та необ'єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського С.Й. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар