overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2310/18
Провадження № 2/346/1381/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.06.2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 723/940/18
Провадження № 2/723/1367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

15 травня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі №723/940/18, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Однак під час ухвалення рішення суд помилково не вказав ще одне будинковолодіння, яке належало померлому ОСОБА_2, та заначене у заповіті, а саме:

житловий будинок літ. «А-І», веранда літ. «а», ганок літ. «а1», сараї літ. «Б, Г, Д», навіс літ. «В», убиральня літ. «Е», які знаходяться по першому провулку Дружби,39, в с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд дійшов до висновку, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 270 ЦПК України, по справі № 723/940/18, за позовом ОСОБА_1 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, оскільки до даної позовної вимоги, позивачем надано всі докази.

Керуючись ст.270 ч.1 п. 1ЦПК України, суд: -

РІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 723/940/18від 14 травня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-І», веранду літ. «а», ганок літ. «а1», сараї літ. «Б, Г, Д», навіс літ. «В», убиральню літ. «Е», які знаходяться по першому провулку Дружби,39, в с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області, як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 10.04.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, через Сторожинецький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 490/2799/18
н/п 2-н/490/388/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7023/16-ц

Провадження № 2/638/1316/18

14.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24 травня 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, вартість збитків, спричинених залиттям квартири у розмірі 8552 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 4052 (чотири тисячі п'ятдесят дві) грн. 60 коп., а всього стягнути 4603 (чотири тисячі шістсот три) 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
17.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3383/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3383/18
Номер провадження 2-о/205/96/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 17 травня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 206/3383/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 750/2711/18 Провадження № 22-ц/795/697/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 травня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Локон»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
Провадження № 2/219/791/2018
13 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головучого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню.
У судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом позивача (особовий рахунок 2674) (а.с.4,18).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2017р. було відмовлено ТОВ«Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Л.А.Радченко
Справа №585/1076/17 Номер провадження 22-ц/788/915/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 07 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_6, а також за допомогою sms-повідомлення (а.с. 9, 139);

- відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 139);

- представника позивача - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 21);

- представника відповідача - адвоката ОСОБА_9, а також за допомогою sms-повідомлення (а.с. 27, 108).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Справа № 229/858/18
Провадження № 6/229/35/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих провадження щодо виконання виконавчих листів № 2-3814, виданих Дружківським міським судом Донецької області, щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/11-173/259 від 14.06.2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що адреса боржника ОСОБА_2 не відома.

Тобто, незазначення адреси боржника ОСОБА_2, на виконання ч.3 ст. 442 ЦПК України, унеможливлює здійснити його повідомлення про час та місце розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження із зазначеною адресою проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 15 березня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа№751/3008/18
Провадження №2/751/890/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за довіреністю якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Чернігова в особі ОСОБА_3 міської ради (треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на завершення приватизації (поділу) земельних ділянок та отримання свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

Встановила:

10.05.2018 року ОСОБА_1, від імені і за довіреністю якої діє ОСОБА_2 звернулась з позовом до Територіальної громади міста Чернігова в особі ОСОБА_3 міської ради (треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після померлої 06.12.2014 року сестри ОСОБА_4 право на завершення приватизації (поділу) та отримання на своє імя правовстановлюючих докуметів.

11.05.2018 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, в звязку з її відкликанням.

Зважаючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені і за довіреністю якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Чернігова в особі ОСОБА_3 міської ради (треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на завершення приватизації (поділу) земельних ділянок та отримання свідоцтв про право власності на земельні ділянки повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова