Провадження №2-п/369/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач із заочним рішенням від 04.05.2018 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ознайомився лише 13.08.2018 року, коли ознайомився з матеріалами справи. Про наявність позову, час його розгляду не був повідомлений за місцем проживання. Зазначені обставини не дозволили реалізувати свої процесуальні права. Відповідач вважає, що судом ухвалено рішення на підставі неналежних доказів та недоведених обставин.

У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи та вимоги заяви про перегляд заочного рішення. Просила суд задовольнити заяву.

У судове засідання позивач не зявилась. Направила до суду клопотання про неможливість бути присутньою у судовому засіданні у звязку із зайнятістю на роботі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Судом встановлено, що повістки про виклик відповідача ОСОБА_4 в судові засідання направлялись на імя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України (редакції до 15.12.2017) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування), або місцязнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналогічні положення містяться також і в ст. 131 ЦПК України чинної редакції.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 04.05.2018 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 04.05.2018 року немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2018 року

Суддя Дубас Т.В.