АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/554/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року.

При звернені з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що в судовому рішенні не вказано про дату виготовлення повного тексту судового рішення. Повний текст рішення було отримано його представником лише 18.01.2018 року, проте доказів цьому апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 особисто отримав 19.01.2018 року, що є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року до поновлення.

Також при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи тим, що на даний час він не працює, не має стабільного заробітку, а заробляє на прожиття тимчасовими заробітками та в нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на вищевказане, обставини на які послався апелянт, що не підтверджені доказами, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, тому клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції підлягає до сплати судовий збір у розмірі 826,80 грн. (551,20 грн. х 150%).

Ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ювшин