ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 705/2771/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/417/18

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року залишено без розгляду заяву відповідача в особі його представника ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди з підстав, визначених ч.3 ст. 44 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України міститься перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди, що ухвалена на підставі ст. 44 ч.3 ЦПК України. З підстав визначених в ст.257 ЦПК України дана ухвала не постановлювалася, що виключає її перегляд в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції від 26.10.2018 не могла бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Особливість ухвали про залишенн без розгляду заяви про затвердження мирової угоди у справі полягає у тому, що вона постановляється до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 13.06.2018 у справі №761/6099/15-ц звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Оскільки справа по суті розглянута судом не була, ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу повернути особі, що її подала.

Копію ухвали напрвити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

СуддяІ. О. Боброва