Справа № 196/907/14-ц
№ провадження 6/196/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" подало до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, обставини якої обгрунтовує наступним.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року по справі №196/907/14-ц повністю задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.05.2008 року в розмірі 14143,71 та судовий збір 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення 25.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Царичанського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження (ВП №45582121) з виконання виконавчого документу №196/907/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в розмірі 14143 грн. 71 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп.

В подальшому 27.04.2015 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадежння" (в редакції Закону від 21.04.1999 року) була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 01.02.2018 р. виконавчий лист ПАТ КБ "Приватбанк" не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документу під час поштової пересилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, прохають поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №196/907/14-ц від 06.11.2014 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 14143 грн. 71 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп. до виконання; видати дублікат виконавчого листа по справі №196/907/14-ц від 06.11.2014 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу у розмірі 14143 грн. 71 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп., для пред'явлення до відповідного відділу ДВС.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд їх заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник Царичанського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 в судове засідання не з'вилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви в суді, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року по справі №196/907/14-ц повністю задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.05.2008 року в розмірі 14143,71 та судовий збір 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення 25.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Царичанського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження (ВП №45582121) з виконання виконавчого документу №196/907/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в розмірі 14143 грн. 71 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп.

В подальшому 27.04.2015 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадежння" (в редакції Закону від 21.04.1999 року) була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 01.02.2018 р. виконавчий лист ПАТ КБ "Приватбанк" не надходив, що свідчить про втрату виконавчого документу під час поштової пересилки.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна у 2014-2015рр.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов'язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Отже, оскільки оригінал виконавчого листа №196/907/14-ц, виданий 06.11.2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, втрачено і стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині заяву ПАТ КБ «Приватбанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім цього, поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачаєтеся з дослідженої судом цивільної справи та обставин зазначених заявником, які підтверджуються матеріалами справи суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та не залежали від волі стягувача та не полягали в його пасивній поведінці щодо звернення виконавчого листа до виконання, а тому заява ПАТ КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 443, пп.15.5 п.15, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №196/907/14-ц від 06.11.2014 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця - с.Юр'ївка, вул.Зелена, 19 Царичанського району Дніпропетровської області, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2008 року в сумі 14143 грн. 71 коп., в т.ч.: 9467,72 грн. - заборгованість за кредитом; 3575,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;189,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина); 661,60 грн. - штраф (процентна складова)., та судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (рах. № 0001), а всього 14387 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 30 коп., до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" дублікат виконавчого листа по справі №196/907/14-ц від 06.11.2014 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця - с.Юр'ївка, вул.Зелена, 19 Царичанського району Дніпропетровської області, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2008 року в сумі 14143 грн. 71 коп., в т.ч.: 9467,72 грн. - заборгованість за кредитом; 3575,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;189,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина); 661,60 грн. - штраф (процентна складова)., та судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (рах. № 0001), а всього 14387 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ