АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7277/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/2197/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року (суддя Горпинич .В.) по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року позовні вимоги КП «Харківводоканл» задоволено частково.

26.02.2018 року на це рішення КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 22.12.2017 року підприємство подало до суду апеляційної інстанції скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.12.2017 року була повернута без розгляду.

27.12.2017 року апеляційну скаргу було подано через суд першої інстанції, проте ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.01.2018 року скаргу було повернуто апелянту з підстав того, що представником позивача не надано доказів , що він є адвокатом.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаю обставини, викладені в клопотанні такими, що заслуговують на увагу.

У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал»- задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко