overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 травня 2018 року

м. Київ

справа № 726/1633/16-ц

провадження № 246ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними правочинів стосовно майна, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3307 грн 20 коп.

На виконання вимог указаної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року, направивши до суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження справі.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/1633/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними правочинів стосовно майна, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/661/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"16" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільний позов ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.01.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились: представник позивача, відповідач, представник відповідача, не з'явився представник третьої особи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 15 серпня 2018 року о 11 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, третій особі додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення), з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 15.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 654/3124/17
Провадження № 2/654/662/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі №654/3124/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 позивач ОСОБА_5, через свого представника, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Відділ Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 , яка на даний час є власником спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового процесу, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача: ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Тому, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Відділ Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою співвідповідача ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалу суду направити співвідповідачеві для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 18 травня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1835/18
провадження №2-о/619/72/18
У Х В А Л А

17.05.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1( місце проживання:АДРЕСА_1), заінтересована особа Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області ( місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань,вул.Перемоги,1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.06.2018 року на 08.45 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/)

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 219/3943/18
Провадження № 2/219/1644/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місце знаходження позивача 02002, м. Київ-2, а/с -272, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача 84506, АДРЕСА_1.

Предмет позову відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, які не перевищують 500 розмірів прожиткового мінімумів, для працездатних осіб.

Підстави позову несплата витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua.

Керуючись ст.187, 274,277ПК України,

У Х В АЛ И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06 червня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 392/619/18
Провадження №2/392/566/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, а також не додано примірник позовної заяви та копії всіх документів, які долучено до позовної заяви, для відповідача.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриє провадження в справі.

Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом:

1.зазначення місця проживання чи перебування відповідача;

2.додати примірник позовної заяви з документами, доданими до неї, для відповідача.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК щодо залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
справа №2010/2596/12
провадження №2-во/619/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі, Дергачівська державна нотаріальна контора « Про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин та належність правовстановлюючих документів»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі, Дергачівська державна нотаріальна контора « Про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин та належність правовстановлюючих документів».

Відповідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05. 2012 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

16.05.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 17.05.2012 року, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11 вересня 1964 року, де зазначено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_2.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2012 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 269 ч. 1,ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Другий абзац резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2012 року за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі, Дергачівська державна нотаріальна контора « Про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин та належність правовстановлюючих документів», викласти в наступній редакції :

"Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11 вересня 1964 року, де зазначено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_2".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 219/8928/16-ц
Провадження №2/219/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2018 року по вказаній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна,32; тел. . Провадження по цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 травня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення Харківського науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України № 19/121/9-5173 від 07.05.2018 року про надання зразків біологічного матеріалу або направлення осіб для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України.

З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 464/2211/18
пр № 2-н/464/497/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3050,27 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: І.П. Рудаков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: І.П. Рудаков