overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2361/18
Провадження № 2/644/1407/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що оскільки підставою позову ОСОБА_2 є ті ж обставини, які стали підставою для позову ОСОБА_1, то рішення у справі за позовом ОСОБА_2 вплине на подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1, у звязку з цим провадження у даній справі слід зупинити.

Вислухавши пояснення представника позивача та ознайомившись з наданими документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі за наявності обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З наданої суду копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року вбачається, що судом було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про відшкодування моральної шкоди. Підставою позову є ті ж неправомірні дії ОСОБА_1, про вчинення яких ОСОБА_2 повідомляла Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР і які ОСОБА_2 вважає такими, що порушують її честь, гідність та ділову репутацію.

З врахуванням наведеного та зважаючи на позицію представника позивача про те, що встановлення наявності вказаних вище обставин у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди може стати підставою для відмови від позову про захист честі, гідності та ділової репутації, суд приходить до висновку про наявність обєктивної неможливості для розгляду даної справи про до вирішення справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.11.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 Справа №607/4455/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Зелена, 44/28, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Руська, 37/15, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Зелена, 44/28, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Руська, 37/15, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/369/410/18
УХВАЛА

03.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки та встановлення порядку користування квартирою.

03 січня 2018 року до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення йому вищезазначеної позовної заяви (позовної заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки та встановлення порядку користування квартирою - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Тобто Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 645/5395/17
Провадження № 2/645/635/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Олеквандра Сергійовича про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки позовна заява містить клопотання про розгляд справи без присутності представника ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5949/18
Номер справи місцевого суду: 2-2962/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргоюОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_5, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №36472762 від 07.02.2013,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргоюОСОБА_4 на дії та рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України ОСОБА_5, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №36472762 від 07.02.2013, на 28 серпня 2018 р., на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/810/18
05 травня 2018 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 20.04.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя підпис Н.В. Заславець
Суддя Заславець Н.В.
Номер провадження 2/754/4570/18
Справа № 754/5489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02097, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 02232, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 09.10.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/4520/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, попередньо подали до суду заяви відповідно до яких просять про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2/161/445/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Ярмолюк І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком шляхом проведення добудови, визнання права власності на частину земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком шляхом проведення добудови, визнання права власності на частину земельної ділянки.
Позивачем до суду 18.05.2017 року було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просила суд визнати за нею право власності на 0,0123 га земельної ділянки, розташованої в м. Луцьку по вул. Гущанській, 40, згідно схеми розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Гущанській, 40 в м. Луцьку в частинах 11/100 до 89/100 частин земельної ділянки та сплачено за дану вимогу судовий збір в сумі 640 грн. Крім того, позивачем за проведення судової будівельно-технічної експертизи було сплачено 1680 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за нею право власності на 11/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Гущанській, 40 в м. Луцьку Волинської області, кадастровий номер земельної ділянки 33:025:0026.

Згідно ст. 141 ЦПК України судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача в користь позивача при задоволенні позову. Враховуючи, що позов задоволено частково, то до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 1680 грн.

Керуючись ст. 141, 270ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок)грн. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/155/375/18
Справа №155/310/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

03 травня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Підгайці, вулиця Дубнівська, 7/1 Волинської області до ОСОБА_2, жительки міста Луцьк, вулиця Конякіна, 33/154 Волинської області, Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Жабче Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Підгайці, вулиця Дубнівська, 7/1 Волинської області до ОСОБА_2, жительки міста Луцьк, вулиця Конякіна, 33/154 Волинської області, Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Жабче Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

10.Приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію спадкової справи №42/2014, яка була заведена 10 липня 2014 року після смерті ОСОБА_4, який помер 01 лютого 2014 року.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.