overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/668/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7659/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за довором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг, посилаючись на тяжке матеріальне становище, в підтвердження чого долучили відповідні докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані клопотання підлягають задоволенню: сплату судового збору за подання апеляційних скарг слід відстрочити до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційних скарг до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копій апеляційних скарг.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
У х в а л а

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 171/360/17

провадження № 61-10312ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 23 січня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для направлення до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2018 року, направивши до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1280 грн.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунено, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені в ній доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи, то касаційне провадження належить відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 171/360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження: 2/484/78/18
Справа: 484/2475/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

15 травня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

10.05.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню судове засідання по розгляду цивільної справи проводити в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області..

Керуючись ст.260, ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, що відкладено на 07.06.2018 року на 10.00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області (вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001, ел. адреса ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.05.2018 Справа № 696/157/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року ОСОБА_1янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді -Шкреби В.В.,

за участю: секретаря - Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( вул.Грушевського, 1Д м. Київ 01001) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1янка Черкаської області) про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" 16.02.2018 року звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ОСОБА_1янського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відустність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( вул.Грушевського, 1Д м. Київ 01001) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1янка Черкаської області) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/1213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предметом позовних вимог є розірвання шлюбу, який укладений сторонами 13 червня 2017 року.

Підставою позовних вимог є різниця у поглядах на життя, виникнення напруженої атмосфери у сімї, скандалів та сварок.

За таких обставин, ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, п.п. 15.1, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду за місцем проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи предмет позову та виходячи з приписів ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області о 13-00 год. 13 квітня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 222/1514/18
Провадження № 2/222/463/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані та ІПН не встановлено) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспортні дані та ІПН не встановлено) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 21, розташованим по вул. Степова в с. Малинівка Нікольського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані та ІПН не встановлено) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспортні дані та ІПН не встановлено) а користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати у виді судового збору в розмірі по 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження лоякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 758/2769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмака В. О., ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмака В. О. - м. Харків, пр. Науки, 36, а місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та місце проживання ОСОБА_4 не відносяться до Подільського району м. Києва, справу у порядку ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмака В. О., ОСОБА_4 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 15.05.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-н/761/247/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2018р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03 травня 2018р. заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення стороні заявника матеріалів заяви видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/10395/18 за позовом ОСОБА_1 (32245, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Загінці, вул. Центральна, 7) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Щедріна, 52) про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10395/18 за позовом ОСОБА_1 (32245, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Загінці, вул. Центральна, 7) до ОСОБА_2 (29000, м.Хмельницький, вул. Щедріна, 52) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 1 червня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 червня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: