Провадження №2-в/219/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження, яка мотивована тим, що 30.08.2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернувся до Єнакіївського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 12519,53 грн. та судовий збір 229,40 грн.

08.10.2013 року по справі № 230/10466/13-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено в повному обсязі, на підставі якого видано виконавчий лист № 230/10466/13-ц від 18.10.2013р.

13.03.2014р. виконавчий лист направлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

19.03.2014р. державним виконавцем Відділу ДВС Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.02.2015р. на теперішній час Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області фактично знаходиться за адресою: м.Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній, тому підтвердити або спростувати наявність або втрату виконавчого провадження № 41163942 не уявляється можливим.

З огляду на те, що доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній, ПАТ «Промінветбанк» втрачено право на примусове стягнення заборгованості відповідно до виконавчого листа № 230/10466/13-ц від 18.10.2013 року.

Заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 230/10466/13-ц, 2/230/2503/2013 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.10.2013року.

В судове засідання представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, був повідомлений про час розгляду справи через оголошення на WEB сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.10.2013року.

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р. (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Єнакієве Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Єнакіївського міського суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 230/10466/13-ц, провадження № 2/230/2503/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надані копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї копіями документів (а.с.1-16). Також, заявником надана завірена копія заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 жовтня 2013 року, з відміткою суду про те, що рішення набуло законної сили 18.10.2013р.; копія заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про відкриття виконавчого провадження у Відділу ДВС Єнакіївського міського управління юстиції, копія виконавчого листа виданого 18.10.2013р. Єнакіївським міським судом Донецької області на підставі заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області ( а.с.3-8).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд ,перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 230/10466/13-ц, провадження № 2/230/10466/2013 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 230/10466/13-ц, провадження № 2/230/2503/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької област суду від 8 жовтня 2013 року такого змісту:

«

« Справа № 230/10466/13-ц

провадження: 2/230/2503/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2013 року позивач ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиуійний банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 12519,53 гривень.

Згідно умов договору ОСОБА_1 був зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості, але відповідач належним чином не виконує умови договору у зв"язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 12519,53 грн., з якої 4965,25 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 1622,20 грн. - прострочена заборгованісь за кредитом, 2421,21 грн. - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість, 368,87 грн. - сума відсотків на прострочену заборгованність, 2800,00 - сума штрафу за кожен випадок прострочення, 150,00 - сума простроченої комісії за користування карткою, 186,00 - сума простроченої комісії за зняття готівки.

Представник позивача до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, а тому суд за згодою позивача розглядає справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступним підставам:

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6600,00 гривень (а.с. 7).

Згідно умов договору кредиту відповідач прийняв на себе обовязок сплачувати відсотки, погашати заборгованість по кредиту та відсоткам, але не виконує належним чином свої обовязки і заборгованість за договором кредиту складає 12519,53 гривень (а.с.6).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Ст. 611 ЦК України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215, 224 ЦПК України ст. ст. 610-612, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за Договором № СС2020613 від 13.06.2012 року заборгованість по договору кредиту у сумі 12519,53 (дванадцять тисяч п"ятсот дев"ятнадцять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк судовий збір у сумі 229, 40 (двісті двадцять дев,ять) гривень 40 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отриманнякопії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя С.А. Ариничева»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена при розгляді справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Радченко