Справа № 308/7734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, де заінтересовані особи: головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61101) та його правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на рішення державного виконавця, де заінтересованою особою зазначено головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2017 року залучено до участі у справі № 308/7734/16-ц заінтересованих осіб стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61101) та його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071).

06.03.2018 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі щодо скарги на постанови про відкриття виконавчих проваджень по цивільній справі № 308/7734/16-ц.

В заяві зазначає, що відповідно до судової повістки від 07.02.2018 року розгляд справи № 308/7734/16-ц за її скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчих проваджень призначено на 10.00 год. 06.03.2018 року. У звязку із відмовою від свого адвоката ОСОБА_3 та відсутністю будь-яких претензій до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з приводу виконання судового рішення, а саме, виконавчого листа № 2п-1627/10 від 24.03.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 351 176,21 грн., керуючись ЦПК України, просить суд винести ухвалу про закриття провадження у цивільній справі № 308/7734/16-ц за її скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Ужгородського MB ДВС про відкриття виконавчих проваджень та повернення виконавчого документа стягувачеві, призначену до розгляду на 10.00 год. 06.03.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі щодо скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділ VII ЦПК України, що регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень та порядок розгляду скарг сторонами виконавчого провадження, не пердбачає повноваження суду щодо закриття провадження за скаргою.

Разом з тим, за ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі щодо скарги не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою скаржника від скарги.

Керуючись ст. ст. 10, 13, п.3 ч. 1 ст. 206, ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову скаржника ОСОБА_1 від скарги боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, де заінтересовані особи: головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61101) та його правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071).

Провадження по справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, де заінтересовані особи: головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (пр-т Московський, 60, м. Харків, 61101) та його правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071) - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча О.М. Світлик