Провадження №22-ц/772/801/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вітковський С. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 рокуСправа № 2-777/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року, яка зареєстрована судом першої інстанції 07 березня 2018 року.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа 2-777/2012) ухвалено 11 жовтня 2012 року (а.с.91-93).

Копію даного заочного рішення було надіслано відповідачу ОСОБА_2 17 жовтня 2012 року, за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1

Заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримала 20 жовтня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Апеляційна скарга подана до суду 07 березня 2018 року (а.с.205-208).

З часу отримання копії заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року до подачі апеляційної скарги до суду, тобто з 20 жовтня 2012 року до 07 березня 2018 року, пройшло 5 років 5 місяців.

В даному випадку апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у справі (а.с.81, 87).

Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун