Справа № 202/766/17
Провадження № 2-п/202/121/2018
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника заявника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

12.11.2018 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заявник не була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк», розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/766/17, провадження №2/202/956/2017 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник не отримував копію заочного рішення суду, а із матеріалів справи вбачається, що про заочне рішення суду їй стало відомо 08.11.2018 року та 12.11.2018 року нею було подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про скасування заочного рішення суду, тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в відкрите судове засідання з викликом сторін.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року по цивільній справі № 202/766/17, провадження №2/202/956/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 12-00 годин 09 січня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар