Провадження № 2-п/161/44/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення у справі, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 листопада 2017 року в справі №161/12886/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, мотивуючи тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, вищевказане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без наданої належної оцінки доводам та запереченням сторін.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності учасників судового розгляду. Згідно ч.1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву про про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з оскаржуваного заявником заочного рішення Луцького міськрайонного суду, позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобовязання вчинити дії задоволено; суд вирішив: визнати протиправними дії та рішення (висновок) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український професійний банк» ОСОБА_3 щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу "Стандарт" від 28.05.2015р. № 350599 (операції з внесення 28.05.2015р. грошових коштів на рахунку №0599), укладеного між публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити в користь ОСОБА_2, як вкладника, на підставі договору банківського вкладу «Стандарт» №350599 від 28 травня 2015 року публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», кошти в розмірі 43016,00 гривень - суму вкладу за договором, а також 752,78 гривень нарахованих відсотків; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в користь ОСОБА_2 1280грн.(одна тисяча двісті вісімдесят гривень) судових витрат .

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на розяснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та розяснень Пленуму Верховного Суду України вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Крім того, доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2017

року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобовязання вчинити дії скасувати та призначити справу за правилами загального позовного провадження на 14год. 35хв. 19.03.2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1