Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2701/17

Номер провадження: 2/511/172/18

06 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І., при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори , відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з всього майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зняття арешту на все майно.

посилаючись на те, що йому стало відомо , що на все його рухоме і нерухоме майно було накладено арешт відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 18.06.2004 року. Вважає, що підстав для накладення арешту на майно не було , а тому на підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і ухвалити рішення по справі (а.с..). Крім цього надав суду докази (оригінал платіжного документа ) , який свідчить про погашення боргу у сумі 170 грн.

Відповідачі в судове засідання не з.явилися , повідомлені належним чином , заперечень проти задоволення позовних вимог не надали.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вчиненого адмінправопорушення до гаврищука В.М. було застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Рішення не було вчасно виконано . Виконання було покладено на ДВС Роздільнянського РУЮ в Одеській області. В якості забезпечення виконання рішення було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно позивача відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 18.06.2004 року. Сума заборгованості складала 170 грн. На момент розгляду справи вказана заборгованість погашена , що підтверджується квитанцією банка про сплату заборгованості за № N N 11FB57035 від 02.03.2018 року.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення вимог та необхідності скасування арешту на все майно ОСОБА_2 накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 18.06.2004 року. Арешт необхідно скасувати. Підстави накладення арешту відпали.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.133-142 ЦПК України судовий збір сплачений при пред,явленні позову до суду.

На підставі ст.ст. 12,76, 81,141,259,263-265,268, 280,281,352,354 ,447, ЦПК України , Закону України «Про виконавче провадження «, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори , відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з всього майна.

задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт накладений на все майно ОСОБА_1 згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 18.06.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Панчук