Справа №639/5819/17
№2/639/343/18
05 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 про стягнення моральної шкоди, суд -
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 про стягнення моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 березня 2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду від 31 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року, вищезазначену цивільну справі було повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення суду від 31 січня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі, суд не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив суд, з урахуванням його майнового стану, вирішити питання щодо звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року провадження у вказаній справі було відкрито та відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, але судом не було вирішено питання про судові витрати, в зв'язку з чим необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову та під час відкриття провадження у справі й в процесі розгляду справи він не був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова