overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/1600/18
Провадження №2/751/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/1600/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 2500,00 грн. та 1762,00 грн. понесених судових витрат по платі судового збору.

Ухвалою судді від 28 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з»явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували (а.с.39).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися вдруге, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 31, 32, 37, 38). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року Справа № 357/4165/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу в сумі грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Справа № 615/655/18
Провадження № 2-во/615/4/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2010 року у справі № 2-707/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2010 року у справі № 2-707/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії.

ОСОБА_1 у заяві зазначила, що Валківським районним судом Харківської області, при ухвалені рішення 30.06.2010 року у вказаній справі, допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, а саме, замість «Харлампіївни» зазначено «Харламівна».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2010 року у справі № 2-707/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 530/1832/17
Номер провадження 2/530/266/18
УХВАЛА

28.03.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення за боргованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 28.01.2017 року суд обговорив питання про виклик співвідповідача ОСОБА_5, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заслухавши думки учасників справи з цього приводу, приходить до висновку виклик вище вказаного відповідача в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчі судові засідання 07.02.2018 року, 23.02.2018 року та в судове засідання 28.03.2018 року співвідповідач ОСОБА_5 не зявився, з поштових повідомлень вбачається, що вони повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_5 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 13 год.10 хв. 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 697/927/17
Провадження № 2/697/21/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_5, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_7 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_3 та на користь ОСОБА_1 № 10 недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання явки в судове засідання відповідача ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 обовязковою, в звязку з тим, що для обєктивного розгляду справи потрібно, щоб вони особисто надали пояснення щодо даного спору.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи пояснення сторін та ту обставину, що відповідач в судове засідання не з'явився та для обєктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення відповідача ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати їх явку в судове засідання обовязковою для надання пояснень по суті позову, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_5, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: Келебердянська сільська рада Канівського району Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_7 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_3 та на користь ОСОБА_1 № 10 недійсними обовязковою для надання пояснень.

Відкласти розгляд справи до 31 травня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування правил територіальної юрисдикції.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про застосування правил територіальної юрисдикції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з ксерокопії паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27,31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресупередати до Шишацького районного суду Полтавської області (38000, Полтавська область, смт. Шишаки, вул.Партизанська, 6) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Шклянка
Справа № 640/6522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:30 год. 08 червня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 279/1605/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1023/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 пров. Воровського, 25 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 02 липня 2018 року о 09:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/2057/18
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

12 квітня 2018 року позивачем на усунення недоліків було надано ряд документів. Але позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті не були, а саме - не були додані документи на підставі яких ОСОБА_2 надано право посвідчувати довіреності від імені ПАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин вважаю за можливе визнати позов не поданим та повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом визнати не поданою та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 травня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 752/383/18
Провадження № 2/752/3099/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності та визнання права власності в порядку спадкування, суддя -

Встановив

02.05.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного позову.

Оскільки на сьогоднішній день провадження у справі не відкрито суд приходить до висновку про повернення вказаної позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя