Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Костопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб між сторонами було розірвано 15 жовтня 2007 року. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, здоров'ям, духовним та моральним розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Вказує, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, свідомо ними нехтує. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні висновок органу опіки та піклування підтримала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно сина.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1980, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1є ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого 15 жовтня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі - постанова Пленуму) роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до довідки № 15 від 05 вересня 2017 року виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 2 «МРІЯ»» Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 не приймав у часті у вихованні своєї дитини на час перебування в ДНЗ № 2 «МРІЯ» 2007-2008 р. (а.с.8).

Відповідно до інформації щодо малолітнього ОСОБА_7 наданої Костопільською ЗОШ № 3 за № 172 від 18 вересня 2017 року, навчанням та вихованням сина займається мама ОСОБА_1, батько ОСОБА_1 навчанням та вихованням дитини не цікавився (а.с.9).

Відповідно до довідки за вих № 13/2017 від 20 вересня 2017 року ОСОБА_6 був запрошений до участі в Польсько-Українсько-Німецькому обміні молоддю, що відбувся у м. Новий Томишль Великопольського воєводства з 18 по 22 вересня 2017 року, однак ОСОБА_6 не зміг скористатися цією можливістю через відсутність нотаріального дозволу на виїзд дитини за кордон від його батька ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не проявляє належної турботи та любові до сина, не спілкується з ним, не цікавиться їх здоров'ям та матеріально не забезпечує.

За Висновком органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації № 3022/01-31/17 від 29 вересня 2017 року вважається доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6

Зважаючи на викладене суд, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 СК України ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Костопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Рівне, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, 35000, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, 33000, АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Суддя: