Справа № 591/678/18
Провадження № 2/591/1143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

07лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДВС СМУЮ третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про зняття арешту з майна.

12 лютого 2018 року ухвалою суду на підставі ч. 3 ст. 185 ЦК України вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутнє зазначення у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє зазначення у позовній заяві про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє в позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення, викладені в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідно до яких, спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

16 лютого 2018 року позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 12 березня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія,31-а, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, місце знаходження: м. Суми, пр-т. Шевченко, 3, про зняття арешту з майна, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 12 березня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова