АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/6082/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єлізаров І. Є.
Провадження № 22-ц/790/1794/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року (суддя Єлізаров І.Є.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

05.02.2018 року на це рішення Харківська міська рада, яка не була залучена до участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що до участі у справі Харківська міська рада залучена не була. Про наявність оскаржуваного рішення Харківська міська рада дізналась 20.09.2017 року та того ж дня подала апеляційну скаргу, але у відкритті апеляційного провадження їй було відмовлено.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України Згідно п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Зважаючи на те, що Харківська міська рада не приймала участі у справі, обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження Московського районного суду міста Харкова від 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко