Справа № 766/9082/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перерахунок долі у праві спільної часткової власності, виділення частки із спільної часткової власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

29.02.2016 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у звязку із неповнотою висновку експерта, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_13 на розгляд якої поставити питання:

-Чи можливо реально виділити 4/100 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Л Толстого, 13 з дотриманням норм ДБН, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти призначення додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки висновок зроблено неповно, у звязку із чим виникла необхідність в призначенні додаткової експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту ОСОБА_13

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 113, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо реально виділити 4/100 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Л Толстого, 13 з дотриманням норм ДБН, яка належить на праві власності ОСОБА_1Г?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_13 олені Анатоліївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко