overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/150/18
провадження №2-сз/624/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 02 травня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, його місце проживання: 64020, АДРЕСА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, його місце проживання: 64020, АДРЕСА_2, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі №б/н від 27.06.2008 року, який зареєстрований відділом Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2012 року за №00903.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 20.03.018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Кегичівського районного суду від 06.04.2018 року позовну заяву повернуто позивачеві через не усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого за подання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, його місце проживання: 64020, АДРЕСА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, його місце проживання: 64020, АДРЕСА_2, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області , що розташоване за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79, повернути ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, судовий збір в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 24 (двадцять чотири) грн.. 80 коп., що сплачені за квитанціями: №20 від 14.03.2018 року та №0.0..1 від 04.04.2018 року, на р/р отримувача 0277, код банку отримувача (МФО) 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 38008619.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Т.М. Попович
Справа № 524/8378/17
Провадження № 2-сз/524/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2018 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Згідно платіжного доручення № PROM7B8UZ4 від 27.10.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 1600 грн..

Враховуючи те, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн, що внесений згідно платіжного доручення № PROM7B8UZ4 від 27.10.2017 на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області розрахунковий рахунок 0009, МФО 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1113/18
Провадження № 2/273/470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: місто Київ, вулиця Садова 160, будинок 70.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 149/1035/18
Провадження №2/149/472/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання дійсним державного акту на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання дійсним державного акту на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №591/1001/17 Номер провадження 22-ц/788/740/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 30 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 15 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_5;

- відповідачів Державну казначейську службу України у Сумській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (а.с. 153);

- представника позивача адвоката ОСОБА_6 (а.с. 19);

- Сумську місцеву прокуратуру (а.с. 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/1486/16-ц

провадження № 22-ц/781/630/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5

представники відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року у складі судді Іванової Н.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 07 травня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_8
Єдиний унікальний № 590/746/16-ц
Провадження № 2-во/590/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник - ОСОБА_2В./ про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 24.11.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_3) до ПІКУЛИКА ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник ОСОБА_2В./ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 24.11.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_5М про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив вірно зазначити адресу боржника.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, заяву про виправлення описки просила розглянути у її відсутність, боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 590/746/16-ц, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК /представник ОСОБА_2В./ про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі, який видано на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 24.11.2016 року у справі № 590/746/16-ц, провадження № 2/590/250/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.03.2013 року з ПІКУЛИКА ОСОБА_4, зазначити вірно адресу місця проживання боржника ОСОБА_5, як «АДРЕСА_1».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення (складання) (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.04.2018 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 128/878/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,справа №128/878/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

До підготовчого засідання 08.05.2018 року сторони не з*явилися, позивач та відповідач надали заяви про проведення даного засідання за їх відсутності, просили суд надати їм строк на примирення терміном на 2 місці.

Відповідно до положень ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену в письмових заявах період, термін, протягом якого сторони не проживають разом, а також інтереси малолітньої дитини та бажання відповідача зберегти сімю, з метою виконання вимог ст. 111 СК України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам терміном два місяці.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тому, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, терміном на 2 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст.251,253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у цивільній справі №128/878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 09.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 577/799/18
Провадження № 2-н/577/25/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2018 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до ч. 1,7 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
7. Судовий наказ видати стягувачу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя. _____________________ О.М. Ярмак
Судовий наказ набрав законної сили "12" березня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"___________2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на дитину може бути пред"явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - до "12" березня 2021 року.
СуддяО. М. Ярмак
Справа № 158/747/18
Провадження № 2/0158/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сокиричівська сільська рада, про визнання права позивачки на спадщину земельної ділянки, про визнання права власності на нежитлове приміщення хлів-гараж та скасування незаконної приватизації відповідачем по володінню, користуванню, розпорядженню вищевказаними обєктами нерухомості, як незаконні та недійсні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 17 травня 2018 року.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сокиричівська сільська рада, про визнання права позивачки на спадщину земельної ділянки, про визнання права власності на нежитлове приміщення хлів-гараж та скасування незаконної приватизації відповідачем по володінню, користуванню, розпорядженню вищевказаними обєктами нерухомості, як незаконні та недійсні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3