233 № 233/785/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документу, в якому зазначила, що 26 грудня 1994 року на підставі договору міни, посвідченого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за р/№1-4622, було придбано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, в звязку із втратою оригіналу зазначеного правовстановлюючого документу та неможливістю отримати його дублікат, позивач просить суд визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 07 грудня 2017 року № за реєстром 2275 від імені та в інтересах ОСОБА_2 (а.с.32) та на підставі довіреності від 11 грудня 2017 року № за реєстром 1320 від імені та в інтересах ОСОБА_3 (а.с.33), в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.61).

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Донецької області до суду на розгляд справи не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, вказуючи, що позовна вимога про визнання права власності на квартиру в звязку із втратою правовстановлюючого документа не оспорюється та визнається відповідачем (а.с.63).

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 26 грудня 1994 року на підставі договору міни, посвідченого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за р/№1-4622 було придбано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_3, оригінал якого власниками втрачено.

З довідки КП «ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 міської ради» № 1205 від 27 грудня 2017 року вбачається, що за даними КП «ОСОБА_4 БТІ» право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище на момент реєстрації права Кулига) ОСОБА_5 на підставі договору міни від 26 грудня 1994 року, посвідченого ОСОБА_4 ДНК за р/№1-4622; інформація про реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно міститься у реєстраційній книзі №117 за р/№747; інформація щодо видачі дублікатів правовстановлюючих документів на вищенаведений обєкт нерухомого майна у КП «ОСОБА_4 БТІ» відсутня (а.с.6).

На звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори щодо отримання дублікату договору міни надано відповідь № 88/01-16 від 16 січня 2018 року про неможливість видачі дублікату зазначеного договору міни, оскільки всі документи по 1995 рік передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву (а.с.7).

На звернення ОСОБА_1 до Донецького обласного державного нотаріального архіву щодо отримання дублікату договору міни на квартиро надано відповідь № 36/01-12 від 20 січня 2018 року про неможливість видачі дублікату договору міни оскільки всі документи, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній (а.с.8).

На підтвердження факту належності позивачам зазначеної квартири ними надано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5, в якому зазначено документом, що підтверджує право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначено договір міни, посвідчений ОСОБА_4 ДНК від 26 грудня 1994 року р/№1-4622 (а.с.9)

Відповідно до статті 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з нормами статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька права власності на земельну ділянку підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 316, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 19, 141, 206, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської ради Донецької області про визнання права власності у звязку із втратою правовстановлюючого документу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3. Відповідач: ОСОБА_4 міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260, .

Суддя