overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1659/18
Провадження № 2-р/592/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2018 року.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2018 року було заборонено відчуження квартири за адресою м.Ірпінь. вул. Тургенівська 15. кв. 173. що належить на праві власності ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) та автомобіля Honda Accord, 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ).

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що при виконанні ухвали виникли труднощі, а саме чи підлягає ухвала від 16.02.2018 року негайному виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому ч. 2 ст. 271 ЦПК України визначає, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У силу норм ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому ухвала підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2018 року задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2018 року, а саме, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 661/3910/17
Провадження № 2/661/196/18
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04 травня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 знаходиться в м.Києві, та звернувся до суду із заявою про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне слухання справи проводити у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Київським апеляційним господарським судом, задовольнивши таким чином клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 травня 2018 року, о 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул.Шолуденка, 1, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Київського апеляційного господарського суду, встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 348/2487/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.11.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 22.12.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про виклик у суд на 3 травня 2018 року (а.с. 30), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області від 6 лютого 2018 року, відомості про зареєстрованих осіб по вулиці Чкалова, буд. 57 в с. Петропавлівсько-Борщагівська сільською рада Києво-Святошинського району Київської області відсутні (а.с. 24).

Враховуючи те, що суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_2, тому останнього викликано в судове засідання, з урахуванням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/2793/18
провадження № 2-с/489/28/18
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/452/18 за заявою Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що власником квартири АДРЕСА_1, за якою стягувач нарахував борг за спожиті послуги теплопостачання, є ОСОБА_2 з 08.09.2006 на підставі договору купівлі-продажу. Крім того у розрахунках заборгованості вказано його імя, а тому вважає, що він і повинен відповідати по своїм боргам.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/489/452/18 від 09.07.2018, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з неї боргу на користь Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

09.07.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/2793/18 (провадження 2-н/489/452/18), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року в розмірі 5388 грн. 91 коп., індексацію суми боргу в розмірі 660 грн. 91 коп. та три відсотки річних у розмірі 158 грн. 77 коп. за період з 01.11.2015 року по 01.04.2018 року, всього 6208 грн. 59 коп., судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки підстави для стягнення саме з неї боргу відсутні. А саме, право власності на квартиру АДРЕСА_1згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2006 та витягу з Державного реєстру правочинів належить ОСОБА_3, на імя якого і нарахована заборгованість з теплопостачання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо особи боржника, відповідно вимоги заявниці не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/2793/18 (провадження 2-н/489/452/18) за заявою Обласного куманального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Розяснити Обласному куманальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко
Справа № 766/6108/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/144/2018 Справа № 641/2481/18
27 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1834,53 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адерсою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи», Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2015 по 01.04.2018 в сумі 1248,20 грн., а з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 476,86 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 109,47 грн., загальна сума заборгованості становить 1834,53 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Б.П. Григор'єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/127/4722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представником позивача суду подано клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належну Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Просила дане клопотання розглянути у її відсутність.

Інші особи до суду не зявились, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, застосовуючи аналогію закону, суд прийшов до висновку про заміну первісної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належну Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 127/15635/17 первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належну Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь