Справа № 694/509/18 Провадження №2-з/694/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі № 694/364/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої вказує, що у провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа № 694/364/18 за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл спільного майна подружжя. Ним 02.05.2018 року подано до Звенигородського районного суду зустрічну позовну заяву по цивільній справі № 694/364/18. При подачі первісного позову ОСОБА_2 залишено поза увагою той факт, що 28.06.2008 року по вул. Дружби, 27 в м. Звенигородці нею була придбана земельна ділянка, вартість якої, приблизно складає 40000 грн., а також те, що на її імя маються відкриті банківські рахунки в Звенигородському відділенні «ПриватБанку», на яких, як йому було відомо до подачі нею позову до суду про розподіл майна подружжя, знаходились грошові кошти в сумі близько 70000 грн., які були набуті ОСОБА_2 під час спільного подружнього життя. Вказати дійсну вартість вказаного майна та розмір коштів на банківських рахунках він позбавлений можливості. В розмові зі ним позивачка посилалась на те, що до розгляду справи по суті кошти, які маються на її банківських рахунках, будуть нею зняті і таким чином вона унеможливить їх судовий розподіл. Зважаючи на вищевказане, у нього наявні всі підстави побоюватись, що здійснення ОСОБА_2 відчуження майна, як підлягає до розподілу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по заявлених позовах.

У відповідності зі ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2 днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

П.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем по зустрічного позову належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Відтак суд не вбачає підстав для забезпечення позову та вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі № 694/364/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя