overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1998/17
Провадження № 2/505/123/2018
У Х В А Л А

07.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

07.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по даній справі.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 448 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 589/4339/17
Провадження № 2/589/496/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про заміну неналежного відповідача - виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду та слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 подано до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, а не до ОСОБА_2 міської ради, яка є належним відповідачем за даним позовом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та змінити первісного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою (вул. Садовий бульвар,14, м.Шостка, Сумська область).

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Розгляд справи призначений на 19 березня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 713/1253/17
Номер провадження: 2/156/48/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про витребування доказів , а саме : в зв'язку з тим, що з її кредитної картки зникли гроші , із заявою про що звернулася у поліцію, просить витребувати інформацію у Вижницького відділення поліції про стан розслідування кримінального провадження . Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. . Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що дані обставини мають значення для правильного вирішення справи по суті, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Вижницьке відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надати інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Вижниця вул. Д.Загула, 15 Чернівецької області із заявою про вчинення відносно неї злочину по факту викрадення 09.06.2014 року при невідомих обставинах з неактивованої кредитної карти «Кредитка Universal» Приватбанку за номером № 5577********2120 грошових коштів в сумі 4890,15 грн., якщо зверталася, то чи внесені в ЄРДР відомості та результати розслідування даного кримінального провадження.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
У Х В А Л А

Справа № 624/256/18

Провадження № 2-о/634/20/18

"16" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області від 11.04.2018 року №04-07/23-Р щодо взаємозамінності місцевих загальних судів м.Харкова та Харківської області, на підставі вимог п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області 14.05.2018 року надійшла цивільна справа №624/256/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про надання права на шлюб.

16.05.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України..

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про надання права на шлюб - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 348/2488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.11.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 13:50 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 26.12.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/156/18
Справа № 356/230/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", що знаходиться за адресою: вул.Лєскова,9 в м.Київ до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 30.05.2018 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Викликати в судове засідання в якості позивача представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в якості відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 367/756/18
Провадження №2/367/3169/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Слободянюк М

представника позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2Л ОСОБА_3А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 387,388 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/4 частину земельної ділянки,кадастровий номер :01:048:4410,яка знаходиться за адресою Київська обл.,смт.Гостомель,Гостомельської селищної ради.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати 704 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити 3-м особам по справі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.05.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 133/2592/17
У Х В А Л А

17.05.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2018 по цивільній справі за № 133/2592/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та виконавчому листі, виданому Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 11.05.2018 по цивільній справі за № 133/2592/17 ,

В С Т А Н О В И В:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 26.03.2018 винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та видано виконавчий лист Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 11.05.2018 по цивільній справі за № 133/2592/17 .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в данному рішенні та виконавчому листі, оскільки не вірно зазначено адресу проживання відповідача, а саме : «с. Андрушівка» замість «с. Андріяшівка».

Отже, при постановленні рішення в зазначеній цивільній справі та при видачі виконавчого листа судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що допущену описку слід виправити та зазначити в резолютивній частини рішення та виконавчому листі адресу проживання відповідача, як «с. Андріяшівка» замість «с. Андрушівка».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Козятинського міськрайонного суду від 26.03.2018 в цивільній справі № 133/2592/17 та виконавчому листі, виданому Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 11.05.2018 по цивільній справі за № 133/2592/17 внести наступне виправлення: зазначити в резолютивній частини рішення та виконавчому листі адресу проживання відповідача, як «с. Андріяшівка» замість «с. Андрушівка».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 17.05.2018
Справа № 715/1715/17
Провадження № 2-р/715/1/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог 175,177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, про наявність відмови державного реєстратора.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 про розяснення рішення суду, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ: