Ухвала

10 травня 2018 року

м. Київ

справа № 695/3006/15-ц

провадження № 61-1591 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С., Мартєва С. Ю., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач-публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
відповідач-ОСОБА_6,

розглянув в порядку письмового провадження заяву судді Пророка В. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року, в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі нерухомого майна у власність позивача,

Встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося у березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року.

15 січня 2018 року вказану справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ 15 січня 2018 року для розгляду касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого - Висоцької В. С., суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В. (суддя доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року зупинено провадження у справі № 695/3006/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі нерухомого майна у власність позивача, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, яка 18 квітня 2018 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі нерухомого майна у власність позивача.

Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що в 2012 році надавав юридичні послуги особі, правонаступником якої є учасник даної справи. Вказані обставини можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41, 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити касаційне провадження у справі № 695/3006/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі нерухомого майна у власність позивача.

Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик