overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/753/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 344/6238/18
Провадження № 2/344/3045/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить дати подання позову та сама позовна заява та копія не підписана позивачем.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,- залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Судовий наказ набрав чинності 11 травня 2018 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____" ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
„ 12 " травня 2021 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 564/193/18
Єдиний унікальний номер 720/249/18
Номер провадження 2/719/56/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2018 року на виконання ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 24.05.2007 року, розмір нарахованої пені міститься у графі «пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн», при цьому ні в позовній заяві, ні в заяві на отримання кредиту та довідці про умови кредитування не вказано розміру відсотків пені та умови її нарахування. Оскільки позивач просить суд стягнути із відповідача пеню у розмірі 5887,54 грн., ПАТ КБ «Приватбанк» повинен надати суду докази на підтвердження підставності нарахування ОСОБА_1 пені саме у заявленому розмірі.

Згідно ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №173/1064/18
Провадження №2-п/173/7/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2018 року до суду звернувсь заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Оплачена судовим збором. позивачем заявлене клопотання про поновлення процесуального строку. Тому є підстави для прийняття даної заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 23.05.2018 року на 10-30 годину

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 643/1873/18
Номер провадження 2/643/2941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці Московського району Департаменту праці та соціальної політики ХМР про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків,

встановив:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 170/187/18
Провадження №2/170/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

з участю:

секретаря - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.04.20018 року на 12 год.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи до розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, зважаючи на характер правовідносин та необхідність вчинення певних дій у підготовчому судовому засіданні з приводу заявлених вимог, оскільки необхідно встановити факти та обставини, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь (явку) представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 189, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання в даній справі на 04 травня 2018 року на 11 год. Визнати обовязковою явку представника відповідача у підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали надіслати Світязькій сільській раді Шацького району Волинської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 462/6167/17
УХВАЛА

10 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомПублічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 10.05.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи позовомПублічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.00 год. 07 червня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 191/678/18
Провадження № 2/185/2408/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року зазначену цивільну справу передали за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За протоколом автоматизованого розподілу по справі призначено суддю Палюх Т.Д.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, провадження у справі не відкривалось.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/126/18
Провадження №: 2/0343/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленяк С.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 182,321,328,356,358, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРIШИВ:

Позов задоволити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна належну ОСОБА_2 1/3 частину - квартиру АДРЕСА_1, що становить 24/100 приміщення вбудовано/прибудованого магазину та складається з приміщень загальною площею 80, 4 кв. м., з 3-х кімнат житловою площею 40, 1 кв. м., у тому числі 1-а кімната 10, 2 кв. м., 2-а кімната 15,2 кв. м., 3-я кімната 15,7 кв. м, кухні площею 9,9 кв. м., вбиральні площею 1, 2 кв. м., ванної кімнати площею 8,9 кв. м., коридору площею 6, 1 кв. м. передпокою площею 6, 6 кв. м., комори площею 4, 7 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, на нежитлове приміщення по вул. Молодіжна,6-А в м. Долина, у звязку з виділенням його частки в натурі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , 77500 .

Відповідачі:

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, 77620.

ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 77620.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Золочівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/125/18 Провадження № 2-н/622/31/18
15.03.2018 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.08.2017 до 01.02.2018 року у розмірі 1722 грн. 22 коп., керуючись статтями 526, 527, 530, 714 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10.2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В. Кочнєв
Згідно з ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вказана заява подається до суду у письмовій формі. За подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір відповідно до норм діючого законодавства.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, після чого судовий наказ, який набрав законної сили надсилається стягувачеві на його адресу.
На підставі ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання ним законної сили, не зважаючи на час отримання стягувачем судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1060/18
Провадження № 2/723/1495/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 травня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не повідомив причини неявки.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2018 року на 09:30год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: