overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/909/18
Провадження № 2/644/993/18
Справа № 644/909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 4346 грн. 12 коп., з яких 2211 грн. 88 коп. заборгованість з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2017 року, 1475 грн. 51 коп. заборгованість з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 березня 2013 року по 31 грудня 2017 року, 114 грн. 04 коп. інфляційні витрати, 544 грн. 69 коп. три відсотка річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач своєчасно та в повному обсязі надає послуги відповідачу, але останній своєчасно не оплачує заборгованість за отримані послуги. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/695/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повторно повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_3, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "за незапитом". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд Сарненським районним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

10.05.2018

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судду Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно.

8 травня 2018 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2010/18
Номер провадження 2-о/676/99/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянець-Подільська міська рада про встановлення юридичного факту, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії домової книги -прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчено заяву та додатки до неї.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3М не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення заяви ОСОБА_2, покладається на думку суду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 10 травня 2018року на 15.30 годину, про що повідомити відповідача.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4584/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від позивача ОСОБА_4 не зявились,

переглянувши цивільну справу №521/11134/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Сегеди О.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М., Гриньова А.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/21191/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_8, про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) кошти у сумі 82899грн.55коп та судовий збір у сумі 828грн.89коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2018 р. Справа № 565/685/18 Провадження № 2-н/565/11/18
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180, 181,182,183,191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2) на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 квітня 2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судові витрати стягувачем та іншими особами не понесені.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Малков В.В.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___» __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ 20___ року.
Суддя Малков В.В.
Справа № 689/915/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.04.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 50 хв. 26 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 січня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2 Дар`ю Василівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони різні за характерами, протягом тривалого часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, в подальшому спільне проживання є неможливим.

З огляду на зазначене, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам і вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Просила залишити без зміни її прізвище на дошлюбне.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з вищезазначених підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами в обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, пояснення відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей на примирення, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дьолог), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції актовим записом № 01, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1600/18

2-н/330/35/2018

"14" серпня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд», що розташоване за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Театральна, 32 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд», що розташоване за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Театральна, 32 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/333/18
Номер провадження 4-с/530/6/18
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

10.04.2018 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника скаржника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства Агроекологія на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства Агроекологія на постанову державного виконавця.

10.04.2018 року засобами електронного звязку від представника скаржника у справі Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника скаржника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника скаржника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорива,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 20 квітня 2018 року в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції.

3.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_1 зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Подільського районного суду м.Києва в зал судових засідань №5.

4.Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/6614/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи 14 травня 2018 року без її участі. Відповідач зявився до суду заперечив позов та своє батьківство відносно дитини ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 1 червня 2018 року на 9год. 30хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: