overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5392/18
Провадження № 2-во/520/99/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні народного суду Київського району м. Одеси перебувала цивільна справа №2-1188/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та вселення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2003року було скасовано забезпечення позову по справі та знято арешт з квартири АДРЕСА_1.

07.05.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення помилки, в якій просить суд виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2003року помилку в написанні вулиці, змінивши «вулиця» Академіка Глушко на «проспект» Академіка Глушко.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення помилки в рішенні суду було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та вселення, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та вселення, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та вселення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/512/18Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко Т.В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
УХВАЛА

про скасування ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Нерушак Л. В.

у ході розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Техноторг-Дон», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.05.2018 у даній справі призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

У судовому засіданні представник ТОВ «Техноторг-Дон» Простяков Є.О. заявив клопотання про дослідження оригіналів доказів по справі, які надасть відповідач, за участю скаржника.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов'язком.

Враховуючи, що за змістом ст. 212 ЦПК України проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку є правом, а не обов'язком суду, необхідність безпосереднього дослідження оригіналів доказів по справі у судовому засіданні за участю представників сторін, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити її учасників, а явку скаржника та його представника у судове засідання апеляційного суду визнати обов'язковою.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02.05.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02.05.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Техноторг-Дон», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, - відкласти на 24 травня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити її учасників.

Явку ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду на вказані дату та час визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №266/1149/18
Провадження№ 2/266/523/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23113 грн. 72 коп., обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3 не виконала в повному обсязі умов договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, пров. Білосарайській, б. 20) про стягнення заборгованості за кредитним договором

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

6. .Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 481/572/18
Провадж.№ 2/481/280/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна Користь, вул. Лугова, 5) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна Користь, вул. Лугова, 5) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 26.11.2005 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не має, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.06.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 05 травня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/9120/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду, просить її задоволити. В судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи доказами, заслухавши думку відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 148/1826/17
Провадження №2/148/15/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 29.01.2018 дана справа була зупинена в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

10 травня 2018 року строк для примирення закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відновити та призначити до судового розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 08 червня 2018 року на 11:30 годину, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3717/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

секретаря - Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5262,68 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 247 грн. витрат на правову допомогу, всього - 5509,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2018 10 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлениїх стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповіднодо пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З гідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/622/18
Провадження 2-н/483/75/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження №2/748/536/18
Єдиний унікальний № 748/1184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якій просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 24 січня 2018 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 07 травня 2018 року позовна заява залишена без руху, а позивачу було запропоновано у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті. З повернутого поштового повідомлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 10 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/3345/18
Провадження №2/219/1483/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2011 року в розмірі 88 960 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 травня 2018 року на 08-50 годину.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання представника позивача, відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 30 травня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 617/603/18
Провадження № 2/617/343/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовчесудове засідання на 24. 05. 2018 року о 9.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 24.05. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ