Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 166/1262/17

провадження № 61-43946ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» с. Жиричі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Заявникові необхідно було надати до суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а також зазначити повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) однієї з третіх осіб, які беруть участь у справі, її місце проживання чи перебування.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2018 року заявником надано касаційну скаргу у новій редакції разом з її копіями для осіб, які беруть участь у справі, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поважність причин пропуску цього строку ОСОБА_1обґрунтовує тим, що 17 липня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, а повний її текст вона отримала 04 серпня 2018 року. На підтвердження своїх доводів заявником надано копію супровідного листа Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2018 року та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області справу № 166/1262/17 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» с. Жиричі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної казначейської служби України у Ратнівському районі Волинської області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов