Справа № 373/388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про стягнення неустойки в звязку з простроченням сплати аліментів, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь 83 786 грн. 40 коп. неустойки від суми несплачених аліментів згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2004 по справі №2-112 за 2004 рік.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2004 з відповідача ОСОБА_3 на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, до досягнення сином повноліття.

В звязку з несплатою аліментів відповідач має заборгованість, яка станом на 01.02.2018 складає 93 096 грн. 68 коп.

В листопаді 2017 року в рахунок погашення заборгованості по аліментах позивачу було перераховано 5000 гривень.

Вважає, що прострочення по сплаті заборгованості по аліментам становить 90 днів з 01.12.2017 до 01.03.2018, а сума неустойки становить 83 786 грн. 40 коп., виходячи з розрахунку один відсоток від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Ухвалою від 06 квітня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_3 було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та розяснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин. До суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду та копією позовної заяви з додатками, надіслане на адресу відповідача, без вручення в звязку з відмовою одержувача від вручення, що у відповідності до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України дає підстави вважати поштове відправлення врученим, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2004 на виконання рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 05.03.2004 в справі №2-112/2004 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.02.2004 р.

Даний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за яким було відкрито виконавче провадження №49121836.

14.09.2017 старшим державним виконавцем Руденком А.В. в межах даного виконавчого провадження була винесена постанова про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_3 отримує доходи від оренди паїв в ТОВ «Племзавод «Колос» та постановлено здійснювати стягнення із доходів ОСОБА_3 до повної виплати загальної суми боргу в розмірі 89 977 грн. 18 коп.

Однак, відповідачем аліменти сплачувалися нерегулярно, а останні два роки не сплачувалися взагалі.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за період з 01.08.2017 по 01.02.2018, виданої Переяслав-Хмельницьким МР ВДВС ГТУЮ у Київській області за №1942 від 08.02.2018 загальна сума заборгованості ОСОБА_3 по аліментам станом на 01.02.2018 складає 93 096 грн. 68 коп. з врахуванням сплачених у листопада 2017 року 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином, днем прострочення аліментів слід вважати 01 грудня 2017 року, так як в листопаді 2017 року відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості по аліментам. Кількість днів прострочення буде становити 162 дні (з 01.12.2017 по день винесення рішення).

Один відсоток від суми заборгованості складає 931,68 грн., отже розмір неустойки (пені) буде складати 150 932 грн. 16 коп. (931,68 х 162). Так як пеня, згідно ч.1 ст.196 СК України, не може бути більшою 100% заборгованості, то стягненню підлягає сума в розмірі 93 096 грн. 68 коп.

Обставин, на підставі яких судом може бути зменшено розмір неустойки, відповідно до ч.2 ст.196 СК України, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення по сплаті заборгованості по аліментам в розмірі 93 096 грн. 68 коп.

Позивач ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 930 грн. 97 коп. (1% від ціни позову) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 196 СК України, згідно ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про стягнення неустойки в звязку з простроченням сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,неустойку (пеню) за прострочення по сплаті заборгованості по аліментам в розмірі 93 096 (девяносто три тисячі девяносто шість) гривень 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 930 (девятсот тридцять) гривень 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева