Справа № 444/1749/17
Провадження № 2/444/88/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти арешт, накладений Відділом ДВС Генічеського управління юстиції на належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХОС № 257088, виданого Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року, автомобіль марки «НИССАН ПАТРОЛ», випуску 1993 року, двигун № НОМЕР_1 куб. см. D, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ-джип, реєстраційний № 40488X0, зареєстрований Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він придбав на підставі довіреності НАС 708428 від 20.11.2015 р. у ОСОБА_2 автомобіль марки «НИССАН ПАТРОЛ».

У свою чергу ОСОБА_2 придбав даний автомобіль на підставі довіреності ВКР № 910738 від 22.09.2008 p., якою ОСОБА_3 (власник автомобіля) уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися від імені ОСОБА_3, в його інтересах / продати, за ціну та на умовах з його розсудом, обміняти, здати в оренду належний ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) серії ХОС № 257088, виданого Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року, автомобілем марки «НИССАН ПАТРОЛ» модель-, випуску 1993 року, двигун № НОМЕР_1 куб. cm. D, шасі (рама) №-; кузов (коляска) № VSK0KY260U0531926, тип ТЗ-джип, реєстраційний № 40488X0, зареєстрований Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року. Вказана довіреність ВРК № 910738 від 22 вересня 2008 р. видана з правом передовіреності повноважень іншим особам, у звязку з чим ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, на підставі довіреності ВКР № 910738, уповноважив його, ОСОБА_1, розпоряджатися від імені ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_3 належним ОСОБА_3 автомобілем марки «НИССАН ПАТРОЛ», що вбачається із довіреності НАС 708428 від 20.11.2015 р.

Звертає увагу, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХОС № 257088, власником автомобіля «НИССАН ПАТРОЛ» є ОСОБА_3

Разом з тим, зазначає, що коли він вирішив продати вказаний автомобіль, звернувся в МРЕВ ДАІ з метою зняття обліку автомобіля «НИСАН ПАТРОЛ», який зареєстрований Генічеським МРЕВ ОСОБА_6 Херсонській області 06.03.2002 року, однак отримав відмову у звязку із накладеним на автомобіль арештом, про який йому не було відомо на момент підписання довіреності.

Територіальний сервісний центр на Херсонщині надав йому інформаційну довідку стосовно обмежень на ТЗ від 06.03.2002 p., з якої вбачається, що на автомобіль «ОСОБА_7 власником якого є ОСОБА_3 накладено арешт Генічеським ВДВС від 14.08.2003 р.

Вказує, що він звернувся у Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на що йому листом повідомили, що надати інформацію стосовно стягнення з ОСОБА_3 штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. не є можливим, так як дане виконавче провадження знищено.

Відділом ДВС Генічеського районного управління юстиції від 12.08.2003 р. заборонено проводити будь-які дії по перереєстрації автомобіля «НИССАН ПАТРОЛ», який належить ОСОБА_3, у звязку із тим, що до виконавчої служби надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 штрафу 340 грн. на користь держави. Внаслідок цього позивач долучає до позовної заяви оригінал квитанції про сплату ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340 грн. від 11.07.2017 р. на користь держави. Просить позов задовольнити, а саме зняти арешт з транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_8 районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області подав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що арешт на автомобіль накладений Генічеським РВ ДВС правомірно, оскільки на виконанні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходилось виконавче провадження про стягнення штрафу з ОСОБА_3 за рішенням суду. Арешт з майна боржника знімається у разі сплати боргу боржником або за рішенням суду. Просить визнати Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. Представник відповідача- Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не з"явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача- Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській областів судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Треті особи- Косов ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за можливе розглянути справи без учасників, які не зявилися, оскільки такі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

З копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля марки «НИССАН ПАТРОЛ» випуску 1993 року, двигун № НОМЕР_1 куб. см. D, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ-джип, реєстраційний № 40488X0 є ОСОБА_3.

Також, згідно із копією Довіреності від 22.09.2008 року гр. ОСОБА_3 уповноважив гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_2 розпоряджатися від його імені та в його інтересах (продати, за ціну та на умовах з його (її) розсудом, обміняти, здати в оренду), належним ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту (Свідоцтва про реєстрацію) серії ХОС № 257088, виданого Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року автомобілем марки «НИССАН ПАТРОЛ» модель-, випуску 1993 року, двигун № НОМЕР_1 куб. см. D, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ-джип, реєстраційний № 40488X0, зареєстрованим Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року.

Крім, цого відповідно до Довіреності від 20.11.2015 року гр. ОСОБА_2 уповноважив гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_11 розпоряджатися від імені ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_3 (продати, за ціну та на умовах з його (її) розсудом, обміняти, здати в оренду), належним ОСОБА_3 на підставі технічного паспорту (Свідоцтва про реєстрацію) серії ХОС № 257088, виданого Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року автомобілем марки «НИССАН ПАТРОЛ» модель-, випуску 1993 року, двигун № НОМЕР_1 куб. см. D, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ-джип, реєстраційний № 40488X0, зареєстрованим Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року.

З копії листа Генічеського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 12.08.2003 року №12943 на імя начальника МРЕО ОСОБА_12 скеровано листа, згідно з яким Генічеський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області наказує не проводити будь-яких дій по перереєстрації автомобіля марки «НИССАН ПАТРОЛ», двигун № чорний, реєстраційний № 40488X0, який належитьТрескову О.О. у звязку з тим, що до виконавчої служби надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 штрафу 340 грн. на користь держави.

Відповідно до листа Генічеського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26 червня 2017року № 6251 матеріали виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 340 грн. у звязку із закінченням трирічного терміну зберігання- знищені.

Також, з відповіді на електронний запит щодо підтвердження реєстрації та відсутності обмежень на ТЗ від 04.05.2017 року № 104457640 вбачається, що на автомобіль марки «НИССАН ПАТРОЛ» модель-, випуску 1993 року, двигун № НОМЕР_1 куб. см. D, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ-джип, реєстраційний № 40488X0 накладено арешт Генічеським ВДВС від 14.08.2003 року.

Разом з тим, з оригіналу квитанції №0.0.803283515.1 від 11.07.2017 року, долученої до матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 сплатив 340 грн. 00 коп. на рахунок УК у Генічеському районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п.2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд враховує, що арешт був накладений Генічеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у звязку із надходженням до них виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Водночас, даний штраф сплачено, що підтверджується оригіналом квитанції.

Сама виконавча служба арешту зняла, водночас, у листі зазначили, що виконавче провадження знищено. А тому для захисту прав інтересів позивача, слід зняти арешт з транспортного засобу Ніссан ОСОБА_7 (Nissan Patrol), 1993 року випуску, двигун V=02800 куб. см D, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ- джип, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зняти арешт накладений Генічеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 14.08.2003 року з транспортного засобу Ніссан ОСОБА_7 (Nissan Patrol), 1993 року випуску, двигун V=02800 куб. см D, кузов № НОМЕР_2, тип ТЗ- джип, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Генічеським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 06.03.2002 року, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХОС № 257088 є ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.