Справа №718/914/18
Провадження №2-о/718/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії по інвалідності, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, що підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівних довідках №1/234/18, №1/233/28, №1/235/28 від 16.04.2018 року, виданих архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області, його по батькові помилково вказано «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок №1/234/18, №1/233/28, №1/235/28 від 16.04.2018 року. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак 15.05.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі в судове не з'явився, однак 07.05.2018 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 17.04.1997 року, заявника зазначено як «ОСОБА_2». (а.с.3)

Окрім того, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2, військовому квитку серії НОМЕР_3 від 19.12.1988 року, заявника зазначено «ОСОБА_2». (а.с. 4).

Однак, із архівної довідки №1/234/28 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що за документами архівного фонду колективного господарства «Іскра» в с. Кліводин за 1974-1980,1983,1986-1994, 1996-1999 рр. є відомості про те, що ОСОБА_2 працював в колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПРС, який 1989 році реорганізовано в колгосп «Іскра» слідуючі періоди. (а.с.5)

Із архівної довідки №1/235/28 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що за документами архівного фонду колективного господарства «Іскра» в с. Кліводин за 1974-1976,1980,1983,1986,1994,1996-1999 роки є відомості про те, що ОСОБА_2 працював в колгоспі ім. ХХІ з'їзду КПРС, який 1989 році реорганізовано в колгосп «Іскра» і помісячно виробив таку кількість вихододнів (а.с.6)

Із архівної довідки №1/233/28 від 16.04.2018 року, виданої архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду колективного господарства «Іскра» в с. Кліводин за 1989-1993 рр. є відомості про те, що ОСОБА_2 була нарахована заробітна плата (а.с.5)

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, військовим квитком.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують стаж роботи заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.315,319,263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, архівних довідок: №1/234/18, №1/233/28, №1/235/28 від 16.04.2018 року, виданих архівним відділом трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.