overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/118/18
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 50586,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №284/118/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фызкультури, 28д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36789421, п/р №6387, МФО 300528) до ОСОБА_1 (с.В»язівка, вул.Шосейна,4, Народицького району, Житомирської області) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 11:00 год. 26 березня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати частині 3 статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати частині 3 статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 589/419/18
Провадження № 2-во/589/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі від 16 лютого 2018 року у справі №589/419/18. Як вказано у заяві, судом в судовому наказі помилково вказано рік народження дитини ОСОБА_3 «2008», замість «2009».

В судове засідання на розгляд зазначеної заяви стягувач і боржник не зявились, проте судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності цих осіб, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви про виправлення помилки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 01 лютого 2018 року, і до повноліття дитини.

16 лютого 2018 року Шосткинським міськрайонним судом видано судовий наказ, яким були задоволено вимоги заявника.

Разом з тим при складанні судового наказу судом допущено помилку, а саме по тексту вказаного наказу помилково вказано рік народження дитини ОСОБА_3, замість «2009» вказано - «2008».

Згідно положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд може за заявою стягувача, виправити допущену у судовому наказі помилку, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню. В тексті судового наказу слід виправити рік народження дитини ОСОБА_3, зазначивши по всьому тексту судового наказу - "2009", замість - «2008».

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку по всьому тексту судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року у справі №589/419/18, зазначивши рік народження дитини ОСОБА_3 "2009 ", замість «2008».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 464/1264/18
пр.№ 2/464/837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04.05.2018 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про стягнення аліментів,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 274-289, 351-356, 430 Циивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа№751/2802/18
Провадження №2-н/751/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

Встановила :

27.04.2018 року КП «Чернігівводоканал» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 12 049 грн. 01 коп. за період з 01.04.2015 року по 01.04.2018 року та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.05.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 22.03.2018 року, як померла.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 408/5331/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

органу опіки та піклування Станично-

Луганської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі ? частки заробітної плати (доходу), але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів, а саме до 06 грудня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Ямпіль Ямпільського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Ямпіль Ямпільського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, яка працює прибиральником у санаторії профілакторії «Сосновий», іпн. НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш законодавчо встановленого мінімального розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Ямпіль Ямпільського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, яка працює прибиральником у санаторії профілакторії «Сосновий», іпн. НОМЕР_2, суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з цим позовом до суду, в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання та підписання повного тексту рішення.

Головуючий:
Справа № 141/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (, рах.№3111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.01.2014 року у розмірі 903 грн. 17 коп. (дев'ятсот три гривні сімнадять копійок), яка складається з наступного: 492 грн. 53 грн. (чотириста дев'яносто дві гривні п'ятдесят три копійки) - заборгованості за кредитом; 410 грн. 94 грн. (чотириста десять гривень дев'яносто чотири копійки) - заборгованості по процентам за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (, рах.№3111, МФО 305299), витрати на оплату судового збору в розмірі 85 грн. 01 коп. (вісімдесят п'ять гривень одна копійка).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.05.2018 року.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа718/899/18
Провадження №2/718/317/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глиницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глиницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Глиницька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 209/823/18
Провадження № 2/209/741/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 577/842/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/870/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа -Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області ( а.с. 115 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко