Справа № 347/548/18
Провадження № 22-ц/779/636/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Івано-Франківську без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Косівського районного суду від 11 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для відкриття та продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що ухвалою Косівського районного суду від 27.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалу від 11.04.2018 року про повернення позовної заяви суд мотивував тим, що позивач не усунула встановлені судом недоліки.

ОСОБА_1 не погоджується з таким висновком суду та вказує на те, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вона отримала 03.04.2018 року. Судом було надано позивачу на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

12.04.2018 року, в межах визначеного судом строку, до канцелярії Косівського районного суду ОСОБА_1 подала заяву, якою усунуто зазначені судом недоліки.

Проте ухвала суду від 11.04.2018 року мотивована тим, що позивач не виконала вимог ухвали у термін до 05.04.2018 року.

На думку апелянта, такий висновок не відповідає дійсності та положенням ст.185 ЦПК України, оскільки встановлені судом недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунула вчасно у 10-денний термін.

З наведених підстав ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Косівського районного суду від 11.04.2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у даній справі та подальшого розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи в порядку ст.360 ЦПК України не подавався.

Відповідно до п.8 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року.) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків судом встановлено строк до 05.04.2018 року, однак станом на 11.04.2018 року позивач не вжила заходів з метою усунення встановлених недоліків.

Проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального закону.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.

Зокрема, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що у березні 2018 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до Старокутської сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій .

Ухвалою Косівського районного суду від 27.03.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки, як зазначено у мотивувальній частині ухвали, така не відповідає вимогам ч.3 п.п.6,10 ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У резолютивній частині ухвали судом надано позивачці альтернативний термін для усунення вказаних недоліків, а саме - «до 05.04.2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху» (а.с.20).

Згідно з вимогами ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду від 27.03.2018 року вручена ОСОБА_1- 03.04.2018 року (а.с.24).

Враховуючи те, що судом надано позивачеві альтернативний термін для усунення недоліків, а також факт отримання позивачем копії ухвали 03.04.2018 року, перебіг такого строку для ОСОБА_1 розпочався з 04.04.2018 року та закінчився 13.04.2018 року.

Встановлено, що 12.04.2018 року, тобто в межах наданого судом терміну, ОСОБА_1 подала до канцелярії Косівського районного суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що у відповідності до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України вона, як позивач, повідомляє суд про те, що нею не проводились заходи досудового врегулювання спору з відповідачем - Старокутською сільською радою, оскільки законом не визначено обов'язковості досудового врегулювання спору у даній категорії справ.

Також ОСОБА_1 повідомила, що не подавала іншого позову до цього самого відповідача з тих же підстав (а.с.25).

Таким чином, передчасним є висновок суду першої інстанції про невжиття позивачем заходів на усунення недоліків у строки, встановлені ухвалою суду від 27.03.2018 року.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Косівського районного суду від 11 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.