У х в а л а

15 травня 2018 року

м. Київ

справа № 175/3554/14-ц

провадження № 61-11271 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Реутова Євгена Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого документа,

В с т а н о в и в:

04 лютого 2018 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області посилається на те, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду надійшла на адресу відділу лише 12 січня 2018 року.

На підтвердження вказаного додає копію супровідного листа апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року № 796/22-ц/774/6274/17/Вих034 про направлення на адресу Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області копії постанови апеляційного суду, на якому міститься штамп про отримання вказаної постанови саме 12 січня 2018 року.

Враховуючи наведене, доводи Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3554/14-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Реутова Євгена Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого документа.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк