Справа № 2-649/09
Провадження № 2п/712/32/18
Ухвала

Іменем України

03 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ПЛЕТІНЬ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та на користь УДК в м. Черкаси для Соснівського районного суду м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7,5 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглядалася без його участі, дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні. Про дане рішення він дізнався тільки 28 березня 2018 року. З даним рішенням не погоджується, оскільки стягнення аліментів здійснюється в розмірі 1/3 частини заробітку, тоді як чинним законодавством передбачено стягнення аліментів на одну дитину в розмірі ? частини заробітку, тобто вказане рішення на його думку є незаконним. Заборгованість по аліментам складає 113920,81 грн., однак вказана сума не відповідає дійсності, її розмір обрахований, виходячи із судового рішення. Оскільки зазначені обставини судом при розгляді даної справи та ухваленні заочного рішення не враховано і не досліджено, хоча вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, просив скасувати заочне рішення.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити. Також заявник повідомив, що про вказане рішення йому стало відомо лише 2 квітня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та або не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 288 ЦПК України, скасоване бути не може.

Однак, як вбачається з матеріалів справи при винесенні заочного рішення, судом було враховано всі доводи, на які вказує заявник у заяві про його перегляд, їм надана правова оцінка.

Так, зокрема заявник як на підставу перегляду рішення посилається на те, що він добровільно сплачував аліменти, а нарахування суми боргу здійснено не із його заробітку, а на підставі середньої заробітної плати по місту Черкаси. Розмір стягнутих судом аліментів 1/3 є завищеним.

Такі посилання заявника не є в розумінні ст. 288 ЦПК України підставами для перегляду заочного рішення суду.

Зокрема, заявник має право з урахуванням свого матеріального стану звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються (ст.192 СК України), а також у відповідності зі ст. 195 Сімейного Кодексу України оспорити в судовому порядку заборгованість із сплати аліментів, яка визначена державним виконавцем.

Не відповідають дійсності і твердження заявника ОСОБА_1 про його необізнаність щодо існування рішення суду з 2009 року. Так на титульній сторінці цивільної справи міститься його особистий підпис від 13.07.2009 року про отримання копії рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПЛЕТІНЬ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ: