ЄУН № 336/5817/18
пр. № 2/336/2040/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобілю, придбаного під час шлюбу. Під час розгляду справи ухвалою суду від 03.10.2008 року клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль «Шкода Октавіа» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна ВGU 2140550, номер кузова ТМВВА 41Z152083167, який на праві власності належить ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 22.02.2010 року позов залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 01.03.2010 року. Однак, судом під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. У звязку з тим, що на даний час заходи забезпечення позову не скасовані, автомобіль перебуває на штрафному майданчику, що перешкоджає йому, як власнику автомобіля користуватися належним йому майном. Просив скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля «Шкода Октавіа», який належить йому на праві власності.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив про його задоволення.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, теж подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевірив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-953/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобілю, придбаного під час шлюбу.
Ухвалою суду від 03.10.2008 року клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль «Шкода Октавіа» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна ВGU 2140550, номер кузова ТМВВА 41Z152083167, який на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с.4).
Ухвалою суду від 22.02.2010 року позов залишено без розгляду (а.с.3).
Ухвала набрала законної сили 01.03.2010 року.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що при постановлені ухвали про залишення позову без розгляду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вбачає законні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 158, 223, 247, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Шкода Октавіа» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна ВGU 2140550, номер кузова ТМВВА 41Z152083167, який на праві власності належить ОСОБА_1, накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 03 жовтня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова