Справа № 2-54/1993
Провадження №2-зз/219/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В.,

при секретареві Єлісеєвій С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-54/1993 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-54/1993 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 09.07.2014 р. померла його мати ОСОБА_3. Для прийняття спадщини після смерті матері у вигляді будинку № 28, розташованого в м. Бахмут (колишній Артемівськ) Донецької області по вулиці Червоноармійській він звернувся з заявою до Першої бахмутської державної нотаріальної контори, якою було заведено спадкову справу, однак, після спливу шестимісячного строку він не отримав свідоцтво про право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09.07.2014 р., оскільки на вищезазначений будинок було накладено арешт згідно ухвали Артемівського міськнарсуду Донецької області від 04.04.1991 року, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 11.01.2018 р. Після цього він звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, де отримав ухвалу суду по вказаній цивільній справі № 2-54/1993 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, якою 15.12.1993 р. позовну заяву було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 26.12.1993 року. Оскільки вказана справа надійшла до суду 04.04.1991 року та дата, яка зазначена у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 11.01.2018 р., вказана як 04.04.1991 року, вважає, що арешт був накладений по цій справі. Інших даних в архіві Артемівського міськрайонного суду Донецької області та у нотаріуса немає, оскільки справа знаходиться в архіві міста Донецька, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України. У звязку з вищевикладеним, просить скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі арешт будинку № 28, що розташований в м. Бахмуті (раніше м. Артемівську) Донецької області по вул. Червоноармійськійпо цивільній справі № 2-54/1993 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку згідно ухвали Артемівського міськнарсуду Донецької області від 04.04.1991 року, № реєстру , внутр. № 8B0144392BF13B2F384C, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.09.2005 року за № 2405763 Першою бахмутською державною нотаріальною конторою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 20.02.2018 р. за № 5605 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 20.02.2018 р. за № 5603 до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1, який є його сином, не заперечує. Крім того, зазначив, що 04.04.1991 року він звернувся до суду з позовною заявою про розподіл майна будинку № 28 по вул. Червоноармійській в м. Артемівську. Відповідачем по справі була ОСОБА_3. При подачі позовної заяви 04.04.1991 року ним було подано заяву про накладення арешту на вищезазначений будинок, оскільки побоювався, що ОСОБА_3 здійснить його продаж. В подальшому він подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, про що суд постановив ухвалу від 15.12.1993 р.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що 04.04.1991 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку. Номер судової справи 2-1391/1991 (а.с. 7).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 11.01.2018 року, 20.09.2005 р. за № 2405763 Першою бахмутською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження, а саме арешт на будинок за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, будинок № 28, власником якого є ОСОБА_3. Архівний номер: 3435740DONETSK1001. Архівна дата: 24.10.2000 року. Дата виникнення: 04.04.1991 року, № реєстру: , внутр. № 8B0144392BF13B2F384C (а.с. 7).

15.12.1993 р. ухвалою Артемівського міськнарсуду Донецької області було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку. Ухвала набрала законної сили 26.12.1993 року (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії VI-НО № 497399 від 21.12.1986 р., батьками заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

ОСОБА_3 померла 09.07.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 783118, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 09.07.2014 р. (а.с. 5).

26.01.2018 р. за № 184/02-32 державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було ухвалено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Червоноармійська, будинок № 28, після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.07.2014 року, оскільки на вказаний будинок накладено арешт Артемівським міським судом (а.с. 8).

16.02.2018 р. за № 5258 на запит суду з Першої бахмутської державної нотаріальної контори надійшов лист, в якому зазначено, що Першою бахмутською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Червоноармійська, будинок № 28, про що є запис в книзі Реєстру заборон (арештів), де в графі «Найменування банку та інших органів, за вимогою яких накладена заборона, номер і дата документу» записано: «Артемівський міськсуд, 295902», в графі «Дата одержання документа» записано: «04.04.91», в графі «Прізвище, імя та по батькові особи, на будинок якої накладена заборона і місцезнаходження будинку» записано: «ОСОБА_3, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 28». Іншої інформації про цей арешт немає. До вказаного листа також додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 16-17).

Наявність запису про обтяження у вигляді арешту на будинок за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, будинок № 28 позбавляє заявника ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 09.07.2014 року та була власником вказаного будинку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки 15.12.1993 р. ухвалою Артемівського міськнарсуду Донецької області було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, ухвала набрала законної сили 26.12.1993 року. Таким чином, необхідність у застосованих заходах забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, пп. 8, 15.5 п. 1 Розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-54/1993 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Артемівського міськнарсуду Донецької області від 04.04.1991 року по цивільній справі № 2-54/1993 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, а саме: скасувати арешт, накладений на житловий будинок № 28, що розташований в м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області по вул. Червоноармійській (нині вул. Ковальська), який належить на праві власності ОСОБА_3, № реєстру , внутр. № 8B0144392BF13B2F384C, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.09.2005 року за № 2405763 Першою бахмутською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ст. 158 ч. 11 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Любчик