overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/752/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

24.09.2018 р. судом було направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

За відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що адреса місцезнаходження боржника: АДРЕСА_2, гуртожиток, територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, то вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги направити до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Новак
Справа №489/420/17 14.05.2018
Провадження №22-ц/784/892/18
Справа № 489/420/17
Провадження № 22-ц/784/892/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П., -

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 18 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий Судді:
Провадження №2/523/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко А.О.,

за участю позивача та його представника, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Добра сотка » про зобов`язання вичини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача надати вільний доступ до технічної документації на житловий будинок №100 по пр. Добровольського в місті Одесі, а саме до: технічного паспорту на житловий будинок, проектно-кошторисної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, електропостачання, актів державних комісій про прийняття житлового будинку в експлуатацію, паспортів ліфтового господарства, актів приймання-передачі житлового будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні надав копії вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, суддя поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у звязку з відсутністю предмета спору.

Позивач та його представник не заперечували проти закриття провадження, представники відповідача підтримали поставлене на обговорення питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, суд доходить висновку, що відповідач надав всі наявні у нього технічні документи на будинок позивачу, таким чином виконав вимоги за позовом.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що по даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.256,п.2 ч.1 ст.255,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Добра сотка » про зобов`язання вичини певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 10.05.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

справа 760/15311/16

провадження № 22-ц/796/4753/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року (суддя Усатова І.А.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/269/18
Провадження № 2/396/194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - іімпортний банк України", від імені якої виступає філія АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - іімпортний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2018 року о 10.30 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу місцезнаходження - 25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна,16, корп.1, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська обл., м.Новоукраїнка, вул.Андріяша,1.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
15.05.2018 Справа № 363/1258/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору позики,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

первісну позовну заяву задовольнити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 суму заборгованості за договором позики від 14 жовтня 2014 року в розмірі 276 000 грн., а також три відсотки річних за весь час прострочення в розмірі 11 093 грн. та інфляційні витрати в розмірі 55 270 грн. 07 коп., всього 342 363 (триста сорок дві тисячі триста шістдесят три) грн. 07 (сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. з кожного.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 525/477/18
Номер провадження 2/525/203/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: провулок Ломаний, міто Полтава, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 13 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2426/16-ц 22-ц/774/561/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/363/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради,

відповідач - ОСОБА_3,який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Мазуренком В.В., повний текст судового рішення складено 07 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, ч. 3 ст. 200, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 20 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1368.

Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним (р/р № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 21797 від 03 грудня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 11 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 215/5481/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2012 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2000 року за актовим записом № 226 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського райвиконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Україна, між ОСОБА_2 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) які мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-359/11
Провадження № 22-ц/779/612/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду, ухвалене головуючим суддею Собком В.М. 07 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та знесення облаштованої на ній огорожі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 07 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 25 травня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський