Справа № 415/661/18
Провадження № 2/415/865/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

12.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 85_066 від 27.11.2013 року.

Відповідно до п.п.2.1 та 2.2, 3.2 кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 28 000,00 грн., а позичальник зобовязався прийняти належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 34 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.11.2016 року на споживчі цілі.

Відповідно п.3.3 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 777,78 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

В якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, було укладено договори поруки №83 від 27.11.2013 року з ОСОБА_2 ( надалі поручитель, відповідач 2).

В якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 84 від 27.11.2013 року з ОСОБА_3 (відповідач 3).

За договорами поруки, поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Таким чином, перед банком існує заборгованість за кредитним договором № 85_066 від 27.11.2013 року, яка складає 57451,25 грн. у тому числі: борг по кредиту у розмірі 21591,43 грн.; відсотки за користування кредитом з 02.09.2014 р. по 05.12.2017 р. в розмірі 17661,20 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати за кредитом за період з вересня 2014 р. по листопад 2017 р. в сумі 8671,80 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014р. по листопад 2017 р. в сумі 6921,75 грн.; три проценти річних за прострочення сплати за кредитом за період з 01.07.2014 р. по 08.01.2018 р. в розмірі 1441,69 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 р. по 08.01.2018 р. в сумі 1163,38 грн.;

Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не була присутня,подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 85_066 від 27.11.2013 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 15 000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 34 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.11.2016 року на споживчі цілі.

В якості забезпечення ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки №83 від 27.11.2013 року з ОСОБА_2 ( надалі поручитель, відповідач 2).

В якості забезпечення ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 84 від 27.11.2013 року з ОСОБА_3 (відповідач 3).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Перед банком існує заборгованість за кредитним договором № 85_066 від 27.11.2013 року, яка складає 57451,25 грн.

Відповідач у повному обсязі не виконує умови кредитного договору, не повертає кредит у встановлені строки, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягнувши у солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 57451,25 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача у дольовому відношенні підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись, 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Брянка, пров.. Горького, 91), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк. Луганська обл., 93400, р/р 373940055 у ФЛОУ AT "Ощадбанк", МФО 304665, ) заборгованість за Кредитним договором № 85_066 від 27.11.2013, яка становить 57451 (пятдесят сім тисяч чотириста пятдесят одна) грн. 25 коп., у тому числі: борг по кредиту у розмірі 21591,43 грн.; відсотки за користування кредитом з 02.09.2014 р. по 05.12.2017 р. в розмірі 17661,20 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати за кредитом за період з вересня 2014 р. по листопад 2017 р. в сумі 8671,80 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014р. по листопад 2017 р. в сумі 6921,75 грн.; три проценти річних за прострочення сплати за кредитом за період з 01.07.2014 р. по 08.01.2018 р. в розмірі 1441,69 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 р. по 08.01.2018 р. в сумі 1163,38 грн..

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованго за адресою: м. Брянка, пров.. Горького, 91), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл..93400, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665. ) суму судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Б. Чернобривко