Справа № 2-26/2010
Номер провадження №6/351/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

за участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині подання головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України посилаючись на те, що у провадженні Снятинського районного відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 55234979 від 23.11.2017р., яке виконує відділ примусового виконання про стягнення ОСОБА_2 на користь юридичних осіб 2 358 834 грн. 85 коп.. По даних виконавчих документах державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено боржнику для самостійного виконання, однак у даний термін рішення суду по виконавчих документах не виконано. Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики боржнику для здійснення сплати суми заборгованості.

13.01.2016р. та 24.01.2017р. державним виконавцем повторно направлено запити в Коломийське ВРЕР ДАІ, відділ Держгеокадастру в Снятинському районі, районний центр зайнятості в Снятинському районі, державну інспекцію с/г в Івано-Франківській області, Пенсійний фонд України, Державну податкову службу України.

23.03.2017р. та 22.06.2017р. державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та складено акт про те, що боржник відсутній за адресою, вказаною у виконавчому документі. 18.10.2017р. направлено запит в Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС України для надання інформації чи перетинав кордон України ОСОБА_2.

Боржник не погашає заборгованість у добровільному порядку, рішення суду не виконує та у разі його виїзду з кордон виконання рішення суду буде неможливим або ускладненим. А тому, просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а саме повернути заборгованість в розмірі 2358 834 грн. 85 коп..

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав суду заяву про розгляд подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без його участі та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Снятинського районного відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження № 55234979 від 23.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб 2 358 834 грн. 85 коп..

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаного зобовязання, підтвердженого рішенням та від виконання якого він ухиляється.

Згідно ст. 33 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон в разі наявності у нього невиконаного зобовязання або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобовязань або його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як розяснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка обєктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобовязань (рішення).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність невиконаного зобовязання, вказане зобов'язання, підтверджене рішенням суду, умисно та протягом тривалого часу не виконує, на попередження виконавця не реагує, хоча має можливість виконати його, зокрема за рахунок належного йому на праві власності нерухомого майна житлового будинку в с. Івашківці, Новоушицького району, Хмельницької області та пункту технічного обслуговування, що в смт. Заболотів по вул.. Грушевського, 103, Снятинського району.

Крім того в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов'язання та судового рішення.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язання та рішення суду про стягнення з останнього на користь ВАТ «Плюс Банк», ВАТ «ВТБ Банк» боргу.

Таким чином суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а саме повернути заборгованість в розмірі 2 358 834 грн. 85 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.