Справа № 459/98/18
Провадження № 2/459/340/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/98/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: стягнення заборгованості за кредитним договором

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 922,86 грн. та 1 600,00 грн. сплаченого судового збору.

2.Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитним договір № L01.188.35063, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 19 272,00 грн. зі сплатою 18% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 19 532,86 грн. 17.11.2016 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно з умовами якого ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) з 17.11.2016 року новому кредитору, а останній набув грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» та ТзОВ «Фінансова Компанія «СЕРЕТ», яке змінило своє найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.35063 від 27.03.2015 року, за яким відповідач являється боржником. Станом на 19.12.2017 року загальна сума заборгованості відповідача з кредитним договором № L01.188.35063 становить 11 922,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подав.

3.Заперечень відповідача до суду подано не було.

II.Заяв, клопотань учасників справи до суду не поступало.

III.Процесуальні дії по справі.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 27.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитним договір № L01.188.35063, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 19 272,00 грн. зі сплатою 18% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

17.11.2016 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно з умовами якого ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) з 17.11.2016 року новому кредитору, а останній набув грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» та ТзОВ «Фінансова Компанія «СЕРЕТ», яке змінило своє найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.35063 від 27.03.2015 року, за яким відповідач являється боржником.

Станом на 19.12.2017 року загальна сума заборгованості відповідача з кредитним договором № L01.188.35063 становить 11 922,86 грн.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

VI.Оцінка суду.

За наведених вище обставин суд вважає доведеним факт порушення позичальником умов кредитного договору, а тому доводи представника позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 11 922,86 грн. є підставними, а отже, позов задовольняється.

VII.Розподіл судових витрат між сторонами.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням п.п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, вважає, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 11 922,86 грн. заборгованості за кредитним договором № L01.188.35063 від 27.03.2015 року та 1 600,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 28.02.2018 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 01004, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 23Б, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Д. І. Рудаков