Справа № 686/925/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Мир», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Мир» про визнання недійсним рішення зборів представників зборів гаражного кооперативу «Мир», оформленого протоколом від 22 травня 2002 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів гаражного кооперативу та вилучення в нього земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража ( Блок В, бокс -22) по вул. М. Рибалко в м. Хмельницький. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 18 червня 1992 №158 «Про виділення земельних ділянок громадянам міста для будівництва індивідуальних гаражів» йому було надано земельну ділянку площею 21 кв.м. для будівництва індивідуального гаража по вул. М. Рибалко в м. Хмельницький. На підставі вказаного рішення виконкому Хмельницької міської ради, позивача було прийнято в члени Гаражного кооперативу «Мир» та позивач розпочав будівництво гаража: збудовано фундамент, розпочато будівництво стін, але через хворобу дружини будівництво не закінчене. В 2016 році позивач виявив, що гараж добудовано невідомими особами, після чого зясував що його виключено з членів гаражного кооперативу, а земельну ділянку передано іншій особі, що позивач вважає незаконним та просить задовольнити позов, оскільки рішення зборів вважає незаконним, так як йому про них відомо не було.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 18 червня 1992 року №158 затверджено список членів кооперативу «Мир» для одержання місць під будівництво індивідуальних гаражів площею 21 кв.м. по вул. М. Рибалко в кількості 721 громадян, серед яких вказано ОСОБА_1

Протоколом №2 зборів представників блоків гаражного кооперативу «Мир» від 22 травня 2002 року було вирішено затвердити список власників гаражів, які не розпочали будівництво гаражів з 1992 року і просити міську раду відібрати у них земельні ділянки, серед яких і ОСОБА_6

31 грудня 2013 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на гараж блок В, бокс 22, що знаходиться в гаражному кооперативі «Мир» по вул. Рибалка, 63/1Б, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 15769068.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач просить визнати недійсним рішення зборів представників зборів гаражного кооперативу «Мир», оформленого протоколом від 22 травня 2002 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів гаражного кооперативу та вилучення в нього земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража ( Блок В, бокс -22) по вул. М. Рибалко в м. Хмельницький, однак як слідує зі спірного протоколу таке рішення про виключення із членів кооперативу позивача та вилучення земельної ділянки не приймалось, протоколом було постановлено затвердити список та клопотати перед уповноваженим органом щодо вилучення земельної ділянки, тобто рішення про вилучення земельної ділянки приймалось іншим органом, яке позивач може оскаржити в установленому порядку, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,265,354 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (м. Хмельницький, провул. Веселий, 2, РНОКПП НОМЕР_1) до Гаражного кооперативу «Мир» (м. Хмельницький, вул. Рибалка,2, код 22986183), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання недійсним рішення - відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2018 року.

Суддя: О.М. Палінчак