У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі № 2/243/23/2013 (0544/11654/2012) за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.06.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення Словянського міськрайонного суду від 28.05.2013 року було залишено без змін.

22.05.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_2 отримала повідомлення НКРЕКП, з якого слідує, що дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під час складання акту про порушення ОСОБА_2 «Правил користування е/е для населення» були порушені ці правила з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» тому й просить суд переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

23.05.2017 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами було відкрите провадження, заява була призначена до судового розгляду.

19.06.2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення.

20.12.2017 року постановою Апеляційного суду Донецької області ухвала Словянського міськрайонного суду від 19.06.2017 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення була скасована.

В обґрунтування підстав скасування ухвали від 19.06.2017 року Апеляційний суд Донецької області зазначив наступне:

«Отже, рішення суду першої інстанції в даній справі набрало законної сили 25 червня 2013 року. Тобто, з заявою про перегляд рішення з нововиявленими обставинами, відповідач міг звернутися до суду першої інстанції в строк до 25 червня 2016 року в трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили. Однак, представник відповідача звернувся до суду першої інстанції з такою заявою 22 травня 2017 року (а.с. 146), тобто з порушенням строку, встановлено в частині 1 ст. 362 ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Проте положення цієї процесуальної норми не було враховано судом першої інстанції при відкритті провадження за нововиявленими обставинами (а.с. 155).

Згідно із пунктом 20 постанови Пленуми Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» апеляційний суд відповідно до наданих йому повноважень має право постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами без задоволення, постановленої з порушенням норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення такої заяви і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення».

Таким чином, Апеляційний суд Донецької області зазначив, що ухвала Словянського міськрайонного суду від 23.05.2017 року, якою по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами було відкрите провадження винесена в порушення вимог ЦПК України після спливу передбаченого законом трирічного строку.

Статтею 424 ЦПК України (2017р.) також передбачено можливість звернення сторін до суду із заявою про перегляд судового рішення протягом трирічного терміну з часу набрання с таким судовим рішенням законної сили із зазначенням того, що цей строк не може бути поновлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 427, 185, п. 9 ст. 10 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Словянського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський