overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3784/18
Провадження № 2/761/4187/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м.Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі - по 3000 (три тисячі) гривень на кожну дитину відповідного віку із їх індексацією відповідно до вимог законодавства, починаючи з 30 січня 2018 року, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно віку.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти стягуються за вирахуванням тієї суми, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на кожну дитину підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Іншу частину позовних вимог про стягнення суми аліментів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 704,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_2.

Суддя: А.А.Осаулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3469/17
Провадження № 22-ц/792/440/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю апелянта ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Талалай О.І.,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В., Талалай О.І., для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року (суддя Швець О.Д.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У засіданні апеляційного суду апелянт заявив відвід судді Талалай О.І., посилаючись на те, що вона в 2008 році постановила рішення щодо поділу спільного майна подружжя сторін по справі в порушення вимог ЦПК України, з яким не погодився ОСОБА_4 А тому апелянт вважає, що ці підстави викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи

іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід судді Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти.

Питання про відвід судді Талалай Ольги Іванівни передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 715/750/18
Провадження № 2-н/715/14/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2018 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за природний газ, в розмірі 17 536,68 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України,-
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________ Цуренко В.А.
Справа № 129/3401/17
Провадження по справі № 2/129/489/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"04" травня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Установив:

Ухвалою судді від 23.03.2018 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.06.2018 року о 09:10 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1957/18
пр № 2-н/464/418/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 15 347,56 грн. - загальної заборгованості, з яких: 14 248,72 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води; 750,67 грн. - інфляційні нарахування; 171,97 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.Є. Лєсной
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: С.Є. Лєсной
Провадження № 2-о/752/10/18
У Х В А Л А

02.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року призначено у вказаній справі судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

В подальшому до Голосіївського районного суду міста Києва повернулась вказана справа із висновком експерта.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки експертизу на час якої зупинялось провадження проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 10 годин 30 хвилин. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3 а, каб. 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4700/18
провадження № 2/753/4257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Боллід» про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Боллід» про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак представник позивача надав заяву про розгляд спрви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками за зареєстрованим місцем знаходження. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні було вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Боллід» про стягнення збитківдо розгляду по суті на 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк, який не може перевищувати п'ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали, для подання заперечення (пояснення, відзиву, відповіді на відзив) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 675/740/18
Провадження № 2/675/278/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших учасників які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: представник не зявився,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, подав письмову заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/740/18 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05.05.2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок зясування обставин, на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 643/1736/18
Номер провадження 2/643/2900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пордружжя,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.04.2018 року.

З боку представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пордружжя.

Підготовче засідання відкласти на 14:00 годину 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 172/1312/15-ц
УХВАЛА

іменем України

10.04.2018 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Філіппова Є.Є.,

за участю секретаря- Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Васильківський районний суду Дніпропетровської області 05 квітня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 березня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, про день і час слухання справи він повідомлений не був, що позбавило його можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву де підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 172/1312/15-ц від 05 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 16:30 годину 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/195/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 року підсудність даної справи визначена Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Мальцева Д.О. від 21.11.2017 року заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року заяву про самовідвід судді Мальцева Д.О. задоволено, заяву передано для повторного автоматичного розподілу справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 29.05.2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя