overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/586/18
Провадження № 2/376/367/2018
У Х В А Л А

"10" травня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, секретар Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 29.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, секретар Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/514/18

Провадження № 2/414/196/2018

14 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження вул.Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 04.04.2018 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа №577/842/18 Номер провадження 22-ц/788/870/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа -Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - Конотопську ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області;

третю особу - Конотопське об'єднане управління ПФ України Сумської області (а.с. 115).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Ухвала

11 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_3, будучи двічі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення їй судових повісток, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача - ОСОБА_3, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/226/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представників позивача: Власюк Т.П.,

Савича О.К.,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у загальному позовному провадженні в м.Дубровиця справу за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони зоров'я України" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 130, 132, 133, 233 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 на користь державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони зоров'я України" матеріальну шкоду в розмірі середньомісячного заробітку - 4626,15 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять шість п'ятнадцять копійок) завданої під час виконання трудових обов'язків.

Стягнути ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 на користь державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони зоров'я України" 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1151/18
провадження № 2/753/3478/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу з підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 01 березня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 703/1359/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 08 травня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 23 червня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
УХВАЛА

10 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2»яненко Л.П.,

законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_7 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_7 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Першої Рівненської державної нотаріальної контори претензії ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідь на неї від 01.02.2017 року вих. № 106/02-14.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи, а також той факт, що законний представник відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію претензії ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідь на неї Першої Рівненської державної нотаріальної контори від 01.02.2017 року вих. № 106/02-14.

В разі прийняття і оформлення спадщини спадкоємцями ОСОБА_8, померлого 02 серпня 2016 року направили на адресу суду належним чином завірені копії відповідних свідоцтв про право на спадщину.

Першій Рівненській державній нотаріальній конторі подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 25 травня 2018 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити до Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 7).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 673/1290/17
Провадження № 22-ц/792/800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Купельського А.В.,

секретар судового засідання - Гриньова А.М.,

за участю: відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - Мендрик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №673/1290/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року (суддя Дворнін О.С.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: секретар виконавчого комітету Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області Мендрик Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Деражнянського районного нотаріального округу Мельник Альона Василівна, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ А.В. Купельський

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1178/18
номер провадження 2/695/807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Золотоніської міської ради, третя особа Золотоніська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

25.04.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до територіальної громади в особі Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 26.04.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, що становить 5 днів з моменту отримання.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 08.05.2018 р., позивачка ОСОБА_2 отримала вищевказану ухвалу 07.05.2018 р.

Станом на 15.05.2018 р. недоліки заяви не усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Золотоніської міської ради, третя особа Золотоніська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін
Номер провадження 2-о/754/315/18
Справа № 754/6104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Маяковського, 15А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 16.05.2018 р. о 17-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон