overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/279/18
Провадження № 2-н/617/17/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетики та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " __________________ 20__ р.
Суддя Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №381/502/17

провадження №61-23515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 30 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області

від 18 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення постанови Апеляційного суду Київської області

від 18 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/502/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 2-5954/11
Провадження № 2-во/161/67/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що в резолютивній частині рішення невірно вказано по-батькові, а саме «Євгенівна», замість «Євгеніївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем в цивільній справі є ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції: «Шлюб між ОСОБА_2, який народився 18 березня 1967 року в м. Луцьку Волинської області, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Андрощук), яка народилась 31 січня 1964 року в м. Луцьку Волинської області, зареєстрований 27 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 47 розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/924/17
Провадження № 22-ц/779/531/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретарів Петріва Д.Б., Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2018 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 13 лютого 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко Л.В. Ясеновенко
Справа №: 486/256/18 Провадження № 2-во/486/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі зайого позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено.

08 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме виправити невірно зазначене його по-батькові Миколайович на вірне Григорович.

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, з позовом до суду звернувся саме ОСОБА_2. В паспорті позивача, свідоцтві про одруження, копії свідоцтва про народження та інших письмових матеріалах його по-батькові також зазначено Григорович.

Однак в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року в його вступній та описовій частинах, по-батькові відповідача вказано як Миколайович, окрім того в другому абзаці описової частині невірно зазначено прізвище позивача Стацнко, замість вірного ОСОБА_2, тобто пропущена одна буква. Що вказує на наявність описок, які необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі зайого позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_3, а по-батькові Григорович

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/5803/18
Номер провадження 2/643/3916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЗБУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ХАРКІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ХАРЗБУТ» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ХАРКІВ» на його користь суму боргу за договором купівлі-продажу у розмірі 92423,80грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З договору купівлі-продажу від 28.02.2014 року вбачається, що сторонами даного договору є юридичні особи, тобто субєкти господарювання.

Згідно пункту 15 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Таким чином, встановлено, що зазначений спір виходячи із суті позовних вимог є підвідомчим (підсудним) господарському суду та не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЗБУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ХАРКІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Розяснити позивачу, право вирішення цього спору в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-923/11,2зз/401/77/18
УХВАЛА

про залучення до справи правонаступників

"16"травня 2018 р. Світловодський міськарйонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

За участі заявника - ОСОБА_1

Представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який за угодою від 09.02.2017 року представляє інтереси ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,заявив клопотання про залучення у справі в якості правонаступників ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, мотивуючи тим,що вони є правонаступниками після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заява щодо скасування заборони на відчуження квартири яка належала ОСОБА_9, розглядається в даному провадженні і не залучення їх в якості правонаступників, порушить права вищезазначених осіб.

Заявник та представник заявника заперечили, проти даного клопотання,оскільки вважають що адвокат ОСОБА_10, не уповноважений в даному провадженні заявляти дане клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14.10.2011 року з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 стягнуто борг в розмірі 163760,00 грн. В межах виконавчого провадження було здійснено вилучення та реалізація майна боржника, зокрема квартиру АДРЕСА_1.

Заявником була придбана дана квартира, згідно проведення електронних торгів.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року по цивільній справі № 2-923/11 в порядку забезпечення позову було ухвалено заборону відчуження даної квартири. Спадкоємці після смерті ОСОБА_9 прийняли спадщину, про що свідчать довідки від приватного нотаріуса Мерцалової С.О. Правонаступники в судовому порядку оскаржують електронні торги даної квартири, де відповідачем є заявник, справа призначена до розгляду та на даний час не розглянута.

Таким чином виходячи з вищевикладеного з метою недопущення порушення прав спадкоємців суд, вважає що на підставі ч.1 ст.55 ЦПК України, необхідно залучити в якості правонаступників осіб,вказаних в заяві представника.

Керуючись ст.ст.55 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості правонаступників:

ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Направити залученим сторонам копію заяви, розгляд справи відкласти на 12 червня 2018 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа№751/192/18
Провадження №2-н/751/4/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НМ 463433, виданий Новозаводським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.10.2013 р..
Місце проживання (перебування) боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.11.2017 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
2.Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 295/7994/15-ц

провадження № 61-917 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть були залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 295/7994/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
н/п 2-н/490/388/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2799/18
07 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова