Справа № 392/246/18
Провадження № 2/392/423/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Неверчака Є.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської державної лікарні ветиринарної медицини про захист порушених прав шляхом визнання незаконними дій по примушуванню на звільнення та незабезпечення робочим місцем,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд захистити порушені його права шляхом визнання незаконними дії Маловисківської державної лікарні ветиринарної медицини по примушуванню на звільнення та незабезпечення робочим місцем.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у відповідача та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, який є керівником лікарні, своє клопотаня обгрунтовує тим, що самостійно витребувати не можуть дані докази, але їх дослідження в судовому засіданні матиме важливе значення по даній справі, так як дані докази можуть підтвердити порушення трудових прав позивача, незаконні дії безпосередньо керівника.

Представник відповідача заперечив проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, так як позивачем не ставиться позовна вимога щодо поновлення на роботі позивача та стягнення на його користь виплат, спір відноситься до трудових правовідносин, що стосується витребування доказів, не заперечив в частині надання копії колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку, в решті клопотання просив відмовити так як інші докази не мають жодного значення по даній справі та не конкретизовано вимогу що саме потрібно надати.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у Маловисківській районній державній лікарні ветиринарної медицини та надано докази на підтвердження здійснення ним всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів самостійн.о

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( стаття 2 ЦПК УКраїни).

Згідно вимог статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Тому з метою з"ясування всіх обставин справи суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК УКраїни, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що саме керівником лікарні ОСОБА_4 його було примушено до звільнення та не забезпечено належними умовами праці в тому числі робочим місцем, для з"ясування даних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4,а тому клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 83,84,189,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів- задовільнити.

Витребувати у Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини :

-штатний розклад чисельності штату Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини, у разі зміни-підстави і наказ про зміни та новий штатний розклад ,

-кошторис за 2017 рік, на 2018 рік, фінансовий звіт за 2017 рік Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини,

-колективний договір підрозділу-лікарні з відповідною реєстрацією у державних органах виконавчої влади,

-правила внутрішнього трудового розпорядку Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини,

-відомості чи перебував у відпустці головний бухгалтера ОСОБА_5 у листопаді-грудні 2017 року,

-підстави зняття з ОСОБА_3 50% посадового окладу за сумісністю за наказом № 6-ос від 28.11.2017 року,

-наказ про утворення складу інвентаризаційної комісії,

-відомості про забезпечення та організацію умов праці завідуючого господарством ОСОБА_3, а саме робочим місцем, необхідним обладнанням ,

-технічні характеристики приміщень Маловисківської державної лікарні ветеринарної медицини, з наданням правовстановлюючих документів.

Залучити в якості співвідповідача в справі за позовоом ОСОБА_3 до Маловисківської державної лікарні ветиринарної медицини про захист порушених прав шляхом визнання незаконними дій по примушуванню на звільнення та незабезпечення робочим місцем ОСОБА_4, місцезнаходження якого м. Мала Виска вул. Бровченка,30 Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун