overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/355/18
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі, №128/355/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Болеко» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним 05.02.2018 року судового збору у розмірі 2232 грн. 95 коп. посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Болеко» про відшкодування шкоди йому повернуто .

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне її задоволити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату судового збору № 18640141 від 05.02.2018 року в сумі 2232,95 грн..

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 2 232 ( дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 95 коп., на його особисту картку (5168 7573 3071 9115, відкритий у ПАТ «ПриватБанк», МФО 305299, , рахунок отримувача 9100 призначення платежу «Для поповнення карти 5168 7573 3071 9115, ОСОБА_1, НОМЕР_1») , який було сплачено згідно квитанції №18640141 від 05.02.2018 року на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

09.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2007 року, мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня 2018 року фактичні шлюбні відносини припинені через різні погляди на життя, тому він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21 грудня 2018 року о 09-00 годині, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідач у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 680/96/18
№ 2/680/129/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Нова Ушиця з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року по справі № 680/96/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року по справі № 680/96/18 ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом, встановлено додатковий строк в 2 (два) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 травня 2006 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

05 лютого 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області відкрито провадження по справі 680/96/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте при, ухваленні рішення від 28 лютого 2018 року у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача замість «Лучнікова» вказано «Лічнікова».

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року по справі № 680/96/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У другому абзаці резолютивної частини рішення замінити прізище позивача з «Лічнікова» на «Лучнікова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського місьукрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1766/18 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/6421/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа№751/4480/17
Провадження №2-с/751/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.08.2017 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості в сумі 903 грн 93 коп, 402 грн 46 коп втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 67 грн 07 коп - три проценти річних за період 01.07.2014 року по 01.07.2015 року, а також судового збору в розмірі 267 грн.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявником не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до пп.4.2 п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 88,10 грн на наступний рахунок: (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496) та відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 170 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Такод, заявником в порушення п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 серпня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 569/2208/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33016, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 35342, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Радгоспна, 3-А, РНОКПП НОМЕР_2), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 січня 2015 року у Виконавчому комітеті Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №2, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову 14 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 14 лютого 2018 року і до досягнення дочкою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 704,80 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 712/873/18
Провадження № 2/712/789/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Комісії з припинення Територіального центру соціальної допомоги Придніпровського району м. Черкаси, Центру надання соціальних послуг м. Черкаси про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, на 05 червня 2018 року на 14-00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 454/1149/18
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву про забезпечення позову (в порядку ст. 152 ч.4 ЦПК України до подання цивільного позову в суд) приватної агрофірми «Войславичі» до Селянсько-фермерського господарства «Веклина Ігора Тимофійовича» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК , суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача приватної агрофірми «Войславичі» про забезпечення позову в порядку ст. 152 ч.4 ЦПК України шляхом вжиття заходів забезпечення позову ПАФ «Войславичі» шляхом заборони Селянсько-фермерському господарству «Веклина Ігора Тимофійовича» () вчиняти певні дії шляхом здійснення будь-якого обробітку (орання, культивація, дискування, лущення, збирання врожаю тощо), здійснювати будь-який посів сільськогосподарських культур, їх догляд (обприскування, підживлення тощо) та здійснювати збирання врожаю на наступних земельних ділянках

(прізвище І.Б., Площа, Кадастрові номера):

ОСОБА_1 ( 1,6304га, № :17:000:0587)

ОСОБА_2 (1,7813 га , №:17:000:0632)

ОСОБА_3 (1,9387га, № :22:000:0582)

ОСОБА_3 (0,8966га, № :17:000:0789)

ОСОБА_3 (0,1569га, № :18:000:0613)

ОСОБА_3 (0,6152га , № :14:000:0728)

ОСОБА_4 (1,4355га, № :17:000:0021)

ОСОБА_4 (0,4094 га , № :14:000:0019)

ОСОБА_4 (0,1963га, № :18:000:0037)

ОСОБА_4 (0,4433 га, № :14:000:0018)

ОСОБА_4 (0,1844 га, №:18:000:0038)

ОСОБА_4 (2,1827 га, №:22:000:0018)

ОСОБА_4 (1,0858 га, №:22:000:0019)

ОСОБА_4 (1,4576га, № :17:000:0020)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області у порядок і строки, передбачені ст.ст. 354 ЦПК України шляхом подання протягом 15 днів з дня вчучення відповідної ухвали суду .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 212/964/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30.03.2018 на 10-00 год. у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Саправа № 155/1441/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

02.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М