У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 653/3502/16

провадження № 61- 10838 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна»)звернулося до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 22 січня 2018 року, оскільки не був присутній під час розгляду справи апеляційним судом, а копію оскаржуваної постанови оформлено 22 грудня 2017 року і направлено відповідачу лише 16 січня 2018 року, що підтверджується конвертом.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Херсонської області ухвалено постанову 19 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 18 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявнику надіслано 16 січня 2017 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, укасаційній скарзі заявник просив зупинити виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року, оскільки вказані рішення порушують права та інтереси заявника, а у разі задоволення касаційної скарги відновити попередній стан сторін буде ускладнено.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання судових рішень в частині стягнення з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 397957,72 грн.

Разом з тим, відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для повернення касаційної скарги, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 рокуза клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської областіцивільну справу № 653/3502/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 рокув частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 397957,72 грн до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник