Провадження № 2/344/633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обгрунтовано тим, що 31.03.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №4/08/42-05, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 10000 доларів США терміном до 30.03.2018 року. За користування кредитом встановлювалась плата в розмірі 14% річних. При цьому кредитним договором передбачена можливість зміни розміру відсоткової ставки (п.5.1 кредитного договору). Позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших плат, встановлених у графіку. Взятих на себе кредитних зобовязань відповідач не виконує, внаслідок чого з грудня 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав.

Станом на 20.07.2015 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором відповідно до розрахунку становить 3839,30 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом 3416,93 доларів США; відсотків за користування кредитом 422,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 21,329154 за 1 дол. США на 19.06.2015 року становить 81889,02грн., а також 10625,55грн., що складається з: комісії за РО - 389,55грн.; неустойки за несвоєчасне погашення кредиту 10236грн. Загальна заборгованість 92514,57грн.

Оскільки станом на дату подання позову заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною, тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло законного права звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 92514,57грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання 06.03.2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору №4/08/42-05 від 31.03.2008 року отримав у ВАТ «ВіЕйБі Банк» кредит у розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 50500грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору в порядку та на умовах визначених договором. Цільове використання кредиту - споживчі потреби. Строк кредитування до 30.03.2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 35,35грн., що становить 0,07 % річних від суми кредиту (а.с.5-8,9-10,11-13,18,19,22 т.1).

Відповідно до умов договору позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів та інших плат, встановлених у графіку.

Відповідно до п. 4.5 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав.

Згідно з п. 5.1, п.5.1.1. кредитного договору у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банк, в тому числі у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, прийняття компетентними державними органами України законів або підзаконних нормативних актів, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, банк має право ініціювати зміу розміру процентної ставки за користування кредитом. Про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом банк зобов'язаний повідомити позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в ст. 8 цього договору, або на іншу письмово повідомлену позичальником адресу, не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування, а також надати для укладення проект відповідної додаткової угоди до кредитного договору. Десятиденний термін починає спливати з дати відправлення банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом позичальникові.

Відповідно до п.5.1.2 кредитного договору у випадку, якщо позичальник не погодиться із запропонованим банком розміром процентної ставки, він зобов'язаний протягом 10 банківських днів з дати відправлення банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом, повернути існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції в повному обсязі та інші платежі за цим договором. Після сплати позичальником зазначених сум, дія договору вважається припиненою і сторони погоджуються з тим, що в такому випадку укладення угоди про припинення цього договору не потрібно.

Згідно з п. 5.1.3 кредитного договору у випадку, якщо позичальник протягом 10 банківських днів з дати направлення банком повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом не повернув заборгованість, новий розмір процентної ставки за кредитом вважається таким, що погоджений із позичальником.

На виконання зазначених умов кредитного договору банк 13.11.2008 року направив позичальнику ОСОБА_3 повідомлення про підвищення відсоткової ставки до 17,0% річних в зв'язку з підвищенням НБУ розміру облікової ставки НБУ. Також позичальнику було направлено примірники додаткової угоди до кредитного договору, які він отримав 25.11.2008 року (а.с.14,15 т.1,259 т.2)

Однак ОСОБА_3 не підписав додаткову угоду та не повернув банку існуючу заборгованість за кредитом відповідно до умов договору. Відповідно новий розмір відсоткової ставки за кредитом вважається таким, що погоджений з позичальником.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року (а.с.16-17 т.1) станом на 20.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 3839,30 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом 3416,93 доларів США; відсотків за користування кредитом 422,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 21,329154 за 1 дол. США на 19.06.2015 року становить 81889,02грн., а також 10625,55грн., що складається з: комісії за РО - 389,55грн.; неустойки за несвоєчасне погашення кредиту 10236грн. Загальна заборгованість 92514,57грн. Розмір заборгованості також підтверджується випискою по особовому рахунку.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (а.с.27т.1). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 року включно (а.с.98т.1).

06.07.2015 року позивач направляв позичальнику вимогу про повернення коштів (а.с.21 т.1).

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №4/08/42-05 від 31.03.2008 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, а також іншими платежами, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, в звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4/08/42-05 від 31.03.2008 року, розмір якої становить 92514,57грн., що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 925,15 грн. в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (платіжні реквізити: отримувач: Публічне акціонерне товариство «ВІЕЙБІ БАНК» (в стані ліквідації), код за ЄДРПОУ отримувача: 19017842, номер рахунку: № 1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку отримувача (МФО): 321024), заборгованість за кредитним договором № 4/08/42-05 від 31.03.2008 року в розмірі 3839,30 доларів США, що станом на 19.06.2015 року становить 81889,02грн. та 10625,55грн., всього 92514 (девяносто дві тисячі пятсот чотирнадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державного казначейства служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.