overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3452/18
Провадження № 2/522/5504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 2, кв. 11) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання договору та стягнення коштів - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Згідно ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив відповідача у пятнадцятиденний строк з дня отримання цього відзиву.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

13.03.2018
Справа № 754/5769/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

заявника - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні не зперечували щодо витребування спадкової справи.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували щодо витебування спадкової справи.

Представник П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, в матеріалах справи міститься лист з проханням про розгляд даної справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, м. Київ, вул. М. Закревського, 47) належним чином завірену копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1492/16-ц 22-ц/774/733/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/1492/16-ц

Провадження № 22-ц/774/733/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 серпня 2017 року про заміну стягувача, постановлену суддею Дудіковим А.В. у місті Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/3274/18
н/п 2/490/2172/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 травня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кир'яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Заводівської сільської ради масив 14 ділянка 8 , що відноситься до території Березівського району Одеської області.

Дана обставина безпосередньо вказує на те, що, за вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, зазначена цивільна справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зазначена справа за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не підсудна даному суду, її необхідно передати на розгляд Березівському районному суду Одеської області, за місцезнаходженням спірного майна.

Керуючись ст. ст. 30-31, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кир'яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, передати за підсудністю на розгляд Березівському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 212/2346/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 годину, 11.05.2018 року.

Позивач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач також до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив. Крім того, ухвалою від 13.04.2018 року відповідачу був встановлений пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для підготовки відзиву на позовну заяву. Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 год. 00 хв., 08.06.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 639/537/18
Провадження № 2/639/795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з останньою, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 13 лютого 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 51. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки у подружжя не склалися, тому що різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, подружні почуття втрачені, кожний з подружжя живе особистим життям. Причинами розпаду сім*ї стали: втрата любові та взаємної поваги, відсутність порозуміння та спільних інтересів.

11 травня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання подружжю строку для примирення терміном шість місяців.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, позивач надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що з метою збереження родини, можливо надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення терміном шість місяців, призначивши справу до судового розгляду на 12 листопада 2018 року о 09-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.05.2018 року.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 211/2051/18
Провадження № 2-н/211/253/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 починаючи стягнення з 16 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Львівського обласного центру зайнятості про розірвання трудового кольору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 05.07.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року справу прийнято в провадження судді Ванівського Ю.М.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Львівського обласного центру зайнятості про розірвання трудового кольору.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 червня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 151/96/18
Провадження № 2/151/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.03.2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

за участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 151/96/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, 24800) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 24805) про збільшення розміру аліментів, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3, картка платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, 24805) на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 600 грн (шістсот) гривень на кожного щомісячно, починаючи з 19.12.2016 року і до досягнення повноліття на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року №151/1036/16-ц.

Стягувати з ОСОБА_3, картка платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, 24805) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, картка платника податків НОМЕР_2 (АДРЕСА_1, 24800) аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, картка платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, 24805) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя :