overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 662/1695/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

02 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 28.08.2018 року о 09-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/3659/18
Провадження № 2/219/1562/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.04..2018року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.05.2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 31.05.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1093/18
Провадження № 2/209/797/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" травня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом ,в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року в розмірі 117000,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху та заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

07 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами, однак вимоги ухвали від 16 квітня 2018 року позивачем виконані не в повному обсязі.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що оновлена позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки підпис представника позивача на позовній заяві, розрахунку заборгованості, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, клопотання, не скріплені печаткою позивача, що б підтверджувало їх дійсність.

Крім того, суддя також звертає увагу позивача на те, що з долученого до позову розрахунку заборгованості неможливо встановити ким він виконаний та підписаний. Так, розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний невідомою особою, оскільки не зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його підписала, її посада.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 212/6916/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», в сумі 352,40 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчаннязалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3244/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1632/18Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.,

За участю секретаря судового засідання Радько О.М..,

за участю: третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року, ухвалене у період часу з 14:41:36 год. до 14:50:36 год. 08 вересня 2016 року під головуванням судді Кононенка С.Д., -

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374 , п. 3 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти робочих днів.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: ________ Г.Л. ОСОБА_4 Гальонкін
Справа № 569/8887/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

04 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Вектор Плюс" про визнання договору недійсним, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 95, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Вектор Плюс" про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", місцезнаходження: 04080 м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, КОД .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Вектор Плюс", місцезнаходження: 04073, м.Київ, ОСОБА_5, 28-А, КОД .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 392/584/18
Провадження № 2/392/558/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 15.06.2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 15.06.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/564/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за законом призначено до розгляду на 09:00 годину 31 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 31.05.2018 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №2-112/12
Провадження №6/718/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання

за участю пердставника ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного текту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним тектом ухвали 21.05.2018 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 628/1324/18 Провадження №2/628/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коньшина Романа Вікторовича» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Фермерського господарства «Коньшина Романа Вікторовича» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи був визначений головуючим суддя Литвинов А.В.

Згідно позовної заяви відповідачем по справі являється ФГ «ОСОБА_2В.».

Головою ФГ «ОСОБА_2В.» являється ОСОБА_2, який є братом дружини головуючого по справі.

У зв`язку із тим, що під час розгляду справи та її вирішення всі дії головуючого можуть бути розцінені сторонами по справі як необ`єктивні та упереджені, суддя Литвинов А.В. заявив самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею Литвиновим А.В. самовідвід.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коньшина Романа Вікторовича» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним передати для визначення іншого судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ЛИТВИНОВ А.В.
"03" травня 2018 р. Справа № 363/4360/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12-10 год. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк