Дата документу 20.11.2018 Справа № 333/731/15-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №333/731/15-ц

Провадження №22-ц/807/858/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 рокув складі судді Наумової І.Й. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Надра», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року, якими у задоволенні позову було відмовлено, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду в суді першої інстанції представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, яку він просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - квартири двокімнатної, загальною площею 52,15 кв.м, житловою площею 30,0 кв. м, розташованої на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового великопанельного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, станом на 19 січня 2015 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року клопотання представника позивача задоволено та призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, встановивши строк проведення експертизи до 06.05.2017 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року залишено без змін.

Після повернення справи до суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача задоволено.

Направлено на виконання до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 р. по даній цивільній справі для виконання, в частині проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Встановлено строк для проведення експертизи до 15.10.2018 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме порядку постановлення ухвал про призначення судових експертиз, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 року справу передано у провадження судді Крилової О.В.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область, з місцезнаходженням у місті Запоріжжя.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначену цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 22.10.2018 року справу передано у провадження судді-доповідача Кримської О.М. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кримська О.М., судді: Бєлка В.Ю., Дашковська А.В..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймають участь в судовому засіданні через своїх уповноважених представників.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності ( т. 7 а.с.91-92; 93-94).

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору за власною ініціативою, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції посилався на заявлене представником позивача клопотання, в якому він наполягав на виконанні ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається, що представник позивача заявляв клопотання, в якому наполягав на виконанні ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року.

Навпаки, в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, в якій він просить призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Харченко В.В.; на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: - яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, станом на 19.01.2015 року; на час проведення експертизи зупинити провадження у справі, та гарантує оплату експертизи (а.с.237-238).

Таким чином вбачається, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з власної ініціативи, чим не дотримано вимог ст. 12 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

З протоколу судового засідання від 23 серпня 2018 року вбачається, що суд на місці ухвалив в клопотанні позивача від 23.08.2018 року щодо призначення експертизи відмовити, ухвалу занести до протоколу судового засідання.

Крім того, згідно із протоколом судового засідання суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи та направити цивільну справу для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.04.2018 року (а.с.243).

Оскаржувана ухвала суду від 23 серпня 2018 року оформлена окремим документом, проте в порушення вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України без виходу суду до нарадчої кімнати.

Аналізуючи вищевикладені норми права та встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 рокупостановлення судом першої інстанції з порушенням процесуальних норм.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 рокуу цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка