УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа: Львівська місцева прокуратура №3, про визнання притиправним та скасування рішення про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Віце Адмірала Азарова, 13/10, 17.10.2018 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, Французький бульвар, 7, третя особа: Львівська місцева прокуратура № 3, місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30330661 від 06 липня 2016 року 09:37:22, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження № 15259866 (спеціальний розділ) від 05 липня 2016 року 17:57:43 про накладення арешту на 1/3 частки будинку, загальною площею 503,0 кв.м., реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25964024, який розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Азарова Віце-Адмірала, будинок 13/10, що належить ОСОБА_1 на підставі договору міни р№ 9701; виключити з опису та звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2016 року (слідчий суддя Мартинишин М.О.) по справі №465/2293/16к, 1/3 частку будинку, загальною площею 503,0 кв.м., реєстраційний номер майна 25964024, який розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Віце Адмірала Азарова, 13/10, що належить ОСОБА_1 на підставі договору міни р№ 9701.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить виключити з опису та звільнити з під арешту 1/3 частку будинку, загальною площею 503,0 кв.м., реєстраційний номер майна 25964024, який розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Віце Адмірала Азарова, 13/10, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2016 року (слідчий суддя Мартинишин М.О.) по справі №465/2293/16-к.

Згідно з п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Окрім цього, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30330661 від 06 липня 2016 року 09:37:22, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження № 15259866 (спеціальний розділ) від 05 липня 2016 року 17:57:43 про накладення арешту на 1/3 частки будинку, загальною площею 503,0 кв.м., реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25964024, який розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Азарова Віце-Адмірала, будинок 13/10, що належить ОСОБА_1 на підставі договору міни р№ 9701.

Щодо вказаної позовної вимоги суд зазначає наступне.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З питання юрисдикції справ, у яких оскаржуються рішення реєстраційної служби, Пленум Вищого адміністративного суду України згідно із пунктом 8 постанови від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» надав наступні роз'яснення: відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, керуючись приписами п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа: Львівська місцева прокуратура №3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна, оскільки розгляд зазначених вимог здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа: Львівська місцева прокуратура №3, про визнання притиправним та скасування рішення про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя Л.С. Єршова