Дата документу 06.02.2018
Справа № 337/7920/14-ц
Провадження № 6/334/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх обовязків. На виконанні Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/7920/14-ц виданого 28.12.2015 року Ленінським районим судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №014/2180/5/06996 від 22.11.2007 року у розмірі 1 568520,82 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн..

18.02.2016року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП:50216161 та направлена сторонам виконавчого провадження за вих. № 8007 від 18.02.2016 року.

18.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено сторонам.

На неодноразові вимоги державного виконавця боржник до відділу не зявлявся з невідома причин. Документів, підтверджуючих сплату боргу не надав.

На адресу державної виконавчої служби надійшов результат обробки запиту який був направлений державним виконавцем до Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якого стало відомо що юридичну особу ліквідовано, також отримано відповідь на запит з Державної податкової служби, згідно відповіді з ДПС інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. На запит з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії надійшла відповідь, згідно якої інформацію щодо боржника не знайдено. Отримано також відповідь на запит з пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно відповіді інформацію щодо боржника не знайдено. Щодо відповіді АІС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Надійшов витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Надійшла інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, згідно відповіді був накладений арешт на нерухоме майно боржника.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у самостійному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої примусової реалізації.

13.03.2017року Ленінським районним судом міста Запоріжжя було винесено Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». 20.07.2017 р. до відділу надійшла заява про заміну сторону виконавчого провадження. 03.08.2017року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження та направлено сторонам. 11.12.2017року до відділу надійшло клопотання про заборону виїзду за кордон.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не зявився, до початку слухання справи надав клопотання про слухання справи за його відсутності, а також просив клопотання задовольнити.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № 337/7920/14-ц виданий 28.12.2005р. який виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №014/2180/5/06996 від 22.11.2007 року у розмірі 1568520,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн..

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 18.02.2006 р. за № 50216161.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 18.02.2016р. державний виконавець не здійснив жодного виходу на місцем проживання та реєстрації боржника. 18.02.2016 постановою державного виконавця був накладений арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження за адресою м. Запоріжжя, пров. Кубінський, 21.

Державний виконавець не надав суду документів, що боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток. Також не надано документів чи здійснювався вихід державного виконавця за місцем проживання та місцем реєстрації боржника.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати рішення суду у неї були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від неї обєктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано жодного повідомлення про отримання листа. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 81, 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.