Справа № 127/3451/18
Провадження 2/127/570/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивував позов тим, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 07.08.2005 року, актовий запис № 6, про що 31.01.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 213090.

Від шлюбу 21.07.2006 року народився син ОСОБА_3, а 12.03.2009 року донька ОСОБА_4.

Сімейне життя із ОСОБА_2 не склалося через непорозуміння та суперечки, які виникали між ними на побутовому ґрунті. Останні роки сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву через представника ОСОБА_5 про те, що позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу. Справу просив розглядати у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Суду пояснила, що сімю із ОСОБА_1 зберегти неможливо, оскільки протягом двох років вони спільно з чоловіком не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Просила суд не надавати їм строк для примирення і розірвати їх шлюб. Прізвище «Бойко» просила залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для продовження судового розгляду немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Олійник») ОСОБА_6 був зареєстрований 07.08.2005 року, актовий запис № 6, про що 31.01.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 213090.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач визнала позов і подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір в розмірі 704,80 грн. за клопотанням позивача слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Некрасова, 13А/41 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Некрасова, 13А/41, зареєстрований 07.08.2005 року року, актовий запис № 6, про що 31.01.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повторно видане свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 213090.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя