Провадження № 2п/200/65/18
УХВАЛА

"24" квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідача звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 р. по справі № 200/15517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що прийняте заочне рішення винесено з порушенням норм та вимог діючого законодавства. Про наявність даної справи відповідачка дізналася 23 лютого 2018 року отримавши вимогу державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 200/15517/15-ц. 26 лютого 2018 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи ознайомилася з текстом заочного рішення.

До того будь-яких повідомлень та судових повісток відповідачка також не отримувала, а отже не знала про дату та час розгляду справи.

А тому відповідачка була позбавлена можливості подати власні розрахунки по нарахуванню відсоткової ставки за кредитним договором у звязку з тим, що 14 квітня 2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 085/045-8 від 14.04.2008 року та Додаткової угоди № 085/045-8-1 від 14 квітня 2008 року згідно яким відсоткова ставка дорівнювала 14% річних, були внесені зміни і доповнення відповідно до Договору про внесення змін і доповнень від 21 жовтня 2008 року, в якому зазначено, що сторони домовились про те, що процентна ставка за користування кредитом з 21 жовтня 2008 року встановлюється на рівні 14,5%> річних.

21.10.2008 року ОСОБА_1 отримала від банку листа за № 20.1.3.2./6-31407 від 21.10.2008 року, в якому банк повідомляв про те, що змушений вимагати про зміну умов кредитного договору в частині підвищення відсоткової ставки за користування кредитом з 14 % річних до 14,5 % річних тим самим своїми діями порушив права та охоронювані Законом інтереси позичальника, а саме: банк в односторонньому порядку без обґрунтування такої дії, збільшивши в жовтні місяці 2008 року відсоткову ставку за користування кредитом, порушив умови укладеного договору кредиту та вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, згідно до яких встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Враховуючи викладене вважає, що сума боргу та процентів завищена, у звязку з чим необхідно призначити експертизу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, що відповідно до положень ст. 287 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для скасування заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд заочного рішення,дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення відповідач не отримав, а про його існування дізнався 26 лютого 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що міститься підпис відповідача на заяві про ознайомлення, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 п.2 ст.274 ЦПК України, оскільки спір стосується трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19,274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від від 21 вересня 2016 р. по справі № 200/15517/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з призначенням судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 15 годину 40 хвилин «25» травня 2018 року.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску