Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 761/8311/15-ц

провадження № 61-4181 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
представник позивача
-ОСОБА_5,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк»,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФУД»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКІ ЛОГІСТИК»,
BINOZA HOLDING LIMITED (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ БІНОЗА ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД),
представники третіх осіб:
Горлатий Олександр Васильович,
Демченко Марина Михайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу, відкриту за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКІ ЛОГІСТИК» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою BINOZA HOLDING LIMITED (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ БІНОЗА ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), поданою представником - Горлатим Олександром Васильовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року, постановленого у складі судді Піхур О. В., та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року, постановлену у складі суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Котули Л. Г.,

Встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» (далі - ПАТ «Фінанс Банк»), ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено - визнано недійсним договір купівлі-продажу виробничого комплексу (літ. А) загальною площею 3863,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 06 березня 2015 року між ПАТ «Фінанс Банк» та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В. за № 1317.

ПАТ «Фінанс Банк» та ОСОБА_6 через своїх представників подали апеляційні скарги до Апеляційного суду міста Києва, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року апеляційні скарги ПАТ «Фінанс Банк» та ОСОБА_6 відхилені - рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій представником BINOZA HOLDING LIMITED (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ БІНОЗА ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД) (далі - BINOZA HOLDING LIMITED), Горлатим О. В., у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, BINOZA HOLDING LIMITED просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року, передати справу на новий розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

BINOZA HOLDING LIMITED в обґрунтування свого права подати касаційну скаргу посилається на частину першу статті 324 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент подання відповідної касаційної скарги), яка передбачає, що особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У грудні 2016 року, березні 2017 року та червні 2017 року позивач через свого представника, ОСОБА_5, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення та, відповідно до послідовності вищевказаних дат, два додаткових заперечення на касаційну скаргу BINOZA HOLDING LIMITED, в якому просить відхилити відповідну касаційну скаргу, а чудові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

У грудні 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В. через свого представника, Демченко Марину Михайлівну, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пояснення по даній справі, в якому просить задовольнити касаційну скаргу BINOZA HOLDING LIMITED, скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, розглянути справу без участі відповідного нотаріуса на підставі наявних у справі матеріалів.

Інші учасники справи правом на подання заперечення (відзиву) на касаційну скаргу не скористалися.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 січня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 та 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКІ ЛОГІСТИК» про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою BINOZA HOLDING LIMITED (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ БІНОЗА ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД), поданою представником - Горлатим ОлександромВасильовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська