overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/239/18
Номер провадження №2/298/228/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на неповнолітню дитину подружжя.

Крім цього, у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на важкий майновий стан, оскільки ніде не працю про що подала відповідну довідку, інших доходів не має.

Згідно з вимогами ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зокрема, підпунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, предметом позову є захист сімейних прав.

Відповідно до п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3647-VІ (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII ) ставку судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене дана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 704,80грн.

Враховуючи, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити, відстрочити сплату судового збору в розмірі 704,80грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 379/122/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглядаючи у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду по суті. Заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

На підставі ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідачів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 752/1664/17
Провадження № 2/752/771/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
06.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 284, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2) моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2) витрати, понесені на здійснення публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в розмірі 420 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1000 гривень.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
В задоволенні інших позовних вимог позивачу - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Справа № 177/2010/17
Провадження № 2-сз/177/18/18
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою в якій вказує, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, повернуто позивачу, при цьому позивачем за подачу даної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, яку представник ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить повернути.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 2231 від 06.11.2017 судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 2231 від 06.11.2017, на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030101, код ЄДРПО 38032070.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати пропущений строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., таким що пропущений з поважних причин та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.09.2018 р. о 16-15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

секретар судового засідання Шевчук Ю.І.

з участю : позивача та представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/22420/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року у складі судді Бондарчука В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 761/8404/18
Провадження № 2/761/4661/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Проте вищезазначений позо підлягає поверненню відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено суддею, в 07.03.2018 року за вх.. № 21479 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.03.2018 року присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 761/8404/18 (провадження № 2/761/4661/2018), проте, до Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яка зареєстрована 06.03.2018 за вх. 21059 та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 761/8327/18 (провадження № 2/761/4654/2018).

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - повернути Позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2043/17

номер провадження 2/695/146/18

10 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участі секретаря Бреуса В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою вул. Ринкова, 87, м. Золотоноша, Черкаської області.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Ринкова, 87, м. Золотоноша, Черкаської області., та визнанати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою вул. Ринкова, 87, м. Золотоноша Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн., в порядку відшкодування оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16 травня 2018 року.
У Х В А Л А

08.05.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.03.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 26).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 07.06.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-п/761/96/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача Бєлкіна К.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 761/22313/17 від 19.02.2018 року за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 761/22313/17 від 19.02.2018 року за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2018 року за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 704).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ятнадцять днів з моменту отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК