overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/893/18
номер провадження 2/695/719/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності

Ухвалою судді від 29.03.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

На підготовчому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача на підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 22.06.2018 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 239/41/18
Провадження № 2/242/684/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 16.05.2018 року на 10.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2/754/157/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Макас Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 98580,17 грн. матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП та 985,80 витрат пов'язаних з розглядом справи зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 727/3723/18
Провадження № 2/727/995/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, відповідач зявився та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30 травня 2018 року о 09.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 184/885/18

Номер провадження 2-о/184/41/18

18 травня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявник просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі своїм сином ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та той факт, що останнім місцем проживання ОСОБА_3 і таким чином місцем відкриття спадщини була квартира АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.178, 187, 260, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання 06 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення з доданими до заяви документами.

Заінтересованій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду заяву по суті справи, передбачену Главою 1 Розділу III, копію якої з доданими документами надіслати (надати) одночасно іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 369/2959/18
Провадження №4-с/369/52/18
УХВАЛА

про повернення скарги

10.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., розглянувши матеріали скарги ТОВ БД «Сервіс Соборний», заінтересована особа: Старший державний виконавиць Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ БД «Сервіс Соборний» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання скарги до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

При подачі скарги до суду заявником були порушені вимоги ст. ст.175, 177, 447 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 21.03.2018 року скаргу було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На даний час вимоги ухвали судді від 21.03.2018 року заявником не виконані, однак як вбачається із матеріалів справи копію ухвали заявник отримав, 21.04.2018 року, що відповідно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з нормою ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.18, 185, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ БД «Сервіс Соборний», заінтересована особа: Старший державний виконавиць Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я.Волчко
Справа №664/269/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_3» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони та їх представники, представник третьої особи про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники справи, будучи двічі повідомлені про проведення підготовчого судового засідання двічі до суду не зявились.

Представник відповідача до суду надав пояснення щодо обставин спору, що фактично є відзивом на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, при цьому свої пояснення іншим учасникам не надіслав, як того вимагає ст. 178 ЦПК України. До суду надав клопотання про перенесення підготовчого засідання через сімейні обставини.

Оскільки представник відповідача вдруге не зявився до суду, завчасно повідомлявся про проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_3» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 11:00 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 103.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденеко С. І.
Справа №639/6250/17
Провадження №2/639/375/18
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/6250/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_1 № 1324 від 18.12.2008 р., складеного Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 569/7370/17
Провадження № 22-ц/787/987/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Качан Олена Олександрівна, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Качан Олена Олександрівна, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 21 травня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко
Номер провадження 2/754/4675/18
Справа № 754/5930/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Також, представник позивача надає згоду на винесення судом заочного рішення. До позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ст.. 19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: