Справа № 2-1436/10
Провадження № 6/192/15/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву представника Солонянського районного центу зайнятості Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Представник Солонянського районного центу зайнятості Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У заяві посилається на те, що виконавчий лист втрачений.

Представник заявника до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксуваннясудового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах зазначених в заяві підстав та наданих доказів, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року у справі за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Солонянського районного центру зайнятості отриману матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 951 гривня 61 копійка та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (а.са.35).

На виконання вказаного рішення 14 грудня 2010 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Солонянського районного центру зайнятості отриману матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 951 гривня 61 копійка, який було отримано 21 лютого 2011 року представником заявника (а.с.41зворот).

Згідно листа Солонянського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 09 червня 2017 року виданий виконавчий лист був направлений за належністю до ВДВС Луганської області у звязку з оголошенням розшуку боржника та встановленням її місцезнаходження в Луганській області, с. Красний Луч, вул. Дніпровська,буд. 6 та не повертався до відділу ДВС (а.с.56).

Відповідно до листа Хрустальнинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області від 03 листопада 2016 року (а.с.57) оригінали матеріалів виконавчих проваджень залишились на окупованій території, у звязку з чим відділ ДВС не має можливості надати достовірну інформацію щодо місцезнаходження виконавчого листа №2-1436/10 від 14 грудня 2010 року.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року «Про переміщення органів та установ в Луганській області, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території» переміщено на територію підконтрольну українській владі, проте оригінали виконавчих проваджень залишились на окупованій території.

Тому суд вважає, що є підстави вважати втраченим виконавчий лист №2-1436/10 від 14 грудня 2010 року, у звязку з чим заява про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника Солонянського районного центу зайнятості Міністерства соціальної політики України Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Видати у цивільній справі №2-1436/10 за позовом прокурора Солонянського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Солонянського районного центру зайнятості отриману матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 951 (девятсот пятдесят одна) гривня 61 копійка.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 15 березня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина