Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1730/18

Номер провадження: 2/511/696/18

"09" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордера № 355574 про надання правової допомоги звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оригінал державного акту на право приватної власності на вказану земельну від 25.02.2005 року серії ЯА № 841667, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 60, виданий на імя ОСОБА_3 і який підтверджує її право власності на земельну ділянку, був втрачений в результаті чого позивач не має можливості набути в установленому законом порядку право на спадкування земельної ділянки, право власності на яку мав спадкодавець на момент смерті.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України про що свідчить наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не має права приймати документи, докази надані у поза процесуальний спосіб, а отже позивачу необхідно визначитись із вказаним документам, а саме привести позовну заяву в цій частині у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України або повідомити суд про його помилкове направлення за для повернення. У разі, якщо вказаний документ представляє собою електронний доказ позивачу також необхідно зазначити про це та оформити його у відповідності до ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 15 Перехідних положень передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, до початку функціонування в України Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді.

Даний позов, у звязку з тим, що поданий через електронну почту, містить копію підпису представника позивача адвоката ОСОБА_2

На виконання ч. 8 ст. 14 ЦПК України, представником позивача подані документи не були належним чином засвідченні електронним цифровим підписом у відповідності до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не є належним чином підписаною.

Відповідні недоліки позову мають бути усунуті шляхом подання через канцелярію суду уточненої позовної заяви, належним чином підписану, у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 14,100,175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання нею копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань або позову викладеного в іншій редакції з урахуванням виправлених недоліків із дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4