overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1869/17
Провадження № 22-ц/779/748/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гургули В.Б. 21 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тисменицького районного суду від 21 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 28 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
17.05.2018 227/1513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради заінтересована особа Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради заінтересована особа Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка складається з однокімнатної квартири №АДРЕСА_1 міста Добропілля Донецької області та передати її у власність територіальної громади смт.Новодонецьке.

Ухвалою суду від 05.05.2018 р. було відкрито провадження по справі та витребувано від Приватного нотаріуса Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 копії спадкових справ після смерті гр.ОСОБА_1, померлої 01.06.2009 р. та гр.ОСОБА_2, померлого 23.02.2015 р;

16.05.2018 р. на адресу суду надішла інформаційна довідка зі спадкового реєстру №51894274 від 14.05.2018 р., відповідно до якої, було отримано інформацію, що після смерті ОСОБА_2, відкрита спадкова справа 226/2015, дата заведення 04.08.2015, місце заведення та зберігання Добропільська державна нотаріальна контора.

Згідно ч. 1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний, крім іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за потрібне витребувати від Добропільської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 23.02.2015 р. №226/2015 від 04.08.2015 р.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 259, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Добропільської державної нотаріальної контори (м. Добропілля, пр. Перемоги, 33, 85004), завірену належним чином копію спадкової справи №226/2015 від 04.08.2015, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до Добропільської державної нотаріальної контори (м. Добропілля, пр. Перемоги, 33, 85004).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Харківська міська рада, ПН ХМНО ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року вказану заяву було залишено без розгляду, оскільки вбачався спір про право.

10.04.2018 р. заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн., сплаченого ним при подачі заяви до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який був сплачений 01 вересня 2017 р., квитанція № 0.0.840155877.1, на наступні реквізити: р/р отримувача 0004, МФО: 851011, отримувач УДКС України у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу: *;101;; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); платеж; ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Єдиний унікальний номер 235/724/18
Провадження №2/235/690/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчі засідання 19.04.2018 та 17.05.2018 позивач не зявилась, причини неявки не повідомила. Про вказані дати засідань позивач повідомлялась належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, повідомлення про виклик в підготовче засідання були направлені судом на електрону адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

За приписами ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач повторно не зявилася в підготовче засідання, заяву про проведення підготовчого засідання/розгляд справи за її відсутності не надала, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1, що не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Номер провадження 2/754/4526/18
Справа № 754/5253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" травня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/99/18 у справі № 751/3055/18

11 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 317, 318 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: пр т ПеремогиАДРЕСА_1, м. Чернігів, 14000)

заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів, 14030),

ОСОБА_2 (місце проживання: пр т ПеремогиАДРЕСА_1, м. Чернігів, 14000),

ОСОБА_3 (місце проживання: пр т ПеремогиАДРЕСА_1, м. Чернігів, 14000),

ОСОБА_4 (місце проживання: пр т ПеремогиАДРЕСА_1, м. Чернігів, 14000)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 22 січня 2018 року у місті Луганськ.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 317, 318 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Розгляд справи підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 11 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника заінтересованих осіб.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 617/632/18
Провадження № 2/617/353/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1432/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у прийняті заяви не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 09 годину 24 травня 2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати представника заявника, відповідача.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 545/1004/18
Провадження № 2/545/827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на фермерське господарство у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області суду із вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-не визначено вартість спірного майна на момент звернення до суду, а отже не зрозуміло з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір саме в такому розмірі;

-не зазначено ціну позову, оскільки вимоги є майнового характеру;

-з тексту позову та доданих документів не зрозуміло якими саме діями відповідача порушені права позивача та яким саме чином;

-позивачем ставиться дві вимоги майнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на фермерське господарство у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 381/3689/17

провадження № 61-22387ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 392 ЦПК України.

На виконання вказаної вище статті заявникові необхідно: зазначити повне ім'я відповідача та її місце проживання, клопотання особи, яка подає скаргу, надати копію касаційної скарги для ОСОБА_2, а також документ, що підтверджує інвалідність ІІ групи, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

При уточненні прохальної частини касаційної скарги заявникові слід врахувати положення статті 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 14 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/638/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.03.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, в рішенні суду невірно зазначені номер справи та номер провадження, замість вірних справа №638/18221/17, 2/638/456/18, зазначені невірні 638/8221/17, 2/638/5598/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши номер справи 638/18221/17 та номер провадження 2/638/456/18

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий