overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/15/18
Справа № 356/207/18
УХВАЛА

11.05.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Родюк Т.М.

Ганжі О.В.

За участю секретаря Настич Н.А.

Заявника ОСОБА_3

Представника заінтересованої особи ОСОБА_4

Заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, Березанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперенчували.

Представник Березанського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Київській області в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, Березанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про усиновлення дитини та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик

Присяжні Родюк Т.М.

Ганжа О.В.
Справа № 750/4530/18
Провадження № 2-н/750/549/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 383/394/18
Номер провадження 2/383/239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 27200) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 27200) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2015 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засіданні на 23 травня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://bb.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Адаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/2480/17 Головуючий в І інстанції: Охтень А.А.
Номер провадження: №22-ц/791/652/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Блонського Дениса Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, у складі судді Охтень А.А., у справі за позовом адвоката Блонського Дениса Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Блонського Дениса Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 11 травня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 367/758/18
Провадження №2/367/3170/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Слободянюк М

позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2Л ОСОБА_3А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 387,388 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/4 частину земельної ділянки,кадастровий номер :01:048:4410,яка знаходиться за адресою Київська обл.,смт.Гостомель,Гостомельської селищної ради.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 704 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити 3-м особам по справі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.05.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 212/2347/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Косенкової А.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 годину, 11.05.2018 року.

Позивач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач також до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив. Крім того, ухвалою від 13.04.2018 року відповідачу був встановлений пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для підготовки відзиву на позовну заяву. Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 год. 30 хв., 08.06.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 490/2632/18
н/п 2-н/490/327/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/643/5638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, 28.09.2018 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 184, 189-191, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 23.01.2019.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження №2/748/469/18
Єдиний унікальний № 748/1010/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,6900 га, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 040330 від 07 лютого 2003 року, кадастровий номер :08:000:0288 та на земельну ділянку площею 1,1100 га, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 040331 від 07 лютого 2003 року, кадастровий номер :08:000:0288, що розташовані на території Анисівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після померлого 06 січня 2017 року чоловіка ОСОБА_2.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 18 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі.

До початку підготовчого засідання по справі позивачка надала письмове клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3, яка є донькою померлого ОСОБА_2, а отже і спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, у якості відповідача, ОСОБА_3.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачці ОСОБА_3 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №2/331/660/2018
Справа № 331/1798/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
за участю представників :
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Кулієва В»ячеслава Енверовича до ОСОБА_3 про стягнення сум,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року по справі відкрито провадження ( а.с.38-39).
24 травня 2018 року позивач надав суду заяву про зміну предмету позову ( а.с.58-61).
В суді представник відповідача надав суду відзив на позов з доданими до нього документами.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для ознайомленні із відзивом на позов та підготовкою відповіді на відзив.
Представник відповідача проти клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона позивача має право на підготовку відповіді на відзив після ознайомлення із заявою по суті, яка надана стороною відповідача у судовому засіданні.
Згідно частини третьої ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі з 16 квітня 2018 року.
Отже строк проведення підготовчого провадження спливає 16 червня 2018 року.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд надає можливість позивачу ознайомитися з відзивом на позов, з доданими до нього документами та підготувати письмову відповідь на зазначену заяву по суті справи, що потребує певного проміжку часу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження до 16 липня 2018 року.
Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У підготовчому судовому засіданні по справі за позовом Кулієва В»ячеслава Енверовича до ОСОБА_3 про стягнення сум проголосити перерву до 12 липня 2018 року 15.15 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом Кулієва В»ячеслава Енверовича до ОСОБА_3 про стягнення сум до 16 липня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва