Справа № 581/726/18
Провадження № 2/581/291/18
У Х В А Л А

про розєднання позовних вимог, зупинення провадження у справі

21 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Позов ОСОБА_2 мотивується тим, що його шлюбне життя з відповідачкою не склалося, сторони мають різні підходи на подальші сімейні відносини, відповідача у вільний від роботи час зловживає алкогольними напоями, на цьому ґрунті між сторонами виникають сварки, бійки, від таких аморальних дій страждає дитина. Зазначає, що після розірвання шлюбу з відповідачкою він має бажання продовжити подальше проживання однією сімєю разом із його дочкою.

У підготовочому судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримано в повному обсязі з вищевикладених підстав.

У підготовчоому судовому засіданні ОСОБА_3 позов не визнала по жодній із вищевказаних вимог. В обгрунтування власних заперечень зазначала, що вона має намір примиритися з відповідачем, але він з нею не спілкується, не намагається вирішувати їх міжособисті проблеми та питання сімейного життя, вважає, що їх спільна дитина має виховуватися у повноцінній сімї разом із батьком та матірю. Просила суд надати час на примирення, при цьому вона не сформулювала конкретного строку, достатнього для примирення з позивачем. З приводу вимоги про визначення місця проживання дитини зазначала, що вона також має рівні права на проживання разом із своєю дочкою, наявність певних міжособистих непорозумінь між сторонами не повинно віддаляти матір і батька від дитини; підтвердила, що сторони на даний час проживають разом за однією адресою в житловому будинку в с.Синівка.

Ухвалою місцевого суду від 02 листопада 2018 року судом відкрито провадження у даній справі.

За змістом норм, передбачених ст. 111, 112 СК України, суд зобовязаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і лише після того, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення, постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відповідач по справі має намір зберегти сімю з позивачем, просить вжити заходів до примирення з ним, суд вважає, що такі заходи щодо примирення подружжя не будуть суперечити інтересам останніх та моральним засадам суспільства, а тому клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню, із визначенням достатнього часу тривалістю в три місяці, для примирення сторін, з подальшим зупиненням провадження в цій частині по справі до закінчення відведенню строку на примирення.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Ураховуючи наведене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне розєднати заявлені позовні вимоги на дві окремі вимоги: виділити в окреме провадження позовну вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, оскільки в період наданий судом на примирення сторін по справі, є доцільним вирішення іншого цивільного спору між його сторонами щодо визначення місця проживання їх спільної дитини.

Роз'єднання зазначених позовних вимог сприятиме справедливому, всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, з огляду на те, що такі позовні вимоги не повязані між собою підставою виникнення, не є основними та похідними, а мають самостійне юридичне значення для сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.8 ст.188 ЦПК України, ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення заводольнити.

Надати ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Лебединська, 17, с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, паспорт серії МА 940239, виданого 21 липня 2001 року Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: вул. Лебединська, 17, с. Синівка Липоводолинського району Сумської області) строк для примирення тривалістю три місяці.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини розєднати, виділивши у самостійні провадження:

1. позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виділити в одне провадження, залишивши номер цивільної справи № 581/726/18 (провадження № 2/581/291/18);

2. позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком виділити в самостійне провадження, передавши до канцелярії суду для її реєстрації.

Зупинити провадження у справі у частині позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку, наданого сторонам для примирення, тобто до 21 лютого 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі в частині розгляду вимоги про розірвання шлюбу на 22 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

У підготовчому судовому засіданні в частині розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком оголосити перерву до 30 листопада 2018 року до 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Сторонам у справі направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та в частині розєднання позовних вимог може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її стороні шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Липоводолинський районний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко