overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018р. Справа №642/3756/16 Провадження №2/642/292/18

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Антонєнко Н.А.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, яки заявили про розгляд справи за їїх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016р. за клопотання представника позивача про призначення судово-автотовароведческої експертизи, було призначено проведення вказаної ексмпертизи та провадження у справі закрито.

Судом отримано повідомлення експерта про неможливість проведення еспертивисновок експерта за відсутності траспортного засобу та невиконання обовязку щодо оплати проведення експертизи.

Представником позивачам заявлено клопотання про розгляд справи за наявності наданих доказів.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі та відмовити в проведенн експерти яка призначена 25 жовтня 2016р.

Керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо відмови в проведення експертизи задовольнити.

Скасувати призначенну 25 жовтня 2016р. судово-автотовароведческої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 364/729/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/2223/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 02.05.2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, при цьому не надано доказів сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому при подачі позову за вимогами майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянута одна вимога майнового характеру. За таких умов в даному випадку при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 826 грн. 80 коп. (551,20*1,5).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянтустрок для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання записів про право власності фіктивними та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування права власності, визнання записів про право власності фіктивними та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 березня 2018 року.

Встановити строк до 15 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Справа № 342/434/15-ц
Провадження № 22-ц/779/641/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду, ухвалене суддею Федів Л.М. 19 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 нікчемним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_5 недійсним

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 19 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 11 травня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/931/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 709/2086/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 січня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог

ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 729/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

03 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (17400, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_2 постановою серії та номер АН 442828 від 23.05.2006 року Державної виконавчої служби у Бобровицькому районі (реєстраційний номер запису про обтяження 17747584, дата реєстрації 25.05.2006 р., реєстратор: Бобровицька районна державна нотаріальна контора).

Повний текст рішення буде складений 13 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 24 вересня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, який помер 24 вересня 2017 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 18 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 565/1254/16-ц
Провадження № 2/565/46/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.01.2017 року провадження у справі зупинено до ухвалення остаточного судового рішення по цивільній справі № 565/1046/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, предметом якого є усунення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 від права на спадкування та зміну черговості спадкоємців.

23.04.2018 року до Кузнецовського міського суду повернулась справа №565/1046/16-ц після розгляду 27.03.2018 року Апеляційним судом Рівненської області апеляційних скарг на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.10.2017 року по вказаній справі. Апеляційним судом Рівненської області рішення суду від 24.10.2017 року залишено без змін, вказане рішення набрало законної сили 27.03.2018 року.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(Київська обл., м.Ірпінь, вул.. Мечнікова, буд.68/1, кв.11), ОСОБА_2(АДРЕСА_1), ОСОБА_3(Рівненська обл., м.Вараш, вул..Лугова, буд.1) до Кузнецовської міської ради Рівненської області(Рівненська обл., м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1) про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4(Рівненська обл., м.Вараш, вул..Колгоспна, буд.2), ОСОБА_5 (Рівненська обл., м.Вараш, вул..Колгоспна, буд.2), ОСОБА_6 (Рівненська обл., м.Вараш, вул..Колгоспна, буд.2), ОСОБА_7 (Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с.Бронці).

Судове засідання у справі відбудеться о 14 год. 10 хв. 15 травня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Направити сторонам копії цієї ухвали та судові повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2018р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. розглянувши матеріали справи № 174/326/18, п/с № 2-н/174/17/2018 за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року від Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4582,92 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ЄУН № 336/7589/17
пр. № 6/336/302/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2007 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви про видачу дублікату виконавчих листів платіжного документу про сплату судового збору не надано, а також і не вказано скільки саме дублікатів та яких саме виконавчих листів заявник просить видати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання без руху.

Для усунення недоліків заявникові слід вказати дублікати яких саме виконавчих листів він просить видати, сплатити судовий збір в 48 гривень за видачу кожного дубліката та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2007 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк