Справа № 544/1148/17
№ пров. 2/544/67/2018
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників ТОВ «ОСОБА_2 Снаб» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Снаб», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Снаб», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки.

15 березня 2018 року у судовому засідання до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Снаб», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки. Крім того, у заяві просив, у звязку із залишенням позову без розгляду, повернути сплачений судовий збір з державного бюджету.

Передставники відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Снаб» у судовому засідання не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наведених обставин, вивчивши зміст вказаної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судом було встановлено, що справу по суті не розпочато і представник позивача подав заяву до початку розгляду справи по суті. У такому разі суд в частині залишити позовну заяву без розгляду задовольняє клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», с у д

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Снаб», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська