Справа № 666/8723/14-ц
УХВАЛА

11.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 28.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у справі №666/8723/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» по кредитному договору №014/22/1669 від 21.02.2007 року у сумі 206007,42 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 164070,08 грн., заборгованість по сплаті відсотків 24170,20 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 17767,14 грн.; та по кредитному договору №014/22/2600 від 12.06.2008 року у сумі 176418,97 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 127517,84 грн., заборгованість по сплаті відсотків 19243,23 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 29657,90 грн. Зазначена нерухомість на підставі Договору іпотеки від 21.02.2007 року передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль», в якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору №014/22/1669 від 21.02.2007 року та по кредитному договору №014/22/2600 від 12.06.2008 року.

28.03.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги №28-03/18/7, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» відступив права, а ОСОБА_1, відповідно, прийняла права вимоги за кредитним договором №014/22/1669 від 21.02.2007 року та за кредитним договором №014/22/2600 від 12.06.2008 року, позичальником по якому виступає ОСОБА_5.

Також, 28.03.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 21.02.2007 року приватним нотаріусом Херсонського МНО ОСОБА_6 за реєстровим №716, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» відступив права, а ОСОБА_1, відповідно, прийняла права вимоги за вищевказаним договором, згідно якого ОСОБА_5 в іпотеку передано двокімнатну квартиру, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з викладеним просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року у справі №666/8723/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке належить на праві власності ОСОБА_5 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» по кредитному договору №014/22/1669 від 21.02.2007 року у сумі 206007,42 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 164070,08 грн., заборгованість по сплаті відсотків 24170,20 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 17767,14 грн.; та по кредитному договору №014/22/2600 від 12.06.2008 року у сумі 176418,97 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту - 127517,84 грн., заборгованість по сплаті відсотків 19243,23 грн.; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 29657,90 грн.

Зазначена нерухомість на підставі Договору іпотеки від 21.02.2007 року передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль», в якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору №014/22/1669 від 21.02.2007 року та по кредитному договору №014/22/2600 від 12.06.2008 року.

28.03.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги №28-03/18/7, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» відступив права, а ОСОБА_1, відповідно, прийняла права вимоги за кредитним договором №014/22/1669 від 21.02.2007 року та за кредитним договором №014/22/2600 від 12.06.2008 року, позичальником по якому виступає ОСОБА_5.

28.03.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 21.02.2007 року приватним нотаріусом Херсонського МНО ОСОБА_6 за реєстровим №716, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» відступив права, а ОСОБА_1, відповідно, прийняла права вимоги за вищевказаним договором, згідно якого ОСОБА_5 в іпотеку передано двокімнатну квартиру, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.04.2015 року у справі №666/8723/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке належить на праві власності ОСОБА_4 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська