overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1370/18
Провадження № 2/577/684/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 травня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 23 квітня 1996 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2008 року в с. Малий Самбір Конотопського району, Сумської області, була матірю ОСОБА_2.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2008 року, земельної ділянки, площею 0,3061 га, кадастровий номер :02:001:2467; земельної ділянки, площею 0,5856 га, кадастровий номер :08:003:1157 та земельної ділянки, площею 4,2983 га, кадастровий номер :02:001:0051, які розташовані на території Малосамбірської сільської ради, на підставі Державного акту серії ІІ-СМ № 002181, виданого Малосамбірською сільською радою 25 серпня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,3061 га, кадастровий номер :02:001:2467; земельну ділянку, площею 0,5856 га, кадастровий номер :08:003:1157 та земельну ділянку, площею 4,2983 га, кадастровий номер :02:001:0051, які розташовані на території Малосамбірської сільської ради, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2008 року27 липня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 660/211/18
Номер провадження 2/660/119/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 травня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено на 02 травня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без її участі. 26.04.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, копія якого 26.04.2018 року направлена ПАТ КБ «ПриватБанк», відомостей щодо отримання позивачем даного відзиву не має.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи, що відповідачем направлено відзив на позовну заяву лише 26.04.2018 року, позивач позбавлений права надати відповідь на відзив, тому суд вирішив відкласти розгляд справи та враховуючи предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та склад учасників процесу, вважає за необхідне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 4-с/127/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась зі скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №38).

Викликати в судове засідання стягувача Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А) та боржника ОСОБА_1 (21009, АДРЕСА_1).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду; стягувачу - копію скарги та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зобовязати Замостянський ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області надати письмовий відзив на скаргу та матеріали виконавчих проваджень №54362876 та №54363268 (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії в справу).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала остаточна оскаржденню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1983/18
Провадження № 2/645/1426/18
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дхея Ібрахима до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Дхея Ібрахим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не чітко викладені вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що заявником виконано не було.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 Дхея Ібрахима до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство..

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 278/728/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про проведення засідання за її відсутності (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 15-18), у тому числі і за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 9).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-20 год. 21 травня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 559/727/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини,

,перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2995/10
пр № 2-п/464/25/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС "Шанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС "Шанс"до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити заяву до розгляду на 20.04.2018 о 10:30 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 154/2386/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Провадження № 22-ц/773/501/18 Категорія: 69 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2018 року в даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №666/5199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився - про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття цивільної справи у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки за вих. №05-3338990 від 21.11.2016 року виданої ПАТ "Дельта Банк", кредитний договір №2107/0708/55-006, укладений 22.07.2008 року між ОСОБА_1 та АТ "Сведбанк", право вимоги якого за кредитним договором з 25.05.2012 року було відступлене АТ "Дельта Банк", припинив свою дію з 21.11.2016 року у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором.

Враховуючи, що кредитний договір припинив свою дію у зв'язку із сплатою позичальноком боргу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав відсутності предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено, що предмет спору, а саме заборгованість відповідача відсутня, а тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 22-ц/792/815/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року про відмову в перегляді рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вул. Брацлавська,2, м. Вінниця, 21001);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №2/760/4669/18
Справа №760/9565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 27 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 750/3620/18
Провадження № 2-н/750/442/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.