Справа №639/3788/13-ц
Провадження №6/639/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3788/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3788/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року у розмірі 112 178, 01 грн.

На підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист № 639/3788/13-ц.

ПАТ «Банк Форум» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харкова було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44149307.

16.03.2018 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до договору факторингу, свої права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року, який був укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в своїй заяві просив суд розглянути заяву у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 12 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0390/08/12-АL7v.

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1.,1.2.,1.3.) Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15750,00 доларів США (п'ятнадцять тисяч сімсот пятдесят) доларів США 00 центів на строк до «11» вересня 2015р включно зі сплатою 12,5 % річних. (а.с. 6-7)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61064, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серія: МК № 936999, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 06.10.1998 р., ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», , т/р № 0212, суму заборгованості за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року в розмірі 112178,01 грн. (сто дванадцять тисяч сто сімдесят вісім грн. 01 коп.), що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 7,993 грн.) складає 14034,53 дол. США.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», , т/р № 0212, з відповідача витрати Банку по сплаті судового збору в розмірі 918,09 грн. (а.с. 39)

09.12.2013 р. представником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було отримано виконавчий лист. (а.с. 43)

16 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Новий кредитор) було укладено Договір №1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. (а.с. 49-52)

Відповідно до Витягу з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу від 16.03. 2018 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», до Нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року на загальну суму в розмірі 290 729, 24 грн. (а.с. 48)

Тобто, 16.03.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1.

Як вбачається з витягу з АСВП, на примусовому виконанні в Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 44149307, боржником за яким є ОСОБА_1. (а.с. 54)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3788/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44149307 з примусового виконання виконавчого листа №639/3788/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61064, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серія: МК № 936999, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., 06.10.1998 р., ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», , т/р № 0212, суму заборгованості за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року в розмірі 112178,01 грн. (сто дванадцять тисяч сто сімдесят вісім грн. 01 коп.), що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США = 7,993 грн.) складає 14034,53 дол. США та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», , т/р № 0212, з відповідача витрат Банку по сплаті судового збору в розмірі 918,09 грн., боржником за яким є ОСОБА_1, вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6, корп. 1, р/р 0044, МФО 300528, ).

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.05.2018 року.

Суддя Труханович В.В.