У х в а л а

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 154/2855/17

провадження № 61-18931ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» на постанову Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», третя особа - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та проведення перерахунку нарахування за послуги теплопостачання з часу встановлення автономного опалення в квартирі.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору та ухвалено нове рішення в цій частині. Розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення №004-043 від 17 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Володимир-Волинським підприємством «Володимир-Волинськтеплокомуненерго». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

6 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» направило з пропуском строку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» вказує, що повний текст рішення складено 9 лютого 2018 року. Проте, копія постанови Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року не містить такої відмітки.

Також вказує, що вказане рішення направлено на їх адресу 12 лютого 2018 року, а отримана 15 лютого 2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року №154/2855/17/1895/2018.

Однак, клопотання про поновлення процесуального строку особою, яка подає касаційну скаргу, не порушується.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» на постанову Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 8 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько