overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/658/18
Пров.№ 2-0/140/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5ст.ст. 200, 258-259, 268, 272-273, 293,294, 314,315,319 ЦПК України, 1264 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Червоне, Немирівського району, Вінницької області перебувала на утриманні ОСОБА_3, який помер 27.02.1998 року в с. Червоне, Немирівського району. Вінницької області з 1988 року до дня його смерті, тобто до 27.02.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 квітня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 392/603/18
Провадження № 2/392/563/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру стягуваних аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 13.06.2018 року о 10-15 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 13.06.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №339/401/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши подання старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

встановила:

26.11.2018 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Болехівського ВДВС в порядку ст. 438 ЦПК України.

Статтею 438 ЦПК України не передбачено вимог до оформлення подання державного виконавця, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.175,177 ЦПК України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, подання не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, в ньому не зазначено :

- обставини в підтвердження факту, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження відносно нього із наведенням доказів;

- щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до державного виконавця із зазначенням копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, на які посилається у поданні державний виконавець.

Крім того, до матеріалах подання не додано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо подання подано без додержання вимог, передбачених ст.175,177 ЦПК України, воно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177, 438 ЦПК України,-

постановила:

Подання старшого державного виконавця Болехівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним і буде повернуто державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2-во/234/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/18417/17, провадження № 2/234/745/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/18417/17, провадження № 2/234/745/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

12.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала у тому, що в мотивувальній частині рішення вказані інші сторони та їхні прізвища , які не мають жодного відношення до справи.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не зявилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 10.01.2018 року (а.с.62), дійсно в мотивувальній частині рішення зайві перший, другий та третій абзаци , у яких вказані прізвища, які не мають відношення до справи.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 10 січня 2018 року в зайвому написанні в мотивувальній частині абзаців , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 10 січня 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 2/234/745/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, виключивши з мотивувальної частини зайві абзаци - перший, другий та третій , а саме «Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено йому у якості опікуна його тітку ОСОБА_3.

22 грудня 2016 року ОСОБА_2 помер , свідоцтво серії І-НО № 974738.

Згідно до витягу з Державного реєстру прав ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 752/496/18
Провадження № 2-п/752/73/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

15.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задоволено. Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 4 000 гривень (чотири тисячі грн.) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 січня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання 12 березня 2018 р., оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.Оскільки докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287 та 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку "13" червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1725/17
Провадження 2/483/45/2018
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

11 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Очаківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить позбавити останнього батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

11 травня 2018 року під час судового засідання представником позивачки заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів з відповідача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: