Єдиний унікальний номер 219/8386/17
Номер провадження 22-ц/775/479/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі № 219/8386/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 27 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За частиною 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

27 грудня 2017 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Згідно із протоколом судового засідання представник позивача був присутнім під час їх проголошення. В свою чергу, повне судове рішення було складено 04 січня 2018 року. Тобто, апеляційну скаргу на заочне рішення від 27 грудня 2017 року позивач міг подати в строк до 05 лютого 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного 03 лютого 2018 року (субота), на який припадало закінчення строку. Апеляційна скарга подана скаржником 03 лютого 2018 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

03 березня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали від представника позивача ОСОБА_3 надійшов лист разом з копією квитанції № 3620517 від 01 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі № 219/8386/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу - ОСОБА_4, та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: