Дата документу 26.11.2018 Справа № 316/674/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/674/18 Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О.
Пр. №22-ц/778/1183/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.11.2018 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Енергодарський міський суд Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14.11.2018 року та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції 23.11.2018 року.

Проте, апеляційне оскарження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 25.09.2018 року у відсутності позивача та його представника.

Встановлено, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 01.10.2018 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила до суду першої інстанції лише 17.11.2018 року (конверт а.с. 138), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду було проголошено у відсутності позивача та учасників справи, заява про видачу рішення у повному обсязі направлена до суду 07.11.2018 року, проте у клопотанні не зазначено коли саме позивач отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, крім того доказів зазначеного також не надано, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку та доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар