Справа № 266/5086/17
Провадження № 2/266/282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.

при секретарі Петрухіній Т.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 маріупольська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімє понад пять років,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора , про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що приблизно з 2011 року він проживав разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою м. Маріуполь, пр. Нахімова б. 100 кв. 30.

11.04.2015 року ОСОБА_4 померла, після чого він проживав удвох з ОСОБА_6 до його смерті 06.05.2017 року. Оскільки на момент його смерті позивач був єдиним родичом, з яким він проживав однією сімєю пять років, позивач вважає себе спадкоємцем. Крім того, існував заповіт на імя позивача від 10.09.1997 року.

Позивач просив визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом, визнати права на спадкування та встановити факт проживання однією сімє понад пять років

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою позицію тим, що позивачем не надано достатньо доказів проживання однією родиною з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більше 5 років.

Представник третьої особи до суду не зявився, будучи повідомлений про час та місце слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Разом з тим, відповідно до роз'яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження УВ №155641 встановлено, що ОСОБА_7 народився 05.08.1943 року. Батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_9, про що маріупольським міським ЗАГС зроблено актовий запис № 675 від 21.06.1945 року. (а.с.6)

Відповідно до свідоцтво про народження № 82 ОСОБА_10 народилась 07.07.1937 року. Батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_9. (а.с. 7)

Як вбачається з свідоцтва про одруження ІІІ-ЯР № 039204 від 04.01.1959 року Портовським райбюро ЗАГСу зареєстровано брак між ОСОБА_6 та ОСОБА_10. Запис № 1. Фамілія ОСОБА_10 після одруження «Ніколаєва» (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-НО № 995471 від 10.05.2017 року виданого Приморським районним у м. Маріуполі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 06 травня 2017 року, актовий запис 436 (а.с. 9)

Згідно з свідоцтвом про смерть серія І-НО № 900388 від 14.04.2015 року виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області - ОСОБА_4 померла 11 квітня 2015 року, актовий запис 369 (а.с. 10)

З свідоцтва про поховання № 024341 від 08.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 похований 08.05.2017 року на Старо-Кримском цвинтарі. (а.с.13)

Відповідно до договору замовлення № 11 від 08.05.2107 року про організацію та проведення поховання замовником робіт є ОСОБА_11, що мешкає пр. Нахімова б. 100 кв. 30, виконавцем робіт є ФЛП ОСОБА_12 (а.с. 14-15)

Як вбачається з квитанцій про оплату послуг, талонів на поминальний обід, талонів на послуги священика замовником послуг була ОСОБА_11 (а.с.16-17)

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленим 21.10.2015 року, у вказаній квартирі прописані ОСОБА_4 та ОСОБА_6. (а.с.18-19)

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії ВВ № 726589 ОСОБА_1 з 07.10.2011 року по 27.06.2017 року був прописаний у м. Маріуполі проспект Нахімова б. 22 кв. 13, а з 27.06.2017 року у м. Маріуполі пр. Нахімова б. 97 кв. 31. (а.с. 24)

Як вбачається з копії заповіту від 10.09.1997 року ОСОБА_6 заповів все своє майно ОСОБА_1. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі за № 2-2502 (а.с.67)

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповіт за реєстровим номером № 2-2502 був скасований на підставі заяви ОСОБА_5 10.08.2011 року за реєстровим номером № 2-1065 (а.с.59-60, 62)

Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

В матеріалах даної справи на підтвердження факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем не менш ніж пять років до дня смерті ОСОБА_6, позивачем не надано жодного належного документу, крім того, надані суду документи які підтверджують витрати на поховання, вказують на те, що похованням ОСОБА_6 займалась ОСОБА_11. а не ОСОБА_1 Суд вважає, що відсутні належні докази, які підтверджують ведення спільного господарства та факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем понад п'ять років однією сім'єю до часу відкриття спадщини.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що ОСОБА_1Є дійсно мешкав в квартирі АДРЕСА_2, але вони не змогли пояснити скільки часу ОСОБА_1 там мешкав та чи вів він спільне господарство з сімєю ОСОБА_6.

Отже, позивачем не надано до суду належних доказів про те, що останній був членом сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в сенсі положень ст.3 СК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Ст. 1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки судом відмовлено позивачу в задоволені позову в частині встановлення факту проживання однією родиною понад пять років, позовні вимоги щодо визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування також не підлягають задоволенню.

Керуючись 12, 13, 76, 89, 256, 263, 265 ЦПК України, ст. 3 СК України, ст. 1258, 1264 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 маріупольська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімє понад пять років - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д`яченко Д. О.