РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 16.06.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами ОСОБА_2», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та ОСОБА_2 Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг ОСОБА_2. ПАТ КБ «Привабанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладенні Договору про надання банківських послуг дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_2. Під борговими зобовязаннями сторони узгодили зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п.2.1.1.12.1 «Умов та правил надання банківських послуг». На підставі п.2.1.1.12.2 в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в ОСОБА_2, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 09.05.2016 року заборгованість відповідача становить 52992,24 грн., з яких: 36968,25 грн. тіло кредиту; 7030,87 грн. відсотки за користування кредитом; 17173,48 грн. пеня; 950 грн. штрафи, а також: 500грн. (фіксована складова); 2499,63 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52992,24 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 8250,65 грн., в задоволенні решти позовних вимог заперечив, суду пояснив, що шахрайським шляхом з його картки було списано гроші, на даний час за його заявою по даному факту відкрито кримінальне провадження, однак рішення за його заявою, ще не прийнято. Списання коштів відбулось після розміщення ним на сайті ОЛХ оголошення про продаж фотоапаратури. Йому подзвонили, сказали, що купують і на їх прохання він повідомив їм номер картки. Після чого, йому знову подзвонили і повідомили, що картка заблокована і його з'єднають з менеджером банку. Потім подзвонив менеджер з банку і сказав, як правильно набирати цифри на підтвердження якихось операцій. Після чого пішло списання коштів з картки.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25000 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Своїм підписом у заяві від 16.06.2010 року відповідач підтвердив, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач підтвердив, що ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку; витягом з ОСОБА_2 по престижним картам «Visa»; розрахунком заборгованості.

Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

В наданому витягу з ОСОБА_2 обслуговування кредитних карт «Visa» зазначено, що: базова відсоткова ставка в місяць становить - 2,5%; обовязковий щомісячний платіж 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн..

Згідно ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 за договором б/н від 16.06.2010 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 09.05.2016 року його заборгованість становить 52992,24 грн., з яких: 36968,25 грн. тіло кредиту; 7030,87 грн. відсотки за користування кредитом; 17173,48 грн. пеня; 950 грн. штрафи, а також: 500грн. (фіксована складова); 2499,63 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Щодо заперечень відповідача, що кошти шахрайським шляхом були списані з його картки, суд враховує наступне.

Відповідно до п.9 розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою правління НБ України від 05 листопада 2014 року №705, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено наступні обовязки клієнта: не передавати картки, стікер PayPass, ПІНи третім особам, не використовувати картки, стікер PayPass, або нанесені на них дані у цілях, не передбачених договором, або що суперечить чинному законодавству (п. 1.1.2.1.2); вживати заходів щодо запобігання втрати (викраденню) карток, стікера PayPass, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на картку і магнітну смугу, або їхньому незаконному використанню (п.1.1.2.1.12); інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати картки, стікера PayPass, ПІНа, SIM-картки мобільного телефону або отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків, необхідно звернутися до відділення ПраватБанку, або за телефоном 3700 (безкоштовно) по Україні (п.п. 1.1.2.1.13). Власник карти зобовязаний вживати всіх можливих заходів для запобігання втрати Карти/ ПІНу/ постійного пароля/ одноразових паролів (п.п. 2.1.1.9.9).

Відповідно до довідки про прийняття і реєстрацію заяви №23151/с від 16.10.2015 року, відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України (п.2 ч.2 ст.56 КПК України) ОСОБА_1 повідомлено, що подана ним заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року про те, що 29.06.2015 року невідома особа шляхом шахрайства, під приводом купівлі товару, заволоділа коштами ОСОБА_1 з його кредитного рахунку «Приватбанку» в сумі 24000 грн., зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 0003727 від 01.07.2015 року, проводиться досудове розслідування, що також підтверджується витягом з кримінального провадження №0003727.

Згідно листа ХВП ГУНП в Хмельницькій області №23872/121/119/02 від 19.09.2016 року та листом міського відділу внутрішніх справ м.Хмельницького №4110/с від 28.12.2015 року ОСОБА_1 повідомлено, що 01.07.2015 року за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа безпосередньо у момент вчинення кримінального правопорушення перебувала за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, м.Луганськ, вул.Цимлянська,2-З. На даний час особа злочинця не встановлена, по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.

Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2.1.1.9.10 Умов та правил надання банківських послуг у випадку втрати Карти / ПІНу / постійного пароля / одноразових паролів або виникнення у Держателя підозр, що Карта / ПІН / постійний пароль / одноразові паролі могли бути втрачені, або виникнення ризику несанкціонованого використання Карти / ПІНу / постійного пароля / одноразових паролів Держатель повинен негайно виконати одну з таких дій, в т.ч.: звернутися до ОСОБА_2 за телефоном: 3700 (безкоштовно по Україні), 092-000-00-02092-000-00-02 (для VIP-клієнтів),+38 +38 (для дзвінків із-за кордону); звернутись в Банк для блокування Карти (у випадку втрати Карти); якщо карту підключено до послуг MobileBanking, виконати дії, необхідні для припинення дії Карти відповідно до Керівництва з використання системи MobileBanking.

Доказів на підтвердження негайного повідомлення позивача про несанкціоноване зняття коштів з його кредитного рахунку позивач суду не надав.

Відповідно до п.п. 2.1.1.13.2 Умов та правил надання банківських послуг, постановка карти в СТОП-лист здійснюється на підставі письмової заяви Клієнта відповідно до ОСОБА_2. Доказів на підтвердження направлення позивачу заяви про постановку карти в СТОП-лист, відповідачем також суду надано не було.

Наслідком вищевказаних обставин стало подальше нарахування процентів за користування сумами кредитного ліміту.

Згідно п.1.1.5.5 вказаних Умов, банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки клієнта, карту, контрольну інформацію клієнта, відправленому в SMS-повідомленні, ПІН-коді, Ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі MobileBanking або проведених клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв'язку під час використання цих каналів.

Відповідно до п.1.1.5.14 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт відповідає за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах ОСОБА_2, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації.

З наданої суду виписки по картці відповідача вбачається, що 29.06.2015 року мали місце три переказна з картки відповідача на загальну суму 19553,04, а також зняття комісії.

Проте, враховуючи вищевикладене, пояснення відповідача в судовому засіданні, що він спілкуючись по телефону з невідомою особою, яка бажала придбати товар за оголошенням повідомив їй номер своєї картки, а також інша особа, яка представилась менеджером банку, повідомляла йому, як правильно набирати цифри на підтвердження якихось операцій для розблокування картки, суд приходить до висновку, що позивач порушив умови кредитного договору, не вжив всіх можливих заходів для запобігання втрати одноразових паролів, зберігання інформації про його рахунки, Карту, контрольну інформацію Клієнта, а тому відповідає за усі операції в повному обсязі.

У звязку з наведеним, між позивачем ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою склалися деліктні правовідносини, які полягають у тому, що шкода, завдана особі чи майну громадянина, а також, шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Юридичним фактом, з яким закон повязує виникнення зобовязання внаслідок завдання шкоди, є факт завдання шкоди, делікт.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549ЦК України).

Згідно п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором, Умовами і Правилами Клієнт платить ОСОБА_2 по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період за який платиться пеня, за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 2499,63 грн. (процентна складова), відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а також нараховані штрафи в сумі 950 грн. та заборгованість за пенею в сумі 17173,48 грн..

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається.

Крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав нарахування та розмірів штрафів, які він просить стягнути з відповідача.

За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 16.06.2010 року станом на 09.05.2016 року в сумі 49042,61 грн., з яких: 24838,26 грн. заборгованість за кредитом; 7030,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17173,49 грн. заборгованість за пенею. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1275,34 грн. (52992,24/100=529,92; 49042,61/529,92=92,55; 1378/100х92,55=1275,34).

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 546, 549, 598, 599, 611, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя, 29001, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.06.2010 року станом на 09.05.2016 року в сумі 49042,61 грн., з яких: 24838,26 грн. заборгованість за кредитом; 7030,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17173,49 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя, 29001, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1275,34 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 12.03.2018 року.

Суддя: