441/187/18 2/441/290/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2018р. звернувся в суд із позовом, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, що померла 18.02.2004р., мотивуючи тим, що є сином спадкодавця, вчасно не звернувся за спадщиною, оскільки на часі її відкриття не знав про заповіт, за яким мати заповіла йому половину житлового будинку на вул. Польова, 49 у с. Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл. та інше. В січні 2018р. звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через пропуск строку для її прийняття. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, що померла 18.02.2004р., терміном три місяці.

В судове засідання позивач не зявився, 07.05.2018р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не зявився, 10.05.2018р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в суд не зявився.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд діийшов наступного висновку.

ОСОБА_1, що видно із копій свідоцтва про народження серія ЯВ № 802602 (а.с. 10) є сином спадкодавця ОСОБА_3

З копії свідоцтва про смерть серія I-СГ № 332721 видно, що ОСОБА_3 померла 18.02.2004р. (а.с.7).

Отже, строк для прийняття спадщини збіг 18.08.2004р.

ОСОБА_1, до вказаного строку, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернувся.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, поважними причинами пропуску строку можна вважати, зокрема: тривалу хворобу спадкоємців; велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 р. вказав, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пропуск строку на звернення в нотконтору для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 мотивує необізнаністю про наявність заповіту посвідченого від імені спадкодавця.

Між тим, належних доказів, які б свідчили, що позивач не мав можливості у встановлений законодавством строк звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 у звязку із об'єктивними, непереборними чи істотними труднощами, позивачем не надано.

Отже, оскільки позивачем не подано доказів, які б згідно чинного законодавства свідчили про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Покликання позивача ОСОБА_1 на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017р., як на підставу до визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у даному випадку не дає підстав до задоволення позову, оскільки ОСОБА_1, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері і та обставина, що він не знав про наявність заповіту посвідченого від імені спадкодавця, не позбавляла його права звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: Українець П.Ф