overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/344/18
Провадження № 2/611/196/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання вул. Штирова, 23 м. Барвінкове Харківської області, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання вул. Транспортна, 79 м. Свердловськ Луганська область, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, інших клопотань не заявила.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у звязку з чим підстави для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст.189,197 ЦПК України , суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв.
Провадження №522/9023/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФЕМІЛІ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФЕМІЛІ», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Боженка, 19, оф. 308, третя особа: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення з ТОВ «СМАРТ ФЕМІЛІ» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 112 842,45 грн., у відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «СМАРТІ ФЕМІЛІ» () знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Боженка, 19, оф. 308, що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяну майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася за адресою: АДРЕСА_3, яка територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси.

Стаття 28 ЦПК України передбачає можливість позивачу подання позовної заяви до того чи іншого суду за його вибором, однак не встановлює обов'язку.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що місце перебування/проживання позивача знаходиться у м.Одесі, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФЕМІЛІ», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 155/151/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

02.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 345/2301/15-ц
Провадження № 8/345/2/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця (відповідачка у справі) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Подані матеріали заяви відповідають вимогамст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч 1, 2ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на 13 червня 2018 року на 15:00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш Івано-Франківська області)

Визначити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

04 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 14 травня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрикарпатЗахідтранс»,

отримавши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплачених сум по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2018 року по справі призначено судово-економічну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

2 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр незалежної експертизи та аудиту» ОСОБА_5 №8 від 27 квітня 2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення зазначеного клопотання для чого повідомити учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплачених сум по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 10 травня 2018 року на 09.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи, їх представників.

Судді: Н.В.Бондаренко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 570/1122/18
Номер провадження 2/570/837/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (р/р 3111, , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49049) - 7 614 грн. 64 коп. - заборгованість за правочином № б/н від 04.03.2010 року; та 1762 грн. 00 грн. - судові витрати (сплата судового збору), а всього 9 376 (дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 64 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Справа № 760/8702/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4285/2018

02 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 23 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 464/2265/18
пр.№ 2-о/464/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 23.02.2018 року є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року о 12 год 00 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7099/18
провадження № 6/753/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, підписану ОСОБА_2, в якій заявником вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

Встановив:

ОСОБА_2 - як особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, посилаючись на наявність довіреності (оригінал, як і завірена підписом уповноваженої особи копія якої відсутня), звернулася з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, передбаченого для заміни сторони виконавчого провадження - Розділ VІ ЦПК України, який не відноситься до позовного провадження - Розділ ІІІ ЦПК України.

Отже, з положень ч.2 ст.60 ЦПК України вбачається, що особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність може бути представником в цивільному судочинстві лише під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах, до яких вказана справа не відноситься, враховуючи положення ст.19 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, вважаю, що відповідно до положень п.1) ч.4 ст.185 ЦПК України належить повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, підписану ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 04 травня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей

третя особа служба у справах дітей Коропської районної державної адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 735/456/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей,

третя особа служба у справах дітей Коропської районної державної адміністрація Чернігівської.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.