Єдиний унікальний номер 728/2126/17
Номер провадження 2/728/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3,

приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

вимоги позивача: про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири

учасники справи:

від позивача адвокат ОСОБА_6 (ордер серії ЧН № 020570)

від відповідача адвокат ОСОБА_7 (ордер серії ЧН № 034850)

треті особи не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_8 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 6 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9М.(далі відповідач) з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири.

2. Позов обґрунтував тим, що з 1998 року по 2013 рік позивач та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу.

26 грудня 2013 року вони придбали чотирикімнатну квартиру, що розташована по вулиці Дружби, б. 7, кв. 23. Свою 1/2 частку ОСОБА_3 оформила на відповідача, а інша 1/2 частка оформлена на позивача. В цій квартирі вони спільно проживали як чоловік та дружина до 2013 року.

30 жовтня 2006 року позивач видав ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив її бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських та інших органах і організаціях з питань придбання на його імя, відчудження, здачі в оренду, передачі в заставу з метою забезпечення його зобовязань, а також вчинення будь - яких інших дій щодо належного йому рухомого та нерухомого майна.

4 липня 2017 року відповідач через свого представника ОСОБА_3 подала до Бахмацького районного суду Чернігівської області позов про визнання позивача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення. До позову був доданий витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого відповідач є власником всієї квартири, що розташована по вулиці Дружби, б. 7 кв.23, а 1/2 частину відповідач придбала у позивача за договором купівлі продажу частки квартири від 22 березня 2008 року. За умовами вищевказаного договору купівлі продажу частки квартири ОСОБА_3, що діє по довіреності від імені позивача, продала, а ОСОБА_9 прийняла у власність 1/2 частки вказаної вище квартири. Продаж вчинено за 26734 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять чотири гривні 00 копійок), які покупець сплатив продавцю до підписання цього договору повністю.

Оспорюваний позивачем договір купівлі продажу частки квартири не відповідав внутрішній волі позивача та не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки він і далі проживає у спірній квартирі. Також, вартість квартири, що вказана в оспорюваному договорі, не відповідає ринковим цінам. ОСОБА_3 не повідомила позивача про хід виконання його доручення та не передала йому все одержане з виконаним дорученням. Повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів відповідача підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю від 30 жовтня 2017 року. Відповідач є матірю ОСОБА_3, а тому при укладенні договору купівлі продажу належної йому квартири, вони мали між собою зловмисну домовленість, направлену на позбавлення позивача житла.

3.Відповідач позовні вимоги не визнала.

У відзиві на позов зазначила, що по справі відсутні підстави для визнання договору недійсним, зокрема укладення договору саме через представника за довіреністю, було обумовлено тим, що ОСОБА_1 був зайнятий та не мав часу та бажання займатись цим особисто. Вартість частки квартири вказана в договорі відповідала ринковій і для позивача внаслідок укладення договору не настали негативні наслідки, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

5.Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, подав заяву про застосування строку позовної давності (а.с.57).

6.Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечив (а.с.44), в наданих запереченнях (а.с.31) вказав, що вищевказаний договір посвідчувався ним за довіреністю, яка була видана позивачем на ОСОБА_3 на право розпоряджатися всім майном та представництвом інтересів довірителя та посвідчена ним 30 жовтня 2006 року за № 3763. Зміст довіреності був доведений до довірителя, текст довіреності був прочитаний довірителем та довіреність підписана довірителем за його волею та без будь-якого примусу.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) в редакції від 15 грудня 2017 року.

8.Ухвалою суду (а.с.67-68) за заявою відповідача (а.с.58) в порядку статті 51 ЦПК в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_5

9.Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені (стаття 128 ЦПК), що не є перешкодою для проведення судового розгляду відповідно до статті 223 ЦПК.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10.Згідно із договором купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2003 року, зареєстрованим в реєстрі № 3180 (а.с.7) позивач та відповідач купили квартиру, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Дружби, б. 7, кв. 23.

11.Довіреністю від 30 жовтня 2006 року, зареєстрованою в реєстрі за № 3764, посвідченою приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 (а.с.9) позивач уповноважив ОСОБА_3 на право розпоряджатися всім майном та представництвом інтересів довірителя. Зміст довіреності був доведений до довірителя, текст довіреності був прочитаний довірителем та довіреність підписана довірителем за його волею та без будь-якого примусу.

12.Відповідно до договору купівлі-продажу частки квартири від 22 березня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі № 1246 (а.с.10) ОСОБА_3, діючи по довіреності позивача продала відповідачу ? частку квартири, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Дружби, б. 7, кв. 23. Продаж вчинено за 26734 грн. 00 коп. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять чотири гривень 00 копійок), які покупець сплатив продавцю до підписання договору повністю.

13.Відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_11 від 31 жовтня 2017 року (а.с.11) ринкова вартість спірної квартири становить 673497 грн. 00 копійок (шістсот сімдесят три тисячі чотириста девяносто сім гривень 00 копійок).

V. Оцінка Суду.

14.Виходячи із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України (далі ЦК), іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (стаття 203 ЦК).

15.Положення статті 204 ЦК закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

А статтею 232 ЦК передбачено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

16.З іншої сторони кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК).

За змістом статті 13 ЦПК Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

В свою чергу стаття 51 ЦПК передбачає можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача лише за клопотанням позивача.

Таким чином, право обирати коло осіб, до яких може бути предявлено позов, цілком належить позивачу і саме виходячи з його волі, наявність якої є обовязковою і яка має бути виражена у відповідному клопотанні, Суд має прийняти рішення щодо заміни певних осіб на інших, або залучення нових осіб у відповідному процесуальному статусі.

17.Особливості правовідносин, що склались між сторонами свідчать про те, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину (пункт 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними № 9 від 6 листопада 2009 року).

Важливо, що в даній ситуації, правовими наслідками задоволення судом позову може бути зобовязання відповідача як особи, до якої позивачем предявляється матеріально правова вимога, вжити заходів до вчинення дій, утримання від вчинення дій та усунення обставин, що призвели до порушення, невизнання чи оспорювання права або охоронюваного законом інтересу шляхом, зазначеним у резолютивній частині судового рішення.

Відтак, по справі, Суд позбавлений можливості вирішити питання про ефективний захист прав позивача і реалізувати завдання цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК), відповідно і розглянути доводи сторін, оскільки позивачем вимога до ОСОБА_3, як сторони оспорюваного правочину не заявлялась, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Наведений підхід є втіленням таких засад цивільного судочинства як змагальність та диспозитивність, які покликані забезпечити обєктивність та неупередженість Суду.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 51, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Дружби, б. 7АДРЕСА_1, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання вулиця Дружби, б. 7АДРЕСА_1, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання недійсним договору купівліпродажу частки квартири, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання вулиця Першотравнева, б. 37АДРЕСА_2, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 (місцезнаходження вулиця Дружби, б. 4, м. Бахмач Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий), ОСОБА_5 (місце проживання вулиця Дружби, б. 7АДРЕСА_1, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_12