Справа № 405/2571/17
Провадження №2/405/618/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/2571/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Позивач ПАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем 19.05.2011 року було укладено договір про користування електричною енергією № 0712094, за умовами якого позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, 25а. В свою чергу, відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість відповідно до діючого тарифу. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав зобов'язання за умовами договору з постачання електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості, відповідач, в свою чергу, порушив умови договору та вимоги чинного законодавства, не належним чином поставившись до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов'язків, скоївши порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, що виразилось у монтажі відгалуження від фазного проводу на вводі в будинок, внаслідок чого електрична енергія, що споживалася за адресою відповідача не обліковувалася приладом обліку, що підтверджується відповідним актом № 004459 від 18.04.2016 року, складеним представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та представником споживача ОСОБА_2 На підставі протиправних дій відповідача позивачеві завдано збитків у розмірі 14 323 грн. 98 коп., розмір яких було розраховано на підставі п.3.1 п.п.5, п.п. а) п. 3.3 та п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 за період з дати останньої технічної перевірки з 20.05.2014 року до моменту усунення зазначеного порушення по 18.04.2016 року, та який (розмір) було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом комісії №286 від 04.02.2016 року.
З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що між споживачем та енергопостачальною організацією не було досягнуто згоди щодо добровільного відшкодування збитків, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою (позивача) користь збитки в розмірі 14 323 грн. 98 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 1636 від 19.01.2018 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином в порядку ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, клопотань, заяв не надходило.
Відповідно до ч. ч 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобовязання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобовязанням.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», та відповідачем ОСОБА_1 19.05.2011 року укладено договір про користування електричною енергією №0712094, умови якого регулюють взаємовідносини сторін з постачання та користування електроенергією, та за умовами якого Енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати Споживачеві електроенергію в належній кількості та з гарантованим рівнем безпеки та якості, а Споживач зобов`язується оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором (п. 1 Договору).
Відповідно до п. п. 23, 26 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Споживач з Правилами користування електричною енергією для населення ознайомлений, що підтверджується підписом Споживача в заяві.
Судом також встановлено, що 18.04.2016 року під час перевірки представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, 25а, о/р 0712/094, власник ОСОБА_1, було виявлено факт самовільного підключення електроустановок шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок фазного проводу для підключення навантаження, внаслідок чого електрична енергія, що споживається, не обліковується приладом обліку.
Вказаний факт є порушенням п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які (Правила) регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками.
Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, як самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.
Вартість необлікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір вартості необлікованої електричної енергії (п. 3.3 Методики).
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що про виявлення вищезазначеного порушення представниками контролерами ПАТ «Кіровоградобленерго» було складено акт № 004459 від 18.04.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією, при складанні якого був присутній наймач обєкту нерухомого майна будинку № 25а по пров. Степовому у м. Кропивницькому, який належить власнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, яким підписано зазначений Акт та один примірник Акту було вручено ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1
При цьому, на засіданні комісії був присутній ОСОБА_1, який порушення не визнав. Крім того, останнім 12.05.2016 року отримано також розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" чинного на час виникнення спірних правовідносин, правопорушеннями в електроенергетиці, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією, при цьому споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, згідно з законодавством України (ст. 26 Закону), Правила користування електричною та тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Відповідно до умов укладеного договору № 0712094 про користування електричною енергією від 19.05.2011 року, споживач несе відповідальність за Порушення правил користування електричною енергією для населення, факт порушення яких (Правил) оформляється відповідним Актом; а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку, або пломб на ньому, зміну схеми його підключення у разі встановлення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживання, за збереження якого несе відповідальність споживач.
З огляду на викладене вище вартість не облікованої електричної енергії в загальному розмірі 14 323 грн. 98 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд приймає до уваги докази, надані позивачем на обґрунтування доводів щодо завдання йому збитків з боку відповідача, які останнім не спростовані, та вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його (позивача) користь 14 323 грн. 98 коп. є законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 156, 160 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4