"14" травня 2018 р. Справа № 363/4540/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні розглядається клопотання позивача про витребування доказів від відповідача, а саме:

належним чином завірене викопіювання з генерального плану села ОСОБА_4 в тій частині, де знаходиться належна ОСОБА_2 ? земельна ділянка з кадастровим номером :03:165:3002, а також копію рішення про затвердження Генерального плану села ОСОБА_4 на підтвердження його чинності, обґрунтовуючи, що зазначений доказ у справі, необхідний для підтвердження інформації про те, що належна на праві приватної власності земельна ділянка позивачу знаходиться в межах зони, на якій передбачене будівництво індивідуального житлового будинку, тобто у відповідності до діючого Генерального плану села ОСОБА_4;

витребувати у Новопетрівської сільської ради належним чином завірене викопіювання з Детального плану села ОСОБА_4 затвердженого рішенням № 846 «Про затвердження детального плану села ОСОБА_4» від 31 липня 2017 року, де знаходиться належна позивачу земельна ділянка з кадастровим номером :03:165:3002, а також копію рішення про затвердження № 846 «Про затвердження детального плану села ОСОБА_4», обґрунтовуючи, що зазначений доказ у справі, необхідний для підтвердження інформації про те, що затверджений детальний план території всупереч норм чинного законодавства не відповідає Генеральному плану села ОСОБА_4 та не містить на графічній частині відображення належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням та в свою чергу унеможливлює отримання позивачем, як власником земельної ділянки документів на будівництво та реалізації нею права власності на земельну ділянку в повному обсязі;

витребувати від Новопетрівської сільської ради належним чином завірену копію Договору на замовлення послуг по розробленню проекту детального плану території, який був затверджений рішенням № 846 «Про затвердження детального плану села ОСОБА_4» від 31 липня 2017 року, а також документ, що підтверджує оплату послуг розроблення відповідного проекту Детального плану території., обґрунтовуючи, що зазначені докази, необхідні для підтвердження та/або спростування інформації про те, що Новопетрівська сільська рада не виступала замовником Детального плану території на якій знаходиться належна позивачу земельна ділянка.

Крім того, позивач просить витребувати доказ у Держгеокадастру Вишгородського району копію поземельної книги на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером :03:165:3002. Обґрунтовуючи заявлено клопотання тим, що цей доказ необхідний для підтвердження інформації про те, що належна на праві приватної власності позивачу земельна ділянка знаходиться в межах зони, на якій передбачене будівництво індивідуального житлового будинку у відповідності до Генерального плану села ОСОБА_4.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів у Новопетрівської сільської ради є обґрунтованим та існують вказані в ньому підстави для його задоволення. Відносно клопотання про витребування доказів у Держгеокадастру Вишгородського району слід відмовити, оскільки враховуючи предмет позовних вимог, позивачем не обґрунтовано що саме витребуваний доказ має підтвердити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у Новопетрівської сільської ради задовольнити.

Витребувати у Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області(Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171) належним чином завірені: викопіювання з Генерального плану села ОСОБА_4 в тій частині, де знаходиться належна ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :03:165:3002, а також копію рішення про затвердження Генерального плану села ОСОБА_4; викопіювання з Детального плану села ОСОБА_4 затвердженого рішенням № 846 «Про затвердження детального плану села ОСОБА_4» від 31 липня 2017 року, де знаходиться належна ОСОБА_5 земельна ділянка з кадастровим номером :03:165:3002, а також копію рішення про затвердження № 846 «Про затвердження детального плану села ОСОБА_4»; копію договору на замовлення послуг по розробленню проекту детального плану території, який був затверджений рішенням № 846 «Про затвердження детального плану села ОСОБА_4» від 31 липня 2017 року, а також документ, що підтверджує оплату послуг розроблення відповідного проекту Детального плану території,

а у разі неможливості подання копії документів (докази) повідомити суд про відповідні причини.

В клопотанні позивача про витребування доказів у Держгеокадастру Вишгородського району відмовити.

Зазначені докази надати до суду до наступного судового засідання.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк