Справа № 2-721/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2018 року

по матеріалам за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника від Житомирської обласної дирекції філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2018 року задоволено заяву Корольовського ВДВС міста Житомира ГТУЮ в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви відмовити. Разом з тим, відповідач просив поновити строк на оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2018 року, про існування якої він довідався від співвідповідача ОСОБА_2, а копію останньої не отримав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2018 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи не вбачається факту отримання ОСОБА_1 копії ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2018 року, а направлена за його адресою копія ухвали повернулась з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.127). З апеляційною скаргою на вказану ухвалу відповідач звернувся 13 листопада 2018 року.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 10 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: