overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4137/18
Провадження № 2/591/2207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить суд постановити рішення, яким вселити її в житлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_2 надати їй комплект ключів від вхідних дверей квартири. Встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою:АДРЕСА_2, виділивши їй ОСОБА_1 житлову кімнату площею 14,2 м.2, ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14, 0 м. кв., а нежитлові приміщення вказаної квартири площею 4,9 м.кв. і 4,6 м. кв. залишити у спільному використанні сторін.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2018 року відкрите загальне позовне провадження у вказаній справі з призначенням підготовчого судового засідання 24 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв.

24 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2018 року о 13-00 год. у зв'язку з першою неявкою відповідача, який є належним чином повідомлений про дату та час розгляду судового засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2018 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 20 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В той же час, рішенням Сумської міської ради № 1937-МР від 29 березня 2017 року затверджений список присяжних Зарічного районного суду м. Суми, з додатку до якого вбачається, що ОСОБА_2 є присяжним Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

За ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки ОСОБА_2 є присяжним Зарічного районного суду м. Суми, справу необхідно передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

За нормами ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 591/4137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і встановлення порядку користування квартирою передати Апеляційному суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 548/6/18
Провадження №2/548/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Киктенка В»ячеслава Анатолійовича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Киктенка В»ячеслава Анатолійовича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 року 04.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Киктенка В»ячеслава Анатолійовича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Андріївський» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, - відкласти на 09 годину 50 хвилин 11 травня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 454/2289/15-ц
Провадження № 2/459/115/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( МФО 305299, р/р №3111) заборгованість за кредитним договором № CGH0AA00000190 від 21.09.2006 у сумі 6501 (шість тисяч пятсот один) доларів США 61 центи, яка складається з наступного: 4458,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 2043,13 доларів США заборгованість за процентами, що в гривневому еквіваленті згідно із курсом НБУ станом на 25.04.2018 року становить 170 212 (сто сімдесят тисяч двісті дванадцять) грн. 14 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( МФО 305299, р/р №3111) сплачений судовий збір у розмірі 2121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн. 07 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2018 р. Номер справи 279/779/18
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161,167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Провадження №22-ц/772/900/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 травня 2018 рокуСправа № 127/13919/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Оніщука В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання зобов'язання позичальника спільною сумісною власністю, визнання об'єктом спільної сумісної власності грошових коштів, стягнення коштів в порядку регресу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 травня 2018 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Оніщук

Ю.Б. Войтко
Справа № 654/738/18
Провадження №2/654/591/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/2156/18
Провадження №2/219/1173/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 10 травня 2018 року відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явились, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
"04" травня 2018 р. Справа № 634/401/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання заявника про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від заявника із заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про усиновлення малолітньої дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року о 10.00 год., в залі судових засідань Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківська область, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов»язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IVцього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1983/18Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/524/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №607/1983/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАП" про визнання недійсним договору №6362 від 25 січня 2018 року та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

- відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що він звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

З цих підстав ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при розгляді даної справи.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Тернопільської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/4355/18
Провадження № 2-н/645/607/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2018 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________