Єдиний унікальний номер 448/1368/17
Провадження № 2-п/448/2/18
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

25.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.03.2018 року у цивільній справі № 448/1368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.03.2018 року у цивільній справі № 448/1368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (стаття 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме:

-у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення (п. 5) ч. 2 ст. 285 ЦПК України);

-заяву про перегляд заочного рішення не підписано особою, яка її подає (ч. 3 ст. 285 ЦПК України);

-до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19.03.2018 року у цивільній справі № 448/1368/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків в заяві про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус