ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

при секретарі Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2, звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року за ново виявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що його представник 29.11.2017 року випадково дізнався у канцелярії суду про ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2014 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус КМНО Пальора Г.Ю., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстраційного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявник вважає, що вказана обставина має істотне значення для даної справи, оскільки відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Таким чином, на даний час існує два суперечливих судових рішення у справі між тими ж сторонами на той самий предмет і із тих самих підстав, про що не було відомо ОСОБА_3 та його представнику під час розгляду справи по суті, саме тому рішення Дарницького районного суду м. Києва підлягає перегляду у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.01.2018 року було відкрито провадження за вказаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просив переглянути рішення суду від 28.01.2015 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вказаної заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про перегляд рішення документи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі № 753/15718/14-ц задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус КМНО Пальора Г.Ю., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнано недійсним договір купівлі-продажу. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на ? частину квартири відмовлено.

Судом також встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08ю2014 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус КМНО Пальора Г.Ю., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстраційного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявник вважає, що наявність вищевказаної ухвали, про яку йому не було відомо під час розгляду справи № 753/15718/14-ц, є ново виявленою обставиною, оскільки повторне звернення до суду у разі відмови у відкритті провадження з таким самим позовом суперечить чинному законодавству.

Однак з вказаною позицією представника відповідача суд не погоджується.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2014 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки пред'явлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційного запису підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Позов поданий ОСОБА_4 26.08.2014 року містить лише вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Вимоги щодо скасування реєстраційного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з якими їй було відмовлено у відкритті провадження, у новому позові відсутні.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2014 року, якою ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження, і наступне вирішення у порядку цивільного судочинства позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу, не є ново виявленою обставиною, не має істотного значення та не може вплинути на юридичну оцінку обставин, встановлених у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 р.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 423 - 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року за нововиявленими обставинами та залишити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року в силі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 000 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :