Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/389/18
Провадження № 2-з/553/9/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій останній просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру №40 за адресою: Полтавська область, місто Полтава, бульвар Хмельницького Богдана, будинок, 17.

Заявник вказує, що 05 січня 2018 року між ним та громадянином України ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири, за яким предметом договору є квартира, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, бульвар Хмельницького Богдана, будинок, 17, квартира 40.

Право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 та посвідчене приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у реєстрі №8. Даний договір ОСОБА_1 має намір оспорювати в судовому порядку, шляхом подання позову до суду про визнання договору купівлі-продажу квартири від 05.01.2018 року недійсним з ціною позову 280 000,00 грн.

ОСОБА_1 додатково вказує обставини, які має намір викласти в позові, в рахунок обгрунтування заявлених вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Так, 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США шляхом підписання розписки під заставу квартири на строк 6 місяців під 5% на місяць. Заявник вказує, що таким чином, ОСОБА_2, ввівши його в оману, уклав замість договору застави, договір купівлі-продажу квартири №40, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, бульвар Хмельницького Богдана, будинок, 17. А ОСОБА_1, вчиняючи даний правочин, помилявся щодо обставин, які мають істотне значення, а саме вид правочину. Більше того, заявник вказує, що грошові кошти за продаж квартири від ОСОБА_2 отримані ним не були.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 151 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на на нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру №40 за адресою: Полтавська область, місто Полтава, бульвар Хмельницького Богдана, будинок, 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Розяснити заявнику, що у разі неподання відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4