Справа № 713/232/18
Провадження №2/713/188/18
РІШЕННЯ

іменем України

10.05.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

У позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_6 Після її смерті в АДРЕСА_1 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та належних до нього надвірних будівель і споруд, загальною площею 46,60 кв.м, інвентарною вартістю 64518,00 грн.

На момент смерті ОСОБА_6 у вказаному житловому будинку були зареєстровані та проживали її діти, а по закону спадкоємці першої черги вона, та її брат ОСОБА_4 Інший син померлої ОСОБА_5 на момент смерті матері в спадковому будинку зареєстрованим не був, проживав і був зареєстрований у іншому місці, спадщини не приймав і на неї не претендує.

ОСОБА_6 не складала ніяких посмертних розпоряджень (заповітів) щодо передачі належного їй майна спадкоємцям, оскільки померла трагічно і в молодому віці.

На момент смерті матері брату ОСОБА_4 виповнилося шістнадцять років, та він був тоді і на даний час хворий, а тому вона його забрала до себе у с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, де здійснює за ним догляд та утримання.

За їх взаємною з братом домовленістю та згодою всі речі домашнього обладнання і вжитку, сільськогосподарський інвентар (косарку, січкарню, вино-компрес, станки для деревообробки і виробництва щіток, тощо) отримав ОСОБА_4, а їй залишається житловий будинок 1837 року побудови, в занедбаному стані, і не є придатним для проживання хворого брата. В останній час хвороба брата (онкологія) дуже прогресує, а тому, на підтвердження колись узгодженого між ними поділу спадкового майна, він подав до нотаріальної контори заяву про те, що він, як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6 відмовляється від належної йому частки в спадковому майні на її користь.

Вона звернулася до Вижницької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтв на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 Проте постановою нотаріуса від 19.12.2017 року №604/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно матері у зв'язку з тим, що не було надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно, яким є вище вказаний житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями і спорудами.

Тому змушена своє право власності на вказане по справі спадкове майно доводити в судовому порядку.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, яке складається з житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду надав суду заяву, у якій зазначив, що вони позов визнають, просять справу розглядати без їх участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи надав суду заяву, у якій позов визнав, просив справу розглядати без його участі, оскільки знаходиться на лікуванні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачами Банилівською сільською радою та ОСОБА_4, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, виданого 20.06.2017 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок 1837 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, загальною вартістю 64518,00 грн., що підтверджується копією технічного паспорту інвентарний №1/69, виготовленого КП «Вижницьке РБТІ» станом на 22.06.2017 року та довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №544 від 23.06.2017 року.

Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є її діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 1972 року народження, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №940 від 18.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги за законом, вчасно прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_6, оскільки постійно проживали з нею у спадковому будинку на момент її смерті, що підтверджується зазначеною вище копією довідки виконавчого комітету Банилівської сільської ради.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і на спадкове майно не претендує.

ОСОБА_5 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері, а тому вважається таким, що не прийняв її.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Приватним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що не було надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на дане спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №604/02-31 від 19.12.2017 року, винесеної приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М.

Дана відмова стала підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому суд вважає, що оскільки на час відкриття спадщини діяв Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року, то при вирішенні питання про визнання права власності на спадкове майно слід керуватись саме його положеннями.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З урахуванням зазначених вимог закону та наведених вище досліджених судом доказів, Суд дійшов до висновку, що:

житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6;

після смерті ОСОБА_6 спадщину за законом прийняли її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4, однак останній на спадкове майно не претендує;

ОСОБА_5 пропустив строк для прийняття спадщини і вважається таким, що спадщину не прийняв;

інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_6 немає.

За встановлених обставин позов ОСОБА_1 про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк