Провадження №2/760/7479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить шлюбний договір укладений між нею та відповідачем 27.11.2017 року визнати недійсним та визнати за нею право власності на 2/3 частини незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та право власності на 2/3 частини земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 за зазначеною адресою.

Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Встановлено, що у даному позові об'єднанні вимоги, які розглядаються за правилами різної підсудності. Однак, в даному випадку, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Встановлено, що нерухоме майно, право власності на яке просить визнати позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом спору територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/28126/18, провадження №2/760/7479/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, місцезнаходження якого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: