печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судового засідання - Медведєвої М.Г. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення. У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 21.10.2016 року відкрито провадження з перегляду у справі №757/10469/15-ц та зупинено виконання судових рішень по даній справі до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України. Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо зупинення провадження у справі, просив відмовити у задоволенні клопотанні. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Як вбачається із ухвали Верховного суду України від 11.10.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: ПАТ «Банк Камбіо», партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.08.2015 року, яким за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.04.2016 року вказане рішення залишено без змін. З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки виконання рішення, з яким пов'язує виникнення у нього права власності на квартиру, зупинено ухвалою Верховного Суду України. На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення до розгляду Касаційним цивільним судом справи № 757/10469/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: ПАТ «Банк Камбіо», партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.