Провадження № 2/537/425/2018
Справа № 537/712/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 згідно якої просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказавши, що між ними 12.12.2009 року зареєстровано шлюб Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 529, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 064513, виданим 12.12.2009 року. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб між ними необхідно розірвати, не заперечує залишити відповідачу шлюбне прізвище.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу.

Враховуючи заяви сторін по справі, суд вирішив на підставі ст. ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 12.12.2009 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 529, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 064513, виданим 12.12.2009 року.

Під час шлюбу у сторін народилася діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 118872, виданим 17.09.2010 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 602 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 216447, виданим 19.03.2015 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 168.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням думки позивача та бажання відповідача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Нікуленкова».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.12.2009 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 529, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « Нікуленкова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич