Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/332/18
Провадження № 2/553/521/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків (для фізичних осіб) зокрема власного реєстраціного номеру позивача, а також ідентифікаційних кодів юридичних осіб учасників справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, зокрема в частині обґрунтування твердження позивача про відсутність інших спадкоємців, відсутності відкритої за їх заявою спадкової справи, звернення позивача до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи, а не з заявою про надання розяснень та винесення нотаріусом постанови про відмову позивачеві у вчиненні нотаріальної дії, а також підтвердження факту перебування позивача на лікуванні із стаціонарним режимом лікування.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3