16.11.2018 Провадження № 2/331/974/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Турін в особі адвоката ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ріал Проперті 2011» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Турін в особі адвоката ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми, в якій позивач просить стягнути з ТОВ «Ріал Проперті 2011» на його користь 12 000 000 грн.

Розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання на 16.11.2018 року о 13.30 год.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просить не приймати до розгляду та повернути позивачу раніше подані ним:

- заяву в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України від 22.06.2018 р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 763 682,00 грн.;

- заяву в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України від 13.09.2018 р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 763 682,00 грн., а також зобовязати відповідача вчинити дії, направлені на прийняття належної їм на праві приватної власності будівлі, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Горького, 71, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

Також просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ріал Проперті 2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Турін в особі адвоката ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми в сумі 12 000 000,00 грн., про що постановити ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про залишення позову без розгляду в повному обсязі, просив її розглянути та задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти залишення позову без розгляду заперечень на надав, просив відкласти розгляд справи у звязку із поданням представником третьої особи адвокатом ОСОБА_3 заяви про відкладення розгляду справи через неможливість його явки до судового засідання з причин участі у невідкладних слідчих діях.

Від представника третьої особи адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи через неможливість його явки до судового засідання з причин участі у невідкладних слідчих діях. Будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки до заяви не додано.

Заслухавши думку учасників справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке витікає з принципу диспозитивності цивільного судочинства щодо розгляду справи судом не інакше як за зверненням особи. Даним правом позивач розпоряджається на власний розсуд, тобто реалізація цього права позивачем не залежить від позиції інших учасників справи з цього питання.

У звязку із поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Щодо питання про повернення позивачу пода них ним до підготовчого засідання заяв в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, то така заява підлягає задоволенню у звязку із тим, що на дату проведення підготовчого засідання вони не приймались судом до провадження, а позивач подав заяву про їх повернення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 197, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану ним заяву в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України від 22.06.2018 р., в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» збитки в сумі 763 682,00 грн. та заяву в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України від 13.09.2018 р., в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» збитки в сумі 763 682,00 грн., а також зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» вчинити дії, направлені на прийняття належної їм на праві приватної власності будівлі, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Горького, 71, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Турін в особі адвоката ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) шляхом стягнення грошової суми в сумі 12 000 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко