overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1893/18
Провадження № 2/185/1783/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/1187/17 Провадження № 2/613/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на вісім днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку, розташованого за адресою: пров.Покровський, буд.15 м.Богодухів Харківської області, без надання іншого жилого приміщення.

Повний текст рішення суду буде складено 11.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/361/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 08.05.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 08 травня 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/234/192/18
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про те, на чиє імя перераховані грошові кошти, що є предметом спору, вказуючи, що відповідачу було перераховані вищевказані кошти єдиним платежем 12.06.2016р через платіжний термінал ПАТ КБ «Приватбанк». Однак, на квитанції про перерахунок коштів у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» інформація про отримувача відсутня. З посиланням на ст.60 Закону України зазначає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_2 щодо витребування інформації у ПАТ КБ «Приватбанк» та просила його задовольнити.

Згідно ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 78, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_2 про витребування інформації по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду наступну інформацію про те, на чиє імя було перераховано грошові кошти за вказаними реквізитами:

- опис: поповнення картки за номером;

- рахунок одержувача: 516933**** ****30;

- номер рахунку: 7358;

- єдиний код: 0528-4457-3442-0180;

- сума: 9896,00 грн;

- Т8202484, 12.06.2016, 12:22:54, просп.Ушакова, 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 136/81/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.03.2018 було витребувано Державного нотаріального архіву матеріали спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер 04.08.1997 та ОСОБА_3, який помер 25.10.2006.

Згідно отриманої з державного архіву інформації спадкові справи до майна померлих осіб відсутні, оскільки в архіві на зберіганні такі справи по 2005 рік включно.

Позивач надав у підготовче судове засідання клопотання, в якому наполягав на витребуванні спадкових справ після смерті спадкодавців, яке просив суд розглянути у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у справі в межах визначеного законодавцем строку підготовчого провадження, оскільки справа не може бути розглянута за відсутності матеріалів спадкових справ, на витребуванні яких наполягав позивач, так як відомості, які у них можуть міститись стосується предмету доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, - на 08.05.2018 о 12:30 годині.

Витребувати з Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 04.08.1997 року та спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 25.10.2006, визначивши строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження №2-з/760/123/18
в справі №760/8597/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, 3-я особа: Міністерство освіти і науки України про визнання недійсними виборів ректора та зобов»язання призначити нові вибори ректора,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Національного авіаційного університету про визнання недійсними виборів ректора та зобов»язання призначити нові вибори ректора відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05 травня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 706/336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Школьної А.В., представника позивача ОСОБА_1 міської ради Черкаської області ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Черкаської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаська область, 20301) в особі ОСОБА_1 міської ради Черкаської області (вул. Соборна, 30, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 54020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (вул. І. Мазепи, 36, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 міської ради Черкаської області збитки у виді упущеної вигоди у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, зарахувавши їх до бюджету розвитку міста за реквізитами: одержувач ОСОБА_1 міська рада; код 37894759; Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області; МФО 854018; р/рахунок 0454; код платежу 2417000; призначення платежу: надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а саме, по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 225/1050/18
Провадження №2-в/225/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 (місце знаходження: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, 1/80), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання:Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, вул. Обухівська, 26) про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява уповноваженого представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 05 грудня 2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі №2/262/2224/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На теперішній час з причин проведення АТО заявник не має можливості отримати засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду із вищезазначеною заявою.

Зазначена заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Заява оформлена відповідно до вимо ст.491 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.491, 493 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою уповноваженого представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження.

З метою виконання вимог ч. 3 ст.493, ст.274 ЦПК України, розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 23 березня 2018 року о 09-30 годині.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2018 року відзив на заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7151/18

03 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛОГ-ТЕРМ-СЕРВІС» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7151/18 за позовом ОСОБА_1 ( 33000, м.Рівне, вул. Трактористів, буд.25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-груп (03142, м.Київ, вул. А.Доброхотова, 15/239), Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛОГ-ТЕРМ-СЕРВІС» ( 33022, м.Рівне, вул. Князя Романа, буд.4) про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №652/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначена до розгляду по суті на 04 травня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання прибули, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру №1884/000007 від 27.04.2018 року, при цьому представник позивача ОСОБА_3, заперечив участь відповідача та представника в режимі відеоконференції, мотивуючи відсутністю Ухвали суду на проведення відеоконференції за участю останніх, а тому вважає, що відповідач та представник повинні перебувати в залі суду Високопільського районного суду Херсонської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засідання для можливості участі всіх сторін по справі в судовому засіданні та призначити справу до розгляду на 04 червня 2018 року на 14.00 год.

Представник позивача ОСОБА_3 просить суд про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Представник позивача ОСОБА_4 також просить провести розгляд справи в режимі відео конференції тільки з іншим судом про що надасть клопотання на електронну адресу суду.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання представника відповідача про проведення відео конференції з Дніпропетровським апеляційним господарськиим судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Дмитра Яворницького, 65 за участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_4 яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 червня 2018 року о 14.00 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для організації її виконання, відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_5