Справа №295/9581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати недійсним спадковий договір укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 13 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4539

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме з психіатричного диспансеру Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 контрольної карти диспансерного нагляду ОСОБА_4І І., ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного диспансеру Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 до 01 січня 2015 року; інформацію про результати огляду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікарем психіатром 12 жовтня 2016 року за заявкою дільничного терапевта поліклініки ЦМЛ №2 за адресою: вулиця Скульптора Олішкевича, 12-6, м. Житомир. Витребувати з Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 м. Житомира оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, м. Житомир. Призначити у справі судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання: чи страждала ОСОБА_4 душевною хворобою, недоумством або будь-яким психічним розладом, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними. Чи потребувала ОСОБА_4 встановлення опіки? Чи могла ОСОБА_4 на момент укладення спадкового договору з ОСОБА_2 13 травня 2014 року розуміти значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з психіатричного диспансеру Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (місцезнаходження: вул. Домбровського, 16-А, м. Житомир, 10003) контрольну карту диспансерного нагляду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про звернення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до психіатричного диспансеру Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 до 01 січня 2015 року; інформацію про результати огляду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікарем психіатром 12 жовтня 2016 року за заявкою дільничного терапевта поліклініки ЦМЛ № 2 за адресою: вулиця Скульптора Олішкевича, 12-6, м. Жи томир.

Витребувати з Комунальної установи Центральна міська лікарня №2 м. Житомира (місцезнаходження: вул. Л. Українки, 16, м. Житомир оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман