overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/499/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

3 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року Бродівським районним судом Львівської області отримано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача 25.04.2018 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 132/1359/18
Ухвала

Іменем України

04 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04.05.2018 року сторони не зявились. При цьому від відповідача ОСОБА_3 надійшло електронне повідомлення №1 від 04.05.2018 року про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 23.04.2018 року. Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_4 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

3 травня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 за участю секретаря Сергієнко В.С. розглянувши в приміщенні суду с.м.т. Шевченкове заяву №637/416/17 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою до подання позову про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року заяву про забезпечення доказів до подання позову задоволенно, приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надати інформацію щодо заведення спадкових справ та наявності заповіті, після смерті ОСОБА_4, померлого 16 вересня 2017 року, а також , осіб що подали заяви про прийняття спадщини після його смерті із зазначенням прізвища , імені по батькові , ідентифікаційних номерів , місяці реєстрації, проживання та засобів звязку.

27 квітня 2018 року приватним нотаріусом Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 до суду надана відповідна нформація з якою тогшо ж дня ознайомлен заявник.

У відповідності до ст. 116 ч. 5 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Отже, процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду з позовом, до подання якого судом забезпечено докази, у відповідності до ст.ст. 122-124 ЦПК Українизакінчився.

При цьому судом враховано, що, у відповідності до ч. 6ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява була б здана заявником на пошту чи передана іншими відповідними засобами звязку.

Станом на 3 травня 2018 року ОСОБА_2 позовну заяву до судуне подано. Також, не повідомлено про звернення з позовом до іншого суду, про повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвала Шевченківського районного суду Харківської області від від 19 квітня 2018 року по справі № 637/416/18 про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає скасуванню.

В звязку з неподанням позовної заяви у строк, визначений в ч. 5 ст. 116 ЦПК України, судом не встановлено понесення судових витрат та спричинення заявником збитків у звязку із забезпеченням доказів.

Керуючись, ч. 5 ст. 116, ст. ст. 122-124, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Шевченківського районного суду Харкіської області від 19 квітня 2018 року по справі № 637/416/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/697/2018 Справа № 641/134/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 766/6123/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 17,20 ПКЕЕН, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 540/97/18
Провадження № 2/540/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2017 року ПАТ КАБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.12.2011 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмір 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 122 184,09 грн. та судові витрати у розмірі 1832,76 грн.

Як вбачається з повідомлення Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області № 14 від 06.03.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15.07.2013 року.

За змістом ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами п. п. 2, 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, а відтак, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/3177/17
Провадження № 2/554/1454/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід судді Чувановій А.М. на підставі ч.1 ст.36 ЦПК України. Відвід мотивований тим, що судом одночасно з відкриттям провадження у справі не було витребувано у третьої особи спадкової справи померлої, хоч позивач не звертався до суду з відповідним клопотанням. Крім того, суд не зміг захистити законні інтереси позивача, фактично не забезпечивши його процесуальне право на проведення судової експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заяви встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого представником позивача відводу, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Чуванової А.М. для вирішення вказаного питання судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту; третя особа: ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, - зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чуванової А.М. передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Суддя : А.М.Чуванова
02.05.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2216/18
Провадження № 2/644/1374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 9382 грн. 37 коп., з яких 4079 грн. 01 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2018 року, 3706 грн. 86 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 червня 2013 року по 28 лютого 2018 року, 1310 грн. 42 коп. інфляційні витрати, 286 грн. 08 коп. три відсотки річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач своєчасно надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання і водовідведення його квартири, але відповідач своєчасно не оплачує заборгованість за надані йому послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження №2/760/4693/18
Справа №760/9602/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 24 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір