Провадження №2/428/266/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку мотивував тим, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2012р. з позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 02.06.2010р.н., у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2012р. і до повноліття дитини. Позивач ОСОБА_4 не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання їх спільного сина у такому розмірі, оскільки йому потрібно забезпечувати себе та свою родину. Тому, позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду і просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2012р. на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, 02.06.2010р.н., з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 3500грн., щомісяця, починаючи від дня винесення рішення суду і до досягнення сином повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, у вступному слові підтримав факти, викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2012р. по цивільній справі №1227/28/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , стягнення аліментів на утримання жінки , з якою проживає дитина віком до 3 років, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 02.06.2010р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2012р. і до повноліття дитини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-БК №295225, виданого 01.08.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1355, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4. Також з платіжних доручень в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_4 в період з 06.02.2015р. по 07.12.2017р. сплачує аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, 02.06.2010р.н. За рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2012р. з позивача ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.01.2012р. до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму. Позивач ОСОБА_4 вважає, що є необхідним змінити спосіб стягнення аліментів з частки від його доходу на тверду грошову суму, у звязку зі зміною його сімейного стану. Оцінюючи зібрані докази по справі, суд враховує, що у відповідності до вимог чинного законодавства України, право звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду, має виключно одержувач аліментів, натомість позивач ОСОБА_4 є платником аліментів, а ОСОБА_2, являючись одержувачем аліментів у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що у відповідності до вимог Сімейного кодексу України він має право звернутись до суду з позовом про збільшення/зменшення розміру аліментів, що за своєю суттю є відмінним від способу стягнення аліментів, визначених судом.

Отже, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем ОСОБА_4 в обґрунтування позову не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354, 430 ЦПК України , ст.ст. 180, 181 СК України , суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 (02.05.1984р.н., і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕМ №701199, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 17.07.2000р.) до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, встановлених рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2012р., шляхом зміни способу присудження аліментів, встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3500грн..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя