АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/774/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Калієвський І.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання права власності та визнання незаконним набуття права власності та визнання незаконним набуття права власності, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позов до ОСОБА_9 про визнання права власності та визнання незаконним набуття права власності. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням ВК Почапинської сільської ради № 59 від 20.08.2003 року встановлено право власності на магазин по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7

Вказане рішення було скасовано рішенням ВК Почапинської сільської ради № 47 від 06.06.2005 року і встановлено право власності на вказаний магазин на ім'я ОСОБА_6 Площа вказаного магазину становила 68.3 кв.м. На підставі вказаного рішення було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1.

Рішенням Почапинської сільської ради № 18/1 від 15.07.2005 року було виділено земельну ділянку під приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_6 зазначила, що відповідно до договору оренди від 28.12.2005 року Почапинська сільська рада надала їй в платне користування земельну ділянку загальною площею 908 кв.м. для розміщення на ній торгівельних точок, а саме: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» на площі 631 кв.м. та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» на площі 277 кв.м.

Рішенням № 58 від 11.10.2007 року Почапинської сільською радою надано дозвіл на добудову закусочної, а 31.10.2007 року надано дозвіл на перепланування частини існуючої будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою закусочної. В наслідок добудови в 2007 році загальна площа магазину з прибудовами становить 218,6 кв.м.

В 2008 році ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом про скасування рішення ВК Почапинської сільської ради № 47 від 06.06.2005 року. Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2013 року рішення ВК Почапинської сільської ради № 59 від 20.08.2003 року, відповідно якого встановлено право власності на магазин по АДРЕСА_1 площею, що складала 68,3 кв.м. на ім'я ОСОБА_7 визнано незаконним та скасованим.

Позивач зазначає, що всі переобладнання та добудови були проведені на підставі дозволів та проектів.

02 червня 2010 року чоловік відповідача ОСОБА_8 незаконно заволодів цим приміщенням прибудови і в даний час ОСОБА_9 незаконно закрила доступ до приміщення магазину, а в самій прибудові магазину розмістила кафе-бар, тому позивач змушена була звернутися до суду із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання ОСОБА_9 звільнити приміщення магазину з прибудовами по АДРЕСА_1. Під час розгляду справи ОСОБА_9 надала суду свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.09.2013 року, відповідно якого вона є власником нежитлової будівлі-приміщення по АДРЕСА_2, загальною площею 161,1 кв.м.

Із наданих документів вбачається, що прибудова до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» вчинена відповідачем на земельній ділянці, яка на той час перебувала у користуванні позивача і вона не надавала дозволу на прибудову до її власного приміщення та на земельній ділянці, яка перебувала у її користуванні.

З таких підстав позивач просила суд визнати право власності на приміщення прибудови до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 загальною площею 150,3 кв.м на ім'я ОСОБА_6, визнати незаконним набуття права власності ОСОБА_9 на приміщення прибудови до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано набуття права власності ОСОБА_9 на приміщення прибудови до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, загальною площею 165,1 кв.м. відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.09.2013 року серії НОМЕР_2 - незаконним та скасовано державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на приміщення прибудови до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, загальною площею 150,3 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати в сумі 1 020 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить рішення суду скасувати, як незаконне, висновки суду не відповідають обставинам справи та постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Але таким вимогам закону рішення суду не відповідає

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка має право в судовому порядку визнати право власності на майно відповідачки, на яке в неї мається свідоцтво про право власності і зареєстровано у відповідному реєстрі.

Але такі висновки суду не відповідають нормам матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Почапинської сільської ради № 59 від 20.08.2003 року встановлено право власності на магазин по АДРЕСА_1 площею , що складала 68,3 кв.м на ім'я ОСОБА_7. Вищевказане рішення рішенням виконкому Почапинської сільської ради № 47 від 06 червня 2005 року за заявою ОСОБА_7 було скасовано і встановлено право власності на ім'я ОСОБА_6 на магазин по АДРЕСА_1 площею, що складала 68.3 кв.м. на той час.

Рішення № 47 ОСОБА_6 зареєструвала в БТІ та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане Почапинською сільською радою 28.07.2005 року на ім'я ОСОБА_6

Рішенням № 18/1 від 15.07.2005 року Почапинської сільської ради позивачу було виділено земельну ділянку під приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до договору оренди від 28.12.2005 року Почапинська сільська рада надала позивачу в платне користування земельну ділянку загальною площею 908 кв.м. для розміщення на ній торгівельних точок, а саме: магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Лисянському районі від 03.08.2011 року № 2971 за приватним підприємцем ОСОБА_6 станом на 03.08.3011 року рахується земельна ділянка площею 0.0631 га для комерційного використання ( під існуючим магазином).

Рішенням виконкому Почапинської сільської ради від 11.10.2007 року № 58 надано приватному підприємцю ОСОБА_6 дозвіл на перепланування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудованою закусочної.

Рішенням виконкому Почапинської сільської ради від 11.10.2007 року № 58/1 надано приватному підприємцю ОСОБА_9 дозвіл на добудову закусочної до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням виконкому Почапинської сільської ради від 22.01.2008 року № 3 продано приватному підприємцю ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0.0631 на якій розташовано магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» і земельну ділянку площею 0.0277 га на якій розташовано магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Рішенням Почапинської сільської ради від 22.01.2008 року № 3 надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_6 площею 0.0631 га на якій розташований магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням сесії Почапинської сільської ради від 26.06.2009 року № 28-2/5 від 26.06.2009 року відмінено рішення виконкому Почапинської сільської ради № 47 від 06.06.2005 року про визнання права власності на приміщення магазину за приватним підприємцем ОСОБА_6

18.07.2012 року приватний підприємець ОСОБА_9 подала до інспекції ДАБК у Черкаській області декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву добудови закусочної до продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

03.10.2012 року приватний підприємець ОСОБА_9 подала до інспекції ДАБК у Черкаській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по добудові закусочної до продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

03.09.2013 року ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю з прибудовою ( кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»).

25.07.2013 року проведена державна реєстрація нежитлової будівлі з прибудовою (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3») ОСОБА_9

Відповідно до частини другої та третьої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання прав власності може бути пред'явлено , по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення зазначеними нормами та нормою статті 331 ЦК України не передбачено.

Указаними законами визначено порядок оформлення права власності (здійснення державної реєстрації права власності) на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.

Позивачка не надала суду будь-яких доказів про те, що збудований об'єкт був побудований із належного дозволу чи належного проекту , та чи зверталася до належних органів із заявою про введення об'єкта в експлуатацію.

В той же час відповідачка ОСОБА_9 надала суду належні докази на дозвіл на побудову до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до рішення виконкому Почапинської сільської ради № 58/1 від 11.10.2007 року приватному підприємцю ОСОБА_9 надано дозвіл на добудову закусочної до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вказаний об'єкт був внесений в декларацію про початок виконання будівельних робіт від 18.02.2012 року, в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 03.10.2012 року. Відповідно до кадастрового плану від 17.07.2013 року прибудова побудована на земельній ділянці по якій договір оренди від 01.06.2012 року укладений із приватним підприємцем ОСОБА_9

Що стосується рішення виконкому Почапинської сільської ради № 58 то до суду надано два вказані рішення. В одному із рішень вказано : «Надати дозвіл на перепланування приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», в іншому вказано: «Надати дозвіл на перепланування приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою закусочної». Таким чином існує два рішення виконкому, які протирічить одне одному. Із протоколу засідання виконкому Почапинської сільської ради від 11.10.2007 року вбачається, що виконком сільської ради надав дозвіл на перепланування приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за НОМЕР_3 і надав дозвіл на добудову закусочної до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за НОМЕР_4. Тому суд не бере до уваги копію рішення виконкому Почапинської сільської ради від 11.10.2007 року № 58 в якому вказано: «Надати дозвіл на перепланування приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою закусочної» як такого, що протирічить протоколу засідання виконкому.

Тому в задоволенні позову в частині визнання права власності на прибудову до магазину необхідно відмовити, поскільки такий спосіб захисту не передбачений законом.

Що стосується визнання незаконним набуття прав власності на прибудову до магазину за відповідачкою, то суд виходить із наступного .

Згідно зі статтями 15, 6 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Право власності набуває на підставі, що не заборонено законом, зокрема, із правочинів ( ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, а саме магазин «А», прибудова «а», прибудова «а'» видане на підставі рішення виконкому Почапинської сільської ради від 06.06.2005 року. А в подальшому на підставі цього свідоцтва була проведена державна реєстрація.

Рішенням сесії Почапинської сільської ради від 26.06.2009 року вищевказане рішення виконавчого комітету скасовано. На час вирішення спору ОСОБА_6 не була законним власником нежитлової будівлі в АДРЕСА_1.

Поскільки ОСОБА_6 не є на даний час законним власником , то вона і не має права на визнання незаконним набуття права власності ОСОБА_9

Тому не підлягає до задоволення і позов в частині визнання незаконним набуття права власності.

Керуючись ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання права власності та визнання незаконним набуття права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати - 1 057 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: