МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1573/16-ц

"24" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.03.2015 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» договір добровільного страхування наземного транспорту №11642-10, згідно якого був застрахований автомобіль AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить страхувальнику на праві власності. Відповідно до умов вказаного договору ПрАТ «СК «Мега-Поліс» зобовязалось при настанні страхового випадку,в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відносно AudiА5 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснити страхову виплату.

02.10.2015 року до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшло повідомлення від представника страхувальника про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.10.2015 року о 14 годині 33 хвилин по вулиці Стадіонній - Островського у місті Києві, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем НОМЕР_2.

12.11.2015 року Соломянським районним судом міста Києва винесена постанова у справі №760/19722/15-п, провадження № 3-6127/15 про притягнення до адміністративної відповідальності, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого ПрАТ «СК «Мега-Поліс» транспортного засобу AudiА5 державний номерний знак НОМЕР_1, було проведено експертне дослідження, за результатамиякого 15.10.2015 року складено звіт №660, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, складає 28 601 гривня 57 копійок. Також, вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу становить 620 гривень 00 копійок. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно рахунку-фактури ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» №434 від 15.10.2015 року, становить 25 362 гривні 94 копійки.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», умов Договору страхування та враховуючи заяву страхувальника від 16.10.2015 №С14672 від 16.10.2015 року розрахований розмір страхового відшкодування, та з метою проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, перераховані грошові кошти у розмірі 25 362 гривні 94 копійки на рахунок ТОВ «Веда-Авто-Сервіс».

Крім того, була сплачена вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, у розмірі 620 гривень 00 копійок.

Разом фактичні витрати ПрАТ «СК «Mera-Поліс» складають суму 25 982 гривні 94 копійки.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля FordFiesta, державний номерний знак НОМЕР_4, за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» відповідно до полісу серії АЕ №5688348 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

22.12.2015 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою про страхове відшкодування №27013 від 22.12.2015 року, у якій просило перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 25 982 гривні 94 копійки на поточний рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс».

02.02.2016 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшли грошові кошти від ПрАТ «Київський страховий дім» в розмірі 18 733 гривні 28 копійок, призначення платежу: виплата страхового відшкодування згідно CAN712-4349/1/1 від 29.01.2016 року, регресний платіж згідно заяви №1774.

24.02.2016 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшли грошові кошти від ПрАТ «Київський страховий дім» в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, призначення платежу: виплата страхового відшкодування згідно CAN712-4349/1/1 від 23.02.2016 року, регресний платіж згідно заяви вх. №1774 (доплата)».

Всього на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» від ПрАТ «Київський страховий дім» надійшли грошові кошти у розмірі 19 733 гривні 28 копійок,в звязку з виконанням договірних зобов'язань, що виникли при настанні страхового випадку внаслідок ДТП 01.10.2015 о 14 годині 33 хвилин по вулиці Стадіонній - Островського у місті Києві.

Пунктом 1.3 Звіту №660 від 15 жовтня 2015 року передбачено, що коефіцієнт фізичного зносу становить 0,39154. Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 28 601 гривня 57 копійок, а розмір коефіцієнту фізичного зносу - 0,39154, то розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу становить 19 733 гривень 28 копійок.

Отже, ПрАТ «Київський страховий дім» виконало своє зобовязання щодо виплати суми страхового відшкодування згідно полісу серії АЕ №5688348 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі.

Оскільки законодавством України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Тому різниця між фактичними витратами ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, та вартістю відновлювального ремонту вище вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 5 629 гривень 66 копійок та підлягає стягненню з відповідача, як винної у ДТП особи.

Також на відповідача покладаються витрати на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 620 гривень 00 копійок.

При зверненні позивача до відповідача в позасудовому порядку вирішити вказане питання не вдалося можливим.

Позивач просить: стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичними витратами ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, та вартістю відновлювального ремонту вище вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 5 629 гривень 66 копійок; вартість автотоварознавчої експертизи у розмірі 620 гривень 00 копійок; судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №827, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №601, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, виходячи з вимог ст.12, 13,81 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що 17.03.2015 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» договір добровільного страхування наземного транспорту №11642-10, згідно якого був застрахований автомобіль AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить страхувальнику на праві власності (а.с.5-8).

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №11642-10 від 17.03.2015 року, розділ 9, ПрАТ «СК «Мега-Поліс» зобовязалось, при настанні страхового випадку, в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відносно AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснити страхову виплату.

Згідно довідці №75446240, виданої управлінням патрульної служби МВС України в місті Києві, 01.10.2015 року о 14 годині 33 хвилин по вулиці Стадіонній - Островського у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FordFiesta, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно довідці управління патрульної служби МВС України в місті Києві про пошкодження транспортних засобів, виданої ОСОБА_3 встановлено, що автомобіль AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження заднього бампера (а.с.11).

02.10.2015 року до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшло повідомлення від страхувальникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.10.2015 року о 14 годині 33 хвилин по вулиці Стадіонній - Островського у місті Києві, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем FordFiesta, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.9).

Згідно постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 12.11.2015 року у справі №760/19722/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с12).

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту №660 складеного 15.10.2015 року ТОВ «Незалежна експертно-Асистуюча компанія» визначена вартість відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого ПрАТ «СК «Мега-Поліс» транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, та згідно проведеного експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 28 601 гривня 57 копійок (а.с.13-21).

Згідно рахунку-фактура №434 від 15.10.2015 року, складеного ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» вартість робіт по відновленню автомобіля AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 25 362 гривень 94 копійок (а.с.22).

Згідно рахунку №660 від 15.10.2015 року, вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 620 гривень 00 копійок (а.с.23).

Згідно заяві від 16.10.2015 року ТОВ «Август-Україна» звернулося до ПрАТ СК «Мега-Поліс» із заявою про виплату ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» страхового відшкодування в сумі 25 362 гривень 94 копійок за збитки спричинені автомобілю AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, який застрахований згідно договору №11642 від 17.03.2015 року (а.с.24).

19.10.2015 року ПрАТ СК «Мега-Поліс» складений попередній страховий акт №6493/11642-10 до договору «Добровільного страхування наземного транспортного засобу №11642-10 від 17.03.2015 року», згідно якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 25 362 гривень 94 копійок (а.с.25).

13.11.2015 року ПрАТ СК «Мега-Поліс» складений остаточний страховий акт №6493/11642-10 до договору «Добровільного страхування наземного транспортного засобу №11642-10 від 17.03.2015 року», згідно якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 25 362 гривень 94 копійок (а.с.26).

Згідно платіжному дорученню №1000 від 21.10.2015 року, ПрАТ СК «Мега-Поліс» перераховало грошові кошти у розмірі 25 362 гривні 94 копійки на рахунок ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» (а.с.27).

Згідно платіжному дорученню №994 від 21.10.2015 року, ПрАТ СК «Мега-Поліс» перераховало грошові кошти у розмірі 620 гривень 00 копійок оплата за автотоварознавче дослідження на рахунок ТОВ «Незалежна експертно-Асистуюча компанія» (а.с.28).

Згідно полісу серії АЕ №5688348 автомобіль FordFiesta, державний номерний знак НОМЕР_4 застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім» (а.с.29).

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1.1 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

В п.1.3 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоровю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як зазначалось вище, згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто фактично позивач, після виконання свого зобовязання за договором страхування є потерпілою особою у розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля FordFiesta, державний номерний знак НОМЕР_4, за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» відповідно до полісу серії АЕ №5688348 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

22.12.2015 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «Київський страховий дім» з заявою про страхове відшкодування №27013 від 22.12.2015 року, у якій просило перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 25 982 гривні 94 копійки на поточний рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» (а.с.30).

02.02.2016 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшли грошові кошти від ПрАТ «Київський страховий дім» в розмірі 18 733 гривні 28 копійок, призначення платежу: виплата страхового відшкодування згідно CAN712-4349/1/1 від 29.01.20 16 року, регресний платіж згідно заяви №1774 (а.с.31).

24.02.2016 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшли грошові кошти від ПрАТ «Київський страховий дім»в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, призначення платежу: виплата страхового відшкодування згідно CAN712-4349/1/1 від 23.02.2016 року, регрес ний платіж згідно заяви №1774 (доплата) (а.с.31 зворот).

Всього на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» від ПрАТ «Київський страховий дім» надійшли грошові кошти у розмірі 19 733 гривні 28 копійок,в звязку з виконанням договірних зобов'язань, що виникли при настанні страхового випадку внаслідок ДТП, що відбулася 01.10.2015 року о 14 годині 33 хвилин по вулиці Стадіонній - Островського у місті Києві.

Відповідно до вимог ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1.3 Звіту № 660 від 15.10.2015 року передбачено, що коефіцієнт фізичного зносу становить 0,39154.

Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 28 601 гривня 57 копійок, а розмір коефіцієнту фізичного зносу - 0,39154, то розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу обчислювався за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез) = 2 898,00 + 3 054,05 + [(22 649,52) * (1-0,39154)] = 19 733,28 грн., де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт;

См - вартість матеріалів, необхідних для ремонту;

Сс - вартість складових, що підлягають заміні;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Тому, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 19 733 гривні 28 копійок.

Отже, судом встановлено, що ПрАТ «Київський страховий дім» виконало своє зобовязання щодо виплати суми страхового відшкодування згідно полісу серії АЕ №5688348 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, судом встановлено, що ПрАТ «СК «Мега-Поліс» додатково оплатило на підставі рахунку №660 від 15.10.2015 вартість послуг автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок на рахунок ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія».

Витрати страхувальника, які не передбачені ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не входять до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою фактичного розміру збитків, а належать до господарських витрат.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховою компанією у разі пошкодження транспортного засобу. До цього переліку не віднесено витрати страхувальника на виготовлення довідок відповідних органів та на проведення експертиз.

Отже, оскільки Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата вартості автотоварознавчої експертизи страховою компанією не передбачена, однак це є фактичні витрати ПрАТ «СК «Мега-Поліс», то сума у розмірі 620 гривень 00 копійок за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу покладається на відповідача, як на винну у ДТП особу.

Статтею 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Проведення автотоварознавчого дослідження є необхідним для визначення розміру матеріального збитку пошкодженого в ДТП автомобіля, та є одним із документів необхідних для отримання страхового відшкодування (ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), а отже є витратами, які особа понесла для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Тому різниця між фактичними витратами ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, та вартістю відновлювального ремонту вище вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 6 629 гривень 66 копійок (у тому числі 620 гривень 00 копійок - вартість витрат на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу)підлягає стягненню з відповідача, як винної у ДТП особи.

Згідно листу від 08.02.2016 року, позивач направив на адресу відповідача лист №27200 від 08.02.2016 року, який останній отримав 12.02.2016 року, та в якому просив відповідача перерахувати різницю між фактичними витратами ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 та вартістю відновлювального ремонту вище вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 5 629 гривень 66 копійок, а також вартість витрат на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 620 гривень 00 копійок, проте жодної відповіді не отримав (а.с.32-34).

Згідно листу від 26.02.2016 року №27252 позивач повторно надіслав на адресу відповідача лист вих., який останній отримав 04.03.2016 року, у якому просив перерахувати різницю між фактичними витратами ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 та вартістю відновлювального ремонту вище вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 5 629 гривень 66 копійок, а також вартість витрат на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 620 гривень 00 копійок, а всього - 6 249 гривень 66 копійок, проте жодної відповіді на адресу позивача не надходило (а.с.35).

Також,згідно листу від 17.03.2016 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» направив на адресу відповідача лист №27311 від 17.03.2016 року, у якому пропонував укласти з угоду про безпроцентну розстрочку боргу на встановлений за взаємною згодою cторін строк. Також відповідач попереджався, що у разі повторного ігнорування вимоги щодо сплати суми у розмірі 6 249 гривень 66 копійок, ПрАТ «СК «Мега-Поліс» буде змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів (а.с.36).

22.04.2016 року на адресу ПрАТ «СК «Мега-Поліс» від відповідача надійшов лист від 18.04.2016 року, у якому відповідач пропонував владнати претензію шляхом укладання мирової угоди з виплатою з його сторони відшкодування у розмірі 402 гривні 00 копійок (а.с.37).

Згідно листу №27448 від 29.04.2016 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з вище вказаною пропозицією не погодилось та надіслало на адресу відповідача лист з обґрунтуванням. У даному листі було розяснено, що з норм чинного законодавства України випливає, що обовязок сплатити різницю між фактичними витратами ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1 та вартістю відновлювального ремонту вище вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 6 249 гривень 66 копійок покладається на відповідача, як винну у ДТП особу. Проте жодної відповіді отримано не було (а.с.38).

Також, позивач надіслав на адресу відповідача лист №27555 від 08.06.2016 року, який був отриманий відповідачем 16.06.2016 року, у якому попереджав відповідача, що у разі повторного ігнорування вимоги ПрАТ «СК «Мега-Поліс» буде змушене звертатися до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 6 249 гривень 66 копійок та судового збору у розмірі 1 378 гривень 00 копійок. Проте жодної відповіді отримано не було (а.с.40).

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позивач має право на стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись вимогами п.1.1, 1.3 ст.1, п.22.1 ст. 22, ст.27, 29 Закону України «Про страхування», ст.22, 993, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, ст.1194 ЦК України, ст. 82, 141,263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, оф. 208, код ЄДРПОУ - 30860173, п/р - НОМЕР_6 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854) суму страхового відшкодування в розмірі 6249 гривень 66 копійок, з яких 5 629 гривень 66 копійок - різниця між фактичними витратами ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу AudiА5, державний номерний знак НОМЕР_1, та вартістю відновлювального ремонту вище вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу; 620 гривень 00 копійок - вартість авто товарознавчого дослідження транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, оф. 208, код ЄДРПОУ - 30860173, п/р - НОМЕР_6 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854) судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 24.04.2018 року.

Суддя