Справа № 527/2223/18
провадження 2/527/920/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В своїй заяві позивач зазначила,що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Незалежності, 24 в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, в якому проживає одна. Крім неї, у вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2, який з 2010 року виїхав на постійне проживання в Кіровоградську область, має там постійну роботу та житло. Таким чином, відповідач більше восьми років не користується вищевказаним будинком та не зявляється за місцем реєстрації. Вона утримує будинок та оплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідача у домоволодінні не дає їй змоги отримувати державні субсидії на оплату вказаних послуг.

Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1таким, що втратив право користування будинком №24, розташованим по вул. Незалежності в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримувала повністю.

Як зазначено в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Відповідно до паспорту серія КО 187121, виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 29 грудня 2000 року, ОСОБА_1 народилася 23 березня 1964 року с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Згідно виписки з погосподарської книги №1 с. Шепелівка, виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради 11 вересня 2018 року, в житловому будинку за адресою: с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, вул. Незалежності, 24, зареєстровані: голова домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Останній з 2010 року вибув із с. Шепелівка і не проживає за вказаною адресою (а.с. 6).

Реєстрація відповідача за адресою: вул. Незалежності, 24 в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області підтверджується також копією домової книги (а.с. 7-8).

Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2012 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано (а.с.10).

Як вбачається із Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного комісією у складі спеціалістів виконкому Глобинської міської ради 17 вересня 2018 року, ОСОБА_1 проживає у власному житловому будинку за адресою: вул. Незалежності, 24 в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області одна. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2010 року вибув із с. Шепелівка та за вказаною адресою не проживає (а.с. 9).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів с. Шепелівка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2010 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11,14).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положення статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні.

Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи власником спірного житлового будинку, позбавлена права вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки у ньому зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2, який не є членом її сімї, і з 2010 року не проживає в будинку, а тому позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 81, 206, 211, 223, 280, 258, 259, 263, 273 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 24 по вулиці Незалежності в селі Шепелівка Глобинського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (39007, місце Полтавська область, Глобинський район, с. Шепелівка, вул. Незалежності, 24, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (39007, місце Полтавська область, Глобинський район, с. Шепелівка, вул. Незалежності, 24, рнокпп: невідомий).

Третя особа: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, 4).

Суддя А. О. Олефір