Справа 688/2865/15-ц
№ 6/688/46/18
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,-

встановив:

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №688/2865/15-ц 2/688/827/15 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у зв'язку із його втратою.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 12.09.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому п'ятиденний строк для усунення її недоліків.

За наданий судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви усунуто та її вимоги уточнено.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 19.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зясувавши думку заявника, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд заяви провести за відсутності учасників справи та її задовольнити з огляду на таке.

Як встановлено в суді, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року у справі №688/2865/15-ц 2/688/827/15 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 27.03.2015 року задоволено, стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 65000 грн. та 650 грн. понесених судових витрат. Рішення набрало законної сили 08 лютого 2016 року та на його виконання Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано 2 виконавчих листа.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 та видано дублікати вказаних виконавчих листів у звязку із їх втратою.

Пунктами 17.2, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таке ж право стягувача передбачає редакція ч. 6 ст. 12 чинного на даний час Закону України «Про виконавче провадження».

З повідомлення №33601 від 06.11.2018 року в.о. начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області слідує, що на примусовому виконанні у відділі ДВС виконавчі листи Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/2865/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_1 в сумі 65000 грн. і судового збору в сумі 650 грн. не перебувають.

Із заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи слідує, що на час розгляду даної заяви рішення суду від 10.11.2015 року не виконано, добровільно сума боргу не повернута, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 є значною, виконавчі листи втрачено.

В силу ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід'ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ, і є порушенням права на суд.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів слід задовольнити, оскільки оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ОСОБА_1 у сумі 65000 грн. та 650 грн. понесених судових витрат втрачено, відповідач після ухвалення рішення суду про стягнення з нього заборгованості за договором позики не приймав жодних зусиль для його виконання, що свідчить про порушення з його боку прав позивача на виконання судового рішення, рішення не виконане, а виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, вивчивши причини пропуску строку, які вказав заявник у заяві, для подання виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про його поновлення, оскільки у зв'язку із втратою оригіналів виконавчих листів у ОСОБА_1 виникла необхідність у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, а тому така причина є поважною.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п.п. 17.2, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №688/2865/15-ц 2/688/827/15 про стягнення з ОСОБА_2 (паспорт серії НА № 928619) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за договором позики у сумі 65000 (шістдесят пять тисяч) гривень.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №688/2865/15-ц 2/688/827/15 про стягнення з ОСОБА_2 (паспорт серії НА № 928619) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 650 (шістсот пятдесят) гривень понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Козачук