overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/14/18
ун. № 759/8519/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Кононенко І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про стягнення суми авансу, сплаченого за попереднім договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки судом направлялись на адресу, по якій ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає, у звязку з чим була позбавлена права на захист, а також послалась на докази які судом не враховані при розгляді справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги про скасування заочного рішення підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач та третя особа в суд з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження, з огляду на матеріали справи.

Надані відповідачем докази, та доводи в обгрунтування заперечень до позову, на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення авансу, третя особа - приватний нотаріус КМНО Коновалова Е.А.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2018 року Справа № 462/709/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 171/131/18
У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Позивача1 ОСОБА_1, Позивача2 ОСОБА_2, Представник позивачів ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, про стягненя заборгованості за здану продукцію, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Позивача1 ОСОБА_1, Позивача2 ОСОБА_2, Представник позивачів ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, про стягненя заборгованості за здану продукцію та призначити справу до розгляду по суті на 09-00 годину 20.06.2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2036/2-433/11 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/2144/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 лютого 2018 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.В. Бурлака.

ОСОБА_2.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 23 липня 2018 року о 09-10 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 183/324/18
№ 2/183/1436/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача - вул. Шевченко, 45/3 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами чинного ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 березня 2018 року о 14.30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №700/78/17
Провадження №2/701/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Е.М.Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» про визнання недійсною додаткової угоди до договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 11.05.2018 року .

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Визнати Додаткову угоду №1 від 15.12.2011 року до Договору позики №Ф-ТК-02-1221/1 від 21.12.2010 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» (19330, с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області ) та ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 17000) - недійсною.

Стягнути з ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» (19330, с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області ) на користь ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 17000), понесені судові витрати в сумі - 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 516/331/18
Провадження № 2-н/516/174/18
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 12254 грн. 81 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7096/18
провадження № 6/753/297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, підписану ОСОБА_2, в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-кепітал»,

Встановив:

ОСОБА_2 - як особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, посилаючись на наявність довіреності (оригінал, як і завірена належним чином копія якої відсутня), звернулася з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, передбаченого для заміни сторони виконавчого провадження, яке не відноситься до позовного провадження.

Проте, відповідно з положень ч.2 ст.60 ЦПК України вбачається, що особа яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність може бути представником в цивільному судочинстві лише під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах, до яких вказана справа не відноситься, враховуючи положення ст.19 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, вважаю, що відповідно до положень п.1) ч.4 ст.185 ЦПК України належить повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, підписану ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/1908/18
Провадження по справі № 2/129/907/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"13" серпня 2018 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

31.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визначити додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду із аналогічною позовною заявою, і рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.11.2017 року у цивільній справі № 129/2740/17 визначено додатковий строк ОСОБА_1, про що він особисто вказав у позовній заяві і додав копію рішення суду

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суддя вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України і відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений ОСОБА_1 704 грн. 00 коп. судового збору за квитанцією № 36 від 27.07.2018 року.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 704 грн. 00 коп. судового збору за квитанцією № 36 від 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днівдо Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/2723/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

22 березня 2018 року ОСОБА_1 посилаючись на віддаленість місця перебування представника позивача від місця проведення судового засідання, звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити о 09 годині 00 хвилин 11 червня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.