Провадження № 2/643/1562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить здійснити розподіл житлової квартири № 50 по вул. Гер. Праці, 31, корпус «Б» в м. Харкові, шляхом визнання права власності за кожною із сторін на ідеальну частку у майні, визнати за ним та відповідачем право власності на 1/2 частину вказаної квартири за кожним. Судові витрати покласти на відповідача.

06.11.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Відповідно до п. 11 статті 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та зазначив, що відповідачем позивачу не наданий своєчасно відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому також просив витребувати від позивача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ГАЗ 31105 та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Сороківка, Сонячний вїзд, буд. № 7. Витребувані докази мають значення для вирішення спору у цій справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач виходять за межі позовних вимог.

Судом додатково розяснено представнику відповідача право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 з метою використання своїх прав у повному обсязі, однак на цей час зазначеним правом відповідач не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 11.00 год. 18.02.2019 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно спірної квартири.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.