АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6857/16-ц 22-ц/774/1116/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/6857/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року, яке ухвалене суддею Євтушенко О.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та повний текст рішення складено 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ПАТ "Криворіжгаз" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: вул. Павла Глазового 21/41 в м. Кривому Розі. Квартира за вказаною адресою устаткована газовою плитою, яку згідно акту № 640 від 16.09.2015 року відключено від системи газопостачання шляхом опломбування з причини наявності заборгованості. В ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 15.06.2016 року за адресою проживання ОСОБА_1 було встановлено несанкціоноване відновлення нею газопостачання, на момент перевірки газова плита перебувала в роботі з доступом до газу. За фактом виявленого порушення складено акт № 626 та 23.06.2016 року, проведено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу спожитого природного газу за період з 15.12.2015 року по 15.06.2016 року, що склало 1632,23 грн.

За таких обставин, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожитий не облікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 1632,23 грн., інфляційні втрати - 29,38 грн., 3% річних - 12,24 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ "Криворіжгаз" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий не облікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 1632 грн. 23 коп., інфляційні втрати - 29 грн. 38 коп., 3% річних - 12 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог, посилаючись на не, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував, що ніякого відключення помешкання відповідача від газопостачання не відбувалось, що підтверджується відсутністю пломби на вводах газу до приладів.

Представник відповідача зауважує на тому, що надані позивачем акт № 626 від 15.06.2016 року та акт № 640 від 16.09.2015 року є незаконними та такими, що складені з допущенням ряду порушень. Судом першої інстанції не враховано, що відключення від газопостачання 16.09.2015 року не відбувалось.

Крім того представник відповідача зауважує на тому, що відповідач сплачувала вартість спожитого газу та на момент ухвалення рішення в неї була відсутня заборгованість по сплаті послуг газопостачання, тобто виконані всі зобов'язання перед газопостачальником.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ "Криворіжгаз" просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, що надаються ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за адресою: вул. Павла Глазового 21/41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на підставі укладеного між сторонами договору від 30.09.2015 року із відкриттям на її ім'я особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.37-39).

Актом № 640 від 16.09.2015 року, за неналежне виконання споживачем своїх зобов'язань та наявність боргу в розмірі 913,06 грн., 16.09.2015 року в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, Дніпропетровська область, було відключено від системи газопостачання газового приладу - плити ПТ-4-ех шляхом опломбування пломбою с-24807117 (а.с.5).

15.06.2016 року за адресою ОСОБА_1, з урахуванням поданого нею звернення, проводилась перевірка, в ході якої в присутності споживача було виявлено допущення порушення нею п.п.2 п.1 глави 2 розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання; на момент перевірки ПГ - 4х в роботі, доступ газу є», яке в розумінні п.4 глави 1 розділу І, п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем є порушенням, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу. Виявлене порушення зафіксовано в акті за № 626.

За результатами проведеного 23.06.2016 року засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів, здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 15.12.2015 року по 15.06.2016 року, що становить 1632,23 грн.

Ухвалюючи рішення по справі про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх доведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Зокрема п.п. 2 п.1 цієї глави зазначено, що до порушень, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення акту про порушення № 626 від 15.06.2016 року стало виявлення несанкціонованого відновлення газоспоживання у квартирі АДРЕСА_1 після відключення газу за борги, яке мало місце 16.09.2015 року.

Акт про порушення № 626 від 15.06.2016 року підписаний споживачем ОСОБА_1 (а.с.6), тому є дійсним. В п.8 акту сповіщено споживача про розгляд цього акту комісією 23.06.2016 року й попереджено про наслідки її неявки.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі викладеного, позивачем вірно здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 15.12.2015 року по 15.06.2016 року і визначено його вартість в розмірі 1632грн. 23 коп., який перевірено колегією суддів і який колегія вважає вірним.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу, 3% річних та інфляційних витрат, розрахунки яких перевірені колегією суддів, та колегія суддів погоджується з ними та вважає їх вірними.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позовних вимог доводи апеляційної скарги про те, що надані позивачем акт № 626 від 15.06.2016 року та акт № 640 від 16.09.2015 року є незаконними та такими, що складені з допущенням ряду порушень, оскільки, як вбачається із матеріалів справи акт № 626 від 15.09.2016 року акт № 640 від 16.09.2015 року підписані особисто ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що відключення від системи газопостачання приладів в її квартирі не було, оскільки, як вбачається з акту № 640 від 16.09.2015 року, за неналежне виконання споживачем своїх зобов'язань та наявність боргу в розмірі 913,06 грн., 16.09.2015 року в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, мало місце відключення від системи газопостачання газового приладу - плити ПТ-4-ех шляхом опломбування пломбою с-24807117 (а.с.5).

Акт підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень. Таким чином, вказані обставини спростовують доводи відповідача стосовно того, що відключення від системи газопостачання приладів в її квартирі не було.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що відповідач сплачувала вартість спожитого газу та на момент ухвалення рішення в неї була відсутня заборгованість по сплаті послуг газопостачання, тобто виконані всі зобов'язання перед газопостачальником, оскільки відсутність заборгованості по оплаті послуг газопостачання на момент ухвалення рішення судом першої інстанції позивачем не оспорюється.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 травня 2018 року.

Головуючий:

Судді: