Справа № 465/41/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

04.01.2017 року представник Тимощук І.Г. в інтересах ТзОВ «М.С.Л» звернулася в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 11.08.2015 р. між ТзОВ «М.С.Л.» та відповідачем ОСОБА_1укладено договір реструктуризації заборгованості в розмірі 6995,80 грн., що виникла за період розповсюдження відповідачем білетів державних лотерей МСЛ, згідно з укладеним між ТзОВ «М.С.Л» і ОСОБА_1договором № 368 від 01.04.2015 року.

Згідно умов договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість до 11.09.2015 року. Проте, відповідач нічого не заплатив, тому ТзОВ «М.С.Л.» змушене звернутись до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом поштових повідомлень. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 11.08.2015 р. між ТзОВ «М.С.Л.» та відповідачем ОСОБА_1укладено договір реструктуризації заборгованості, за умовами якого відповідач зобов'язався повернути позивачу суму заборгованості до 11.09.2015 року, про що власноручно написав розписку.

Проте, у встановлений договором строк відповідач заборгованість не погасив.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідачка в обумовлений строк не виконала зобов'язання з погашення боргу, то заборгованості у розмірі 6 995,80 грн. з неї слід стягнути в користь позивача в примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором від 11.08.2015 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,109,141,259,265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (р/р 6901 в ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, ) суму заборгованості в розмірі 6995,80 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 12 березня 2018 р.

Суддя: Н.М.Румілова