Провадження №6/760/113/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ісмаілова С.І. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 760/10799/15-ц виданого 21.11.2016,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

08.12.2015 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Дане рішення суду було змінено в частині зменшення трьох відсотків річних, що підлягають стягненню, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2015.

21.11.2016 були видані виконавчі листи у даній справі.

12.10.2017 державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 2254,46 грн., виданого 21.11.2016 за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2015, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа втрачено під час виконання рішення суду, а саме при пересилці виконавчого документу від державного виконавця до стягувача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, хоча належним чином сповіщались судом про час та місце розгляду справи. Від державного виконавця надійшла заява, в якій він просить розглядати подання у його відсутності, інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2015 Солом'янського районного суду м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 760/10799/15-ц, відповідно до якого з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_4 суму позики в розмірі 258 515, 00 грн. та 3 % річних в сумі 59 800,30 грн. та судовий збір в сумі 2 254,46 грн..

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2015 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 було змінено в частині зменшення трьох відсотків річних, що підлягають стягненню.

21.11.2016 у даній справі були видані виконавчі листи.

Як вбачається з подання та довідки державного виконавця, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2016 було відкрито виконавче провадження № 53375227 за виконавчим листом № 760/10799/15-ц, виданим 21.11.2016 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 2 254,46 грн..

18.07.2017 постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», дана постанова разом з оригіналом виконавчого листа була надіслана на адресу стягувача.

09.10.2017 до Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла заява стягувача про те, що виконавчий лист на його адресу не надходив.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, аналіз вищенаведених норм права дає суду підстави вважати, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був перерваний у зв'язку з пред'явленням виконавчого листа до виконання та має обчислюватись відповідно до норм винного Закону України «Про виконавче провадження» з моменту повернення виконавчого документу стягувачу, а тому суд приходить до висновку, що державний виконавець звернувсь до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 2 254,46 грн. був пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, але на даний час не перебуває на виконанні, т.я. був втрачений, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року по справі № 760/10799/15-ц, виданого 21.11.2016 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судового збору у розмірі 2 254,46 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко