Справа №173/321/18
Провадження №2/173/463/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М
При секретарі - Рудовій Л.В.
За участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - ОСОБА_4», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати ,-
12.02.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2, з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів ПП « СТД Агро», ТОВ «Любомирівка-Агро» та відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засідання на 04.05.2018 року.
04.05.2018 року проведене підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду на 04.05.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
04.05. 2018 року в судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично викладені в матеріалах справи, а також пояснила, що навіть після пред'явлення позову відповідач належні йому обов'язки щодо сплати орендної плати її довіритель ниці не виконав. Тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі
Представник відповідача ПП «СТД-АГРО» в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 03.03.2018 року.
Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 23.03.2018 року.
Відповідач, представник відділу з питань реєстрації прав на нерухоме майно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку від 28.02.2018 року.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини..
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Згідно поданого позову позивач просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» за двома підставами: за підставою систематичної невиплати орендної плати та за підставою передачі належної позивачу земельної ділянки в суборенду без відома та згоди позивача.
За вимогами ст. 13 ЦПК України- Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст.13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» - Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати
Згідно з розділом 4 договору оренди. орендна плата встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської сільської ради в період в 2015 році 139497.30 грн., в 2016 та 2017 році -167396.76 грн., що підтверджується довідкою відділу у Верхньодніпровському району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.01.2018 року. Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що дана нормативна оцінка земельної ділянки (паю) поширюється на всі земельні ділянки (паї), за межами населених пунктів Новомиколаївської сільської ради Верхньодніпровського району, а не стосовно однієї конкретно визначеної земельної ділянки. А ознака родючості земельної ділянки впливає а розмір земельного паю, який є різним, а не його грошову оцінку.
Виходячи із даних, зазначеної вище довідки, судом встановлено, що в 2015 році розмір орендної плати, що належить до сплати позивачу складає 4184 грн. 92 коп., в 2016 та 2017 роках 5021 грн.. 90коп., виходячи із наведеного із розрахунку 3% від вартості земельної ділянки, з яким погоджується суд.
Щодо виплати позивачу орендної плати за 2015, 2016 та 2017 рік, то відповідачем ПП «СТД-АГРО» не надано суду будь-яких доказів про виплату орендної плати позивачу за дані роки, або відмови позивача від її отримання.
У звязку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки за підставою системачної несплати орендної плати та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі. Та погоджується з обраним позивачем способом захисту її порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України.
Так як систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.
При цьому систематично ( ч.5 ст. 17 ЗУ «Про плату за землю») є несплата орендної плати протягом пів року.
Крім того судом встановлено, що відповідачем ПП «СТД_АГРО» передано належну позивачці земельну ділянку в суборенду ТОВ «ОСОБА_3 -АГРО». Договір суборенди зареєстрований 10.02.2016 року державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» - договір суборенди може бути укладено, якщо про це зазначено в договорі оренди, або за згодою орендодавця, повідомивши його про намір укласти договір суборенди.
Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Вищого спеціалізованого суду України від 12.02.2014 року у справі № 1-161 цс-13 визначено, що припинення орендарем використання земельної ділянки та залучення до обробки землі інших юридичних осіб є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки».
В наданому суду примірнику договору оренди земельної ділянки не передбачено умови щодо умов укладання договору суборенди земельної ділянки. Відповідачами суду не надано доказів того, що позивач повідомлялась про намір відповідача ПП «СТД-АГРО» передати належну їй земельну ділянку в суборенду іншій юридичній особі.
Відповідно дана підстава також має наслідком розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем ПП «СТД-АГРО»
Позовні вимоги про зобов'язання відповідача відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації договору с оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем відповідачем ПП «СТД-АГРО» 15.10.2009 року задоволенню не підлягають, так як прийняття рішення про розірвання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки є підставою про скасування його державної реєстрації.
Проте, на відповідача - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської державної адміністрації Дніпропетровської області суд вважає за необхідне покласти зобов'язання про скасування державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, укладеного між відповідачем ПП «СТД-АГРО» та відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4», який зареєстрований 10.02.2016 року державним реєстратором Васильківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області так як судом приймається рішення про розірвання основного договору, договору оренди земельної ділянки, відповідно і похідний від нього договір суборенди земельної ділянки також припиняє свою дію
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «СТД-АГРО» на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, так як порушення прав позивача відбулось саме з вини відповідача ПП «СТД-АГРО»
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 - ОСОБА_4», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - задовольнити частково
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14.05.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 14.05.2018

Оприлюднене 14.05.2018

Дата набрання законної сили 14.06.2018 року