МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/681/17

"26" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.11.2015 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за №187а5д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MAN18.240 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на один рік. 05.04.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 10.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_2 сплатити страхове відшкодування.

Позивач свої зобовязання за договором виконав та сплатив страхове відшкодування у розмірі 62 715,84 гривень.

Таким чином до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди.

Також, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Кіа державний реєстраційний номер НОМЕР_4 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УНІКА» поліс № АІ/1954750. Тому позивач 13.02.2017 року звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яка була задоволено частково, а саме: ПрАТ «СК «УНІКА» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 40 496,07 гривень. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 22 219,77гривень.

Позивач просить: стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 22 219,77 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, вказавши, що не визнає розмір грошових вимог заявленим позивачем, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди в нього діяв договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспортного засобу №007048/4409/1000117 від 19.05.2015 року, ліміт відповідальності страхової компанії по вказаному договору становить 100 000,00 гривень понад застраховану відповідальність за полісом ОСЦПВ (цивілка), тому просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка».

Ухвалою суду від 26.04.2018 року в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка» відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, виходячи з вимог ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №187а5д від 25.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК», та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 15.01.2016 року - застраховано транспортний засіб MAN18.240 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на один рік(а.с.21-25).

ОСОБА_5 наказу №2015-ТЛ-р від 10.03.2016 року транспортний засіб MAN18.240 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за ОСОБА_3 (а.с.27).

У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

ОСОБА_5 довідці №89294898 встановлено, що 05.04.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2 (а.с.8).

ОСОБА_5 постанові Макарівського районного суду Київської області від 10.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05.04.2016 року за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1, є ОСОБА_1.

06.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.17).

20.04.2016 року складено акт технічного стану пошкодженого автомобіля MAN18.240 державний реєстраційний номер (д.р.н. АЕ2361НС (а.с.18-20).

ОСОБА_5 страхового акту №АХА2044357 від 29.04.2016 року, СК «АХА Страхування» стосовно вказаної дорожньо-транспортної пригоди надала свій висновок про визнання випадку страховою подією та про виплату ПП ТРАНС ЛОГІСТИК відшкодування, сума якого згідно розрахунку страхового відшкодування становить 40 424,33 гривень (а.с.11, 12).

ОСОБА_5 страховому акту №АХА2155998 від 06.09.2016 року СК «АХА Страхування» стосовно вказаної дорожньо-транспортної пригоди надала свій висновок про визнання випадку страховою подією та про виплату ПП ТРАНС ЛОГІСТИК відшкодування, сума якого згідно розрахунку додаткового страхового відшкодування становить 22 291,51 гривень (а.с.14-15).

ОСОБА_5 прийому-передачі виконаних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ ГРУП» надало Приватному підприємству «ТРАНС ЛОГІСТИК» вказаний акт про виконані роботу по ремонту автомобіля НОМЕР_5 на загальну суму 62 715,84 гривень (а.с.16).

ОСОБА_5 платіжному дорученню №240 137 від 04.05.2016 року АТ «СК «АХА Страхування» виплатило ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» страхове відшкодування згідно акту №АХА2044357 в сумі 40 424,33 гривень (а.с.6).

ОСОБА_5 платіжного доручення №266 163 від 07.09.2016 року АТ «СК «АХА Страхування» виплатило ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» страхове відшкодування згідно акту №АХА2155998 в сумі 22 291,51 гривень (а.с.6 зворот).

ОСОБА_5 претензії №СУ/003244/4-З від 08.02.2017 року ПрАТ СК «АХА Страхування» звернулася до ОСОБА_1 про відшкодування суми регресної вимоги 22 219,77 гривень. Претензію відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав, проте залишив без задоволення (а.с.9, зворот).

ОСОБА_5 полісу серії АІ №8158379 та згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспортного засобу №007048/4409/1000117 від 19.05.2015 року,транспортний засіб КІА Rio державний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_1 застрахований ПрАТ «СК «УНІКА», ліміт відповідальності за шкоду нанесену майну третіх осіб становить 50 000,00 гривень, франшиза вираховується від суми збитку (а.с.28).

13.02.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, вказана заява була задоволена частково в розмірі 40 496,07 гривень (а.с.10). Не відшкодованою залишилася сума 22 219,77 гривень.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами пунктом 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.989 ЦК України страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України Про страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_5 з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_6 - ПП ТРАНС ЛОГІСТИК, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.04.2016 року о 23:30 в Київська області, Макарівський район,автодорога Київ-Чоп, 54 км, 775м.

Відповідно п.п.9.1 та 9.2. ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у розмірі невідшкодованого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись вимогами ст.9, п.п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. 988, 989, 993,988, 1187, 1191 ЦК України, ст. 82, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», що знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8 (ідентифікаційний код 20474912, п/р № 0300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 22 219,77 гривень (двадцять дві тисячі двісті девятнадцять гривень 77 копійок); судовий збір у сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 26.04.2018 року.

Суддя