Справа № 0707/270/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» - ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду від 18.04.2012 року,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний бпнк «Привабанк» - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 18.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, шляхом реалізації вказаного предмету застави з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення залишити без змін. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням суду від 18.04.2012 року, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKH0AA000022112 від 28.12.2007 року в сумі 5026,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 40057,28 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ford, модель: Fiesta, рік випуску: 1999, легковий комбі-В, № кузова/шасі: VFOVXXBAJVXJ46269, реєстраційний номер: АО2980АЕ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.На даний момент ПАТ КБ «Приватбанк» позбавдлений можливості виконання зазначеного рішення у зв»язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупців.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, вимоги підтримав.

Боржники в судове засідання також не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKH0AA000022112 від 28.12.2007 року в сумі 5026,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 40057,28 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ford, модель: Fiesta, рік випуску: 1999, легковий комбі-В, № кузова/шасі: VFOVXXBAJVXJ46269, реєстраційний номер: АО2980АЕ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало законної сили 29 травня 2012 року, Банку видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року (справа № 6-1829цс15).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» - ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду від 18.04.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2012 року по справі №0707/270/2012, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKH0AA000022112 від 28.12.2007 року, що укладений між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на автомобіль марки Ford, модель: Fiesta, рік випуску: 1999, легковий комбі-В, № кузова/шасі: VFOVXXBAJVXJ46269, реєстраційний номер: АО2980АЕ шляхом реалізації вказаного предмету застави з проведенням прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_5 Довжанин