Справа № 657/314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Сокол Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Херсонській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоукраїнка Скадовського району Херсонської області трудової книжки в якій містяться відомості щодо зміни прізвища "ОСОБА_3", в той час як в свідоцтві про укладення шлюбу вказано прізвище "ОСОБА_3".

Мотивуючи свої вимоги педставник заявника вказує, що заявниця ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 До укладення шлюбу прізвище заявниці було "ОСОБА_3", яке вона залишила від попереднього шлюбу. До укладення шлюбу з ОСОБА_5 заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який було розірвано. У свідоцтві про розірвання шлюбу вірно вказано прізвище заявниці "ОСОБА_3", однак в свідоцтві про укладення шлюбу відомості про дружину та про чоловіка вказано прізвище "ОСОБА_3", що є невірним і не відповідає відомостям, що містяться у трудовій книжці. Встановлення факту належності трудової книжки заявниці останній необхідно для оформлення пенсії.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Херсонській області Сокол Т.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 звернулася до Пенсійного фонду з питанням щодо оформленн пенсії. При вивченні документів які були нею надано, встановлено розбіжності в написанні її прізвища "ОСОБА_3" в трудовій книжці та "ОСОБА_3" в свідоцтві про укладення шлюбу. Вказані помилки не дають можливості призначення пенсії заявниці. Проти задоволення зави ОСОБА_3 не заперечувала.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 До укладення шлюбу прізвище заявниці було "ОСОБА_3", яке вона залишила від попереднього шлюбу. До укладення шлюбу з ОСОБА_5 заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який було розірвано. У свідоцтві про розірвання шлюбу вірно вказано прізвище заявниці "ОСОБА_3", однак в свідоцтві про укладення шлюбу відомості про дружину та про чоловіка вказано прізвище "ОСОБА_3", що є невірним. і не співпадає з відомостями, що містяться у трудовій книжці, де зазначено прізвище "ОСОБА_3". В зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявниці, остання не має змоги здійснити оформлення пенсії.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 із зазначенням прізвища "ОСОБА_3" дійсно належить заявниці підтверджується тим, що всі інші дані, а саме прізвище, яке на даний час має заявниця, ім'я, дата і рік народження співпадають з даними паспорта заявниці, крім того вказану трудову книжку видано їй. Також даний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 виданого 03.01.1991 року Відділом Чаплинського РАДС Чаплинського райвиконкому Херсонської області, де прізвище заявниці вказано вірно "ОСОБА_3", витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого заявниця змінювала прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу ОСОБА_3 здійснити оформлення пенсії.

Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись постановою № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Херсонській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоукраїнка Скадовського району Херсонської області трудової книжки в якій містяться відомості щодо зміни прізвища "ОСОБА_3", в той час як в свідоцтві про укладення шлюбу вказано прізвище "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.