Cправа № 127/6489/18
Провадження № 2/127/1163/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 березня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 358.

Від сумісного проживання в сторін є спільна неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі проживає з позивачем та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. ОСОБА_1 зазначає, що між ними досягнуто згоди щодо порядку участі відповідача в вихованні дитини після розірвання шлюбу, а питання щодо його участі в утриманні дитини буде вирішуватися в судовому порядку.

Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, життєві принципи та цілі, сімейні відносини. На думку позивача, ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до виконання сімейних, зокрема батьківських обов'язків, інтересами сім'ї не переймався, сім'ю належним чином не утримував. В зв'язку з цим, між ними часто виникали конфлікті ситуації, вони втратили взаєморозуміння, віддалились один від одного. Рік тому за спільним рішенням вони припинили подружні відносини і сумісне проживання.Протягом даного часу були неодноразові спроби помиритись і відновити сімейні стосунки, однак це не дало позитивного результату. Спільно набутого в шлюбі майна сторони не мають. Оскільки шлюб фактично розпався, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем, визначити їй після розірвання шлюбу прізвище «Мойсеєнко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи в загальній сумі 1154,80 грн., в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 450,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додала, що з лютого 2017 року вони проживають окремо. Просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 083233, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 25.03.2010 року, судом встановлено, що 25.03.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 358. Після одруження ОСОБА_4 прийняла прізвище чоловіка - "Янович" (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 162388, виданого 07.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з лютого 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд відновлює їй дошлюбне прізвище - "Мойсеєнко".

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 450 грн. 00 коп., що підтверджені документально (а.с. 1, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 200, 206, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 358, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - "Мойсеєнко".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором у Вінницькій кондитерській фабриці Кондитерської корпорації «ROSHEN» (вул. Г. Успенського, 8, м. Вінниця), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7/2, витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 11.05.2018 року.

Суддя: