Справа №339/458/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.
з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу", --
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом обґрунтовуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем припинилися в квітні 2015 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Мають спільну дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з нею. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 01 листопада 2011 року який зареєстрований виконавчим комітетом Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №25. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 та дочку на проживання з нею.
Перед судовим засіданням позивачка подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач в судове не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, однак належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про, що підтверджується повідомленням Укрпошти, де зазначено, що відповідач відмовився від одержання поштової кореспонденції (а.с.41) та не надав відзив на позов.
З урахуванням думки позивача та положень ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони з 01 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). В сторін є дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Дитина проживає з матір'ю- позивачкою по справі. (а.с.7)
Шлюб сторін не склався, у подружжя виявилися різні погляди на життя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки їхні сімейні відносини носять тільки формальний характер, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.55 цього ж Кодексу дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
За ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб який зареєстрований 01 листопада 2011 року виконавчим комітетом Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 25 - розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з позивачкою, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до приписів глави 8 розділу І ЦПК України.
Судові витрати в справі, а саме: сума сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. та 10 грн. витрат за послуги банку, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.
На підставі ст.ст.110-120СК України та керуючись ст.ст. 77-81, 263-265, 268,280-284 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" задоволити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Тисівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що 01 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис №25,між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.
Після розірванню шлюбу залишити позивачці прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1,АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 25 листопада 2011 року.

Відповідач: ОСОБА_2,АДРЕСА_2.

Суддя М.М.Поляниця