Справа № 729/1350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кузюри В.О.

при секретарі - Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про відшкодування шкоди завданої працівниками під час виконання ними своїх службових обовязків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої працівниками під час виконання ними своїх службових обовязків. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2012 року йому виповнилося 55 років і з його стажем роботи машиністом-трактористом більше 25 років він мав право на пільгову пенсію. Однак виявилося, що робота трактористом в АТОВ «Дніпро» в період з 14.02.2000 року по 03.11.2008 року не може бути зарахована для нарахування пільгової пенсії по причині відсутності у відповідача первинних документів та наказів, які втрачені чи знищені по причині недбайливості службових осіб АТОВ «Дніпро». Таким чином йому завдана шкода неправомірними діями чи бездіяльністю, які позбавили його права на одержання пільгової пенсії на протязі пяти років. Рішенням Бобровицького районного суду від 31.07.2013 року, йому присуджено відшкодуванняжовтня 2012 року по квітень 2013 року, на загальну суму 6516,33 грн.. Останнім рішенням Бобровицького районного суду від 30.01.2017 року йому було присуджео 24371, 52 грн. На даний час виникла потреба продовжити стягнення за період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року, з розрахунку 1015,48 грн. щомісяця на загальну суму 11170,28 грн., які просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та судовий збір сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

В судове засідання позивач не з"явився , через канцелярію суду подав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, заяви про перенесення розгляду, розгляд в відсутність представника не надходили , заперечень на позов не подавали, а тому суд враховуючи заяву позивача ухвалив справу слухати в порядку заочного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше навстановлено законом.

Ухвалюючи дане рішення суд приймає його виходячи з раніше доведених обставин в інших цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до АТОВ "Дніпро".

В рішенні Бобровицького районного суду від 09.01.2015 року , залишеному в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.02.2015 року встановлено, що з 14.02.2000 року по 03.11.2008 року, з 17.08.2009 року по 27.02.2010 року ОСОБА_1 працював трактористом у АТОВ «Дніпро», а з 01.03.2010 по 05.10.2010 року ОСОБА_1 працював трактористом у ТОВ «Наташа-Агро», про що свідчать записи № 19,20,23,24,25 та 26 в трудовій книжці позивача, яка відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України є основним документом про трудову діяльність працівника.

В довідці АТОВ «Дніпро» від 19.02.2013 року № 04 зазначено, що в звязку з відсутністю на підприємстві первинних документів та наказів надати підтвердження про трудовий стаж трактористом ОСОБА_1 в АТОВ «Дніпро» в період 14.02.2000 року по 03.11.2008 року не має можливості.

Приймаючи рішення суд прийняв раніше доведену рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2013 року, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 року також обставину , що АТОВ "Дніпро" є належним відповідачем і відповідно до ст.1166 ЦК України повинно відшкодувати шкоду ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене, а саме раніше доведені обставини рішеннями , які набрали законної сили , суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню шкода в сумі 11170,28 грн. за період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року з розрахунку 1015,48 гривень за кожен місяць. (11 міс. х 1015,48 грн.=11170,28 грн).

Оскільки вимоги позивача задоволені, то з відповідача підлягає також стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 145, 1166 ЦК України ,ст.ст.12,13,80,82,141,263-265 ,280-282 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди 11170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) гривень 28 коп.

Стягнути з агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» на користь ОСОБА_1 в повернення судового збору 640 ( шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача , яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: