Справа № 214/5789/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунової Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 214/5789/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_6, опікуном якого є ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа 214/5789/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_6, опікуном якого є ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8, який хворів та через психічний розлад здоровя на момент підписання заповіту не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому складений ним заповіт на імя ОСОБА_2 вважає недійсним. З метою визначення психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними на дату підписання заповіту просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи могла привести перенесена ОСОБА_8 нейроінфекція (церебральний токсоплазмоз 02.2013) на фоні В20, клінічна стадія ІV, у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики, до розладу його психічного стану в період з 2013-2014 років? 2) Чи впливали на психічний стан ОСОБА_8 множинні кістозні осередки в паренхімі його головного мозку з обох боків, виражені дифузні атрофічні зміни в паренхімі головного мозку? 3) Чи впливали на нервову систему та/або психічний стан ОСОБА_8 медичні препарати ( в тому числі ретровірусні), які він вживав при лікуванні в період з 2012 2014 роках, і яким чином? 4) Чи міг усвідомлювати ОСОБА_8 значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання ним нотаріально засвідченого заповіту від 07.04.2014, що зареєстрований у спадковому реєстрі за № 832? Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи просить доручити експертам Комунального Закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що експертизу слід доручити провести ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня». Вважав зайвими питання №1, 2, 3, адже достатньо відповіді лише на питання № 4.

Представник третьої особи ОСОБА_6 опікун ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною пятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1128 в період з 19.02.2013 по 18.05.2013 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» з діагнозом: Церебральний токсоплазмоз. Важка течія. Невмококове ураження центральної нервової системи. Специфічна енцефалопатія (дистрофічні ураження мозкової тканини поширеного характеру в результаті впливу різних чинників - інфекцій, інтоксикацій, розладів в обміні речовин) (а.с. 33-35). Згідно компютерної томограми головного мозку від 25.04.2013 в паренхімі головного мозку з обох боків багаточисленні кістозні осередки до 10-13мм. Шлуночки помірно розширені. Висновок: множинні кістозні осередки в паренхімі головного мозку з обох боків, виражені дифузні атрофічні зміни в паренхімі головного мозку. Ці обставини зазначені у виписному епікризі неврологічного відділення 4-ї лікарні м. Кривого Рогу № 1719 (а.с. 47.

Оскільки вирішення питання про те, чи міг усвідомлювати ОСОБА_8 значення своїх дій і керувати ними на дату підписання заповіту, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 103, 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_8, померлого 18.02.2016 , з дорученням її проведення Комунальну Закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, з поставленням всіх питань, перелічених в клопотанні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та подання відповідної заяви про зупинення провадження представником позивача, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_6, опікуном якого є ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним необхідно зупинити у звязку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 21 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи №397 від 08.10.2001, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_6, опікуном якого є ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_8, померлого 18.02.2016.

Проведення експертизи доручити Комунальну Закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи могла привести перенесена ОСОБА_8 нейроінфекція (церебральний токсоплазмоз 02.2013) на фоні В20, клінічна стадія ІV, у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики, до розладу його психічного стану в період з 2013-2014 років?

2. Чи впливали на психічний стан ОСОБА_8 множинні кістозні осередки в паренхімі його головного мозку з обох боків, виражені дифузні атрофічні зміни в паренхімі головного мозку?

3. Чи впливали на нервову систему та/або психічний стан ОСОБА_8 медичні препарати ( в тому числі ретровірусні), які він вживав при лікуванні в період з 2012 2014 роках, і яким чином?

4. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_8 значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання ним нотаріально засвідченого заповіту від 07.04.2014, що зареєстрований у спадковому реєстрі за № 832?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 214/5789/16-ц, оригінал медичної карти стаціонарного хворого № У-2299 Комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_8.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Встановити позивачу для оплати судової експертизи 15- денний строк з дня отримання рахунку на оплату експертизи.

Розяснити позивачу, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, ОСОБА_6, опікуном якого є ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.