Справа № 2-н-104/11
Номер провадження 2-в/489/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження № 2н-104/2011 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось із скаргою на дії начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3

12 березня 2018 року за ініціативою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонової Н.С. вирішено питання про початок відновлення втраченого судового провадження № 2н-104/11 у звязку із знищенням цієї справи та відсутністю її в архіві суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній справі, зобовязано сторін у цивільній справі надати всі документи, що є в наявності та стосуються справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В архіві суду зберігається оригінал судового наказу, про що свідчить довідка видана секретарем Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4, з якої вбачається, що згідно із наказом Державної судової адміністрації України за № 22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» справу № 2-н-104/2011 року за заявою ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію - знищено.

25 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н-104/2009 за заявою ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплової енергії з ОСОБА_1, відповідно до якого з боржника на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» було стягнуто борг за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 2643 грн. 02 коп.; збитки від інфляції у розмірі 226 грн. 55 коп. та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 78 грн. 86 коп., а також судовий збір в розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року з метою відновлення втраченого провадження по справі № 2-н-104/2011 витребувано з ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» документи, необхідні для вказаної цивільної справи.

На виконання вищевказаної ухвали від ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшли матеріали заяви про видачу судового наказу та копії документів щодо судового спору, що виник з приводу несвоєчасної сплати за послуги постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання за Договором № 363042 від 01.11.2005 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні в справі копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження по наказному провадженню №2-н-104/2011 за заявою ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, слід повністю відновити.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н--104/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018.

Суддя Н.С. Тихонова