Справа № 305/280/17
Провадження по справі № 4-с/305/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали скарги ТОВ "МАТЕО" про визнання дій приватного виконавця ОСОБА_1 незаконними та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 06.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "МАТЕО" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання дій приватного виконавця ОСОБА_1 незаконним та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.11.2017 року та передачі майна на зберігання ТОВ "ДОГМАД ГРУП" ОСОБА_3

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Знідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно з якою скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи той факт, що встановлений п. "а" ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно якої, строки, встановлені ЦПК є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Директор ТОВ "ОСОБА_4 оскаржує постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.11.2017 року. Поряд з цим, ні у самій заяві, ні у матеріалах, доданих до неї, немає жодних відомостей про дату отримання заявником зазначеної постанови приватного нотаріуса ОСОБА_1 , як і заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ба більше, директор ТОВ "МАТЕО" ОСОБА_2 звертаючись до суду про визнання дій приватного виконавця незаконними та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.11.2017 року подав до Рахівського районного суду заяву, хоча у відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду зі скаргою, якуа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини 4 статті 74 Закону про виконавче провадження, зокрема реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимог.

Отже, враховуючи, що директор ТОВ "МАТЕО" ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця до суду не звертався, отже це дає підстави залишити дану скаргу без розгляду.

Згідно з роз'ясненнями у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02. 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 126, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ "МАТЕО" ОСОБА_2 про визнання дій приватного виконавця ОСОБА_1 незаконним та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.11.2017 року та передачі майна на зберігання ТОВ "ДОГМАД ГРУП" ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.