Постанова

Іменем України

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1185/17

провадження № 61-10068св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»,

представник публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Матійко Дмитро Валентинович,

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - Попова МаринаВіталіївна,

треті особи: ОСОБА_8, департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року

у складі судді Болобана В. Г. та постанову апеляційного суду Київської області

від 22 січня 2018 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Мельника Я. С., Данілова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») про визнання застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 13 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум») та її колишнім чоловіком - ОСОБА_8, було укладено іпотечний договір, предмет якого було змінено додатковим договором від 6 березня 2008 року. За вказаним іпотечним договором ОСОБА_8 передав у заставу АКБ «Форум» нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться по вул. Луговій у смт Козин Обухівського району Київської області з кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться по вул. Луговій у смт Козин Обухівського району Київської області з кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,10 га, яка знаходиться по вул. Луговій у смт Козин Обухівського району Київської області з кадастровим номером НОМЕР_3. Вказане майно було набуте нею та її колишнім чоловіком під час проживання однією сім'єю.

Зазначала, що вона не є стороною іпотечного договору від 13 грудня 2007 року та не надавала згоди, як співвласник нерухомого майна, переданого в іпотеку АКБ «Форум», ні на договір про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя, ні на заставу про це в іпотечному договорі.

Включення до іпотечного договору від 13 грудня 2007 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О. М., предмет якого було змінено додатковим договором від 6 березня 2008 року, застережень про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок належного їй майна без її відповідної на те згоди, вважала грубим порушенням вимог закону щодо правил належного укладання правочинів із нерухомим майном та порушенням її основних прав та інтересів.

За таких обставин, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати окрему частину правочину, а саме частину пункту 6 разом із

підпунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., які визначають порядок її застосування, що включені до іпотечного договору від 13 грудня 2007 року, недійсною із підстав невідповідності її вимогам закону, укладеної з порушенням прав співвласника (другого із подружжя) нерухомого майна, предмета вказаного іпотечного договору без дозволу, а також із порушенням особистого права на житло ОСОБА_4

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада

2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення районного суду мотивовано тим, що ОСОБА_4 дала згоду своєму чоловіку - ОСОБА_8, на укладення договору іпотеки з АКБ «Форум» на відомих їй умовах (а.с. 60), тому відсутні підстави для визнання застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Постановою апеляційного суду Київської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що судом першої інстанції правомірно ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не були доведені підстави для визнання застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

У касаційнійскарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, є незаконним та необґрунтованими. Посилалася на те, що судами не враховано визначений законом порядок укладення правочинів, що забезпечують виконання основного зобов'язання. Крім того, зазначала, що давала згоду на укладення іпотечного договору між АКБ «Форум» та

ОСОБА_8 лише на умовах попередньо укладеного сторонами кредитного договору від 13 грудня 2007 року.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною четвертою статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди дійшли вірного висновку про те, що позивачем була надана згода на укладання договору іпотеки на відомих їй умовах, що підтверджується її заявою (а.с. 60), а тому відсутні підстави для визнання спірного договору недійсним.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають. При вирішенні вказаної справи судами правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 22 січня

2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В.Білоконь

Є. В.Синельников