АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № /796/84/18 Головуючий суддя Заришняк Г.М.
провадження № 796/59/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року КС «Суперкредит» звернулося до Апеляційного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 лютого 2018 року у справі за позовом КС «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов про стягнення з відповідача заборгованості на користь Кредитної спілки в сумі 5029 грн. 48 коп., але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку боржником не виконане, будь-яких дій щодо погашення заборгованості останнім не здійснено.

В судовому засіданні представник КС «Суперкредит» підтримала заяву Кредитної спілки про видачу виконавчого листа.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника КС «Суперкредит», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року між КС «Суперкредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №СК-14/0156/14/77/99, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 21 042,06 грн.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між КС «Суперкредит» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язувався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором.

При цьому Третейською угодою № СК-14/0156/14/77/99 від 30 вересня 2014 р., підписаною КС «Суперкредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, передбачено, що всі спори, що виникатимуть між та стосуватимуться визначених у п.2 цієї Третейської угоди договорів за №СК-1480156/14/77/99, укладених сторонами 30 вересня 2014 року, розглядатимуться Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» згідно з регламентом третейського суду .

Встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року, сформованого відповідно до його регламенту, ухваленим у складі судді Логош Т.В. в справі №1/18 було задоволено позов КС «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 1 грн.; суму несплачених вчасно процентів у період з 05 лютого 2015 року по 07 грудня 2017 року в розмірі 2 858 грн. 48 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1700 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 470 грн., що разом складає суму в розмірі 5 029 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, та доказів добровільного виконання рішення третейського суду матеріали справи не містять.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

третейська угода визнана недійсною;

склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом встановлено, що ухвалене третейським судом рішення відповідачем ОСОБА_1 добровільно не виконується, ніяких дій щодо погашення заборгованості останній не здійснює.

Наявні матеріали справи не містять підстав, встановлених ст. 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно відповідача ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви КС «Суперкредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитної спілки» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881 грн.

Керуючись ст.ст.485,486,487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Суперкредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок, ухваленого 08 лютого 2018 року у справі №1/18 за позовом Кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» прийнятого 08 лютого 2018 року, ухваленого в складі одного третейського судді Логош Т.В., у справі №1/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект Григоренка,39-б, офіс 123, код ЄДОПОУ 37917325, поточний рахунок 265041486, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму в розмірі 5029 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 881 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 травня 2018 р.

Суддя :