Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 344/2840/17

провадження № 61-456 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») - Сокуренко Є. С. подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника особи, що подає касаційну скаргу, та встановлено строк для виправлення вказаних недоліків до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 288 та 296 вказану ухвалу заявником отримано 16 січня 2018 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України Сокуренко Є. С. на підставі свідоцтва № 1806 від 25 липня 2017 року має право на заняття адвокатською діяльністю, а згідно з доданою до касаційної скарги довіреністю від 19 серпня 2017 року він має право представляти інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» в суді касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/2840/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук