Єдиний унікальний номер 243/6588/18 Номер провадження 22-ц/804/648/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа № 243/6588/18, суддя Хаустова Т.А.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (далі - ПрАТ «Концерн Стирол») про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Одночасно позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів: виписки по його зарплатному картковому рахунку НОМЕР_2 з АТ «Ощадбанк» та копію наказу ПрАТ «Концерн Стирол» про простой у 2017 році.

Апеляційне провадження відкрито 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 листопада 2018 року та копію апеляційної скарги ПрАТ «Концерн Стирол» отримало 20 листопада 2018 року, про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 159).

26 листопада 2018 року ПрАТ «Концерн Стирол» надало електронною поштою відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1, рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року залишити без змін, а розгляд справи у Донецькому апеляційному суду здійснити з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 162 - 167).

Також ПрАТ «Концерн Стирол» надало електронною поштою заперечення на клопотання позивача стосовно витребування копії наказу відповідача про простой на ПрАТ «Концерн Стирол» у 2017 році, в якому зазначило, що наказу про встановлення простою на ПрАТ «Концерн Стирол» у 2017 році відповідач не видавав, оскільки все його виробництво було зупинено у травні 2014 року на підставі наказу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» №1341/1 від 15 квітня 2014 року, копію наказу якого надано суду першої інстанції (а.с. 160 - 161).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про витребування наказу відповідача про простой на ПрАТ «Концерн Стирол» у 2017 році слід відмовити, оскільки відповідач заперечує існування такого наказу. В іншій частині клопотання позивача підлягає задоволенню.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу, враховуючи клопотання відповідача про участь його представника в судовому засіданні апеляційного суду.

Відтак, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ПрАТ «Концерн Стирол» зареєстровані в м. Горлівці, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 р. № 2147-VIII), учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Ощадного банку України (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54), виписку по зарплатному картковому рахунку в Ощадному банку України НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

В іншій частині клопотання позивача про витребування копії наказу у відповідача про простой у 2017 році відмовити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: