Справа № 2-2228/06
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" квітня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 27 червня 2006 року по цивільній справі №2-2228/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі «Державний ощадний банк України» в особі філії Білгород-Дністровське відділення №6707 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою у якій просить виправити описку, допущену в рішенні від 27 червня 2006 року по цивільній справі №2-2228/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі «Державний ощадний банк України» в особі філії Білгород-Дністровське відділення №6707 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, що 27 червня 2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі «Державний ощадний банк України» в особі філії Білгород-Дністровське відділення №6707 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, при винесенні якого судом помилково зазначено по-батькові відповідача як «Степанович» замість вірного «Спартакович». Зазначена описка у тексті рішення ускладнює його виконання. На підставі наведеного заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з довідки архіваріусу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2018 року, справа №2-2228/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі «Державний ощадний банк України» в особі філії Білгород-Дністровське відділення №6707 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 знищена в архіві суду за сплином строку зберігання справ та документів, які утворилися в архіві суду відповідно до Інструкції про порядок відбору, зберігання та знищення справ та документів в архіві суду, тому надати справу для розгляду заяви неможливо.

Отже, оскільки справа №2-228/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі «Державний ощадний банк України» в особі філії Білгород-Дністровське відділення №6707 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 знищена, не можливо встановити всі обставини, необхідні для вирішення заяви по суті, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 27 червня 2006 року по цивільній справі №2-2228/06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі «Державний ощадний банк України» в особі філії Білгород-Дністровське відділення №6707 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: