ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/18356/17

провадження № 22-з/818/92/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко Ірини Павлівни та Овсяннікової Антоніни Іванівни по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року в складі судді Божко В.В.,

у с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду під головуванням судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. знаходиться цивільна справа № 640/18356/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року.

19 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. та Овсяннікової А.І.

Відвід мотивовано тим, що на даний час в провадженні Харківського апеляційного суду під головуванням судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. знаходиться цивільна справа № 640/18356/17 за її апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року.

30 травня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів під головуванням судді Коваленко І.П. ухвалив рішення та відхилив її апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року по цивільній справі № 640/11440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», Акціонерного товариства «СК АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним окремих умов кредитного договору, визнання недійсним договору страхування.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року, до складу колегії якого входила суддя Овсяннікова А.І., було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі № 640/481/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_1, про припинення дій, які порушують права власності.

У зв'язку з викладеним, вважає, що участь суддів Коваленко І.П. та Овсяннікової А.І. у розгляді цивільної справи № 640/18356/17 за її апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року викликає сумнів у їх об'єктивності та неупередженості.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. та Овсянніковій А.І., визнано необґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року для вирішення заяви ОСОБА_1 визначено склад колегії суддів - Котелевець А.В., Піддубний Р.М., Тичкова О.Ю.

Судова колегія вважає, що підстави для відводу суддів Коваленко І.П. та Овсяннікової А.І. відсутні з таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з статтею 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Заявлений відвід обґрунтований участю суддів Коваленко І.П. та Овсяннікової А.І. у розгляді інших справ, з вирішенням яких заявник не згодна.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, вивчивши доводи ОСОБА_1 судова колегія не встановила будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу суддів.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. та Овсяннікової А.І. відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Коваленко Ірини Павлівни та Овсяннікової Антоніни Іванівни по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова