overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-п/752/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 39.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В И Р І Ш И В:

Поновити відповідачу ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків(матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 171/453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги ст. 185 ЦПК України, викладених у ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до поштового повідомлення уповноважена особа ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 отримала ухвалу суду 13.04.2018 року, однак недоліки в установлений ухвалою строк десять днів не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 454/1086/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.06.2018 о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Сокальського районного суду: Т. В. Струс
У Х В А Л А

27.04.2018 Справа №1915/9059/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним державного акта, зобовязання скасувати реєстраційний запис, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25 квітня 2018 року матеріали цивільної справи Тернопільським відділенням КНДІСЕ повернуті до суду без виконання ухвали суду від 04 липня 2017 року, експертизу у справі не проведено.

Як убачається з супровідного листа Тернопільського відділення КНДІСЕ № 1335/17-22 від 23 квітня 2018 року, у звязку із незабезпеченням безперешкодного доступу до обєкта дослідження, а також належних умов для його роботи (вчинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні обєкта) експертне провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена ухвалою суду від 04 липня 2017 року судова земельно-технічна експертиза не проведена, експертне провадження закрите, а матеріали цивільної справи повернуті до суду, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним державного акта, зобовязання скасувати реєстраційний запис поновити та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити 25 травня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/445/18

Рядок статзвіту № 48

03 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, С. Яполоть, Костопільський район, Рівненська обл. до ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2006 року, виконкомом Черевківської сільської ради Овруцького району, Житомирської області, за актовим записом № 1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа №592/7787/14-ц Номер провадження 22-ц/788/902/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби в Сумській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та

зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення у квартиру, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року у даній цивільній справі у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6; відповідачів - ОСОБА_5, Управління державної міграційної служби в Сумській області; третіх осіб - Службу у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_6

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 373/1611/18
УХВАЛА

копія

23 листопада 2018 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача по справі № 373/1611/18 за позовом Приватного підприємства «Євро Нива» до ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

15 листопада 2018 року ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Посилається на те, що у разі задоволення позову, предметом якого є земельні ділянки із земель КСП «Чобітьки», Лецьківська сільська рада позбавиться надходжень у бюджет села за їх оренду чи викуп. Це в свою чергу призведе до необхідності залучення додаткових коштів на потреби села, які будуть вимагатися від Переяслав-Хмельницької райради, депутатом якої він є. А він, як депутат, повинен буде пояснювати жителям села, чому в бюджеті села відсутні кошти, і пояснювати кожному особисто, що потребуватиме зайвих затрат часу і коштів. Тому негативне рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки як депутата Переяслав-Хмельницької райради.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

ОСОБА_2 не зазначив, як рішення у справі з приводу земельних ділянок із земель КСП «Чобітьки» може вплинути на його права чи обов»язки щодо ПП «Євро Нива» чи ОСОБА_3

Можлива необхідність його як депутата райради пояснювати жителям села ймовірну причину нестачі коштів на потребу села жодним чином не підтверджує такий вплив на його права чи обов»язки щодо позивача чи відповідача.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову та зміст позовних вимог, заявлене клопотання та його обгрунтування, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/2481/18
провадження № 2/753/4450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.06.2018 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 352/308/18
Провадженя № 2/352/538/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 40 хв. 02 квітня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Саправа № 155/142/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

02.05.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1 (Ракова), який належним чином була повідомленапро місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М