Справа №751/1499/18
Провадження №2-р/751/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Палуб М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м.Чернігів заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2018 року,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2018 року чому суд не розділив судові витрати 704,00 грн. з урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, змінено розмір аліментів і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, відкликано виконавчий лист №2515/11913/2012 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с.22-25).

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За приписами ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

В рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2018 року містяться правові норми, на підставі яких суд вирішив дану справу, зокрема, судовий збір стягнуто з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору в силу п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.04.2018 року на день звернення до суду з заявою про розяснення рішення не набрало законної сили, що в силу ч.1 ст. 271 ЦПК України є обовязковою умовою для розяснення рішення суду, суд дійшов висновку що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.271, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»ясненя рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Б. Філатова