Справа № 192/491/15-ц
Провадження № 6/192/14/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Щербини Н. О.
за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій посилається на те, що органи виконавчої служби втратили його.
Заявниця та боржник до суду не з`явилися, ОСОБА_1 у заяві просила розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксуваннясудового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах зазначених в заяві підстав та наданих доказів, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у цивільній справі №192/491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів згідно заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 516 (п`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.24-25).
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів був отриманий позивачем 18 серпня 2015 року (а.с.34), а ВДВС Солонянського РУЮ було відкрито виконавче провадження з його виконання та постановою від 15 січня 2016 року закінчене у зв`язку з поданням заяви стягувача про проходження боржником військової служби на території Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.50).
Постановою від 09 лютого 2016 року виконавчою службою Новомосковського МРУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з неточним зазначенням адреси військової частини, де проходить службу боржник (а.с.48).
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року було задоволено подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.67) та дублікат виконавчого листа 02 серпня 2016 року отриманий ОСОБА_1 особисто 02 серпня 2016 року (а.с.72).

Відомості про відкриття виконавчого провадження після отримання дубліката заявницею, а також про втрату дубліката виконавчою службою після 02 серпня 2016 року - відсутні.

Тому суд вважає, що заявницею не було надано доказів стосовно того, що виконавчий лист був втрачений нею або виконавчою службою, оскільки відповідних відповідей Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Солонянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області суду не надано, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 15 березня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина