АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2975/2018 року Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О. Л.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року представник позивача ПАТ «ОПТ Банк» звернуся до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представником відповідача ОСОБА_3 26.01.2018 року було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції без урахувань п.п. 15.5 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року, внаслідок чого вказана апеляційна скарга була повернута заявнику без розгляду.

13.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 поштою направлено апеляційну скаргу через суд першої інстанції , в якій вона просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі та направити справу на новий розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, що діяв на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

П.п. 13 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року, який набрав законної сили з 15.12.2017 року, визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідно до заяви від 25 січня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами справи ( а.с.63).

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи , яке визначало , що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку , передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для заявника щодо оскарження ухвали суду в даній справі, розпочався саме з 26.01.2017 року - наступний день після ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 31 січня 2017 року, оскільки достовірно встановлено про те, що про існування ухвали про відкриття провадження в даній справі відповідачу стало відомо 25.01.2017 року.

Проте, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга на ухвалу суду була направлена заявником лише 13.02.2018 року, що підтверджується конвертом , в якому скарга була надіслана на адресу суду першої інстанції ( а.с.112) .

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України в редакції 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарженння суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення ,крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборноїсили.

Встановлено, що заявником пропущено річний строк на апеляційне оскарження як з дати складення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення ( 08.07.2016 року), так і з 31.01.2017 року - п»ять днів, передбачених ч. 2 ст., 294 ЦПК України в редакції 2004 року з дати ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 25.01.2017 року, оскільки апеляційна скарга направлена 13.02.2018 року ( а.с.112).

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року незалежно від поважності причин пропуску строку.

В зв'язку з чим та обставина, що вперше апеляційна скарга була подана 26.01.2018 року, не може бути врахована, оскільки вона була повернута без розгляду, а на даний час розгляду є апеляційна скарга направлена 13.02.2018 року, тобто після спливу одного року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року .

Керуючись ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року, ст. 358 ЦПК України в редакції 2017 року, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :