overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1041/17
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ "Дельта банк" -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДельтаБанк", приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності майном, користування та розпорядження нерухомим майном -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ "ДельтаБанк" та приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Від представника АТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про проведення в подальшому розгляду цивільної справи у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника ПАТ «Дельта Банк» в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача проживає в м.Херсоні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/581/18
Провадження № 2/553/630/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

12 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
пр. № 2/759/4312/18
ун. № 759/4916/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ТРАМП» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

10.04.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

19.04.2018 р. в порядку ч.ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, відповідь на який надійшла до суду 07.05.2018 р.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України, зазначивши:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ТРАМП» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3082/18
Провадження №2/219/1413/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за теплову енергію за період з 1.08.2010 року по 1.08.2017 року в розмірі 14 103 грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 11 травня 2018 року на 08-15 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - відкласти на 30 травня 2018 року на 08-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 564/975/17
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши у в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Костопільського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено та розірвано шлюб між сторонами.

20 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, вказуючи на те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити шляхом ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Оскільки позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (квитанція №0.0.765490801.1 від 16.05.2017), то поверненню підлягає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.12.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області) 50 відсотків судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн., сплаченого відповідно до квитанції №0.0.765490801.1 від 16.05.2017 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 452/835/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Держави в особі Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Самбірське лісове господарство» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,89,141,247,259, 263-265, 274,279 ЦПК Українисуд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в АДРЕСА_1, на розрахунковий рахунок Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області

№ 0789 (банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, код платежу - 24062100) 19 870 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя
Справа № 194/32/18
Номер провадження № 2-во/194/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про усунення описки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про усунення описки за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в описовій частині рішення допущено описку щодо ініціалів позивача, а в резолютивній частині рішення допущено описку щодо номеру квартири в якій зареєстрований та мешкає відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута вважати правильним наступний текст першого речення абзацу першого описової частини рішення - Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута вважати правильним наступний текст абзацу другого резолютивної частини рішення - Шлюб, зареєстрований відділом запису актів цивільного стану м. Нікополь Дніпропетровської області 25 квітня 1987 року, актовий запис №440, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 345/1210/18
Провадження № 2/345/768/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.05.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 27 липня 2018 року о 09.45 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 703/1354/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 08 травня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 23 червня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська