АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року у складі судді Мельник І.О.,:

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 29 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Син проживає з відповідачкою. Як батько дитини позивач бажає спілкуватись з дитиною, приймати участь у її вихованні. Так як відповідачка перешкоджає бачитись з сином, позивач звертався до Черкаської міської ради з питанням визначення часу для прийняття участі в спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до рішення № 1111 від 25 листопада 2014 року встановлено, що він має право бачитися з сином щосуботи з 10.00 до 16.00 години та щочетверга з 17.00 до 19.00 години без присутності матері дитини.

Зазначив, що відповідачка не виконує вказане рішення, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Просив суд усунути перешкоди в спілкуванні з неповнолітнім сином шляхом надання можливості для спілкування з сином та участі в його вихованні та визначити спосіб участі у спілкуванні з сином шляхом надання можливості зустрічей без присутності відповідачки щоп'ятниці з 19.00 до 15.00 неділі, в день народження сина - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.00 до 20.00 та всі шкільні канікули.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року позов задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи з 10.00 до 16.00 та щочетверга з 17.00 до 19.00 без присутності матері дитини, з урахуванням обставин, які можуть виникнути. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 має право брати участь у вихованні сина та спілкуватися з ним. Визначаючи встановлений час спілкування позивача з дитиною, суд виходив із відсутності підстав для зміни графіку побачень позивача із сином, визначений рішенням Черкаської міської ради, оскільки достеменно з'ясованим є те, що визначені години позивач використовує не у повній мірі. Крім того, визначення порядку спілкування позивача з сином в його день народження та всі шкільні канікули буде таким, що порушить право матері на участь у спілкуванні з сином та його вихованні.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що, при ухваленні рішення, суд не проаналізував, як практично позивач може зустрічатись з сином протягом двох годин щочетверга, оскільки шлях від будинку відповідачки до будинку позивача займає майже годину в одну сторону. Крім того, суд визначив години зустрічей позивача з сином так, що вони співпадають з часом тренування сина. Фактично позивач може лише провести сина на тренування та назад додому, тому час для спілкування відсутній.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб.

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2011 шлюб між сторонами розірваний. Син проживає з матір'ю ОСОБА_6

Відповідно до рішення № 1111 від 25 листопада 2014 року встановлено, що позивач має право бачитися з сином щосуботи з 10.00 до 16.00 години та щочетверга з 17.00 до 19.00 години без присутності матері дитини.(а.с. 7).

ОСОБА_4 звертався до Служби у справах дітей Черкаської міської ради з заявою щодо перегляду рішення Черкаської міської ради № 1111 від 25 листопада 2014 року, проте листом № 4322/30-02-48 від 23 грудня 2016 року йому було відмовлено у зв'язку з тим, що сторонами по справі рішення № 1111 від 25 листопада 2014 року не виконується в повній мірі, тому зміна його є недоцільною. (а.с. 6).

Згідно довідки-розрахунку № 11909 від 10 липня 2017 державного виконавця Придніпровського ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Тімофєєва В.С. вбачається, що станом на 1 липня 2017 року борг по аліментах у ОСОБА_4 становить 17 615 грн. 93 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоров'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції, встановивши, зокрема, бажання позивача приймати участь у вихованні сина, відсутність створення перешкод з боку відповідачки у побаченні позивача із сином, а також врахувавши встановлений рішенням Черкаської міської ради № 1111 від 25 листопада 2014 року порядок побачень позивача із сином та, застосувавши принцип рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, дійшов обґрунтованих висновків про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 шляхом визначення часів побачень батька із сином. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду, що визначення, заявленого позивачем, порядку спілкування із сином в його день народження та всі шкільні канікули буде таким, що порушить право матері на участь у спілкуванні з сином та його вихованні.

Твердження скаржника про визначений судом короткий проміжок часу його побачень із сином, оскільки лише шлях від дому відповідача до дому позивача займає майже одну годину, а також, що визначені судом години зустрічей співпадають з часом тренування сина, що зводиться до відсутності часу для спілкування, оцінюється колегією суддів критично, оскільки, рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом, а такі позивачем при ухваленні оскаржуваного рішення не заявлялись.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Н.І.Гончар

В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко

Повний текст постанови складений 13 березня 2018 року