Провадження № 2-др/161/5/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої судді: Пушкарчук В.П при секретарі Загоровській І.І., з участю заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку житлового будинку та виділ в натурі,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку житлового будинку та виділ в натурі - позовні вимоги задоволено. Вказує, що судом частково не ухвалено рішення стосовно вимоги про поділ земельної ділянки, зокрема в частині виділення ОСОБА_1 ? частини земельної ділянки площею 0,0844 га. На підставі наведеного просила суд, ухвалити додаткове рішення, яким: виділити їй ? частини земельної ділянки площею 0,0844 га, яка складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0300 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,0545 га, згідно Державного акту на право власності на землю №616 від 10.08.2002 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили ухвалити додаткове рішення. Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти ухвалення додаткового рішення. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з насупних підстав. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку житлового будинку та виділ в натурі постановлено: визнати за ОСОБА_5 ОСОБА_6 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_7, яка померла 02.06.2008 року,а саме: на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Шкільна,1; на ? частини земельної ділянки площею 0,2534га, яка складається з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0900га та для ведення особистого підсобного господарства 0,1634га, згідно Державного акту на право власності на землю № 616 від 10.08.2002 року. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8112-8113 від 04.10.2013 року виділити позивачу ОСОБА_4 з часткою 3/4: Житловий будинок (А-2): Цокольний поверх: гараж (1-1) 28,8 кв.м.; кладова (1-2) 18,7 кв.м.; коридор (1-4) 2,3 кв.м.; разом по цокольному поверсі: 49,8 кв.м. Перший поверх: кімната (1-6) 10,7 кв.м.; кімната (1-7) 19,5 кв.м.; сходова клітка 5,4 кв.м.; разом по 1 поверсі: 35,6 кв.м. Мансарда: коридор (1-11) 13,6 кв.м.; кімната (1-12) 12,6 кв.м.; кімната (1-13) 14,3 кв.м.; кімната (1-14) 12,2 кв.м.; разом по мансарді: 52,7 кв.м. з врахуванням надвірних будівель та споруд: 7/20 частини сарай-гараж (Б-1). ОСОБА_8 ОСОБА_6 провести наступні роботи: демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-4); демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-2); влаштувати дверний проріз між приміщеннями (1-2) та (1-1); демонтувати віконний проріз та на його місці влаштувати вхідний дверний проріз в приміщення (1-6); розділити приміщення (1-6) перегородками, влаштувати санвузол та коридор; влаштувати дверний проріз між приміщеннями (1-6) та (1-7); переобладнати приміщення (1-7) під кухню-їдальню; демонтувати дверний проріз між приміщеннями (1-5) та (1-7); влаштувати віконний проріз в зовнішній стіні та санвузол (1-6); влаштувати вхідний дверний проріз в зовнішній стіні та кімнатою (1-6) переобладнаною в коридор; влаштувати частинку внутрішньої цегляної стінки, замурувавши прохід в житлову кімнату (1-5). ОСОБА_8 ОСОБА_6 розробити проект на переобладнання приміщень квартири відповідно до діючих норм і правил та виготовити робочу документацію по влаштуванню індивідуальних інженерних мереж та погодити її у встановленому законом порядку з відповідними службами. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8112-8113 від 04.10.2013 року виділити відповідачу ОСОБА_1 з часткою 1/4: Житловий будинок (А-2): Цокольний поверх: котельня (1-3) 9,0 кв.м.; разом по цокольному поверсі: 9,0 кв.м. Перший поверх: прихожа (1-5) 19,0 кв.м.; санвузол (1-8) 6,2 кв.м.; коридор (1-9) 3,6 кв.м.; кухня (1-10) 9,7 кв.м.; разом по 1 поверсі: 38,5 кв.м. з врахуванням надвірних будівель та споруд: 13/20 частини сарай-гараж (Б-1); сходи (а). ОСОБА_8 ОСОБА_1 провести наступні роботи: демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-4); демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями (1-3) та (1-2); демонтувати віконний проріз в зовнішній стіні та влаштувати вхідний дверний проріз з вікном в приміщення (1-3) (є в наявності); демонтувати дверний проріз між приміщеннями (1-5) та (1-7); переобладнати приміщення (1-5) під житлову кімнату; влаштувати частинку внутрішньої цегляної стінки, замурувавши прохід в житлову кімнату (1-5). ОСОБА_8 ОСОБА_1 розробити проект на переобладнання приміщень квартири відповідно до діючих норм і правил та виготовити робочу документацію по влаштуванню індивідуальних інженерних мереж та погодити її у встановленому законом порядку з відповідними службами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в розмірі 12 820,00 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. Згідно позовної заяви та долучених до неї письмових доказів, заяви про збільшення позовних вимог від 25.02.2011 року (а.с. 87 том 1) вбачається, що у склад спадкового майна, яке підлягало поділу між позивачем та відповідачем було: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Шкільна, 1, який було розділено пропорційно - позивачу ? частини, а відповідачу ? частини. Предметом поділу була земельна ділянка площею 0,3378 га, яка складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,1200 га та для ведення особистого підсобного господарства 0.2178 га, згідно Державного акту на право власності на землю №616 від 10.08.2002 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.11.2014 року, зазначена земельна ділянка була виділена лише позивачу ОСОБА_4 Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 не змінюючи суті прийнятого рішення та ухвалити додаткове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2014 року, суд, -
Заяву про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 ? частини земельної ділянки площею 0,0844 га, яка складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0300 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,0545 га, згідно Державного акту на право власності на землю №616 від 10.08.2002 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук