Справа № 754/7365/17
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавською О.В. від 29.06.2017 р. відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В. у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 22.03.2018 р. вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

За час перебування вищевказаної справи у провадженні судді Журавської О.В., 20.11.2017 р. від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання додаткової угоди недійсною.

Однак, питання про прийняття зустрічного позову суддею Журавською О.В. вирішено не було.

Учасники справи у судове засідання не з'являються і доказів про поважність причин своєї неявки у судове засідання, суду не надають, хоча про час і місце розгляду справи, повідомляються належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Враховуючи те, що позовні вимоги за основним позовом та зустрічні позовні вимоги є взаємопов'язані, вважаю за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання додаткової угоди недійсною, до спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.03.2019 р. на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 13.03.2019 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: