overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/611/18
Провадження № 2/724/341/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Дана позовна заява подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст.177 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії письмових доказів, які надані з позовною заявою не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 240/790/18 р.
Номер провадження №2-н/240/46/18 р.
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кошари, Конотопського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Левадне Олександрівського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, (РНОКПП - НОМЕР_2), аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 21 листопада 2018 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя _________________ Ю.В.Щербак
Видача судовго наказу стягувачу _________________ 20___ року
Суддя _________________ Ю.В.Щербак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________
Справа № 464/1937/18
пр № 2-н/464/411/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3 715,15 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63462, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 29.12.2007 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №192.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано поважними.

За таких обставин, судд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63462, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу на 15:30 год. 16.05.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2018.

Суддя -
Справа № 132/1022/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Калинійської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Калинійської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, заперечень щодо позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.03.2018 року, відповідно до норм ЦПК України, не подавала.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Калинійської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/261/18 Номер провадження 22-ц/786/1093/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про захист прав споживачів - визнання права та зобовязання подати інформацію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 7 травня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Справа № 2-1316/631/11 Провадження № 6/450/35/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

12 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

За наведених обставин та відповідно до ст.441 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/498/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вищезазначеним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без згоди батька задоволено частково.

Надано тимчасовий дозвіл на виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України до Федеративної республіки Німеччини, з метою навчання на один рік з дня набрання рішення законної сили, без дозволу батька дитини - ОСОБА_3.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, від ОСОБА_1 поступила апеляційна скарга в якій вона просила рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року - залишено без руху для усунення недоліків.

25 квітня 2018 року від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року - повернути апелянту як відкликану.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
25.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6124/18
Провадження по справі № 2н/205/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 28 серпня 2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 24 вересня 2018 року, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться як м. Дніпро, Самарський район, вул.. Рибальська, буд.12 (гурт.), кв.19, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Згідно із ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на те, що відповідач не зареєстрований за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд доходить висновку про наявність визначених ч.8 ст.165 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу № 205/6124/18 за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, передати на розгляд Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд.№1а, веб-сайт суду: https://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1429/17

провадження № 61-17658 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Розо-Люксембурської сільської ради Каховського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду6 березня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргуна постанову апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Розо-Люксембурської сільської ради Каховського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь