Провадження № 2/761/3568/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ГТУЮ Підгородецького О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 22.05.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпитковська Сабіна Валеріївна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_6 про визнання недійсною державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки (домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 799,8 кв.м., житлова площа 317,8 кв.м.), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00; витребувати майно з чужого незаконного володіння ОСОБА_4, а саме домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 799,8 кв.м., житлова площа 317,8 кв.м. на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про витребування доказів, а саме, витребувати в:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратай і партнери» належним чином звірену копію договору, на підставі якого було проведено оцінку та підготовлено Висновок від 14.05.2014 р. про ринкову вартість домоволодіння, загальною площею 799,80 кв.м., житловою площею 317,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та перебувало у приватній власності ОСОБА_3, а також належним чином завірену копію документу, який підтверджує оплату послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратай і партнери» замовником проведення оцінки ринкової вартості вказаного вище домоволодіння;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» належним чином завірену копію договору, на підставі якого було проведено оцінку та підготовлено Висновок експерта від 14.05.2014 р. про ринкову вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, з кадастровим номером: НОМЕР_1, що перебувала у приватній власності ОСОБА_3, а також належним чином завірену копію документу, який підтверджує оплату послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» замовником проведення оцінки ринкової вартості вказаної вище земельної ділянки.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин щодо реєстрації об'єктів спірного нерухомого майна, а також витребування його з чужого незаконного володіння, необхідна вищезазначена інформація та документи, при цьому, вона зазначає, що попередньо, на виконання ухвали суду від 21.03.2018 року ГТУЮ у м. Києві було надано матеріали реєстраційної справи, на підставі якої було здійснено оспорювані реєстраційні дії стосовно майна. Як вбачається, з наданих документів реєстраційної справи, для вчинення відповідної реєстрації прав та їх обтяжень відносно об'єктів нерухомості, третьою особою - ОСОБА_6 було подано висновок про ринкову вартість домоволодіння та земельної ділянки, надані ТОВ «Каратай і партнери» та ТОВ «Нотаріус». Проте, як зазначає заявник, позивачка заперечує той факт, що укладала будь-які договори про проведнення ринкової оцінки майна із зазначеними установами, а тому для з'ясування достовірності наданої інформації та документів, потрібно витребувати вказані докази.

Крім того, заявниця стверджує, що нею було здійснено відповідні адвокатські запити щодо надання вказаних документів, які були отримані адресатами, на підтвердження чого надає відповідні докази їх вручення. Проте, як вбачається, станом на теперішній час, жодних відповідей на запити - надано не було, у зв'язку з чим представник позивача не має можливості самостійно отримати запитувані нею документи.

Представник відповідача щодо вирішення клопотання про витребування доказів покладалась на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи та вирішення її по суті, а також те, що вказані відомості та документи, які заявник просить витребувати, не можливо отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпитковська Сабіна Валеріївна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_6 про визнання недійсною державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратай і партнери» (; адреса місцезнаходження: вул. Алма-Атинська, буд. 35-а, м. Київ, 02092) належним чином звірену копію договору, на підставі якого було проведено оцінку та підготовлено Висновок від 14.05.2014 р. про ринкову вартість домоволодіння, загальною площею 799,80 кв.м., житловою площею 317,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та перебувало у приватній власності ОСОБА_3, а також належним чином завірену копію документу, який підтверджує оплату послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратай і партнери» замовником проведення оцінки ринкової вартості вказаного вище домоволодіння.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» (; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, 04071) належним чином завірену копію договору, на підставі якого було проведено оцінку та підготовлено Висновок експерта від 14.05.2014 р. про ринкову вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, з кадастровим номером: НОМЕР_1, що перебувала у приватній власності ОСОБА_3, а також належним чином завірену копію документу, який підтверджує оплату послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотаріус» замовником проведення оцінки ринкової вартості вказаної вище земельної ділянки.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул..Дегтярівська,31-А, справа №761/17416/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула