У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-2823/11

провадження № 22-ц/781/687/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року задоволено частково позов Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір. Згоду на передачу нерухомості в іпотеку було надано її чоловіком - ОСОБА_4, про що вказано у іпотечному договорі. Однак, при розгляді даної справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 не було залучено до участі у справі, а ухвалене у справі рішення зачіпає його права та охоронювані законом інтереси. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. У нього як спадкоємця померлого ОСОБА_4 виникла цивільна процесуальна правоздатність учасника особи, яка не брала участі у справі, але при цьому місцевий суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки. Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі не вказав, в чому саме полягає порушення прав та інтересів ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки цих осіб.

Згідно зі ст. 73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

За змістом іпотечного договору укладеного між банком та ОСОБА_3., договір був укладений не в інтересах сім'ї, а в інтересах сторонньої особи - ОСОБА_2, тому він не породжує для її чоловіка ніяких обов'язків та не зачіпає його права і інтереси, а, відповідно, і права спадкоємця померлого.

Отже, питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків ОСОБА_4 оскаржуваним рішенням не вирішувалося, а тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ч.1 ст. 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний