Справа № 629/4418/18
Провадження № 2/642/1589/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визначення порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку, посилаючись на те, що вони є співвласниками квартири № 38, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, б. 38. Дана квартира складається з трьох кімнат та має загальну житлову площу 39,1 кв.м., а саме кімнату площею 12,7 кв.м., кімнату площею 9,3 кв.м., кімнату площею 17,1 кв.м. Відповідач по справі в спірній квартирі не проживає, але чинить перешкоди у користуванні власності, тому позивачі просять виділити кожному співвласнику кімнати, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату площею 17,1 кв.м.; ОСОБА_3 кімнату площею 12,7 кв.м., а відповідачу кімнату площею 9,3 кв.м., залишивши в загальному користуванні кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, передпокій та вбудовану шафу. Крім цього просять зобовязати КП «ЖУК» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі № 38 в буд. 38 на 4 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області у відповідності з вказаним порядком користування житловими кімнатами.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, наполягають за їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, тому що є співвласником квартири, але не проживає в неї в звязку з поганими відносинами з рідними. Також повідомила, що є інвалідом з дитинства, не бажає зявлятися в суді, тому що зустріч з рідними негативно відображається на її здоровї.

Представник третьої особи КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, заперечує проти задоволення позовних вимог в частині зобовязання КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг; розділення особових рахунків без встановлення порядку розподілу показань згідно квартирного засобу обліку та без визначення опалювальних площ, що відноситься до кожного з абонентів; розділення особових рахунків з газо- та електропостачання, оскільки це не відноситься до повноважень КП «ЖУК» Лозівської міської ради та не визначає розподілу показань згідно квартирного засобу обліку. Щодо інших вимог просять суд вирішити дані питання на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, матеріалами справи встановлено, що сторони на підставі свідоцтва про право на житло від 26.09.2013 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, набули право приватної спільної сумісної власності на квартиру № 38, розташовану в будинку № 38 на м-ні 4 в м. Лозова, Харківської області.

Таким чином, сторони є співвласниками житлової квартири № 38, розташованої в будинку № 38 на м-ні 4 в м. Лозова, Харківської області.

Квартира загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., складається з трьох кімнат площею 12,7 кв.м. (окрема кімната), 9,3 кв.м. (окрема кімната) та 17,1 кв.м. (прохідна кімната), двома лоджіями по 1,8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно до положень ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» розяснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Жодна з сторін не виказує бажання отримати матеріальну компенсацію за свою частку спільного майна, співвласники мають намір мешкати в спірній квартирі, домовленість між ними щодо порядку користування квартирою відсутня, тому такий порядок користування може встановити суд.

Позивачі посилаються на відсутність іншого житла, відповідач, як зазначено у позовній заяві, мешкає за місцем проживання чоловіка за адресою: Харківська області, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1. Але наявність у чоловіка відповідача ОСОБА_4 житла не позбавляє її права користування власним житлом.

Крім того, суд враховує і ті обставини, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 страждають на тяжкі хронічні захворювання: ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи (загальне захворювання), позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря онколога (стан після операції 06.06.2016 року, перенесла курс внутриполостного опромінення).

Вирішуючи питання про порядок користування квартирою, слід зауважити, що квартира складається з трьох житлових кімнат, які значно відрізняються розмірами 12,7 кв.м. (з лоджією 1,8 кв.м.), 9,3 кв.м. (окрема кімната) та 17,1 кв.м. (з лоджією 1,8 кв.м.), що не відповідає часткам у праві спільної часткової власності .

Отже, визначення порядку користування квартирою, який би в даному випадку у рівній мірі забезпечував права всіх співвласників, є неможливим.

Разом із тим, у даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею, тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обовязковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність, що не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 17.02.2016 року у справі № 6-1500цс15, яка у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для врахування судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

На підставі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлової квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування квартирою.

Так, сімя позивачів ОСОБА_1 складається з чотирьох осіб, вони просять виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (подружжя) кімнату площею 17,1 кв.м. (з лоджією 1,8 кв.м.), а у користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 12,3 кв.м. (з лоджією).

Що стосується відповідача ОСОБА_4, то вона з ними не проживає, тому просять виділити їй кімнату площею 9,3 кв.м.

Згідно технічного паспортуАДРЕСА_2 за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд. 38 знаходиться на 1 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з: 3-х кімнат жилою площею 39,1 кв.м. у тому числі: 1-а кімната - 12,7 кв.м., 2-а кімната - 9,3 кв.м., 3-я кімната - 17,1 кв.м.; кухні площею 9,2 кв.м., вбиральні - 1,0 кв.м., ванної кімнати - 2,6 кв.м , коридору - 3,1 кв.м., передпокою - 6,3 кв.м., вбудованої шафи - 0,4 кв.м. Квартира обладнана двома лоджіями по 1,8 кв.м. Загальна площа квартири 65,3 кв.м.

У даному випадку, виходячи із загальної житлової площі спірної квартири в розмірі 39,1 кв.м., на позивачів і на відповідача припадає по 9,775 кв.м. Кімната 9,3 кв.м менше ідеальної частки на 0,475 кв.м., що в цілому не порушує права відповідача і зберігає баланс інтересів кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 47 ЖК УРСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.

Таким чином, жодна з кімнат не відповідає встановленим нормам жилої площі для проживання сімєю з чотирьох осіб, тому слід керуватися критерієм зручності кімнати для проживання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач у спірній квартирі не мешкає, проживає з чоловіком у його квартирі, не обґрунтовує яким чином позивачі перешкоджають у користуванні квартирою, у зв'язку з чим, відповідачем не доведено необхідність користування спірною кімнатою.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, суд дійшов висновку, встановити порядок користування спірною квартирою із дотриманням прав кожного на користування квартирою, що кімнату площею 17,1 кв.м. (з лоджією 1,8 кв.м.) слід виділити позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (подружжя), кімнату площею 12,7 кв.м. (з лоджією 1,8 кв.м.) слід виділити позивачу ОСОБА_5, а відповідачу кімнату площею 9,3 кв.м.

Щодо зобовязання КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області розподілення особового рахунку суд виходить з наступного.

Одним зі способів захисту порушеного, оспорюваного або невизнаного цивільного права за ст. 16 ЦК України зміна правовідношення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом. Однак такий спосіб має бути встановлений законом або договором.

Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Разом із тим, такого способу захисту цивільних прав як розподілення фінансово-особових рахунків для сплати комунальних платежів та експлуатаційних витрат на квартиру законодавством України не передбачено.

Правовідносини з обслуговування будинку й прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання і водовідведення тощо регулюються відповідними нормативно-правовими актами і здійснюються на договірних підставах.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно до положень ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Загальна площа квартири становить 65,3 кв.м., отже за числом співвласників їм належить по 1/4 тобто по 9,775 кв.м. кожному.

З позову вбачається, що сторони встановили наступний порядок користування квартирою: особовий рахунок на квартиру оформлено на ОСОБА_2 Ізольована жила кімната площею 17,1 м.кв. знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_1 Ізольована жила кімната площею 12,7 м.кв. знаходиться у користуванні ОСОБА_3 Ізольована жила кімната площею 9.3 м.кв. знаходиться у користуванні ОСОБА_4 Коридор, кухня, вбиральня, ванна кімната, передпокій та вбудована шафа знаходяться у спільному користування сторін.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

В разі, якщо поділ в натурі квартири є неможливим, суд може встановити конкретний порядок користування приміщеннями квартири за наявності позову про це.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, жодних доказів не надала в обґрунтування своєї думки.

Аналізуючи вимоги позову суд доходить до висновку про необхідність виділення позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлових кімнат площею 17,1 кв.м. та 12,7 кв.м., а відповідачу ОСОБА_4 - кімнати площею 9,3 кв.м. з розподіленням особового рахунку між співвласниками, оскільки усі інші варіанти не в змозі забезпечити дотримання рівності у праві спільної сумісної власності.

Враховуючи ті обставини, що між сторонами фактично склався певний порядок користування кімнатами у квартирі, та суд приходить до висновку про доцільність розподілення особового рахунку на два різних.

Відповідно до ст. 140 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Пунктом 10 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З огляду на те, що виконання обов'язку сторін щодо оплати житлово-комунальних послуг утруднюється їх суперечками з приводу поділу особового рахунку між ними за відсутності відповідного судового рішення, беручи до уваги, що можливість поділу плати за житлово-комунальні послуги відповідно до встановленого конкретного порядку користування квартири передбачене чинним законодавством, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині поділу особових рахунків, шляхом зобов'язання комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі № 38 в будинку № 38 на мікрорайоні 4 в м. Лозова Харківської області у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який вказано.

Таким чином потрібно встановити порядок користування квартирою наступним чином: виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлові кімнати площею 17.1 кв.м. та 12,7 кв.м. разом з лоджіями площею по 1,8 кв.м.; залишити в загальному користуванні кухню площею 9,2 кв.м., вбиральню - 1,0 кв.м., ванну кімнату - 2,6 кв.м , коридор - 3,1 кв.м., передпокій - 6,3 кв.м., вбудований шафу - 0,4 кв.м. В користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 9,3 кв.м. Зобовязати КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області відкрити окремі особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру № 38 в будинку № 38 на мікрорайоні 4 в м. Лозова Харківської області відповідно до вказаного порядку користування квартирою.

На підставі вищенаведеного та ст.ст.6, 16, 355, 358, 369, 370 ЦК України; ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.47, 140, 179 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визначення порядку користування квартирою та розподілення особового рахунку - задовольнити.

Встановити між співвласниками квартири № 38 в будинку № 38 на мікрорайоні 4 в м. Лозова Харківської області порядок користування наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити житлову кімнату, площею 17,1 кв.м. разом з лоджією площею 1,8 кв.м.;

- у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 12.7 кв.м. разом з лоджією площею 1,8 кв.м.;

- у користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 9,3 кв.м.;

- у загальному користуванні залишити: кухню площею 9,2 кв.м., вбиральню - 1,0 кв.м., ванну кімнату - 2,6 кв.м , коридор - 3,1 кв.м., передпокій - 6,3 кв.м., вбудований шафу - 0,4 кв.м.

Зобов'язати комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі № 38 в будинку № 38 на мікрорайоні 4 в м. Лозова Харківської області у відповідності з вказаним порядком користування житловими кімнатами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лозова Харківської області, громадянка України, НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 14.10.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_3.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, паспорт (ID-карточка) № 001140344, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_3.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 09.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Лозова Харківської області, громадянка України, НОМЕР_5, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 13.10.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_3.

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17, код ЄДРПОУ , МФО 351823.

Суддя Н.А.Смірнова