Провадження № 2/369/127/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2018 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Боярський житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня-1», ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_3 завернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 10 березня 2012 року помер спадкоємець будівельного кооперативу «50 років Жовтня-1» Києво-Святошинського району ОСОБА_4.

Після її смерті залишилося спадкове майно, серед якого двокімнатна квартира за адресою м.Боярка вул. Молодіжна № 57. кв.21, що належала померлій як члену кооперативу «50 років Жовтня-1.». Дана обставина підтверджується ордером виконавчого комітету ОСОБА_2 депутатів трудящих, на підставі якого, померла і була вселена до квартири.

Спадкоємцю ОСОБА_3 Георгієвній була видана довідка про те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1. м. Боярка Києво- Святошинського району і його пайове накопичення сплачено повністю в 1987 році.

Сума пайонакоплення складає 4400 карбованців 25 коп.

На випадок смерті, спадкоємець кооперативу «50 років Жовтня -1» ОСОБА_4 не залишила жодних розпоряджень, в звязку з чим спадкування після її смерті відбувається за законом. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкоємця кооператив вул. «50 років Жовтня-1» являється ОСОБА_3 Георгієвна.

Після спливу шести місяців позивач вернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але оскільки спадкоємець кооперативу «50 років Жовтня-1» ОСОБА_4 не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку у нотаріуса позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи вищенаведене,вважаю, що суд повинен захистити мої інтереси та визнати за мною право власності у порядку спадкування за законом на квартиру № 21 по вул.. Молодіжна №57.в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської обл.

Тому позивач просила визнати за нею, ОСОБА_3. право власності у порядку спадкування на квартиру «21 по вул..Молодіжна 57 в м. Боярка Києво- Святошинського району Київської обл.

Позивач направила до суду заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Боярський житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня-1» про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній письмові докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2012 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-ОК № 235797.

ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений 17.12.1992 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-5445, за умовами якого все своє майно ОСОБА_4 заповіла дочці ОСОБА_1.

В ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі 04.04.2012 року на підставі заяви № 317 про прийняття спадщини, яка надійшла від імені дочки померлої ОСОБА_1, була заведена спадкова справа № 145/2012 до майна померлої 10 березня 2012 року ОСОБА_4.

До спадкового майна померлої увійшла квартира № 21 в житловому будинку № 57, який розташований за адресою: м. Боярка, Києво-Святошинський район, Киїська область, вул. Молодіжна.

Постановою державного нотаріуса від 26.06.2015 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дану квартиру, у звязку з ненаданням правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру.

Згідно ордеру № 006221 виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_2 ради депутатів трудящих від 26.02.1973 року, надано ОСОБА_4 право на зайняття квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки № 135 від 24.08.2015 р. виданої Боярським житлово-будівельним кооперативом «50 років Жовтня-1», вбачається що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. м. Боярка Києво- Святошинського району і її пайове накопичення сплачено повністю в 1987 році.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на квартиру, оскільки остання є спадкоємцем за заповітом, що належним чином прийняла спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 34, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Боярський житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня-1», ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК 747418, виданий ОСОБА_2 ГУМВС України в Київській області від 03.11.2006 року, ІПН: НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.