Справа №463/6397/17
Провадження №2/463/928/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором CL 29198 від 28.03.2008 в розмірі 174806 грн. 10 коп. та 2622 грн. 09 сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Позов мотивує тим, що 28.03.2008 між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № CL 29198. У тимчасове користування на умовах Кредитного ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 6000 дол. СІІІА, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 25.03.2013, процентна ставка становить 24 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 в сумі 174806,10 грн. 14.11.2016 року ПАТ "Універсал Банк" та ТЗоВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги. Згідно зазначеного договору ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк", включно і до ОСОБА_5 Станом на 13.12.2017 заборгованість відповідача перед позивачем становить 174806,10 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з наведених у ньому мотивів, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибув із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України «Личаківський районний суд м. Львова» в мережі Інтернет - http://court.gov.ua., від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 265, 281, 282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2008 між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № CL 29198. У тимчасове користування на умовах Кредитного ОСОБА_4 (п.п. 1.1, 1.2) ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 6000 дол. СІІІА, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 25.03.2013, процентна ставка становить 24 % річних. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 14.11.2016 в сумі 174806,10 грн. 14.11.2016 року ПАТ "Універсал Банк" та ТЗоВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги. Згідно зазначеного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал" набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк", включно і до ОСОБА_5

Як вбачається з розрахунку заборгованості, така складається заборгованості по тілу кредиту 150504,03 грн., з відсотків за користування кредитом 22643,20 грн. та пені - 1658,87 грн.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2622,09 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 2622,09 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 281, 265, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 527, 541, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (15.08.1960 р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (, МФО 380805, р/р 265001281 АТ «ОСОБА_6 Аваль», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус; адреса реєстрації: м. Київ, вул. Сурікова, 3а) заборгованість за кредитним договором CL 29198 від 28 березня 2008 року в розмірі 174806 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот шість) грн. 10 (десять) коп. та 2622 (дві тисячі шістсот двадцять два) грн. 09 (девять) сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Я. Мармаш