overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/233/18
п/с № 2/174/236/2018
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини

Ухвалою судді від 18.04.2018 року, відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 18.05.2018 року, з викликом сторін.

17.05.2018 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи для підготовки пояснень на заперечення на позовну заяву.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою після відкриття провадження та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім цього суд вважає необхідним попередити відповідача, повідомленого належним чином, що у разі повторної неявки, справа буде слухатися без його участі з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини відкласти.

Розгляд справи призначити на 04.06.2018 року о 09 год. 30 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк
Справа №720/595/18
Провадження: 2/720/425/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 червня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 25 травня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіон ової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складається з 2 кімнат, житловою площею 35,9 кв.м, загальною площею 73,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження №2/447/640/18
Справа №447/1082/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 15.06.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №718/923/18
Провадження №2-д/718/3/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівеької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря Пітак О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань судове доручення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської від 07.03.2018 року про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської від 07.03.2018 року про судове доручення щодо вручення документів та допиту відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 212/1329/18 (провадження № 2/212/1317/18) за позовом ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними документами на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Судове засідання з розгляду вказаного судового доручення призначено на 10:00год. 04.05.2018 року, проте відповідач ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебував на межами України, про що свідчить відмітка у його закордонному паспорті.

В судовому засіданні 11.05.2018 року відповідачу ОСОБА_1 вручено копію позовної заяву з додатками, що підтверджено відповідною розпискою.

По суті питань, заданих в ухвалі про судове доручення, відповідач ОСОБА_1 повідомив суду, що заявлені до нього вимоги не визнає, можливо частково, але він не впевнений. Він погоджується, щоби справу було розглянуто без його участі у зв`язу з віддаленістю розташування суду, брату участь особисто або через представника у судовому засіданні наміру не має.

Отже, судове доручення виконано, журнал судового засідання з електронним носієм технічного запису судового засідання, а також відідрана розписка про вручення копії позовної заяви з додатками, копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1, підлягають направленню до до суду, який розглядає справу.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали, зібрані на виконання ухвали про судове доручення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07.03.2018 року про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1, надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2388/17
Провадження № 2/306/84/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий розгляд якої призначено на 29.01.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя

Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір

29 січня 2018 року
Справа № 359/5062/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2438/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 11.05.2018
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Габбро Плюс», обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вкащаиним рішенням, 24 квітня 2018 року представник відповідача ОК «СТ «Лісовик-2006» - адвокат ОСОБА_5 засобом поштового звязку подавла апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОК «СТ «Лісовик-2006» подавало аналогічні апеляційні скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року (а.с. 3, 26, 79). Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року (а.с 71-72) та від 22 серпня 2017 року (а.с. 104) ОК «СТ «Лісовик-2006» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року.

Відомості про оскарження та скасування зазначених ухвал Апеляційного суду Київської області в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОК «СТ «Лісовик-2006» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 442/722/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/1332/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2, участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 482/686/17 Провадження № 2/482/437/2017
26.03.2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Баранкевич В.О.,
секретаря судових засідань - Андрусенко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, третя особа Кандибинська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави,
Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 06.04.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування та повернення земельної ділянки у розпорядження держави - задовольнити в повному обсязі.
Припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 14 га ріллі, розташованої в адміністративних межах Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, наданої ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства, посвідчене державним актом виданим Кандибинською сільською радою народних депутатів, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № НОМЕР_2.
Повернути у власність держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області земельну ділянку площею 14 га, розташовану в адміністративних межах Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, надану в постійне користування ОСОБА_2 відповідно до державного акту виданого Кандибинською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Справа № 523/5214/18
Провадження №2-н/523/340/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 18 042 гривень 62 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 07 травня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 07 травня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.