Провадження№2/235/439/18
Справа №235/6928/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 1999 року по теперішній час вона значиться зареєстрованою та мешкає в будинку, розташованому за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Слобожанська, 25, який належав її батькові, який вже помер, а вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ще в 2001 році та фактично прийняла спадщину. В даному будинку також значаться зареєстрованими її брат та племінник- відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, але з 2000 року вони виїхали з будинку і вивезли всі свої речі. Вона вимушена сплачувати за відповідачів комунальні послуги, що тягне додаткові витрати та доставляє незручності. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком, розташованим за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Слобожанська,25.

Позивач, згідно наданої заяви, підтримала свої позовні вимоги, просить справу слухати без її участі (а.с.37).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили (а.с.42,45-48).

Представник третьої особи Покровської міської ради, згідно наданої заяви, просять розглянути справу на розсуд суду та без їх участі. (а.с.40).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки відповідачі не з»явилися в судове засідання по невідомій причині, не надали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, згідно свідоцтва на право власності від 23.06.1987 року, що будинок за адресою: Донецька обл.. м.Красноармійськ (Покровськ) вул. ОСОБА_4 (Слобожанська) №25 належить ОСОБА_5, (а. с. 4).

Згідно свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_6 від 21.04.1959 року, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.05.1985 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла 01.12.1997 року. (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 30.03.2001 року. (а.с.15).

Згідно довідки Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» від 05.12.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею зареєстровані: чоловік ОСОБА_8, брат ОСОБА_2, на даний час не проживає в будинку, та племінник ОСОБА_3, який на даний час не проживає в будинку (а.с.14).

Згідно домової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Слобожанська) в даному будинку зареєстровані: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Згідно акту від 05.12.2017 року, складеному Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживають в вищезазначеному будинку з 01.03.2000 року по теперішній час. Акт підписаний свідками ( а. с. 13).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до положень норм ст.ст.16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. При цьому держава не втручається у здійсненні власником права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( частина друга статті 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права корситування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сім»ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім»ї власника будинку ( квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. постанови №5 Пленуму ВССУ від 7.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК).

Оскільки відповідачі були зареєстровані та проживали як члени сім»ї колишнього власника, зміна статусу власника житлового приміщення не є перешкодою для звернення позивачки до суду за захистом своїх прав, між вказаними особами як суб»єктами сервітутного правовідношення виникли відносини щодо користування спірним будинком, що регулюється саме нормами ст. 405 ЦК України, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку за адресою: Донецька область м.Покровськ вул.Слобожанська,25.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область м.Покровськ вул.Слобожанська,25. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: