Справа № 487/2536/15-ц
Провадження № 6/487/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 487/2536/15-ц від 08.07.2015 про зобов'язання ПАТ "Укрсоцбанк" припинити дію кредитного договору від 21.12.2007 №640/282-САФ03.16-2 від 27.12.2007 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти обтяження щодо заборони відчуження автомобіля марки Mazda СХ7, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1, номер об'єкту: JMZER61 за договором застави рухомого майна.

13.11.2015 року державним виконавцем Усатюк Т.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Разом з цим фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження було встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві не з'явився, просив розглянути заяву у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

25.06.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Миколаївського відділення ПКМ, третьої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання припинити дію кредитного договору, зняття обтяження щодо заборони на відчуження та стягнення збитків. Ухвалено: Зобов'язати ПАТ Укрсоцбанк припинити дію кредитного договору від 27.12.2007 року №640/282-САФ03.16-2, у зв'язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_3 та надати ОСОБА_3 довідку про відсутність заборгованості по договору №640/282-САФ03.16-2 від 27.12.2007 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти обтяження щодо заборони на відчуження - автомобіля марки Mazda СХ 7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер об'єкта: JMZER61, за договором застави рухомого майна, 4087, 27.12.2007. Стягнути з ПАТ Укрсоцбанк на користь ОСОБА_3 300000 грн. збитків. Стягнути з ПАТ Укрсоцбанк на користь держави судовий збір у розмірі 3487,20 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.04.2016 року рішення Заводського районного суду м.Миколаєві від 25.06.2015 року в частині вимог про зобов'язання припинити дію кредитного договору та зняття обтяження із заставного майна залишено в силі.

По справі видано виконавчий лист.

13.11.2015 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно довідки Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві від 11.04.2018 року № 49354595/10 в результаті перевірки було встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантію права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.06.2015 року за № 2/487/2536/15-ц про зобов'язання ПАТ Укрсоцбанк припинити дію кредитного договору від 27.12.2007 року №640/282-САФ03.16-2, у зв'язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_3 та надати ОСОБА_3 довідку про відсутність заборгованості по договору №640/282-САФ03.16-2 від 27.12.2007 року. Зобов'язання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти обтяження щодо заборони на відчуження - автомобіля марки Mazda СХ 7, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер об'єкта: JMZER61, за договором застави рухомого майна, 4087, 27.12.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина