КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-466/11
Провадження № 6/488/42/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року заявник ТОВ КУА Прімоколект-Капітал звернувся до Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-466/11 із ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви пояснив, що в провадженні Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення їз ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль заборгованості за кредитним договором. 19.04.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 26859185.

18.04.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль та Публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_5 уклали договір про відступлення права вимоги № 114/32.

Також 18.04.2017 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал уклали договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № АКП-18042017 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капіталнабуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Аваль.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не зявилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Заявник надав до суду клопотання про слухання справи за відсутності його представника, відповідно до ст. 211 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ КУА Прімоколект-Капітал підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

18.04.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль та Публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_5 уклали договір про відступлення права вимоги № 114/32.

Також 18.04.2017 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал уклали договір про відступлення права вимоги № АКП-18042017.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № АКП-18042017 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капіталнабуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Аваль.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так ч.5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобовязанні, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь - якої стадії процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно з нормами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 55, 211, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-466/11 з ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Я.А. Чернявська