Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/219/18
Провадження № 2/334/1895/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 10021 грн. 67 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день звернення до суду у сумі 7248 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що до 13.11.2017 року працювала у Командитному товаристві «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» та була звільнена за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю.

Відповідач протягом тривалого часу не здійснював виплату заробітної плати у належному розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість. Ще до звільнення позивач зверталась до суду з позовом по стягнення заробітної плати. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2017 року на користь позивача стягнуто заробітну плату за період з березня 2016 по квітень 2017 року. На теперішній час заборгованість по заробітній платі за період з травня 2017 року по листопад 2017 року в розмірі 10021 грн. 67 коп. В день звільнення з роботи і до дня звернення до суду відповідач не виплатив заборгованість з заробітної плати, чим порушив норми ст. 47 КЗпП України та ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КЗпП України позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку по день звернення до суду.

З наведених підстав просить стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 10021 грн. 67 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день звернення до суду у сумі 7248 грн.94 коп.

Сторони з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не звертались.

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи, відзив на позов не надав.

Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працював в Командитному товаристві «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» до 13 листопада 2017 року.

13.11.2017р. позивача було звільнено за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України через порушення роботодавцем законодавства про працю, що підтверджується Наказом № 139 від 13.11.2017р. та відповідним записом про звільнення у трудовій книжці. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2017 року на користь позивача стягнуто заробітну плату за період з березня 2016 по квітень 2017 року.

Згідно довідки №1106 від 20.11.2017р. про заборгованість по заробітній платі, відповідач протягом тривалого часу не здійснював виплату заробітної плати у належному розмірі, внаслідок чого утворилась заборгованість з травня 2017 року по листопад 2017 року в розмірі 10021,67 грн.

З дня звільнення позивача з роботи і до теперішнього часу відповідач не виплатив позивачу заборгованість з заробітної плати, чим порушив норми трудового законодавства, зокрема, ст. 47 КЗпП України та ст. 116 КЗпП України.

Згідно ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч.1 ст.21 вказаного Закону, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації здійснюється в день звільнення.?

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

З огляду на те, що відповідач не провів розрахунок з позивачем при звільненні і до теперішнього часу, вимоги позову про стягнення середнього заробітку за кожен день затримки розрахунку в межах заявлених позовних вимог (з дати звільнення по 12.01.2018р.) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженим Постановою КМ України від 08.02.1995 р. №100, для розрахунку вихідної допомоги і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Згідно довідки №1105 від 20.11.2017р., у випадку відсутності заробітної плати за попередні чотири місяці, середньоденний заробіток рахується з тарифної ставки або окладу, середньоденний заробіток становить 168,58 грн., кількість робочих днів листопада 2017 року 22.

При обчисленні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, що підлягає стягненню, суд враховує, що згідно довідки №1105 від 20.11.2017р., середньоденна заробітна плата позивача становить 168,58 грн. Час затримки розрахунку при звільненні з 13.11.2017р. по 12.01.2018р. становить 43 робочих дні.

Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача за період з 13.11.2017р. по 12.01.2018р. становить 7874,24 грн. (168,58 грн. х 43 робочих дні = 7248,94 грн.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (р/р 6838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату, у розмірі 10021,67 грн. (десять тисяч двадцять дна грн. 67 коп.).

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (р/р 6838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.11.2017р. по 12.01.2018р. в розмірі 7248,94 грн. (сім тисяч двісті сорок вісім грн. 94 коп.).

Стягнути з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (р/р 6838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, ) на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Турбіна Т. Ф.