Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/8483/18
Провадження № 2/554/3318/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у майні подружжя, а саме позивач прохала визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (до перейменування Калініна) у м.Полтава вартістю 233 500 грн.

До початку першого судового засідання сторони зробили спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування Калініна) у м.Полтава, а ОСОБА_1 сплачує 392 000 грн. в рахунок компенсації вартості частки ОСОБА_2 у спільному майні подружжя в день підписання даної мирової угоди. З дня набрання чинності даної мирової угоди ця мирова угода є підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування Калініна) у м.Полтава за ОСОБА_1. Протягом п»яти днів з дня державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування Калініна) у м.Полтава за ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов»язується здійснити всі дії щодо зняття себе з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування Калініна) 1/9, кв.39 у м.Полтава. Після підписання угоди майнові претензії сторін щодо вищезазначеного майна вважаються врегульованими. Ухвала Октябрського районного суду м.Полтави є підставою для державної реєстрації прав згідно з п.10 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У судовому засіданні сторони повністю підтримали умови укладеної мирової угоди.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши надані матеріали та перевіривши умови поданої до суду мирової угоди, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони з 25 листопада 1995 року по 27 червня 2018 року перебували у шлюбі, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2018 року.

В період шлюбу ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2, що слідує з Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03 липня 2001 року за № 4820 (а.с.11).

На даний час виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, а тому сторони прохають затвердити укладену між ними мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як вбачається з поданої до суду заяви про затвердження мирової угоди, сторони дійшли згоди про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування Калініна) у м.Полтава за ОСОБА_1, яка в свою чергу сплатила ОСОБА_2 вартість його частки у квартирі.

При цьому сторони такої угоди зазначили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації прав за ОСОБА_1 згідно з п.10 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Суд, розглянувши та перевіривши подану до суду на затвердження мирову угоду, приходить до висновку, що її умови суперечать закону.

Зокрема, укладаючи подану до суду на затвердження мирову угоду, її сторони фактично мають намір приховати правочин, який підлягає нотаріальному посвідченню, а саме угоду по відчуженню ? частини квартири АДРЕСА_1 (до перейменування Калініна) у м.Полтава, яка належить на праві власності ОСОБА_2, в результаті якої право власності від однієї особи ОСОБА_2 переходить до іншої особи ОСОБА_1

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу її сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, а судові рішення не можуть підміняти нотаріальне посвідчення правочинів, зокрема щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Тому в визнанні мирової угоди, укладеної 16 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 16 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко