Справа №359/8858/17
Провадження №2/359/751/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу та поділ майна,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, а також здійснити поділ квар-тири №27 по вул. Виставковій, 16 в с. Чубинське Бориспільського району, земельної ділянки площею 0,0850 га з кадастровим номером :13:003:0105 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по вул. Корнійчука, 4-а в м. Борисполі, автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», номер шасі JMYLRV93W7J710557, земельної ділянки площею 0,0110 га з кадастровим номе-ром :13:003:0334 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. І. Некрашевича, 4-б в м. Борисполі, майнових прав на машиномісце №14 в підземному паркингу по вул. За-річній, 2 в м. Києві та квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України в редакції, що була чинною на час відкриття провадження у цивільній справі, позови, що виникли з приводу нерухомого майна, предяв-лялись виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зокрема, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.3 п.2 постанови №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсуд-ність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнахо-дженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи, суд пере-дає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що загальна вартість майнових прав на машиномісце №14 в підземному паркингу по вул. Зарічній, 2 в м. Києві та квартири АДРЕСА_1 в півтора рази перевищує загальну вартість іншого спірного майна. Ця обставина свідчить про те, що цивільна справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а не Бориспіль-ському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить передати цивільну справу на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Так, у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повно-важень, визначених процесуальним законодавством.

Встановлено, що повноваження суду на розгляд конкретної цивільної справи визнача-ються правилами підсудності. Продовження розгляду цивільної справи, яка не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, буде перевищенням повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою підставою для передачі цивільної справи на розгляд Дарницького районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна передати на розгляд Дарницького район-ному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3