Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7065/17
Провадження № 2/644/149/18
06 березня 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря - Голік О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.11.2017 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2016 року, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 1995 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жажківської р/Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №96. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З грудня 2016 року сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.
Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 12 серпня 1995 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2) у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жажківської р/Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №96.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_5.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 12.03.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко