ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/46/18 Справа № 212/4016/18 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору в розмірі 1057 гривень 20 копійок.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року була отримана апелянтом 27 жовтня 2018 року, однак, у встановлений десяти денний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, звернувшись із апеляційною скаргою до суду у серпні 2018 року (а.с. 26), протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : А.П. Барильська