overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/9/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом з власної ініціативи вирішується питання про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також судом встановлено, що адресою місцезнаходження позивача ОСОБА_2 « Стархова компанія «Українська страхова група» зазначено: місто Київ, вулиця Івана Франка, 32-А.

Також судом встановлено, що в раніше поданому до суду клопотанні від 16.08.2017 року представник позивача зазначав суд, в якому необхідно забезпечити його участь в режимі відеоконференції, а саме: апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Соломянська, 2а.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи значну територіальну віддаленість міст Луцька та Києва, суд приходить до висновку про забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група» в судовому засіданні, яке призначене на 15.30 годин 18 червня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група» в судовому засіданні, яке призначене на 15.30 годин 18 червня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Соломянська, 2а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 452/1078/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" травня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді Карнасевич Г.І. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», розташованого у м. Самборі Львівської області по вул. Крушельницької, 9, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, заборгнованості за послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
20 (двадцять) коп. судового збору.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
ОСОБА_1 має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Карнасевич Г.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2018 року.
Суддя Карнасевич Г.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/1315/18
номер провадження 2-о/279/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 28.07.2003 року ОСОБА_2 була його матір`ю, оскільки в даний час він має намір прийняти спадщину після смерті матері, а в правовстановлюючих документах існують розбіжності в імені спадкодавця. Так, в свідоцтві про його народження мати зазначена, як "Серафина", а відповідно до свідоцтва про смерть вона вказана, "Серафима".

Заявник та заінтересована особа до суду не з`явились, надали заяви про розгяд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримав, ОСОБА_3 вимоги визнала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 28.07.2003 року в с.Бондарівка Коростенського району померла мати позивача, ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Заявник після смерті матері звернувся до нотаріальної контори з метою оформити свої спадкові права, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження мати зазначена, як "Серафина" (а.с.5,8).

Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, а їх законність стверджується письмовими матеріалами справи, тому є всі підстави для задоволення даних вимог. Даний факт ніким та нічим не спростований.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість реалізації заявником своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст.4,12,81,247,259, 263-265, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 28.07.2003 року за життя була матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: заявник : ОСОБА_1, місце проживання: 11509, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, місце проживання: 11562, Житомирська область, Коростенський район, с.Бондарівка, вул.Ковалівська, 30.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 344/1065/18
Провадження № 22-ц/779/646/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 26 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних електронних торгів з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 03 травня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2018 року призначити до розгляду на 30 травня 2018 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа 206/1386/18
Провадження 2/206/639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання не встановлено) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19 червня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 754/5221/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, рік народження невідомий, РНОКПП невідоме, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1126/16-ц
Провадження № 6/636/61/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

3 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а саме:

-відсутня квитанція про сплату судового збору;

-не зазначено докази на підтвердження вимог, викладених у заяві, щодо загублення виконавчого листа при пересилці та його відсутності на примусовому виконанні виконавчої служби.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 668/3810/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Матвєєвої ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне мале підприємство «Генезис» про заміну сторони на правонаступника,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватне мале підприємство «Генезис» про заміну сторони на правонаступника задовольнити.

Замінити первісного кредитора Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41153878) за цивільною справою №668/3810/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_6, третя особа - Приватне мале підприємство «Генезис» про стягнення кредитної заборгованості.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 04.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №167/407/18
Провадження №2/167/214/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

04.05.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вічинівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до Вічинівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був установлений строк - 8 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу судді позивач отримала 26.04.2018 року. 03 травня 2018 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу. В установлений строк, до 03 травня 2018 року, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправила.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вічинівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
справа № 563/566/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулика Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову до суду становить 704 грн. 80 коп.

При подачі позову до суду судовий збір позивачем не був сплачений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Із позовної заяви видно, що позивач до суду звернувся із позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, тому він не звільняється від сплати судового збору.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом і усунути інші недоліки вказані в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Кулик