overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2654/18
Провадження № 2/591/1700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління «Центр надання адміністративних послуг» у м. Суми Сумської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління «Центр надання адміністративних послуг» у м. Суми Сумської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління «Центр надання адміністративних послуг» у м. Суми Сумської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

у с т а н о в и в :

Позивач 19 лютого 2018 року звернулась до суду з цим позовом, в якому просила скасувати постанову державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 22/02-31 від 15 січня 2018 року, а також зобов'язати нотаріуса оформити та видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на 47/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд по вул.Крилова, 26 у м.Жмеринці (а.с.1-4).

В порядку забезпечення доказів позивач просила витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи (а.с.5).

Позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 21 лютого 2018 року (а.с.17).

Судом витребувана копія спадкової справи ОСОБА_3, яка отримана судом 7 березня 2018 року (а.с.20-66).

Судове засідання 14 березня 2018 року було відкладено за заявою представника відповідача (а.с.19).

В судове засідання 4 квітня 2018 року ніхто не з'явився. Ухвалою суду від 4 квітня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 10 травня 2018 року (а.с.74).

До суду 5 квітня 2018 року надійшла заява позивача з проханням залишити її позов без розгляду, а також надіслати їй копії ухвал суду, журналів судового засідання та технічного запису судових засідань (а.с.75).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статею 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятналдяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий К.Шепель
Справа № 766/6033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користування приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користування приміщенням, в якому просять зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1З,, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні допоміжним приміщенням IV кухнею, площею 13,3 кв. м, що знаходиться в будинку № 5 по вул. Степанова в смт. Антонівка в м. Херсоні, шляхом звільнення зазначеного приміщення та відновлення його становища, як допоміжного приміщення, яке існувало до порушення та використовувалось як приміщення кузні загального користування.

04.05.2018 року від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користування приміщенням - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3615/18 А Справа № 208/2232/14 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питанняпро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 127/5793/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

10 травня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утимання дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Сторона позивача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яке підлягає задоволенню.

Інших клопотань не заявлено.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представником позивача.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 р. о 17-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/11606/17

номер провадження: 22-ц/791/708/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 травня 2018 року, 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7942/17
Провадження № 2/644/430/18
вступна та резолютивна частина
12 березня 2018 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.
при секретарі - Зоріній Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води і водовідведення, -
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення буде складений судом протягом 10 днів.
Керуючись ст.ст.12,13,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води і водовідведення - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А.Саркісян
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/394/18
Провадження № 2/494/212/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого :судді - Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.З.Космодем`янської, 54 м.Березівка Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.З.Космодем`янської, 54 м.Березівка Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на 22 травня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С.КУРТА
Справа № 706/241/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2018 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки представники ОСОБА_2. не має змоги прибуди в судове засідання, місцезнаходженням представника: м. Черкаси

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 706/241/18 провадження № 2/706/224/18 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту майна - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом за ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту майна призначене на 05.06.2018 р. о 11 годині 00 хвилин., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год. 05.06.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Суддя М. П. Орендарчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/258/18>
14.03.2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-161,167-168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________Комзюк А.Ф.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
Справа № 345/404/17
Провадження № 22-ц/779/558/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Якимівим Р.В. 21 лютого 2018 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин