Справа №521/3340/18
Провадження №2/521/2413/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної Контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної Контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року).

Так, пунктом другим частини третьої статті 175 ЦПК України зазначено, що в позовній заяві, зокрема, повинно бути зазнач ено поштовий індекс сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, всупереч встановленому зазначеною нормою Закону, позивачем у позові не вказано свій поштовий індекс, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код відповідача ( якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів звязку його, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. свої та відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначеного Законом, у позовній заяві позивача не міститься.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік заяви.

Також, ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, таких доказів до позовної заяви не додано позивачем.

Так, позивач у позові посилається на те, що його мати ОСОБА_2 померла, однак копії свідоцтва про смерть позивачем не долучено до позовної заяви.

Крім того, позивач зазначає про те, що він є сином померлої, але на підтведження вказаного до позовної заяви ним не долучена копія його свідоцтва про народження.

Також, позивачем до позову долучена копія відповіді адвокату ОСОБА_3 з суду, згідно до якої він отримав завірені належним чином копії двох ухвал суду: у справі №2-5631/2003 від 24.10.2003 року та у справі №2-161/2005 від 28 жовтня 2003 року, з відміткою, що ці ухвали набрали законної сили, але копій цих ухвал ним не долучено до позову.

Окрім того, позивачем долучено до позову копію ухвали апеляційної інстанції, за якою закрито провадження у справі в зв'язку з порушенням правил підсудності та, згідно до якої 12.05.2005року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 суми матеріальної та моральної шкоди.

З цих наданих документів неможливо визначити, чи-то це була одна і та ж справа, чи-то були різні справи та різні вимоги, оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції вказано №22-2517, 2006, та не зазначено, чи-то номер провадження у справі, чи-то вказаний номер справи.

Окрім того, позивачем не вказано з яких підстав він виходив зазначаючи відповідачем у даній справі - першу державну нотконтору, яким чином цим відповідачем було порушено його права.

Позивачем надано до позову відповідь з цієї контори на його заяву, в якій вказано, що ним надано фотокопію ухвали, яка не засвідчена належним чином та в ній не вказано, що вона набрала законної сили.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної Контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,- залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі.

Розяснити Позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук