ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/423/17

провадження № 22-ц/781/106/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М.,Карпенка О.Л.

за участі секретаря Зіновєвої Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

представник позивача адвокат ОСОБА_5,

відповідач Фермерське господарство «СВТ Світанок»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 рокуу складі судді Березія Ю.А. і

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ФГ «СВТ Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки № 089, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

03 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та ФГ «СВТ Світанок» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років.

04 березня 2009 року з ініціативи відповідача була підписана додаткова угода №1 до договору оренди земельної ділянки, відповідно якій термін дії договору укладено строком на 10 років.

Термін дії договору закінчився 03.04.2016 року.

02 вересня 2016 року відповідачу направлено попередження про небажання продовжувати орендні відносини у звязку із закінченням терміну дії договору та заборону використання земельної ділянки, яке отримано 09.09.2016 року.

Відповідач надав примірник нового договору, який укладено 15.08.2016 року та зареєстровано 09.09.2016 року.

Даний договір оренди землі позивач не підписувала і не мала наміру продовжувати орендні відносини з орендарем, а тому вважає його недійсним.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що доводи позивача, що вона не підписувала оспорюваний договір оренди землі не знайшли свого підтвердження.

Позивач та її представник не заявляли клопотання про призначення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В порушення норм процесуального права суд не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи, не розяснив позивачу право призначити судово-почеркознавчу експертизу, не попередив позивача про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій повязаних з призначенням та проведенням експертизи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги, представник ФГ «СВТ-Світанок» ОСОБА_7 заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 4,90 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

04 березня 2009 року від імені орендодавця і орендаря укладено додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої термін дії договору укладено строком на 10 років.

15.08.2016 року між сторонами укладено договір оренди № 1/16, предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Марянівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано 09.09.2016 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи позивача, що вона не підписувала оспорюваний договір оренди землі не знайшли свого підтвердження.

Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Позивач просила визнати недійсним договір оренди землі з тих підстав, що вона його не підписувала.

За клопотанням представника позивача, яке підтримала позивач, апеляційним судом була призначена у справі судово-почеркознавча експертиза.

Згідно висновку експерта №1334/1335/18-27 від 24.04.2018 року підписи від імені ОСОБА_4:

- у договорі оренди №1/16 від 15.08.2016 року, укладеному між ОСОБА_4 та ФГ «СВТ-Світанок», який міститься на 4-й сторінці в колонці «Орендодавець» в графі «ОСОБА_4.»;

- в акті приймання передачі земельної ділянки в оренду від 15.08.2016 року до договору оренди №1/16 від 15.08.2016 року, укладеному між ОСОБА_4 та ФГ «СВТ-Світанок», який міститься в колонці «Передав:» в графі «ОСОБА_4.», виконані самою ОСОБА_4.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та визнання недійсним договору оренди землі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права або порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18.05.2018 року.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань О.Л. Карпенко