Справа № 571/1043/16-ц
Провадження №2/571/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27286,43 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 лютого 2011 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31 липня 2016 року має заборгованість у розмірі 27286,43 грн., яка складається з наступного: 3039,89 грн. - заборгованість за кредитом; 20712,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1758,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1275,54 грн. - штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2011 року в розмірі 27286,43 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 згідно клопотання просив справу розглядати без участі їх представника на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За клопотаннями представника відповідача судові засідання відкладалися у звязку з витребування доказів та призначенням почеркознавчої експетизи. 06 червня 2017 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання. За клопотанням сторін судові засідання відкладалися.

В судове засідання, відкладене на 11 травня 2018 року сторони повторно не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 09 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та погодив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір (а.с.5).

За клопотанням представника відповідача у справі призначалась судова почеркознавча експертиза (а.с.72,76).

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта №1.1-72/17 від 13.04.2017, досліджуваний підпис, що розміщений в графі: «Підпис» на зворотній стороні анкети-заяви, на отримання кредиту та Додатковій інформації (обовязкова до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) із застереженням про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 09.02.2011 року та зразки підпису ОСОБА_3 мають різні неспівставимі транскрипції, що не дозволяє провести порівняльне дослідження та встановити комплекс збіжних або розбіжних ознак та зробити будь-який категорично позитивний, категорично негативний або ж вірогідний висновок про тотожність його виконавця.

Вирішити питання «Чи виконано підпис особисто ОСОБА_3 в Анкеті-заяві, на отримання кредиту та Додатковій інформації (обовязкова до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) із застереженням, про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, від 09.02.2011 року чи іншою особою?» - не виявилося можливим (а.с.90-92).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.02.2011 року, станом на 31.07.2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 акціонерним товариством КБ «Приватбанк» становить 27286,43 грн., яка складається з наступного: 3039,89 грн. - заборгованість за кредитом; 20712,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1758,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1275,54 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 3-4).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по штрафах в сумі 1775,54 грн., яка складається з 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1275,54 грн. процентна складова, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

ОСОБА_4 таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15, постанова від 21 жовтня 2015 року.

За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової в сумі 1275,54 гривень.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 09.02.2011 року в розмірі 25510,89 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень, що підтверджено документально (а.с.37).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.264,265 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 лютого 2011 року в розмірі 25510,89 (двадцять пять тисяч пятсот десять гривень) 89 копійок, яка складається з: 3039,89 грн. - заборгованість за кредитом; 20712,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1758,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1