overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5486/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не надано обґрунтувань розміру аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, не викладено обставин стягнення з відповідача аліментів в такому розмірі та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин ;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

З огляду на вказане, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом виконання вимогам п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного Страхового Товариства «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська Торгово-промислова палата про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що відповідач не має постійної можливості направляти свого представника на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки їх місцезнаходження у м. Київ. Проведення відеоконференції просить доручити Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 19.06.2018 року о 11-00 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного Страхового Товариства «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська Торгово-промислова палата про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання о 11-00 год. 19 червня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" ОСОБА_3 (02100, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року позов задоволено.

Водночас судом не вирішено питання про витрати позивачки зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

________________________________________________________________________________

Справа 22 ц 503/18 Категорія 59 Доповідач Яремко В.В

Представник позивачки ОСОБА_2 просить надіслати справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Отже, є підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання про судові витрати.

Встановити строк для ухвалення додаткового рішення - до 18 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 272/455/18
Провадження № 2/272/353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБОРОБ (місцезнаходження: с.Степок, Андрушівський район, Житомирська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИВА НИВА (місцезнаходження: с.Стара Котельня, вул.Андрушівська,9, Андрушівський район, Житомирська область) про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/455/18, за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБОРОБ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИВА НИВА, про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 30.05.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі

пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/1202/17 Провадження № 22-ц/795/493/2018 Головуючий у I інстанції - Березовський О. Д. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарями -Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року(місце ухвалення - м. Городня, дата складання повного тексту - 18.02.2018) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 02.05.2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
Справа № 143/600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.05.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 25.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 127/9362/18
Провадження № 2-н/127/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви не додано доказу про те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої заявниця просить стягнути аліменти, проживає з нею.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачу судового наказу слід відмовити та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №705/183/18
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

02 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка,21, с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1), до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

19 січня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху.

02 квітня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 02 травня 2018 року.

02 травня 2018 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 02 травня 2018 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. У звязку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/183/18 (провадження 2/705/958/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи по суті провести 01 червня 2018 року без повідомлення сторін.

Розяснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було розяснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 02.04.2018 року

Розяснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 02.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Корман
Справа №672/178/18
Провадження №2/672/167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, котра померла 12.11.2004 року, право власності на домоволодіння, розташоване по вул.Грушевського,5, с.Жищинці Городоцього району Хмельницької області, яке складається з шлакобетонного житлового будинку житловою площею 52,1 кв.м., загальною площею 90,0 кв.м., камінної комори «Б», шлакобетонного хліва «В», цегляної літньої кухні «Г», цегляного гаража «Д», металевої огорожі «N», загальною інвентарною вартістю 66966,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

Представник позивача: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 569/9325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_4 у стягненні з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 55 092 , 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп. та понесені судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_2.

Відповідач:ОСОБА_5, проживає: 33024 АДРЕСА_1.

Третя особа: ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" , місцезнаходження: 04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44, КОД .

Суддя: О.В.Панас