ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8569/18
провадження № 4-с/753/167/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"16" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 19.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 19.04.2018 року

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Ознайомившись із зазначеною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржником не зазначено обґрунтовання своїх вимог; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, відповідно до ст. 447 ЦПК України, заявнику потрібно зазначити, під час виконання якого саме судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, він оскаржує дії державного виконавця, який суд розглянув справу як суд першої інстанції, взагалі не надано тексту постанови, яка є предметом оскарження.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В той же час, матеріали поданої скарги не містять відомостей в підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови приватного виконавця, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником строку для подання до суду відповідної скарги.

Враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Із скарги та доданих до неї документів не можливо встановити коли саме скаржник дізнався про оскаржувану постанову від 10 січня 2018 року.

Крім того, відсутні докази того, що скаржник звертався до приватного виконавця з метою досудового врегулювання спору, скаржником не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До скарги потрібно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Звертаю увагу скаржника, що згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича щодо винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 19.04.2018 року, - залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.