Справа № 428/338/16-ц
Провадження №2-і/428/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/338/16-ц, боржник ОСОБА_1, -

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/338/16-ц, боржник ОСОБА_1, мотивуючи заяву тим, що 18.05.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області виданий виконавчий лист № 428/338/16-ц на суму 67263 грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. про стягнення з боржника ОСОБА_1. У виконавчому листі вказано термін видачі 18.05.2016 року і термін пред'явлення до виконання 11.05.2017 року, що складає 1 рік. У той же час, термін для пред'явлення виконавчого листа мав складати 3 роки. Таким чином, у виконавчому листі допущена помилка щодо терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Стягнення за цим виконавчим документом не відбувалося. У звязку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду та просить виправити помилково вказану дата 11.05.2017 року на 11.05.2019 року.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що 18.05.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі №428/338/16-ц стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за Договором кредитної лінії № 3723 від 27.09.2013 року у розмірі 67263 грн. 46 коп. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. в рівних частках, по 243 грн. 60 коп. з кожного відповідача. Рішення набрало законної сили 11.05.2016 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 11.05.2017 року. При цьому, суд звертає увагу, що стягував КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області у своїй заяві про виправлення помилки у виконавчому листі посилається на виконавчий лист, боржником в якому зазначено ОСОБА_5. Інших виконавчих листів до зазначеної заяви стягувачем не було надано суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволені заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/338/16-ц, боржник ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/338/16-ц, боржник ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.