26.11.2018
Справа №642/9778/14
Провадження №2/642/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору поруки №SR-703/108/2008 від 01 квітня 2008 р., а також за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ML-703/108/2008 від 01 квітня 2008 р. у сумі 57 132,17 швейцарських франків.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільної справи № 644/4163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним кредитного договору № ML-703/108/ 2008 від 01.04.2008 та договору іпотеки, укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору, і набрання рішенням законної сили.

09 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі та копія ухвали від 05.09.2018 за результатами розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільної справи № 644/4163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним кредитного договору № ML-703/108/ 2008 від 01.04.2008 та договору іпотеки, укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року провадження у справі № 644/4163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП «Банк», про визнання недійсним кредитного договору № ML-703/108/ 2008 від 01.04.2008 та договору іпотеки, укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору було закрито у звязку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову.

Ухвала набрала законної сили 11.10.2018.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова суду від 13 листопада 2018 року поновлено провадження у даній справі у звязку з тим, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про смерть позивача за основним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Також відповідачка просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що позивач помер, а заборгованість перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» банком на даний час повністю погашена, на підтвердження чого надала лист № 20/08/18-1 від 20 серпня 2018 року директора вказаної компанії.

Представник відповідача за основним та позивача за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявляється, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

З свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №625112, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 1 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31 січня 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини щодо визнання договору поруки недійсним не допускають правонаступництва, тому провадження у справі за основним позовом слід закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З клопотанням про заміну сторони відповідача за основним та позивача за зустрічним позовом ПАТ «ОТП Банк» у даній справі правонаступником за договором уступки права вимоги від 20.08.2018 року, який наданий відповідачкою ОСОБА_2 суду, ПАТ « ОТП Банк» або його правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» не звертався.

Листом № 20/08/18-1 від 20 серпня 2018 року директора ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» підтверджено, що заборгованість за кредитним договором№ML-703/108/2008 від 01 квітня 2008 р. та договором іпотеки, укладеним в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, станом на поточну дату зобовязання виконано у повному обсязі.

Враховуючи наведене, зустрічний позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивачка в судове засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, п.3 ч.1 ст. 257, 258 -260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним закрити.

Зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-703/108/2008 від 01 квітня 2008 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко