Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 636/4220/14-ц

провадження № 61-7669 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 заочне рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 заочне рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було навести підстави поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень. Суддею було встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 заочне рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року передано до Верховного Суду.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що у встановлений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуто. Однак підстав для повернення касаційної скарги не вбачається, оскільки при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що відсутні відомості про отримання заявником зазначеної ухвали.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положенням частини п'ятої статті 4 ЦПК України, яка гарантує право на звернення до суду за захистом, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року, для виконання вимог цієї ухвали до 19 березня 2018 року. Заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску та належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 19 березня 2018 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик