РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/17973/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на свою користь 58350,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням його транспортного засобу в результаті дорожньо-т транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позов підтримали та просять суд стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» суму страхового відшкодування у розмірі 58350,00 грн.

Відповідач ПрАТ «Київський страховий дім» подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та просить суд у задоволенні позову відмовити.

На заперечення позовних вимог відповідач посилається на відсутність підстав для виплати позивачу страхового відшкодування у зв'язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода розглядається у даній цивільній справі, а тому перебіг строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування припинився до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішення суду законної сили. Також вважає, що оскільки ОСОБА_3, як особа, відповідальність якої була застрахована відповідачем, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, шкода має відшкодовуватися саме ним, а не відповідачем. Щодо розміру відшкодування зазначає про те, що відповідно до складеної калькуляції від 29 червня 2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача в результаті його пошкодження на дату оцінки складає 58360,37 грн.

Дослiдивши письмові докази по спpавi, суд пpийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю.

Судом встановлено, що 17 червня 2017 року близько 01 години 47 хвилин в місті Рівне на вулиці Чернишова,10А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Austin Rover» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/9761/17 від 30 червня 2017 року за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Austin Rover» реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована ПрАТ «Київський страховий дім» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом цивільної відповідальності № АК/1013706.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, а 12 липня 2017 року подав заяву про виплату страхового відшкодування у розмірі 58360,37 грн.

Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Вказаний вище строк виплати відшкодування 90 днів розпочався 12 липня 2017 року і, відповідно, закінчився 10 жовтня 2017 року.

Однак, як встановлено судом, ні на час звернення позивача до суду з позовом (24 листопада 2017 року), ні на час ухвалення рішення (02 травня 2018 року), відповідач страхове відшкодування позивачу не виплатив, а тому воно підлягає стягненню у судовому порядку у визначеному позивачем розмірі, а саме у розмірі 58350,00 грн.

При цьому суд враховує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача в результаті його пошкодження, яка визначена самим відповідачем згідно калькуляції від 29 червня 2017 року, складає 58360,37 грн.

Що стосується заперечень відповідача на позов, суд їх до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Дійсно, згідно абзацу 4 пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку (90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування) припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Разом з тим, як встановлено судом, строк виплати позивачу відшкодування, який розпочався 12 липня 2017 року в день подання ним заяви про виплату страхового відшкодування, закінчився 10 жовтня 2017 року, а з позовом до суду позивач звернувся 24 листопада 2017 року.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з даним позовом, строк виплати страхового відшкодування вже закінчився, що свідчить про неможливість припинення його перебігу.

Суд звертає увагу і на ту обставину, що в даній цивільній справі розглядається не сама дорожньо-транспортна пригода, а її цивільно-правові наслідки, що не є тотожнім.

Не приймає до уваги суд і посилання відповідача, як на підставу відмови у виплаті страхового відшкодування, на ту обставину, що ОСОБА_3, як особа, відповідальність якої була застрахована відповідачем, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) визначені статтею 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і до таких підстав неповідомлення страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу про настання дорожньо-транспортної пригоди не віднесено.

Натомість, як передбачено підпунктом ґ підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 58350 (п'ятдесят вісім тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 копійок заборгованості по страховому відшкодуванню та 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: 33025, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Артема,37-41, оф.407, .

Суддя: Ю.П.Куцоконь