УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в інтересах вихованців закладу: малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області в особі директора в інтересах вихованців закладу: малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи, що 11 червня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 175/4584/14-ц про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення щомісячно аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_4 будучи опікуном над дітьми направила виконавчий лист по справі до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо стягнення аліментів у примусовому порядку. На підставі звернення ОСОБА_4, 01 листопада 2016 року відділом виконавчою службою було відкрите виконавче провадження № 52811538.

27 квітня 2017 року Головою Дніпропетровської райдержадміністрації було прийнято розпорядження №р-172/0/291-17 «Про скасування опікунських обов'язків з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, над дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлених батьківських прав». У зв'язку із зазначеними обставинами дітей було направлено на повне державне утримання у КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім» (направлення служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації від 31 серпня 2017 року № 894/10-24/11.4-115,116).

З вищезазначеного випливає, що одна сторона (стягувач) виконавчого провадження, в особі ОСОБА_4, вибула, а її правонаступником та законним представником по відношенню до ОСОБА_2, та ОСОБА_1, став КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім». На підставі цього заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 27 квітня 2017 року Головою Дніпропетровської райдержадміністрації було прийнято розпорядження №р-172/0/291-17 «Про скасування опікунських обов'язків з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, над дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлених батьківських прав». У зв'язку із зазначеними обставинами дітей було направлено на повне державне утримання у КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім» (направлення служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації від 31 серпня 2017 року № 894/10-24/11.4-115,116). Одна сторона (стягувач) виконавчого провадження, в особі ОСОБА_4, вибула, а її правонаступником та законним представником по відношенню до ОСОБА_2, та ОСОБА_1, став КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім».

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…

Таким чином, суд вважає, що заява директора КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в інтересах вихованців закладу: малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в інтересах вихованців закладу: малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 на нового стягувача (правонаступника) КЗ «Малий груповий будиночок «Мій дім» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, у виконавчому провадженні № 52811538 від 01 листопада 2016 року, з примусового виконання виконавчого листа №175/4584/14-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а потім стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_6 та досягнення ним повноліття, починаючи з 23 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров