Справа пр. №2/756/2181/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2
У згаданій квартирі також зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2 Проте, як стверджувала позивач, її син ОСОБА_2 тривалий час не мешкає у квартирі АДРЕСА_2
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 більше року, позивач просила суд визнати його таким, що втратив право на користування згаданою квартирою.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, за таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 6).
30 березня 2006 року зі згоди власника вказаної квартири у ній було зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а. с. 5).
Однак, як пояснила у судовому засіданні позивач, відповідач тривалий час не мешкає у квартирі АДРЕСА_2
Факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 понад рік поспіль засвідчується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та опосередковано підтверджується відповіддю Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на запит адвоката, відповідно до якої відповідач у справі протягом 2015-2017 років не звертався до управління поліції із скаргами чи заяви стосовно чинення йому перешкод у проживанні в квартирі АДРЕСА_1, довідкою голови правління ЖБК "Оболонь" від 02 листопада 2017 року, відповідно до якої відповідач протягом останніх трьох років з заявами чи скаргами стосовно того, що йому чиняться перешкоди у проживанні в квартирі АДРЕСА_1 до голови правління ЖБК "Оболонь" не звертався (а. с. 7, 8).
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 більше року поспіль.
Згідно з нормою ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 понад рік, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук