У х в а л а

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 200/23603/15-ц

провадження № 61-8220 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року в справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 1» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 1» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням і укладання договору найму житлового приміщення,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2017 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали, зокрема, для надання належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оригіналу квитанції про доплату судового збору, а також належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_6 на подання касаційної скарги від імені ОСОБА_2

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

10 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

У встановлений суддею строк ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду та оригінал квитанції про доплату судового збору. Однак, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунула, оскільки не надав належним чином завірену копію довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на подання касаційної скарги від імені ОСОБА_2

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, пунктом 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк