Справа № 166/647/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Провадження № 22-ц/802/242/18 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Русинчука М.М.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2009 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 626320,00 грн. заборгованості, що виникла по кредитному договору №010/08-11/1777 від 26 березня 2007 року, 27012 грн. 53 коп. заборгованості по відсотках та 570 грн. 19 коп. пені, а всього на суму 653902 грн. 68 коп. і, крім того, судовий збір на суму 1700 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., всього разом 655632,68 грн.

На виконання вказаного рішення суду 13 березня 2009 року Ратнівським районним судом Волинської області видано виконавчі листи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 626320,00 грн. заборгованості, що виникла по кредитному договору №010/08-11/1777 від 26 березня 2007 року, 27012 грн. 53 коп. заборгованості по відсотках та 570 грн. 19 коп. пені, а всього на суму 653902 грн. 68 коп. і, крім того, судовий збір на суму 1700 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., всього разом 655632,68 грн.

19 березня 2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановлено замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-32/2009 від 13 березня 2009 року, виданого Ратнівським районним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_3.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права внаслідок неповного з'ясування фактичних обставин справи, просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви товариства про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду , а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу боржника слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальність «Волекс» був укладений кредитний договір №010/08-11/1777, того ж дня між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №010/08-11/1777/2.

Із матеріалів справи також убачається, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2009 року, що набрало законної сили, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції 626320 грн. заборгованості, що виникла по кредитному договору №010/08-11/1777 від 26 березня 2007 року, 27012 грн. 53 коп. заборгованості по відсотках та 570 грн. 19 коп. пені, а всього на суму 653902 грн. 68 коп. і, крім того, судовий збір на суму 1700 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього разом 655632,68 грн.

19 березня 2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 (а. с. 22).

24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно якого фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами (а.с.8-13).

Відповідно до п. 2.3. зазначеного договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених у Реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (без регресу) (а. с. 9).

За договором відступлення прав за договорами поруки, укладеному 25 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк», останній приймає права вимоги за договорами поруки, відступлення прав за договорами поруки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права кредитора, що передбачені умовами договорів поруки (а.с.16).

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ПАТ «Кристалбанк» набуло права вимоги за договором №010-08-11/17772 від 26 березня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

30 травня 2018 року ПАТ «Кристалбанк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву банку про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

За положеннями статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

З врахуванням того, що кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був замінений іншою особою - ПАТ «Кристалбанк» внаслідок передання ним свого права вимоги іншій особі за договором про відступлення права вимоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Кристалбанк».

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови складений 23 листопада 2018 року.