overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/752/18
Провадження № 2-н/553/76/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 7480,57 грн. основного боргу, 2033,35 грн. інфляційних нарахувань, 536,85 грн. 3% річних, а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 7480,57 грн. основного боргу, 2033,35 грн. інфляційних нарахувань, 536,85 грн. 3% річних, а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 7480,57 грн. основного боргу, 2033,35 грн. інфляційних нарахувань, 536,85 грн. 3% річних, а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..

Видати судовий наказ 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 607/7820/18
Справа № 2/600/507/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 серпня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

?повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема, не зазначено/не подано: інформацію щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву, у якій буде зазначено: інформацію щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/418/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, Служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради про повернення дітей в державу Ізраїль,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи письмових та електронних доказів на підтвердження вимог підлягає задоволенню, оскільки участі у розгляді справи судом першої інстанції він не брав і був позбавлений можливості їх подати.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи подані ним письмові та електронні докази на підтвердження своїх вимог.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 04квітня 2018 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Адвоката ОСОБА_5 АДРЕСА_2

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 32316);

-Адвоката Мерінову Наталію Володимирівну (АДРЕСА_3

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження,1, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32316);

-Службу у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження,1, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32316).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 22-ц/772/1079/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 травня 2018 рокуСправа № 127/15996/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 99/1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Залізнична, 20) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 99/1) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Залізнична, 20) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 30.05.2018 року о 12:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-319/2010

Номер провадження: 2-в/511/1/18

"11" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах Роздільнянської міської ради до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.01.2018 року цивільну справу №2-319/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2010 року про справі за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах Роздільнянської міської ради до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання земельної ділянки повернено до Роздільнянського районного суду Одеської області для проведення дій по відновленню втраченого судового провадження.

Згідно архівної довідки матеріали цивільної справи №№2-319/2010 знищені за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого провадження здійснюється за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 489, 493 ЦПК України

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах Роздільнянської міської ради до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення про надання земельної ділянки.

2.Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області суду на 29.05.2018 року на 15.00 год.

3.У судове засідання викликати учасників справи .

4.Зобов'язати учасників справи надати в судове засідання оригінали та копії всіх документів, які мають відношення до даної справи і мають значення для відновлення даної справи.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 727/4653/18
Провадження № 2/727/1114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України, позивач має право на пред*явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..ст. 174-175, 177 КПК України. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити по даній справі підготовче засідання на 09-30 годину 05 червня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами.У разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, п/б, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 27 грудня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4026/16-ц
Провадження № 2/210/394/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розподіл майна подружжя набутого у шлюбі та зустрічною позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Павлівни про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 лютого 2018 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Як роз'яснює Верховний Суд України у Постанові ПВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду заяви, а також те, що витребувана інформація, необхідна для подальшого розгляду справи по суті вважаю за необхідне витребувати вищевказані документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «КБ Приватбанк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Сбербанк Росії» письмову інформацію про те, чи відкривались на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в період часу з 24.04.2004 р. по 14.09.2016 р. банківські рахунки, а також чи укладались з нею договори банківського вкладу із зазначенням строку дії та наданням виписки з банківського рахунку за весь час дії договору.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 127/1380/18
Провадження №22-ц/772/1101/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2018 рокуСправа № 127/1380/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суд Вінницької області від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : М.В. Матківська

ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі заявника та представника заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду з метою встановлення факту його постійного проживання на території України.

В ході розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_1 до органів міграційної служби із заявою про встановлення належності до громадянства України не звертався, а звернувся одразу до суду, чим порушив процедуру, що визначена Порядком №215/2001. Крім того, виявилися неточності у довідці про реєстрацію заявника ОСОБА_1, наданою органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Дивненську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області надати:

-відомості з погосподарської книги про реєстрацію та зняття з реєстрації громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Зобовязати Новотроїцький РС УДМВС в Херсонській області надати:

-належним чином завірені копії документів, щодо встановлення особи та громадянства за звернення заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Зобовязати ОСОБА_1 звернутися до УДМС України в Херсонській області та пройти процедуру встановлення особи.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4.

Строк виконання ухвали до 27.08.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко