РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Фурсової Н.В.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Отель» Ініціал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Отель «Ініціал» (91047, Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 118 А, ), перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, вул. Щорса, буд. 36-Б. м. Київ, ) за договором кредитної лінії № ВКЛ-2008139 від 19.12.2011 р. у розмірі 952 574,16 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 16 коп., що складається: 400 000,00 грн. суми заборгованості за кредитом; 531 298,61 грн. - суми заборгованості по процентам; 18 444,17 грн розміру пені за несвоєчасне повернення процентів; 2 831,38 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів звернути стягнення за Іпотечним договором від 19 грудня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, Мартиненком В.О., за реєстровим № 1102 на предмет іпотеки за цим договором, а саме: - житловий будинок загальною площею 301,2 кв. м., житловою 110,1 кв.м., що складається з житлового будинку з прибудовами (літера А-2), будинку для сторожу Літера Б), огорожі (Літера № 1,2), зливної ями (Літера С), що розташований за адресою: АДРЕСА_2; - земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,1000 Га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;- земельна ділянка загальною площею 0,0741 Га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; та належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. А також стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (01133, вул. Щорса, буд. 36-Б. м. Київ, ) сплачений судовий збір в розмірі 14 288.61 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 19.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як кредитором, та Приватним підприємством «Отель «Ініціал», як позичальником, укладено Договір кредитної лінії № ВКЛ-2008139, відповідно до умов якого надання кредиту здійснюється окремими частинами «Траншами» в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 400 000, 00 грн, відсоткова ставка 24,99 % річних, кінцева дата повернення кредиту 18 грудня 2014 року. Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, в результаті чого заборгованість за кредитним договором станом на 26.10.2017 р. складає 952 574,16 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячи п`ятсот сімдесят чотири) грн. 16 коп., що складається: 400 000,00 грн. суми заборгованості за кредитом; 531 298,61 грн. - суми заборгованості по процентам; 18 444,17 грн розміру пені за несвоєчасне повернення процентів; 2 831,38 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів. У якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір від 19 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, Мартиненком В.О., за реєстровим № 1102. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 301,2 кв. м., житловою 110,1 кв.м., що складається з житлового будинку з прибудовами (літера А-2), будинку для сторожу Літера Б), огорожі (Літера № 1,2), зливної ями (Літера С), що розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,1000 Га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка загальною площею 0,0741 Га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101467931 від 25.10.2017 року відомості про обтяження зареєстровані у встановленому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України, про що свідчить оголошення про виклик та скріншот оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. (а.с.65)

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники справи зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин.

Враховуючи, що відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, відповідач не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Отель» Ініціал» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України, про що свідчить оголошення про виклик та скріншот оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Пояснення на позовну заяву ним не надано.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки поштою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Пояснення на позовну заяву ним не надано.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач та треті сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідач відзив на позов не надав, треті особи пояснення на позов не надали, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Приватним підприємством «Отель «Ініціал», укладено Договір кредитної лінії № ВКЛ-2008139, відповідно до умов якого надання кредиту здійснюється окремими частинами «Траншами» в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 400 000, 00 грн, відсоткова ставка 24,99 % річних, кінцева дата повернення кредиту 18 грудня 2014 року.(а.с.9-15)

Згідно п.3.3.12 цього Договору, процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 30 відсотків річних, та починає застосовуватися з моменту невиконання зазначених зобов`язань та діє до дня (включно) виконання умов, передбачених п. 3.3.16 цього Договору. При цьому Сторони погодили, шо зазначене встановлення розміру процентної ставки є заздалегідь погодженим, не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору (п. 1.1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.1.3 у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, діюча на момент прострочення процентна ставка збільшується на 20 процентних пунктів та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін за цим договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за цим договором, при цьому, сторони погодили, що встановлення зазначеного розміру річної процентної ставки є заздалегідь погодженим та не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору.

Відповідно до п. 1.1.4 Договору погашення кредиту здійснюється до 10 числа місяця включно у відповідності до Графіку, наведеному у додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. п.2.6, 2.7 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/365).

Сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на рахунок Кредитора.

Свої зобов'язання за Договором кредитної лінії Банк виконав належним чином та надав Позичальнику кошти, визначені умовами Договору.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мато місце під час дії договору.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальником належним чином не виконувались умови Кредитного договору, та станом на 26.10.2017 р. утворилася наявна заборгованість за Договором кредитної лінії від 19.12.2011в загальному розмірі 934 129, 99 грн., що складається: 400 000,00 грн. суми заборгованості за кредитом; 531 298,61 грн. - суми заборгованості по процентам; 2 831,38 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів.

В наслідок чого, АТ «Дельта Банк» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Отель «Ініціал» до Господарського суду Луганської області, де 05.12.2017 Господарський суд Луганської області позов задовольнив частково. Стягнув з Приватного підприємства «Отель «Ініціал» на користь АТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитом в сумі 934 129,99 грн.

Отже, відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.8 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Отже, наявне рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 по справі №913/902/17, яке набрало законної сили та в якому встановлено, визнано судом та доведено АТ "Дельта Банк" факт існування заборгованості за кредитним договором. що дає можливість АТ «Дельта Банк» повторно не доводити в судовому порядку існування заборгованості при розгляді судом даної позовної заяви.(а.с.173-174)

Також суд до уваги не бере вимоги позивача про наявну заборгованість в вигляді нарахування розміру пені за несвоєчасне повернення процентів 18 444, 17 гривень, оскільки основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься м. Луганськ Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач зареєстрований у м. Луганськ Луганської області, а тому він є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування позивачем здійснено починаючи з 01.11.2016. Таким чином, твердження позивача про нарахування пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитним договором 18 444, 17 гривень на увагу суду не заслуговує.

У якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір від 19 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, Мартиненком В.О., за реєстровим № 1102. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 301,2 кв. м., житловою 110,1 кв.м., що складається з житлового будинку з прибудовами (літера А-2), будинку для сторожу Літера Б), огорожі (Літера № 1,2), зливної ями (Літера С), що розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 0,1000 Га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка загальною площею 0,0741 Га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101467931 від 25.10.2017 року відомості про обтяження зареєстровані у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7.1 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадку, якщо на момент настання строку (терміну) виконання зобов`язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцями при укладенні цього договору, виявляться едостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором та цим договором, а також у інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Стаття 35 ЗУ «Про іпотеку» зазначає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізацій права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотеко держателя, в тому числі щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Крім того, п. 4.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» № 1 від 24.11.2014 року передбачає: вирішуючи спори про звернення стягнення на предмет іпотеки, господарські суди мають враховувати приписи статті 35 Закону України "Про іпотеку", якими передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Проте ненадіслання іпотекодержателем іпотекодавцю відповідної вимоги не виключає права іпотекодержателя на звернення до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.

П.4.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» №1 від 24.11.2014 р. визначено: «У разі якщо право звернення стягнення на майно пов'язане з невиконанням зобов'язання, забезпеченого іпотекою, судам слід встановлювати загальний розмір вимог кредитора та виходити з того, що обов'язковою передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є встановлення судом факту невиконання основного зобов'язання.» «... наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.»

Відповідно до приписів статей 589, 590 ЦК України, частини першої статті 20 Закону України "Про заставу", частини першої статті 12 та частини першої статті 33 Закону України "Про іпотеку" заставо держатель (іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» говорить, що: у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмету іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи, щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації:»

Ч. 2 ст. 591 ЦК України говорить, що: «Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом».

Ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що: «Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки».

Відповідно до п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотеко держателю і не змінює обсяг його прав. Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співвставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема, про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, з урахуванням доведеності позивачем обставин невиконання відповідачем основного зобов'язання щодо повернення позики, а також наявності у позивача передбаченого договором іпотеки права на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання основного зобов'язання співмірності суми у рахунок погашення заборгованості за Кредитом та вартості предмету іпотеки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Початковою ціною предмету іпотеки, суд вважає за необхідне визначити, ціну встановлену на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, а саме: - житловий будинок загальною площею 301,2 кв.м., житловою-110, 1 кв.м., що складається з житлового будинку з прибудовами (літераА-2), будинку для сторожу (літера-Б) огорожі (літера №1,2), зливної ями (літера С), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 1 910 736 гривень; - земельна ділянка, на якій розташовуй житловий будинок, загальною площею 0, 1000 ГА, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 113 160 гривень; -земельна ділянка загальною площею 0, 0741 ГА , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2- 29 503 гривень.

Разом з тим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню не в повному обсязі в зв'язку з наступним.

Як вбачається зі змісту позову та договору іпотеки житловий будинок загальною площею 301,2 кв.м., земельна ділянка, на якій розташовуй житловий будинок, загальною площею 0, 1000 ГА, та земельна ділянка загальною площею 0, 0741 ГА, розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Є загальновідомим фактом, що ця територія України тимчасово окупована. Перелік населених пунктів, на території яких тимчасово окуповані визначається Розпорядженням КМУ, до зазначених населених пунктів відноситься і м.Луганськ Луганської області.

Таким чином, нерухоме майно, на яке позивач просить суд звернути стягнення, знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 9 Закону України від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014 року, протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, суд вважає, що на час дії Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки виконанню не підлягає, при цьому, кредитор не втрачає права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, оскільки зазначеним Законом лише тимчасово забороняється примусова реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення, №181 «Про початок здійснення процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку ». відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 р. до 04 жовтня 2017 р. включно. Виконавчою дирекцією Фонду гаранту ванні вкладів фізичних осіб 20.02.2017 р. прийнято рішення № 619 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки та продовжити повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 по 04.10.2019 р. включно.

Під час процедури ліквідації банків Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним і пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Судовий збір у розмірі 14 288, 61 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, суд -ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Отель» Ініціал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Отель» Ініціал» (91047, Луганська область, м.Луганськ , вул..Оборонна, буд.118 А, ) перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, вул..Щорса, буд.36-Б м.Київ, ) за договором кредитної лінії № ВКЛ-2008139 від 19.12.2011 року у розмірі 934 129, 99 гривень, звернути стягнення за Іпотечним договором від 19 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненком В.О. за реєстровим № 1102 на предмет іпотеки за цим договором, а саме:

-житловий будинок загальною площею 301,2 кв. м., житловою-110, 1 кв.м., що складається з житлового будинку з прибудовами (літераА-2), будинку для сторожу (літера-Б) огорожі (літера №1,2), зливної ями (літера С), що розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- земельна ділянка, на якій розташовуй житловий будинок, загальною площею 0, 1000 ГА , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-земельна ділянка загальною площею 0, 0741 ГА , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, а саме: житловий будинок загальною площею 301,2 кв.м., житловою-110, 1 кв.м., що складається з житлового будинку з прибудовами (літераА-2), будинку для сторожу (літера-Б) огорожі (літера №1,2), зливної ями (літера С), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 1 910 736 гривень;

- земельна ділянка, на якій розташовуй житловий будинок, загальною площею 0, 1000 ГА, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 113 160 гривень;

-земельна ділянка загальною площею 0, 0741 ГА , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2- 29 503 гривень.

Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 301,2 кв. м., житловою-110, 1 кв.м., що складається з житлового будинку з прибудовами (літераА-2), будинку для сторожу (літера-Б) огорожі (літера №1,2), зливної ями (літера С), що розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка, на якій розташовуй житловий будинок, загальною площею 0, 1000 ГА , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка загальною площею 0, 0741 ГА , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, та на праві власності належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не підлягає виконанню на час дії мораторію, встановленому Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, вул. Щорса, буд.36-Б м. Київ, )судовий збір в розмірі 14 288, 61гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка