overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7539/18
провадження № 2-о/753/287/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2,, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 11.05.2018 року 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11.05.2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №568/992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий: суддя Мельник Д.В.,

присяжні: ОСОБА_1.,

ОСОБА_2,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

заявник ОСОБА_3,

представник заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово психіатричної експертизи щодо психічного стану громадянки ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так,у вступному слові заявник ОСОБА_3 пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю дочкою. ОСОБА_5 є інвалідом дитинства та знаходиться на обліку у лікаря - психіатра. Визнання її недієздатною та призначення його опікуном дочки, є необхідним для захисту її соціальних прав (отримання пенсії та інших виплат).

Дослідженні в судовому засіданні письмові докази, в тому числі медичні документи, свідчать про можливий психічний розлад здоровя громадянки ОСОБА_5 ( а.с.8,11).

Згідно з нормами ст.298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Згідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 298, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки села Пляшева Радивилівського району Рівненської області.

Проведення судово психіатричної експертизи громадянки ОСОБА_5 доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

- чи страждає громадянка ОСОБА_5 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Встановити двомісячний строк для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Цивільну справу скерувати в Рівненський обласний центр психічного здоровя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Д.В. Мельник

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа №619/1471/18
провадження №2/619/869/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №352/17/002676 від 16.05.2017 року та договору комісії №352/17/002676 від 16.05.2017 року недійсними.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «Автолюбитель», в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 №352/17/002676 від 16.05.2017 року укладеного між батьком позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не дійсним; визнати право власності на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, номер кузова JТЕЕS42А002195627 за позивачем ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704.80 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З тексту прохальної частини позовної заяви позивача вбачаються дві позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 704.80 грн., тобто сплачено лише одну позовну вимогу.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 20 квітня 2018 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвалу суду позивач ОСОБА_1 не отримала відповідно до поштового повідомлення, в звязку з чим вона повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання, так як позивач не зявилася за її отриманням. Повідомлення про отримання ухвали в поштовому відділенні були залишені 30.04.2018 року та 05.05.2018 року. Недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Торгівельної фірми «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №352/17/002676 від 16.05.2017 року та договору комісії №352/17/002676 від 16.05.2017 року недійсними - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1535/15-ц
Провадження № 22-ц/792/211/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання умов договору недійсними

встановив:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційними скаргами клопотання (заяви) скаржниками не подавалися.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання умов договору недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/140/18

2/330/188/2018

"14" березня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/101/18, провадження 2/330/175/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Рибацька, будинок 15, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 26 березня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 01.03.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/81/14-ц
10 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання в справі №686/81/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог ст.433 ЦПК України, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 433 ЦПК України,
Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 22 травня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/421/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48,50 Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 травня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г.Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.Нерушак Л. В.
секретаряАнкудінові О. І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року (ухвалене 08 серпня 2014 року о 10 год.10 хв. під головуванням судді Хорошун О.В. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/203/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка, вул. Соборна, 4 Борзнянського району Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, 104 Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Провадження №22-ц/772/642/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 рокуСправа № 144/1368/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Антарис-Агро» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 144/1368/16-ц у складі головуючого судді - Міхасішина І.В., суддів - Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 24.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 №173 матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Згідно з ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1368/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Антарис-Агро» за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: