overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1805/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1197/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Васильківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа№751/2810/18
Провадження №2-н/751/281/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 5 348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн 75 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 року по 01.04.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 369/7069/18
Провадження №2/369/2847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва знаходиться справа № 826/7907/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії. А тому існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що перебуває в Окружному адміністративному суді м.Києва.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмети позовів що перебувають в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та Окружного адміністративного суду м.Києва, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа №751/1867/18
Провадження №2/751/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до закінчення навчання - 30.06.2018 року включно.

Позивач у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/679/212/2018
Справа № 679/125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 травня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/125/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 34667, Рівненська обл., Березнівський р-н, с.Хотин, вул.Андріївська, 12) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.02.2018 року взазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.05.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

Сторони в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 145/2131/16-ц
Провадження №2/145/17/2018
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів в режимі відеоконференції справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А; e-mail: ) ухвалено провести по даній справі судове засідання 07.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

В зазначений час, в судове засідання не з'явилась третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, інформація про вручення йому судової повістки відсутня.

Розгляд справи у його відсутності неможливий, в зв'язку з чим справу відкладено на 09-00 год. 15.06.2018 року.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 15.06.2018 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А; e-mail: )

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 727/4853/18
Провадження № 2/727/1139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою виступає Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4853/18, провадження №2/727/1139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2018року на 13:50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Третя особа протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/982/18 Провадження № 2-н/450/49/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання 81126, с.Лисиничі, вул. Озерна, 10, Пустомитівського району, Львівської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання 81126, с.Лисиничі, вул. Кривоноса, 13, Пустомитівського району, Львівської області, аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, що становить 746 (сімсот сорок шість) грн., щомісячно, починаючи з 04.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання до «__» ____________201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2018 року
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

27.04.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

за участю: державного виконавця Мориляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязати його винести постанову про закінчення виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/225/570/2018
Справа №225/1488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1євої К.О.,

відповідача ОСОБА_1єва Р.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2євої ОСОБА_3 до ОСОБА_2єва ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2євої ОСОБА_3 до ОСОБА_2єва ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2євим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2євою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №201 - розірвати.

ОСОБА_5євій ОСОБА_3 прізвище «ОСОБА_5єва».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18 травня 2018 року.

Суддя: