Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/626/14-ц
2/705/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподіл.

На адресу надійшло письмове клопотання позивача по первісному позову, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки вважає, що ця справа не може бути розглянута до вирішення судом справи за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування, якими ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_5 земельну ділянку для будівництва та обслуговування майстерні по шиномонтажу та магазину і кафе, що є предметом позову по вказаній справі.

Позивач, вона ж відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просить суд зупинити провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просить суд його задоволити, оскільки вважає, що вказаний позов не може бути розглянутий по суті, поки не буде вирішено питання щодо визнання недійсними договорів дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що призведе до затягування розгляду справи по суті.

Відповідач, він же позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думу свого представника та заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. ухвалою від 08 листопада 2018 року прийняла до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів дарування, розгляд вказаної цивільної справи не надається можливим, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по первісному позову, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 705/626/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його розподілдо вступу в законну силу рішення по справі № 705/4675/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А. Б. Коваль