Справа № 310/8475/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, мотивуючи свої вимоги наступним. З 18 грудня 1999 року по 28 березня 2006 року позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка навчається за контрактом на другому курсі в Одеському національному університеті імені ОСОБА_4. Просила стягнути з відповідача 1/2 частину понесених нею витрат по оплаті за перший та другий семестри навчання дочки в 2017 році в сумі 6058 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, згідно з якою вона позов підтримала.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, з якої вбачається, що позов вони не визнають.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно з яким він позов не визнає з наступних підстав. Звертаючись до суду, позивачка посилається на ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка передбачає обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дочка сторін на даний час досягла повноліття. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача витрати по оплаті за навчання дочки за контрактом, посилаючись на ст. 199 Сімейного Кодексу України. Зазначена стаття встановлює право на одержання аліментів та не передбачає стягнення коштів на навчання. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив в позові відмовити.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 001291, виданим 01 листопада 2000 року Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 22, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час ОСОБА_3 навчається за контрактом на другому курсі в Одеському національному університеті імені ОСОБА_4, що підтверджується договором № 242-1-2 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою.

У відповідності з квитанціями АТ КБ «Приватбанк» від 06 лютого 2018 року та 07 вересня 2018 року за другий та третій семестр денної форми навчання ОСОБА_3 сплачено 6058,00 грн. та 6664,00 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Нормою ч. 1 ст. 6 Сімейного Кодексу України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України, яка зокрема передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обовязку сплати аліментів, обовязку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

За таких обставин, з урахуванням того, що дитина досягла повнолітнього віку, норми Сімейного Кодексу України не встановлюють самостійного, окремого від обовязку сплати аліментів, обовязку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами, платне навчання в університеті не може вважатися особливою обставиною, суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача обовязку участі у додаткових витратах, повязаних з навчанням дочки. За таких обставин в позові ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат необхідно відмовити.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат, позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 250 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат відмовити.

Судовий збір в розмірі 704,80 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_5