overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" травня 2018 р. Справа № 363/632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 8 с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07353) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, якщо такі відомі, сторін; викласти обставини із зазначенням обґрунтування, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме те, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні; докази про те, що відповідач утримує іншу дитину, а також підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з розписки, 22 березня 2018 року позивач отримав ухвалу про усунення недоліків.

Станом на 14 травня 2018 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 26 лютого 2018 року.

Таким чином, оскільки позивач не виконала вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі вважається неподаною і повертається заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Жовтнева, 8 с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07353) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа №482/200/18 15.05.2018
Провадження №22-ц/784/924/18
Справа №482/200/18
Провадження № 22ц/784/924/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1173/2018 Справа № 641/1760/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи №641/1760/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3358,78 грн. за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення .

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 24.04.2018 року була залишена без руху, у звязку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, була здійснена перевірка сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» , згідно з якою не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору за наданими суду квитанціями про сплату позивачем судового збору.

Для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником позивача 02.05.2018 року, що підтверджується копією супровідного листа відповідно до якого ухвала суду від 24.04.2018 року була направлена на адресу позивача, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене ,суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків позову, що вказані в ухвалі суду від 24.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_2
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа №336/146/17

провадження №61-24199ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року і клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні просять звільнити від сплати судового збору посилаючись на скрутний майновий стан позивача, оскільки отримує пенсію за віком, є самотньою особою та ніде не працює, для підтвердження надають документи.

Проте, як вбачається з матеріалів переведення та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, як споживач послуг. Таким чином, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№336/146/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про відновлення становища, що існувало до порушення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 243/4112/18
Провадження № 2-о/243/569/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/300/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовче засідання позивачБак М.Я. не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 19.04.2018 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з врахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку щорічної відпустки, на 15 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У засідання з розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/520/2962/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

11.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард", про визнання договору поруки припиненим, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 103-108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28, ) належним чином посвідчену копію кредитної справи за договором про надання кредиту №00137/RО від 20.04.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті основного боргу; заборгованості по сплаті відсотків; заборгованості за несплату комісії; заборгованості за пенею за несплату основного боргу; заборгованості за пенею за несплату відсотків за користуванням кредитом; заборгованості за пенею за несплату комісії за користування кредитом) перед Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» умовам кредитного договору №00137/RО від 20.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Морський транспортний банк», та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/716/18
Номер справи місцевого суду: 522/317/15-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

від позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - не з'явились,

переглянувши цивільну справі №522/317/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2015 року у складі судді Чернявської Л.М.,

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2015 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення за Договором №006-15527-241211 від 24 грудня 2011 року заборгованості в сумі 13850 грн. 00 коп. - залишити без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. - скасувати, витрати позивача на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. компенсувати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. Справа153/412/18

Провадження2/153/151/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ямпільська міська рада Вінницької області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі , чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові; вирішено заяву позивача ОСОБА_1 вх.№3380 від 17.05.2018 про проведення підготовчого судового засідання без її участі; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України до 12 червня 2018 року, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву вх.№3380 від 17.05.2018 про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ямпільська міська рада Вінницької області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 18 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 12 червня 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова