overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1461/17
Провадження № 22-ц/779/521/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

при секретарі Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, подане його представником ОСОБА_3 про призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі за позовом ТОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту України на корисну модель та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 02 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі експертизу об'єкта інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає корисна модель «Анодний заземлювач графітовий» за патентом №100872 умові патентоздатності «новизна»?

Проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи:

- матеріали цивільної справи № 347/1461/17 за позовом ТОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту України на корисну модель та зобов'язання вчинити певні дії.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2489/18

2/330/755/2018

"26" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 75500, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Таврійське, вул. Брескаленко 1, ІПН: НОМЕР_1) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів 10-а, ), третя особа: Державний реєстратор Якимівської РДА пр. (місце розташування: Україна, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна 99) про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявив, відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа до підготовчого судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявив, відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 09-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/277/18
Провадження № 2/581/140/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення поштового звязку с. Северинівка Сумського району Сумської області

про захист цивільних прав та інтересів

в с т а н о в и в :

2 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить захистити порушені права позивача, як споживача поштових послуг.

10 травня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Кузьмінському О.В.

Відповідно до матеріалів позовної заяви місцем реєстрації позивача є с. Северинівка Сумського району Сумської області, вул. Гагаріна, 8а/2.

Місцезнаходженням відповідача також є с. Северинівка Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, в позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Також суд зазначає, що підсудність позову не може визначатися за місцем проживання представника позивача.

З огляду на викладене, подана до суду справа не підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю що справу необхідно передати для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача до Сумського районного суду Сумської область, оскільки справа не підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, а належить до територіальної юрисдикції вищевказаного суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення поштового звязку с. Северинівка Сумського району Сумської області про захист цивільних прав та інтересів передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 373/2074/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря с удових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2074/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21.02.2009 виконкомом Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

До суду 25.04.2018 та 14.05.2018 позивач ОСОБА_3 Х В. не з»явилася, будучи повідомленою належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направляла.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з»явилася 25.04.2018 та 14.05.2018; повідомлена належним чином; заяв про розгляд справи у її відсутність не направляла.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 754/3126/18
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів, а саме витребування інформаціі про доходи відповідача. Вказувала на те, що вказана інформаціє є необхідною для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення заяви, а саме про витребування інформації про його доходи з січня 2018 р.

Розглянувши вказану вище заяву суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З поданої позивачем заяви вбачається, що вказана інформація про доходи відповідача стосується предмету спору та є необхідною для повного та всебічного розгляду справи про стягнення аліментів.

При цьому позивачем не надано суду доказів та не обґрунтовано необхідності витребування інформації про доходи відповідача починаючи з жовтня 2016 р., у зв'язку з вказаним суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81, 118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ДФС України (м. Київ, Львівська площа, 8) відомості про суми виплачених (отриманих) доходів та утриманих податків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 31.01.2017 р. по даний час.

Строк виконання ухвали до 10 червня 2018 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1151/18
провадження № 2/753/3478/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 04 лютого 2005 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 168, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 (а.с.20).

Як вбачається з свідоцтва серії НОМЕР_4 (а.с.17), від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з серпня 2017 року вони проживають окремо, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Керуючись ст.ст.27, 81,141,263,265 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 02121, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 02140, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 168, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

СУДДЯ
Справа № 490/1504/18
н/п 2-с/490/15/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 квітня 2018 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву адвоката боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2018, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10559,45 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 03 травня 2018 року на 09.00 у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал. №9.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 699/1130/18
Номер провадження № 2-н/699/71/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 06.08.2018 року, орган видачі 7122, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 11.10.2018 року, відповідно до штемпеля на конверті, і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 355/192/16-ц

провадження № 61-22496ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки постановою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено, таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від

21 березня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/192/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 431/1202/18
Провадження № 2-н/431/69/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ, Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1 на користьОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Маркс, Саратовської області, код платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення заяви до суду 14.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку НОМЕР_2, уродженця м. Старобільськ, Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. М. Березка