Справа № 460/2631/17
Провадження №2/460/551/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором в розмірі 77400 грн., 1427,46 грн. - трьох відсотків річних, 8019,88 грн. інфляційних витрат, а всього разом - 86847,34 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 07 травня 2015 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір підряду на виконання демонтажних робіт №1-05/15 (далі-Договір). На виконання своїх обовязків за договором та у відповідності до п.п. 1.1 та п.4.1. договору позивач виконав роботу обумовлену договором, а саме демонтаж (знесення) обєктів незавершеного будівництва, що знаходяться в с.Віжомля, вулиця без назви, буд.1 (згідно технічного паспорта вул.Данила Галицького №112) Яворівського району Львівської області. Загальна вартість виконаної роботи та витрат на залучення спецтехніки, згідно кошторису вартості робіт, становить 217400 грн. Вказана робота виконана позивачем у повному обсязі та прийнята відповідачем без жодних застережень, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 22.03.2016. Проте, відповідачем не здійснено оплату вартості виконаних робіт у порядку встановленому договором. У звязку з чим, 29.03.2016 між позивачем та відповідачем, на прохання останнього, укладено додатковий договір до договору на виконання демонтажних робіт №2-05/15 від 07.07.2015, згідно якого строк оплати вартості виконаних позивачем робіт продовжено до 30.09.2016. На виконання вказаного додаткового договору, у період з квітня по листопад 2016 року відповідачем здійснено часткову сплату коштів на погашення заборгованості на загальну суму 140000 грн. Однак, починаючи з листопада 2016 року відповідач припинив сплачувати заборгованість за виконані роботи, чим порушив свої зобовязання встановлені договором та законом. Станом на 22.06.2017 заборгованість відповідача перед позивачем становить 77400 грн. основного боргу, 3% річних 1427,46 грн. та 8019,88 грн інфляційних витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, давши аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення судового розгляду не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_3, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 та ч. 1 ст. 839 ЦК України, за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами.

Судом встановлено, що 07 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір на виконання демонтажних робіт теплиці, готовністю 15%, службового приміщення, готовністю 62% та котельні, готовністю 67 % за адресою с.Віжомля Яворівського району Львівської області вул.Д.Галицького, 112 . Згідно вказаного договору позивач був зобовязаний виконати перелічені у договорі роботи, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно провести розрахунок за виконані роботи.

За умовами договору замовник проводить сплату коштів згідно цього договору після фактичного виконання робіт виконавцем, не пізніше пяти календарних днів після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. Орієнтовний термін виконання робіт 07.03.2016. Зазначена дата може змінюватися, що затверджується сторонами у додатковій угоді до цього договору. Після виконання робіт, виконавець повинен здати, а замовник прийняти виконані роботи у відповідності з нормами і правилами, діючими в Україні. Здача та приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами Акту приймання передачі виконаних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 843 та ч. 1 ст. 844 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту затвердження його замовником.

Сторони погодили ціну роботи та згідно договору вартість виконання демонтажних робіт становить 217400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику.

Як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт від 22.03.2016 в період з 07.05.2015 по 22.03.2016 виконавець в повному обсязі виконав демонтажні роботи, передбачені Договором, замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості, жодних претензій не мав.

У звязку з неможливістю своєчасного виконання ОСОБА_3, своїх зобовязань за договором №1-05/15 від 07.05.2015, в частині оплати коштів за виконані роботи по демонтажу обєктів незавершеного будівництва, сторони 29.03.2016 уклали додаткову угоду, згідно якої продовжили строк сплати коштів, що встановлений п.2.1 та 4.1 основного договору до 30.09.2016. Однак відповідач, в порушення вимог передбачених договором від 07.05.2015 та додатковим договором від 29.03.2016 свої зобовязання належним чином не виконав, оскільки провів оплату за виконані позивачем роботи лише в розмірі 140000 грн, що підтверджується розписками ОСОБА_2 від 12.04.2016, 25.08.2016 та 03.11.2016 про отримання коштів. На вимогу позивача здійснити повну оплату виконаних послуг, відповідач жодним чином не реагував. Станом на 22.06.2017 заборгованість відповідача ОСОБА_3 за договором перед позивачем становить 77400 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із розрахунку, проведеного позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства , 3% річних за період з листопада 2016 року по 22 червня 2017 року від простроченої суми в розмірі 77400 грн становить 1427,46 грн, інфляційні витрати за цей період складають 8019,88 грн.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 868, 48 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором №1-05/15 на виконання демонтажних робіт від 07.05.2015 в розмірі 77 400 (сімдесят сім тисяч чотириста) гривень, 3% річних в розмірі 1427 (одну тисячу чотириста двадцять сім) грн 46 коп, інфляційні витрати в розмірі 8019 (вісім тисяч девятнадцять) грн. 88 коп та понесені судові витрати в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 48 коп, а всього разом 87715 (вісімдесят сім тисяч сімсот пятнадцять) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин