overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Державний нотаріус Першої Харківської Нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та внесення змін до актового запису про смерть , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду та просить встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15 січня 2010 року по 20 листопада 2017 року, а також зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про смерть №17719 від 12.12.2017 року.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.3 роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Державний нотаріус Першої Харківської Нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та внесення змін до актового запису про смерть .

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 625/220/18
Провадження № 2-з/625/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши заяву виконавчого директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткову угоду, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви виконавчого директора приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткову угоду, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 11 травня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя:
Справа № 617/629/18
Провадження № 2/617/352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що встратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 червня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1389/17
Номер провадження 2/350/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання представника позивача ТзОВ "Фінансової компанії "Поліс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Представник позивача-відповідача ТзОВ "Фінансової компанії "Поліс" попередньо заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Окружному адміністративному суді м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання представника позивача-відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у справі запозовом ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки, призначене на 13.00 год. 30.05.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8) забезпечити проведення судового засідання о 13.00 год. 30.05.2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/580/18

Номер провадження: 2/511/374/18

"11" травня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/1128/17
Провадження № 2/455/290/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1, жительки с. Сіде, вулиця Самбірська, 2 Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81477, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82015, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.11.1988 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дітей, які є повнолітні.

Спочатку подружнє життя склалося нормально, а згодом відповідач виїхав на тимчасові роботи в Італію, а повернувшись переїхав проживати до будинку своєї матері. На протязі десяти років проживають окремо, подружні відносини не підтримують, вони втратили один до одного повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

З 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.19, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 30.03.2018 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1322/. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
16.05.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1701/18
Провадження № 2/644/1246/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.08.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

20 квітня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в частині розірвання шлюбу. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів повернуто позивачу, у звязку із відкликанням.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судового виклику, яке знаходиться в матеріалах справи. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Учасниками справи у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Категорія: 48 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство "Діброва" про поділ майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2018 року в задоволенні позову у даній справі відмовлено.

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2 додано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які будівельні матеріали та яка їх кількість була використана в процесі будівництва садового будинку, що розташований на земельній ділянці № 511 Садівничого товариства «Діброва»; яку дійсну ринкову вартість становлять будівельні матеріали та роботи, використані в процесі будівництва; яку дійсну вартість становить садовий будинок, як обєкт незавершеного будівництва.

Заслухавши пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В ухвалі суду про призначення будівельно-технічної експертизи необхідно коротко викласти суть вимог позивача і заперечень відповідача. Разом з ухвалою суд повинен надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Для призначення експертизи необхідні документи, а саме: проектно-кошторисна документація, технічний паспорт, договір на виконання будівельних робіт, накладні, чеки на будівельні матеріали, використані при будівництві.

Вказаних документів позивачем суду не надано, а тому підстав для призначення експертизи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

14 травня 2018 року

м. Київ

справа № 718/283/15-ц

провадження № 61-14721ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 лютого 2018 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 02 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У травні 2018 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 718/283/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 202/1828/18
Провадження № 2/202/1356/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 814.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «31» травня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко