Постанова

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 666/2909/15-ц

провадження № 61-13721св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - філія «Чорнобаївське» Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор», Публічне акціонерне товариство «Птахогосподарство «Червоний прапор»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі філії «Чорнобаївське» на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Іванової І. П., Прокопчук Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до філії «Чорнобаївське» Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» (далі - Філія «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор»), ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позов мотивовано тим, що 15 січня 2015 року позивача прийнято на роботу до ПАТ «Чорнобаївське» на посаду начальника цеху у с. Східне.

З 01 травня 2015 року його переведено на роботу до філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» на посаду начальника цеху промислової зони у с. Східне. 07 травня 2015 року, за згодою сторін, його звільнено з роботи. За час роботи відповідач заробітнуплату виплачував не регулярно, а при звільненні остаточний розрахунок з ним здійснено не було. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» на його користь заборгованість із заробітної плати, яка виникла станом на 07 травня 2015 року, у розмірі 5 078,76 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 08 травня 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 136504,20 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2015 року до участі у справі залучено як співвідповідача ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати у розмірі 5 078,76 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 135 854,18 грн за період з 08травня 2015 року по 23 лютого 2016 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заборгованість перед ОСОБА_3 з виплати заробітної плати складає 5 078,76 грн, з яких 2 740,80 грн - заборгованість із заробітної плати, 2 337,96 грн - компенсація за невикористану відпустку. Станом на 23 лютого 2016 року сума заборгованості із заробітної плати складає 5 078,76 грн, про що сторони у судовому засіданні не заперечували.

Згідно з наданим позивачем розрахунком час затримки розрахунку при звільненні за період з 08травня 2015 року по 23лютого 2016 року складає 209 днів (з 08 травня 2015 року по 08 лютого 2016 року - 9 місяців Ч 22 дні = 198 днів та з 08 лютого по 23 лютого 2016 року Ч 11 днів). З розрахунку 650,02 грн (довідка від 07травня 2015 року) середньоденної заробітної плати ОСОБА_3, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку становить: 209 днів Ч 650,02 грн = 135854,18 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати в сумі 5 078,76 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 135 854,18 грн за період з 08 травня 2015 року по 23 лютого 2016 року.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ«Птахогосподарство «Червоний прапор» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор»на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати у розмірі 121 753,48 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що суд першої інстанції взяв до уваги лише надані позивачем розрахунки з ПАТ «Чорнобаївське» та не врахував, що останнім місцем роботи позивача було ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», тому відповідний розрахунок суд першої інстанції повинен був витребувати саме з ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор».

Згідно з розрахунком середнього заробітку, наданим ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», середньоденна заробітна плата позивача становить 602,74 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у період з 08 травня по 10 грудня 2015 року (151 день х 602,74 грн) складає 91 013,74 грн, однак вказаний вище лист філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» було направлено позивачу лише23 лютого 2016 року (т. 1, а. с. 85), тому до цієї дати необхідно стягнути заборгованістьз 08 травня 2015 року по 23 лютого 2016 року (202 дні х 602,74 грн), що складає 121 753,48 грн.

Суд першої інстанції неправильно стягнув заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку з філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», оскільки вказана філія не є юридичною особою, тому належні позивачу грошові кошти необхідно стягнути з ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», яке залучено до участі у справі як відповідач.

У грудні 2016 року ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі філії «Чорнобаївське» звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить змінити рішення суду апеляційної інстанції та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 08 травня по 10 грудня 2015 року.

09 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі філії «Чорнобаївське».

30 листопада 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено справу до судового розгляду.

16 березня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд стягнув з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у період з 08 травня 2015 року по 23 лютого 2016 року, однак розрахунок з ОСОБА_3 було здійснено 10 грудня 2015 року.

З 10 грудня 2015 року підприємство неодноразово зверталося до позивача з проханням прибути на підприємство для отримання розрахункових коштів, оскільки позивачем не було надано платіжних реквізитів для здійснення розрахунку, тому вини підприємства у нездійсненні розрахунку після 10 грудня 2015 року немає.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі філії «Чорнобаївське» без задоволення, а судового рішення - без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 15 січня 2012 року прийнято на посаду начальника цеху у с. Східне, що підтверджується наказом ПАТ «Чорнобаївське» від 15 січня 2015 року № 14-к (т. 1, а. с. 5).

01 травня 2015 року на підставі наказу від 30 квітня 2015 року № 3-к позивача переведено з ПАТ «Чорнобаївське» на посаду начальника цеху промислової зони філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» с. Східне (т.1, а. с. 4).

Наказом від 07 травня 2015 року № 15-к позивача звільнено із займаної посади за угодою сторін з 07 травня 2015 року, з яким його було ознайомлено, про що свідчить його підпис (т. 1, а. с. 8).

Остаточного розрахунку із заробітної плати здійснено не було, про що сторони не заперечували.

Згідно із листом, направленим філією «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» від 22 лютого 2016 року за вих. № 196, ОСОБА_3 було повідомлено про здійснення підприємством 10 грудня 2015 року повного розрахунку із заробітної плати (т. 1, а. с. 84).

Відповідно до положень частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата всіх належних йому сум від підприємства провадиться у день звільнення.

Встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

У разі невиконання роботодавцем обов'язку розрахунку з працівником в день звільнення наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність. Працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого порушення, яким є день фактичного розрахунку, про що зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4рп/2012.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно з розрахунком середнього заробітку, наданого ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», середньоденна заробітна плата позивача становить 602,74 грн. Середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у період з 08 травня 2015 року по 10 грудня 2015 року (151 день х 602,74 грн) складає 91013,74 грн.

Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний вище лист філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» було направлено позивачу лише 23 лютого 2016 року (т. 1, а. с. 85).

З огляду на зазначене Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що фактичною датою повідомлення позивача про проведення з ним розрахунку необхідно вважати день направлення листа філією «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» - 23 лютого 2016 року, а період, за який необхідно стягнути вказану заборгованість, з 08 травня 2015 року по 23 лютого 2016 року, тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за вказаний періодскладає 121753,48 грн.

Доводи ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особіфілії «Чорнобаївське» про те, що вина відповідача у затримці розрахунку при звільненні після 10 грудня 2015 року відсутня, оскільки починаючи з 10 грудня 2015 року бухгалтер підприємства неодноразово намагався зв'язатися з ОСОБА_3, однак останній тривалий час навмисно не надавав реквізитів для розрахунку з ним, є необґрунтованими, оскільки заявник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних доводів, а тому не впливають на законність рішення суду апеляційної інстанції, яке ухвалено з дотриманням принципів справедливості, добросовісності та розумності, що є загальними засадами цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України).

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд надав належну оцінку доказам, правильно здійснив тлумачення закону з урахуванням установлених обставин справи.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 409-416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний прапор» в особі філії «Чорнобаївське» залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г. І. Усик