overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2018 року по цивільній справі № 569/19901/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 23 березня 2018 року по цивільній справі № 569/19901/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24 квітня 2018 року заява була залишена без руху із наданням строрку для усунення недоліків.

10 травня 2018 року ОСОБА_2 на виконання ухвали від 24 квітня 2018 року - недоліки усунуто.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2018 року по цивільній справі № 569/19901/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Першко О.О.
Провадження № 6/127/233/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич B.C., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Витребувати у державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 виконавче провадження №55476835 з примусового виконання виконавчого листа №127/23597/17, виданого 13.12.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області.

Викликати в судове засідання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна осакрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6695/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 15.05.2016 р. тривалістю три місяці із дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 18.04.2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 30.04.2018 р.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова ( , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути фізичній особі: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір з Державного бюджету у розмірі 704,80 грн. який був сплачений 16.04.2018 року, платіжне доручення № 0.0..1 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 344/6560/18
Провадження № 2/344/3091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.08.2018 року о 15 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 163/830/18
Провадження № 2/163/279/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області(місцезнаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Дружби 2а в селі Нудиже Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті 02.03.1994 року її батька ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:00 годину 13 червня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті 02.03.1994 року ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 459/262/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1115/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Я.А. Левик
Справа № 175/682/18-ц
Провадження № 2/175/244/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, ознайомившись з заявою про витребування доказів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, надати суду належним чином завірений пакет документів, зокрема: Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з номерами записів реєстрації включно, всі прийняті рішення, які свідчать про проведення реєстраційних дій, на підставі заочного і додаткового рішення від 24.11.2017 року Індустріального районного суду м. Дніпро по справі №202/7725/17, щодо скасування (припинення) державної реєстрації земельних ділянок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і які свідчать про проведення реєстраційних дій державної реєстрації на ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на дві земельні ділянки №39/45, №50 і на два будинки: №45 реєстраційний номер обєкта: 214; РПВН №14340551, і №50, реєстраційний номер обєкта: 214.

Копію ухвали направити державному реєстратору Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Сергія Подолинського, 31) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 209/2236/17
Провадження № 2-сз/209/35/18
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, реєстровий запис № 51; ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 щомісячно аліментів на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн.; витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було повернуто позивачу.

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень згідно квитанції № 13407684 від 21.08.2017 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Олександрівни про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Повернути з бюджету (УДКСУ у м. Дніпродзержинську) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на підставі квитанції № 13407684 від 21.08.2017 року за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
16.05.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5855/17
Провадження № 2-о/644/41/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини, а саме 15.10.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, заявницею до суду подано клопотання в якому вона просить суд витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради інформацію щодо того за якою адресою була зареєстрована ОСОБА_3, яка перебувала на обліку в Управлінні як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України. Заявниця просила суд розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що вказані відомості не можуть бути надані заявницею самостійно та не були надані на запит суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради інформацію про те чи перебувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15.10.2016 року, на обліку в Управлінні як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції? За якою адресою і протягом якого часу було зареєстроване місце перебування ОСОБА_3 як особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції?

Копію цієї ухвали направити для виконання Управлінню праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 452/1095/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чуквянської сільської ради Самбірського району, Львівської області (с. Чуква, Самбірський район, Львівська область) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чуквянської сільської ради Самбірського району, Львівської області (с. Чуква, Самбірський район, Львівська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 травня 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя