Провадження № 4-с/127/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Шаповал Тетяни Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Жовмір Юлії Петрівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. Жовмір Ю.П. та просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2018 року. Підставами скасування ОСОБА_1 вказав видачу виконавчого листа Вінницьким мфіським судом Вінницької області з датою винесення рішення апеляційним судом Вінницькох області , що не вступило в законну силу і державний виконавецбь не зажадала роз"яснень з цього приводу та винесла постанову про стягнення з нього 400 грн виконавчого збору.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав та просив суд її задовольнити, посилався також на стягнення виконавчого збору без дотримання часу вступу постанови в законну силу ( спливу часу на оскардження)..

Представник заінтересованої особи Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. в судовому засіданні заперечила проти скарги та просила суд відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи стягувача до судового засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, у відповідності до яких неявка учасників виконавчого провадження, не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника стягувача.

Вирішуючи скаргу, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2010 року до жовтня 2011 року в розмірі 304,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого гарячого водопостачання за період з жовтня 2010 року до жовтня 2011 року в розмірі 303,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання за період з листопада 2011 року до листопада 2012 року в розмірі в розмірі 782 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання за період з грудня 2012 року до жовтня 2014 року в розмірі 1786,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за період з жовтня 2011 року до листопада 2012 року 3 % річних в розмірі 34,50 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за період з грудня 2012 року до жовтня 2014 року 3 % річних в розмірі 125,38 грн та суму втрат від інфляції в розмірі 474,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 197,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 267,96 грн судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави. Дане рішення набрало законної сили 01.04.2016 року (на 61-69 а.с.).

На підставі даного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 127/23887/14-ц, однак у виконавчому документі помилкового на зазначено дату його видачі (на 37-38 а.с.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року виправлено описку допущену у виконавчих листах виданих у справі № 127/23887/14-ц зазначено дату видачі виконавчих листів 02.02.2017 року. Дана ухвала набрала законної сили 12.01.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2018 року.

02.05.2018 року представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернувся з заявою до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. про примусове виконання виконавчого листа у справі № 127/23887/14-ц від 01.04.2016 року виданого на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2016 року. До заяви стягувачем було додано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року.

02.05.2018 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. Жовмір Ю.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 127/23887/14-ц від 01.04.2016 року. В постанові державним виконавцем було допущено описку та невірно зазначено, дату видачі виконавчого документа (на 3 а.с.).

Не погоджуючись з винесеним рішенням державного виконавця заявник подав до суду скаргу, на неправомірні дії державного виконавця пов'язані з відкриттям провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

Згідно п. 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд критично відноситься до твердження заявника, що на момент відкриття виконавчого провадження рішення Апеляційного суду Вінницької області не набрало законної сили, оскільки протилежне спростовується матеріалами справи.

Крім того не є підставою скасування постанови, допущена державним виконавцем описка у зазначенні дати видачі виконавчого документу.

Щодо стягнутого з ОСОБА_1 виконавчого збору суд зазначає наступне. Оскарження постанови про відкриття провадження не зупиняє її дію, так як вона набирає законної сили з моменту її постановлення. Таким чином дії державного виконавця, що стягнення з заявника виконавчого збору є правомірними.

Судом встановлено, що подаючи заяву про примусове виконання рішення суду стягувачем було дотримано всі вимоги передбачені ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим у державного виконавця відсутні були підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Враховуючи викладене, суд встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2018 року винесена, державним виконавцем згідно вимог закону та в межах наданих йому повноважень.

У зв'язку з цим в задоволенні скарги належить відмовити.

Оскільки скаргу вирішено судом по суті, заходи зупинення стягнення які накладені ухвалою суду від 11.07.2018 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Жовмір Юлії Петрівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №127/23887/14 застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: