Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1395/18 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 як кредитор спадкодавця ОСОБА_5, який помер 18.05.2016р., звернувся до суду з позовом до спадкоємця ОСОБА_4, Третя особа Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що провадження відкрито з порушенням правил підсудності. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу і просив про її задоволення.

Позивач ОСОБА_3 частково визнав апеляційну скаргу, просив направити справу до Запорізького районного суду, на території якого знаходиться основна частина спадкового майна ? частка дачного будинку і дві земельні ділянки.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічна норма міститься у ст.4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність розгляду цивільних справ на час вирішення питання про відкриття провадження у справі визначалася відповідно до положень глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За приписами ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст.30 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, предявляються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач є кредитором спадкодавця, а тому його вимоги до спадкоємців підлягають розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спадкового майна.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, до складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 входять частка квартири, розташованої в Дніпровському (колишній Ленінський район) міста Запоріжжя, та садовий будинок і земельні ділянки в Запорізькому районі Запорізької області.

Зважаючи на те, що частина спадкового майна знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, інша в Дніпровському районі міста Запоріжжя, процесуальним кодексом встановлена виключна підсудність щодо позовів кредиторів спадкодавця до його спадкоємців, висновки суду першої інстанції про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому вона на підставі ст.380 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області за правилами виключної підсудності.

Питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.ст.141, 142 ЦПК України вирішуються судом за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.367, 374, 380 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року по цій справі скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, направити до Запорізького районного суду Запорізької області за встановленою законом виключною підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: