Справа № 203/715/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту невикористання житлових чеків,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, з якої вбачається, що заявницею ставиться питання про встановлення факту не використання нею житлових чеків, встановлення якого потрібно їй для реалізації права на приватизацію займаної кімнати в гуртожитку.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч.1 ст.315 ЦПК України.

Крім того, ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, з прийняттям відповідного рішення в місячний строк з дня одержання заяви громадянина. А підготовка та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладена на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Таким чином, визначеним в ч.1 ст.315 ЦПК України переліком не передбачено встановлення в судовому порядку фактів невикористання житлових чеків.

А законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено порядок реалізації громадянами своїх прав на приватизацію та вирішення цих питань уповноваженими органами приватизації, до яких суди не віднесено.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

З викладених в заяві обставин вбачається, що заявниця з метою реалізації права на приватизацію кімнати в гуртожитку зверталась до заінтересованої особи - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та отримала перелік документів, необхідних для розгляду заяви та реалізації права на безоплатну приватизацію, до якого включено і довідку про використання/ невикористання житлових чеків, які заявниця з обєктивних причин не може представити.

Вказане фактично свідчить про наявність спору між органом приватизації та заявницею щодо права останньої на безоплатну приватизацію, що виключає розгляд заяви в порядку окремого провадження та в силу ч.4 ст.315 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4,10,19,186,258-260,293,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту невикористання житлових чеків.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., перерахований згідно платіжного доручення №Р24А377833483А46899 від 27 лютого 2018 року.

Розяснити заявниці, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав подавши відповідний позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак