Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3370/17
Провадження №: 2/332/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3370/17 (провадження №2/332/141/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачемз 06.02.2010 року. Від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим та спільне життя не склалося. На теперішній час подружжя проживає окремо, та шлюбні відносини фактично припинені, оскільки спільне життя і збереження шлюбу стали не можливими, позивач вважає, що при зазначених обставинах збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона вирішила звернутися до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог подала аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та додатково зазначила, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені з 25.11.2017року. Причиною припинення шлюбних стосунків стала та обставина, що відповідач має прихильність до гри в азартні ігри. Внаслідок такої залежності відповідач програє значні суми грошей, бере кредити в банках, чим ставить її та їх малолітню дитину у скрутне матеріальне становище та піддає небезпеці. Протягом сумісного життя, вона намагалась щось змінити у їх стосунках, але нічого не змінилось. Вони із відповідачем вже і раніше припиняли шлюбні стосунки, які потім відновляли, але поведінка відповідача не змінюється протягом тривалого часу. Внаслідок такої поведінки, вона втратила довіру до відповідача, а також почуття любові та поваги та при зазначених обставинах прийшла до остаточного переконання, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Час наданий судом для примирення не дав позитивного результату, вони спілкуються з відповідачем як друзі, оскільки він протягом останнього місяця став приходити до дитини, але її ставлення до відповідача не змінилось і вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до пояснень позивача він нічого не може додати, але він не має бажання розлучатися зі своєю дружиною. Примирення між ними не відбулося, так як не вистачило часу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно свідоцтву про шлюб серії 1-ЖС № 075932 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року, актовий запис №15(а.с.5). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 208638(а.с.6).

Положеннями ст. 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом під час розгляду справи достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами, та їх окреме проживання. Позивач стверджує, що причиною припинення шлюбних стосунків стало захоплення відповідача грою в азартні ігри, що відповідачем не спростовано. Крім того, позивачем зазначено, що нею втрачено довіру до відповідача, а також втрачено почуття любові та поваги.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України судом, на прохання відповідача, вживались заходи щодо примирення подружжя. Але, як встановлено в судовому засіданні примирення між подружжям не відбулося та на даний час позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім*я розпалася остаточно внаслідок втрати довіри, почуття любові та поваги до відповідача, у зв*язку з чим збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач категорично немає наміру відновлювати шлюбні стосунки. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім*я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач втратила до відповідача довіру, а також почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам позивача. При цьому суд також враховує, що заходи вжиті судом щодо примирення подружжя позитивного результату не дали та примирення між сторонами не досягнуто.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що зазначені обставини перешкоджають збереженню шлюбу і суперечать інтересам одного з подружжя, а саме, поззивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 640,00грн..

Керуючись ст.24 ч.1, ст. 55 ч.1,3, ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 69000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Боброва) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 лютого 2010 року в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Залишити позивачу ОСОБА_1, на її прохання, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.03.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.