Провадження 2/127/5848/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Садко» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності для встановлення наявності шкоди, наявність, відсутність причинно-наслідкового зв»язку між діями заподіювача шкоди та наслідками, встановлення наявності або відсутності вини заподіювача шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди тощо.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Керуючись ст. 103 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є атракціон з басейном з паралоновими кубиками (батут ний комплекс «мегабут» 218/07.26) з технічної точки зору атракціоном підвищеної небезпеки та чи поширюються на нього « Правила будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки», затвердженні наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 01.03.2006р. №110, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.04.2006р.?

2. Чи вбачається причинно-наслідковий зв»язок з технічної точки зору між поведінкою ОСОБА_4 під час його розважання на атракціоні з басейном з паралоновими кубиками ( батут ний комплекс «мегабут» 218/07.26) та отриманим ним ушкодженням ноги, у вигляді перелому кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням?

3. Чи вбачається причинно-наслідковий зв»язок з технічної точки зору між поведінкою ОСОБА_4 під час його розважання на атракціоні з басейном з паралоновими кубиками ( батут ний комплекс «мегабут» 218/07.26) та отриманим ним ушкодженням ноги, у вигляді перелому кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, з боку працівників ТОВ «Сенді Парк»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача -ТОВ «Сенді Парк».

Строк проведення експертизи 3 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по даній експертизі.

Суддя: