У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2008 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, а саме стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 147600 грн., 3 % річних у розмірі 1885,61 грн., відсотки за користування позикою у розмірі облікової ставки Національного Банку України у розмірі 7 828,87 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1594 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 158 938,48 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист.

13.11.2018 року представник позивача звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це тим, що 15.01.2009 року судом на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва позивачу був виданий виконавчий лист із зазначенням строку пред'явлення до 20.12.2011 року. У зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа, згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 24.06.2010 року позивачу було видано дублікат виконавчого листа. Даний виконавчий лист позивач 08.11.2010 року подав на виконання до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві. Однак з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавчем не було здійснено жодних дій на виконання заочного рішення суду. Тому представник позивача звернутися із запитом до виконавчої служби про отримання інформації щодо з'ясування на якій стадії перебуває виконавче провадження. Листом від 03.02.2016 року виконавча служба повідомила позивача, що згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист 2-4807/08 від 15.01.2009 року перебував у відділі на виконанні у період з 08.11.2010 року по 19.10.2012 року. В подальшому 19.10.2012 року державним виконавчем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві та разом з виконавчим листом надіслано стячувачу, однак постанову про повернення виконавчого листа та виконавчий лист позивач не отримував.18.03.2016 року представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2016 року було поноволено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа. Однак, головним державним виконавцем Деснянського районного ВДВС 28.11.2017 року повернуто виконавчий документ без виконання, оскільки минув строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. На підставі викладеного представник позивача просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2008 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, а саме стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 147 600 грн., 3 % річних у розмірі 1 885,61 грн., відсотки за користування позикою у розмірі облікової ставки Національного Банку України у розмірі 7 828,87 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.594 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнуто 158 938,48 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист.

15.01.2009 року на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва позивачу був виданий виконавчий лист із зазначенням строку пред'явлення до 20.12.2011 року. У зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа та згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 24.06.2010 року позивачу було видано дублікат виконавчого листа. Даний виконавчий лист позивач 08.11.2010 року подав на виконання до Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві. Однак з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавчем не було здійснено жодних дій на виконання заочного рішення суду, а тому представник позивача звернувся із запитом до виконавчої служби для отримання інформації щодо з'ясування на якій стадії перебуває виконавче провадження. Листом від 03.02.2016 року виконавча служба повідомила позивача, що згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист 2-4807/08 від 15.01.2009 року перебував у відділі на виконанні у період з 08.11.2010 року по 19.10.2012 року.

19.10.2012 року державним виконавчем відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувача (ОСОБА_1, АДРЕСА_1).

Оскільки позивачу не надходила постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом, 18.03.2016 року представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на 03.02.2016 року вищезазначений виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2016 року було поноволено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа.

Однак, головним державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бойченко С.В. 28.11.2017 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зазначено про те, що відповідно до виконавчого листа рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08.12.2008 року набрало законної сили 24.04.2016 року, а строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання до 25.04.2017 року. Оскільки виконавчий документ подано до відділу 24.11.2017 року, відповідно строк пред'явлення виконавчого документу до виконання минув.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз"яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника позивача у цій частині.

Що стосується поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4807/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4807/2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: