Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа №753/21/14

провадження № 61-10694св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

третя особа - ОСОБА_8,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року в складі головуючого судді Парамонової М. Л., та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року в складі головуючого судді Рейнарт І. М., суддів: Барановської Л. В., Качана В. Я.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя.

У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року, позови задоволено частково. Визнано за кожним із позивачів право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль ВАЗ 211540. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію в сумі 79 626 грн 22 коп. В решті позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року.

31 серпня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Дарницького районного суду м. Києва зазначену справу.

26 лютого 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду колегією у кількості п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І.Журавель

В.І. Крат