Справа № 742/2791/17 Провадження № 22-ц/795/79/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Коваленко А. В.
У Х В А Л А

14.03.2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року, суддя - Коваленко А.В., час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 09 листопада 2017, м. Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

Провідний експерт, визначений ухвалою від 10.01.2018, звернувся з клопотанням, у якому просить для виконання цієї ухвали надати виготовлений бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1 з даними поточної інвентаризації або на 28.04.2014 (дата складання відповідачем акту про порушення позивачем правил газопостачання), або на найближчу дату, оригінал чи читабельну копію схеми газогону цього будинку, а також зобов'язати сторони надати для обстеження виявлене відповідачем несанкціоноване врізання у газовий стояк.

У відзиві на клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що останній не має можливості надати суду вказані у клопотанні документи. Крім того, він зазначив, що план газифікації, про який йдеться, може бути наданий ПАТ «Чернігівгаз».

Представник відповідача надала суду у 3 примірниках копію схеми газогону буд. АДРЕСА_1 і будівельних паспортів внутрібудинкового газообладнання даного будинку. У судовому засіданні вона також пояснила, що ПАТ «Чернігівгаз» не має можливості надати суду технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Так, суд не може задовольнити клопотання в частині надання експертам технічного паспорта на буд. АДРЕСА_1 з зазначеними вище даними, так як жодна сторона не має такого паспорта і не виявила бажання його виготовити.

Клопотання в частині зобов'язання сторони надати для обстеження виявлене відповідачем несанкціоноване врізання у газовий стояк задовольняти не має сенсу, так як цей обов'язок на учасників справи вже покладено ухвалою про призначення експертизи від 10.01.2018.

У зв'язку з наданням представником ПАТ «Чернігівгаз» схеми газогону буд. АДРЕСА_1, клопотання експерта в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки по справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то до отримання висновків експертизи, що призначена ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року, провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72 ч. 6 п. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 4, 222, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Приєднати до справи схему газогону буд. АДРЕСА_1.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Справу, а також 2 примірники копії схеми газогону буд. АДРЕСА_1 і 3 примірники копії будівельних паспортів внутрібудинкового газообладнання цього будинку направити провідному експертові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1) для проведення експертизи.

До отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: