печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Цокол Л.І.,

при секретарі: Захарченко В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення незаконно утриманих коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2018 року відкрито провадження у справі.

07.03.2018 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позовних вимог, залишено без руху для усунення недоліків виявлених судом.

26.03.2018, на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник просить на час розгляду справи заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. ІД) здійснювати будь-які стягнення з зарплатної картки/рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій щодо стягнення коштів, які надходили (зараховувались) на зарплатну картку неправомірними, та відповідно стягнути з відповідача незаконно утримані кошти із заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

- забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, відповідач щомісячно може здійснювати стягнення коштів із заробітної плати позивача, що порушує його право, та унеможливить виконання рішення суду у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви з додатками, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Ззаборонити ПАТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д) здійснювати будь-які стягнення із зарплатної картки/рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) на час судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її складання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) .

Суддя Л.І. Цокол