УХВАЛА

"23" листопада 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Конституції б.7) до ОСОБА_1 (61023 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (61002 АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (61064 м.Харків пров. Титаренківський б.5), ОСОБА_4 (61064 м.Харків пров. Титаренківський б.5), треті особи Державний реєстратор Зміївської міської ради ОСОБА_5 (63404 Харківська область м.Зміїв вул.. Адміністративна б.16), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (61166 м.Харків просп.. Науки б.30) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю, визнати недійсним договір купівлі-продажу в частині передання у власність частини нежитлової будівлі, на підставі ст. 203, 215-217 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження по справі.

В ході підготовчого судового розгляду, представником позивача подано заяву про витребування у Державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_5 належним чином засвідченої копії реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Д-1» загальною площею 31,5 кв.м., яка розташована по вул. Чернишевській, 88 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, відповідачі проти задоволенні клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, треті особи не зявились.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключено за рішенням суду.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Зміївської міської ради ОСОБА_5 належним чином засвідченої копії реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Д-1» загальною площею 31,5 кв.м., яка розташована по вул. Чернишевській, 88 ( реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Розяснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник