ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2901/17

провадження № 22-ц/781/351/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Берднікової Г.В. від 01 грудня 2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, -

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, зокрема посилаючись на те, що у позовній заяві вимогу про визнання права власності на нерухоме майно вона не заявляла, а лише просила визнати за нею право на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, тому суд першої інстанції незаконно повернув їй позовну заяву.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності, оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі позову) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Чинним законодавством України виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, підставою для пред'явлення позову за місцем знаходження майна є спір про право стосовно такого майна.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є право на спадкування земельної ділянки, що розташована на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правильним, відповідно, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Постанова виготовлена 06.03.2018 року.

Головуючий:

Судді: