Номер провадження: 22-ц/785/8368/18
Номер справи місцевого суду: 495/8460/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

23 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 жовтня 2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі свого представника подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 04 червня 2015 року та скаржник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення 18 жовтня 2018 року, тобто після спливу більше трьох років з дня ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутній під час винесення судового рішення. На адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржуване рішення не надходило. Лише 10 жовтня 2018 року представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо про існування оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, апеляційна скарга подається 18 жовтня 2018 року тобто, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Однак дане твердження спростовується наявним в матеріалах справи рекомендаційним

повідомленням про вручення судової повістки, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений 02 червня 2015 року про судове засідання, яке відбулося 04 червня 2015 року та на якому було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.95).

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання скаржника не містить, як і не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Позивач (скаржник) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є ініціатором судового процесу, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов'язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом. Таку позицію висловив Верховний Суд і закріпив її в рішенні № 910/33054/15 від 14 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, то суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік