Єдиний унікальний номер 219/471/18 Номер провадження 22-ц/775/1173/2018
Категорія 50 Єдиний унікальний номер 219/471/18
Номер провадження 22-ц/775/1173/2018
Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.

за участі секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут цивільну справу № 219/471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року (суддя Брежнев О.А.), ухваленого о 15:24 години в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області, повне судове рішення складено 15 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява мотивована тим, що 14 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який 07 квітня 2017 року розірвано. У шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день стосунки між сторонами фактично припинені, їх син повністю знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею. Дитина потребує додаткових витрат у вигляді спеціальної дієти та медичних препаратів (при загострені хвороби), у зв'язку із наявним діагнозом стеноз легочной артерії, стан після операції, та є інвалідом дитинства. Відповдіач має гарний стан здоров'я та має можливість надавати грошову допомогу, але не надає, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Відповідач працює волочильником кольорових металів на ТОВ «Завод кольорових металів», отримує зарплату у розмірі 4000 грн на місяць. Згоди щодо розміру аліментів на утримання сина сторони не досягли. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з дати звернення до суду.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

23 червня 2018 року ОСОБА_2 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом під час розгляду справи норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він не отримував позовну заяву з вимогами про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а суд першої інстанції розглянув за правилами позовного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів; суд не повно з`ясував обставини справи, оскільки він не заперечував проти сплати аліментів, але в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), просив витребувати з місця роботи позивача довідку про її доходи, а також заслухати свідків, але суд не відреагував на заявлене клопотання, чим порушив принцип змагальності сторін.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористалась.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017, Апеляційний суд Донецької області ліквідовано.

Частиною 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідач в судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 93,95).

Стаття 3 частина 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 368 частина 1 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017), справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Стаття 263 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017), судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 367 частина 1 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_4 (а.с.5).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, актовий запис № 4 від 14 лютого 2014 року - розірвано (а.с.6).

Згідно копії довідки про склад сім'ї № 233 від 17 січня 2018 року, наданої комітетом мікрорайону «Центальний», позивач з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З копії медичного висновку на дитину-інваліда віком до 18 років №38 від 13 червня 2017 року КЗОЗ «Бахмутська дитяча лікарня» вбачається, що ОСОБА_3 має захворювання - вроджена вада серця (а.с.26).

Відповідно до копії довідки № 48 наданої ТОВ «Завод кольорових металів» ОСОБА_2, останній працює в зазначеному підприємстві на посаді волочильника кольорових металів з 01 липня 2016 року, нарахована заробітна плата за липень 2016 року складає 1806,98 грн (а.с.30).

Згідно копії договору №187003204 на вклад «МІЙ ДЕПОЗИТ» від 02 серпня 2017 року ОСОБА_2 поклав на депозит 200 грн (а.с. 53).

З копії заповідального розпорядження від 12 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 заповів кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в установі Ощадбанку своєму сину ОСОБА_3

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежно виконує батьківський обов`язок по утриманню дитини, ухиляється від повного та постійного виконання обов'язку утримувати дитину, яка є інвалідом дитинства і потребує кожний рік лікування, по віку та здоров'ю є працездатним та спроможний сплачувати аліменти на утримання.

Висновки суду першої інстанції є правильними та ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За приписами частини 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясувавши обставин справи, врахувавши стан здоров`я малолітньої дитини, матеріальне становище відповідача платника аліментів, часткове визнання відповідачем позову, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Аргументи відповідача про те, що суд першої інстанції не відреагував на заявлене відповідачем клопотання витребувати з місця роботи позивача довідку про її доходи, а також заслухати свідків, чим порушив принцип змагальності процесу, спростовуються матеріалами справи, якими не підтверджено, що відповідачем під час розгляду справи було подано клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Щодо аргументу відповідача про помилкове визначення судом першої інстанції виду провадження для розгляду заявленої ОСОБА_1 вимоги про стягнення аліментів, апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка ухвалою суду від 22 січня 2018 року залишена без руху.

Недоліків щодо форми та змісту прохальної частини позовної заяви судом в вищевказаній ухвалі викладено не було.

Виконуючи ухвалу суду від 22 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 подала виправлену позовну заяву про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів (а.с. 18-19).

Таким чином, суд першої інстанції правильно розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів за правилами позовного провадження, чим забезпечив доступ позивача до суду, уникнувши формалізованого підходу щодо застосування норм процесуального права на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законне і обґрунтоване рішення, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

О.О. Тимченко

Повне судове рішення складено 15 серпня 2018 року.

Головуючий: О.В. Агєєв