№ провадження 2-п/646/8/2018
Справа № 646/7568/17
У Х В А Л А

09.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Ротач К.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.11.2017 року у справі 646/7568/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, поновлення порушеного права та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.11.2017 року у справі 646/7568/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, поновлення порушеного права та вселення. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що у судове засідання, яке було призначене на 21.11.2017 року, коли було прийняте заочне рішення по справі, він не зявився через те, що повідомлення про час проведення судового засідання отримано ним в той же день, коли судове засідання було проведене. Крім того, заявник посилається на те, що не зрозуміло, яким чином встановлений порядок користування квартирою, а тому просить скасувати заочне рішення від 21.11.2017 року.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, поновлення порушеного права та вселення дійсно було призначене та відбулося 21.11.2017 без присутності відповідача ОСОБА_5

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи направлені відповідачу за його місцем мешкання 02.11.2017.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи, заявник посилається на те, що не зрозуміло, яким чином встановлений порядок користування квартирою, проте наведене не було предметом позову.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.11.2017 року у справі 646/7568/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, поновлення порушеного права та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова