У Х В А Л А

17.05.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці заяву про самовідвід головуючого судді Верніка В.М. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.05.2018 року до провадження судді Верніка В.М. визначено цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження.

Головуючим суддею Верніком В.М. заявлено про самовідвід з підстав того, що заінтересованою особою у даній справі заявлено Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, керівником якого є ОСОБА_2 Остання є дружиною, тобто членом сім'ї головуючого у справі судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М., а тому вказані обставини об'єктивно можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості та об'єктивності судді щодо вирішення даної цивільної справи, з підстав чого вважає наявними ознаки перевищення визначених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 року №2006/23 обмежень.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо він є близьким родичем сторони судового процесу.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно із ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, наведені у заяві обставини стосовно сумнівів у неупередженості судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М., які можуть виникнути у стороннього спостерігача за наслідком участі в цій справі у якості заінтересованої особи Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, керівником якого є ОСОБА_4, яка є членом членом сім'ї головуючого у справі судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М., надто з урахуванням обгрунтування подання цієї заяви до суду у зв'язку із наданням за попереднім зверненням заявника в порядку досудового врегулювання до Жмеринського міського відділу ДРАЦС висновку-відмови №31-16.6.-82 про відмову у внесенні змін до актового запису про його народження, що доданий до заяви, та який складений особисто начальником Жмеринского міського відділу ДРАЦС ОСОБА_4, обставини чого наразі не можуть забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності головуючого судді Верніка В.М. та становлять прямо передбачену законом підставу, у зв'язку із якою суддя Вернік В.М. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відведенню, а тому заява про його самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.36,39,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відвести суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиці, про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження (справа №130/1125/18, провадження №2-о/130/49/2018).

Справу передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.