Номер провадження: 22-ц/785/2790/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1093/11
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки», за участю третьої особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу опіки та піклування при Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради про зміну договору житлового найму, визнання порядку користування житловим приміщенням та вселення,-

встановив:

04.12.2017 року Малиновським районним судом міста Одесибуло ухвалено рішення яким:

1. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.

2. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення - задоволено.

3. Вселено ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1.

4. Зустрічний позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Комунальне підприємства ЖКС «Черьомушки», за участю третьої особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу опіки та піклування при Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради про зміну договору житлового найму, визнання порядку користування житловим приміщенням та вселення - задоволено частково.

5. Вселено ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

29.12.2017 року, до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси апелянтомподано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 28.12.2017 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_3про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки», за участю третьої особи - ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу опіки та піклування при Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради про зміну договору житлового найму, визнання порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 26.04.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін