Справа №2-774/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участі секретаря Савіної Л.І.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 по повернення виконавчого листа №2-774/10, виданого 30.06.2011 року стягувачеві неправомірним; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.08.2017 року у виконавчому провадженні №50106814; зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження №50106814 та провести дії з примусового виконання виконавчого листа №2-774/10, виданого 30.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира.

В обгрунтування скарги вказано, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б підтверджували перевірку виявлення рахунків боржника не рідше один раз на два тижні, щодо виявлення нерухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника не рідше один раз на три місяці. Виконавцем не було вжито всіх заходів щодо виконання виконавчого листа та безпідставно повернуто виконавчий документ при наявності пенсії у боржника.

Від представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 надійшов відзив на скаргу, в якому вказала, що державним виконавцем законно та правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» видано виконавчий лист №2-774/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судові витрати.

17.08.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого листа №2-774/10, виданого 30.06.2011 року стягувачеві.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2017 року замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» його правонаступником «Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні №28020420, відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-774/10 відносно боржника ОСОБА_4 та у виконавчому провадженні №50106814, відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2-774/10 відносно боржника ОСОБА_3 з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2010 року у справі №2-774/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах зазначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Стаття 69 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

31.07.2017 року ПАТ «Кристалбанк» направлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про зупинення виконавчого провадження до моменту заміни правонаступника стягувача, про, будь-яких дій з боку державного виконавця вчинено не було.

Як встановлено з копії матеріалів виконавчого провадження, а саме відповіді № від 22.01.2016 року ОСОБА_3 є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1156,7 грн. (станом на 22.01.2016 року).

28.03.2016 року від ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» надійшла заява про вчинення дій щодо перерахунку коштів з пенсії ОСОБА_3

Проте, державним виконавцем не було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про проведення державним виконавцем заходів щодо перевірки рахунків боржника в період з 10.02.2016 року по 17.08.2017 року.

З урахуванням викладеного, державним виконавцем не доведено вжиття всіх передбачених законодавством дій щодо примусового виконання рішення суду, а тому постанова про повернення виконавчого документа з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.37 Закону є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 17.08.2017 року у виконавчому провадженні № 50106814 про повернення виконавчого листа №2-774/10, виданого 30.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман