Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/6819/17 Головуючий у 1-й інстанції: Фомін В.А.
Пр. №22ц/778/1383/18 Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви заявнику

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 6140,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року вищезазначену заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 21-27) та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження останньої (а.с. 20).

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була направлена поштою до суду першої інстанції 19.01.2018 року (конверт з відміткою поштового відділення а.с. 28) та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді суду першої інстанції постановлена 12.12.2017 року, без участі ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2017 року ОСОБА_2 отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 18).

Звідси, 5-денний строк для апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції для ОСОБА_2 почав збігати саме з 27.12.2017 року.

При вищевикладених обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було направлено поштою до апеляційного суду через суд першої інстанції лише 19.01.2018 (конверт з відміткою поштового відділення а.с. 28), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження останньої та обґрунтовувала тим, що скаржник отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали лише 15 січня 2018 року.

Однак, факт отримання скаржником копії оскаржуємої ухвали судді суду першої інстанції лише 15.01.2018 року спростовуються вищезазначеними матеріалами цієї справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно, ст. 126 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 73 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно, ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із 297 ч. 3 ЦПК України в редакції, чинній по 14.12.2017 року включно, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судді-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року (а.с. 31-32) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у цій справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 06 лютого 2018 року для відома та виконання ОСОБА_2 отримала 12.02.2018 року (поштове повідомлення а.с. 34).

У встановлений судом строк ОСОБА_2 частково усунула недоліки апеляційної скарги, надала апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. (а.с. 35-36).

При цьому, ОСОБА_2 не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подала протягом десяти днів з моменту отримання (12.02.2018 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 06.02.2018 року (тобто по 22.02.2018 року включно) до апеляційного суду заяви із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений апеляційним судом 10-денний строк від ОСОБА_2 не надійшло заяви із зазначенням інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначеної, а у вищезазначеній заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 72-73, 294 ч. 2, 297 ч. 3 ЦПК України в редакції, чинній по 14.12.2017 року включно, ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 4, 381 ч. 2 п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 рок у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2018 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар