Справа № 2-о/593/85/2018
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" листопада 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова ОСОБА_1, діючи від імені виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, враховуючи, що предметом доказування за справою про визнання особи недієздатною є наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними; причинний звязок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заяви повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так в заяві зазначено що «гр.ОСОБА_2 являється тіткою гр.ОСОБА_3. Крім неї у гр.ОСОБА_2 близьких родичів немає», однак до матеріалів справи не додано відповідні докази, що не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України.

Не зазначені і не долучені докази в підтвердження факту відсутності інших близьких родичів ОСОБА_2, оскільки з додатків до заяви вбачається, що заявниця є двоюрідною племінницею по лінії матері особи, щодо якої висунуто вимоги про визнання недієздатною.

Також, заявником не вказано доказів в підтвердження того, що особа, яку він просить визнати недієздатною ОСОБА_2, має хронічне, стійке психічне захворювання, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними.

Крім того суд, не вдаючись до оцінки доказу, звертає увагу заявника, що у належним чином засвідченій копії висновку лікарської комісії медичного закладу №-686 стосовно ОСОБА_2, на який заявник послався у своїй заяві, зазначено, що такий висновок є дійсним до 03 або 23 листопада 2018 року, де вказана дата має візуально видимі сліди виправлення, не застережені у визначеному законом порядку, як вірні, а дата видачі і вихідний номер такого висновку взагалі не вказані.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи не дієздатним» №3 від 28.03.1972 року із змінами, який на день подачі заяви (подання) не скасовано, вказано, роз'яснити судам, що справа про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст.256 ЦПК, яка на даний час кореспондована у ст.296 ЦПК України.

До матеріалів заяви не додано підтвердження повноважень міського голови ОСОБА_1, як голови органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бережанської міської ради. Одночасно суд звертає увагу, що заявником у даній категорії справ може бути зокрема орган опіки та піклування в особі певних юридичних осіб, а не певна юридична особа, як орган опіки та піклування.

Також зі змісту заяви слідує, що заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_3.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Проте зміст поданої заяви не містить даних про те, що зазначеним органом таке подання виносилось і в додатку до заяви таке подання також не додано, хоча вимога з даного приводу висунута.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров?я.

Заявником в заяві не вказано заінтересованою особою особу, щодо якої розглядається справа, не зазначено її прізвище, ім'я та по батькові, її місце реєстрації, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта. Такий недолік перешкоджає суду виконати вимоги ст. 299 ЦПК України щодо розгляду справи за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, викликати її в судове засідання.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десять) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Роз?яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4