Справа № 541/1598/18
Номер провадження 2/541/908/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Великобайрацька сільська рада Миргородського району,

в с т а н о в и в :

26.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що йому та третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В цій квартирі значиться зареєстрованим, але з 01 травня 2015 року не проживає його зять ОСОБА_2 ОСОБА_3 Його речей в квартирі немає. Місце теперішнього проживання відповідача йому не відомо. Просить суд визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №2 по вул. Миру,24 в с. Декабристів, оскільки реєстрація відповідача створює для нього певні незручності в користуванні власністю, зокрема стосовно отримання субсидії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Третя особа ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 не проживає та не зявляється в квартирі АДРЕСА_2 з травня 2015 року. Місце його перебування їй не відоме. Жодних його речей в квартирі немає. Позов просить задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, заяв та клопотань на адресу суду від них не надходило.

Представник третьої особи Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомлявся про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не направив.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу належить 12/25 чистини квартири АДРЕСА_3, що підтверджується документами про право власності (а.с. 7-11).

Дочка позивача ОСОБА_8 ОСОБА_9 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.13). Відповідач значиться зареєстрованим за адресою: с. Декабристів , АДРЕСА_4 (а.с. 26).

З довідки виданої виконавчим комітетом Великобайрацької сільської ради від 23.07.2018 та актуобстеження від 23.07.2018 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 травня 2015 року (а.с. 17).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачем. Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вони не бачили більше трьох років. Наскільки їм відомо, жодних його речей в квартирі позивача немає.

Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше року, його слід визнати таким, що втратив право на користування спірною квартирою.

В той же час вимога позивача про надання дозволу Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Великобайрацької сільської ради Миргородського району зняти з реєстрації місця проживання відповідача у вказаній квартирі до задоволення не підлягає, оскільки рішення суду про визнання відповідача утративши право на користування житлом є правовою підставою для знаття його з реєстраційного обліку за даною адресою та не потребує надання судом жодного дозволу.

Судові витрати підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, 37644, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, 37644, НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Палестина, таким, що втратив право на користування квартирою №2 по вул. Миру,24 в с. Декабристів Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_13