Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 209/707/17-ц

провадження № 61-23843ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В.П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «САМГАЗ», про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання дій посадових осіб публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі −

ПАТ «Дніпропетровськгаз») неправомірними щодо складання актів про виявлені порушення, про демонтаж лічильника газу, розрахунок необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок на оплату збитків, про визнання незаконними та скасування цих актів, відшкодування понесених ним витрат у розмірі 40 003,89 грн.

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із зустрічними позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 52 548,71 грн та сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», третя особа − ТОВ «САМГАЗ», про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії.

Зустрічні позовні вимоги ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованого об'єму та обсягу природного газу у розмірі 52 548,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» до

ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об'єму та обсягу природного газу відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 704,00 грн.

28 березня 2018 року через засоби поштового зв'язку

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

01 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» до

ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 52 548,71 грн та судового збору у розмірі

1 600,00 грн та скасувати в частині стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь держави судового збору у розмірі 704,00 грн.

Рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 52 548,71 грн та судового збору у розмірі

1 600,00 грн залишити в силі.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі за первісним позовом становить 40 003,89 грн, за зустрічним позовом − 52 548,71 грн, та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто зазначена справа є малозначною у силу вимог закону. Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржена постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, прийнята у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПАТ «Дніпропетровськгаз» подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «САМГАЗ», про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило