overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/673/17
провадження № 2/0198/151/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника позивача Скирди В.І., відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача СФГ «НАІР» Іванова О.Г., представника відповідачів ОСОБА_5, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву фермерського господарства «Сонячне» до ОСОБА_3, селянсько-фермерського господарства «НАІР», третя особа Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

ФГ «Сонячне» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, СФГ «НАІР» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_3 та представник СФГ «НАІР» заперечували проти задоволення позову, надавши відзиви на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Сонячне» до ОСОБА_3, селянсько-фермерського господарства «НАІР», третя особа Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 01 червня 2018 року о 10-00 годині.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- позивач відповідь на відзив протягом 5 днів з дня оголошення ухвали або отримання її копії;

- відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- третя особа пояснення щодо відзиву разом з відповідними доказами протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Копія відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 297/2426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 год. 19.12.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 19.12.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 19.12.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7970/18

11 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7970/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 627/486/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.05.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.05.2018 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана позовна заява.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року було доручено компетентному суду Російської Федерації вручити повідомлення про день, час та місце розгляду справи, копію позовної заяви разом із додатками та провадження по справі зупинено .

15.05.2018 року до суду надійшло підтвердження про вручення відповідачу судових повісток та протокол судового засідання з його допитом.

У звязку із цим, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/557/16-ц
Провадження № 2/354/132/18
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

18 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: Питлюка В.І., ОСОБА_3

представника відповідача адвоката: ОСОБА_4

представника третьої особи: Мірус А.П.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Яремче по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Питлюка Василя Івановича, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа Поляницька сільська рада, про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання вказаної справи із цивільною справою №354/557/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яка теж заходиться на розгляді в Яремчанському міському суді.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_4, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України, суд має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги по названих справах є однорідними і в них беруть участь одні і ті ж особи.

Заслухавши думку сторін по справі суд вважає, що обидві справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №354/68/18 за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Питлюка Василя Івановича, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа Поляницька сільська рада, про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання із цивільною справою №354/557/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Присвоїти обєднаній цивільній справі єдиний унікальний номер №354/557/16.

Подальший розгляд та вирішення цивільних позовів здійснювати в межах обєднаної цивільної справи №354/557/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа №347/2203/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2018 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 травня 2018 року по даній справі Косівським районним судом було ухвалено рішення та складено його вступну та резолютивну частини.

Однак у першому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення було допущено описку при написанні повного імені відповідачки, а саме: помилково вказано « до ОСОБА_2» -замість вірного «до ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не зʼявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення, Косівським районним судом було допущено описку, суд вважає, що дану описку слід виправити та вказати у першому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення «до ОСОБА_1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в короткому рішенні Косівського районного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а перший абзац мотивувальної частини короткого рішення викласти в такій редакції:

«Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/416/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоІгнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсними договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 08 лютого 2018 року

Постанова набрала законної сили 08 лютого 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Провадження № 2-во/638/53/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1, про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова суду від 26.06.2017 року, -

встановив:

26 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у вказаній справі звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, в якій просить вказати у резолютивній частині рішення вірний номер квартири а саме : «кВ. № 184» замість невірної «кВ. № 86».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку у рішенні суду, а саме невірно зазначено номер квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_1, про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року, вказавши за текстом рішення , що «мешкають за адресою: АДРЕСА_1» замість невірного «АДРЕСА_2»

В іншій частині рішення суду від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа №337/3786/18
Пр. 2/333/2743/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив суд залучити до участі у цій справі, в якості позивача, правонаступника Комунального закладу «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (код в ) - Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (місцезнаходження: 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, б. 25, код в ), у звязку з припинення вищезазначеної юридичної особи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення заяви представника позивача.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.06.2018 р. припинено юридичну особу Комунальний заклад «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (код в ), яка є позивачем по цій справі. Відповідно до вищезазначеного рішення правонаступником юридичної особи - Комунальний заклад «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (код в ) є Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (місцезнаходження: 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, б. 25, код в ).

Враховуючи, судом встановлено, у звязку з припиненням вищезазначеної юридичної особи позивача по справі, виникла необхідність залучити до справи її правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача по цій справі - Комунальний заклад «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5».

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 26.11.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2018 року Справа № 462/1920/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 02.04.2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ____________________________________ Румілова Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.