Провадження №2/748/5/18
Єдиний унікальний № 748/2337/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :
Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначила, що відповідач проходив військову службу в цій частині з 21.03.2014 по 18.03.2015. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що він 07.10.2014 року о 19-00 на автомобільній дорозі Київ-Харків, керуючи транспортним засобом «МАЗ» з причепом лафетом, на якому знаходився танк Т-64 «Булат», при зміні напрямку руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим відповідач порушив п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.06.2015 провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП. За рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 з військової частини НОМЕР_2 стягнуто матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП водію автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 в розмірі 275 771,32 грн. та 1378,86 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та зазначили, що було порушено порядок допуску військового до керування військовим автомобілем, оскільки його було здійснено на підставі усного розпорядження, а прізвище відповідача відсутнє в дорожньому листі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що 07.10.2014 року о 19 годині на автодорозі Київ-Харків, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «МАЗ» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Цим рішенням з Військової частини НОМЕР_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 275 771,32 грн. завданої в ДТП шкоди та 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ОСОБА_2 приймав участь в розгляді вищезазначеної справи в якості третьої особи, а тому ті обставини, що саме внаслідок порушення ним правил дорожнього руху була спричинена шкода ОСОБА_4 у відповідному розмірі, не доказуються у цій справі. Крім того зазначені обставини не є правової оцінкою фактів, що прямо зазначено в рішенні Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 року.

Перебування ОСОБА_2 в цей час на військовій службі сторонами визнається та підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №56 від 21.03.2014.
Як вбачається з повідомлень про безспірне списання коштів з рахунку боржника від 25.08.2016 №27 та від 22.09.2016 №27, а також меморіальних ордерів (а.с. 18-22), Військова частина НОМЕР_2 виплатила ОСОБА_4 275 771,32 грн. завданої в ДТП шкоди та 1378 грн. судового збору за рішенням суду.

Згідно з нормами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також відповідно до пунктів 2 та 3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; ) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вини у заподіянні шкоди.

Отже, оскільки як встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 року, шкода внаслідок ДТП була спричинена саме винними протиправними діями ОСОБА_2 , то сплачені військовою частиною розмір шкоди та судовий збір, як надлишкові виплати, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_2 .

Судові витрати у даній справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, пунктами 2 та 3 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року, ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцепроживання АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцепроживання АДРЕСА_2 ) на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 277150 (двісті сімдесят сім тисяч сто п`тдесят) гривень 18 копійок виплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцепроживання АДРЕСА_2 ) на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 4157 (чотири тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення виготовлене 12.03.2018.

Суддя В.О.Кухта