Справа № 712/8068/18
Провадження №2/712/1898/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 2010 року Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу №49-3168 стосовно директора ТОВ «Мелагрейн» ОСОБА_6 та неї, як головного бухгалтера підприємства за ч.2 ст.28, ч.З ст.212 КК України. 18 жовтня 2011 року слідчим відділом податкової міліції ДПА в Черкаській області порушено кримінальну справу №49-3168 ДВ-1 відносно вказаних осіб за фактом службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. 18 жовтня 2011 року кримінальні справи №49-3168 та №49-3 обєднані в одне провадження, обєднаній кримінальній справі присвоєно №49-3168.

22 жовтня 2011 року відносно неї обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, та 22 жовтня 2011 року їй предявлено обвинувачення. 21 листопада 2011 року по кримінальні справі №49-3168 затверджено обвинувальний висновок, який передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

21 жовтня 2014 року, після призначення в суді першої інстанції близько 35 судових засідань, дослідження 197 томів кримінальної справи, виклику 300 свідків, Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено виправдувальний вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року залишено вирок без змін. Внаслідок порушення судом апеляційної інстанції процесуального права в частині повноважень судді, який приймав участь у розгляді справи у складі колегії суддів, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року справу повернуто на новий апеляційний розгляд.

26 січня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області виправдувальний вирок залишено без змін. 20 липня 2016 року постановлені у справі судові рішення скасовані через процесуальні порушення, а справу скеровано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Таким чином, починаючи з дня порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 - 26 квітня 2010 року та по цей час, тобто протягом 8 років вона перебуває під слідством в якості обвинуваченої та підсудної особи.

Враховуючи неодноразові процесуальні порушення, допущені судами під час розгляду справи, що призвело до скасування виправдувального вироку, вона обєктивно не можерозраховувати на швидкий судовий розгляд, перебуваючи протягом багатьох років під тиском обставин.

Невизначеність, яка триває навколо вказаного кримінального провадження, заважає ОСОБА_5 планувати своє життя, обирати місце роботи, повноцінно спілкуватися з родиною.Відсутність остаточного рішення у кримінальній справі накладає відбиток на її професійне та особисте життя, оскільки змушена пояснювати наявність кримінального провадження стосовно неї, враховуючи те, що вона за освітою є бухгалтером, а злочин, у вчиненні якого вона обвинувачується, зокрема, за ст. 212 КК України, безпосередньо пов»язаний з її професією.

Враховуючи строки звільнення від кримінальної відповідальності, встановлені ст.49 КК України для тяжкого злочину, який кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України, та визначені досудовим слідством строки його вчинення - березень 2009 - грудень 2009 року, з березня 2019 року почнуть спливати визначені вище строки.

Така надмірна тривалість досудового та судового розгляду пов'язана з непрофесійним виконанням органом досудового розслідування своїх функцій, завалення в прямому сенсі слова суду беззмістовними, бездоказовими стопами паперу, виклик більше як 300 свідків - працівників залізничних станцій, ветеринарних інспекцій, санстанцій, які за самою суттю інкримінованих злочинів не можуть надати змістовну інформацію суду.

Вважає, що завдана їй шкода полягає у недотриманні судами розумних строків розгляду кримінальної справи з причин, що не залежать від її поведінки, а повязані з надмірним та безпідставним створенням органом досудового розслідування великої кількості паперової інформації (192 томи матеріалів кримінальної справи) та залученням в якості свідків 300 осіб, що є необгрунтованим ані за кількістю, ані за змістом інформації, яку такі особи можуть надати. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду, яку оцінює у 120 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України виправдано, запобіжні заходи у виді підписки про невиїзд скасовано. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2014 року зазначений виправдувальний вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.06.2015 року ухвалу апеляційного суду черкаської області від 26.12.2014 року скасовано і направлено справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.01.2016 року виправдувальний вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2014 року залишено без змін.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2016 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26.01.2016 року скасовано, кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в своєму позові посилається, як на підставу для задоволення позову на недотримання судами розумних строків розгляду кримінальної справи з причин, що не залежать від її поведінки, а повязані з надмірним та безпідставним створенням органом досудового розслідування великої кількості паперової інформації (192 томи матеріалів кримінальної справи) та залученням в якості свідків 300 осіб, що є необґрунтованим ані за кількістю, ані за змістом інформації, яку такі особи можуть надати.

Натомість представник прокуратури Черкаської області та представник Придніпровського районного суду в своєму відзиві на позов зазначили, що тривалий розгляд кримінальної справи зумовлений неодноразовими відкладеннями судового розгляду з причин неявки підсудних або їх захисників, про які розписано у відзиві. Також прокурор наголосив на тому, що з вини прокурора судові засідання не відкладалися .

Зазначене не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні, однак, вказав, що для відкладення розгляду справи були обєктивні причини.

Відповідно до вимог ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частинами 2, 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв'язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Обгрунтовуючи у позові правові підстави для відшкодування моральної шкоди позивач посилається на ст. 1174 ЦК України вказуючи, що виходячи з фактичних обставин, єдиним засобом захисту для позивача є застосування ст.. 1174 ЦК України для забезпечення позивача відповідним відшкодуванням за затримку, яка допущена.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Тобто, відшкодування шкоди за вищевказаною нормою Цивільного кодексу передбачає право кожного на відшкодування шкоди за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб органів державної влади чи органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Посадовими особами є не будь-які працівники державних органів та органів місцевого самоврядування, а лише ті, які віднесені до категорії посадових осіб.

Так, відповідно до Закону України «Про державну службу», посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законом або іншими нормативно-правовими актами покладено здійснення організаційно - розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Для настання відповідальності передбаченої ст. 1174 ЦК України необхідно щоб посадова особа або службова особа завдала шкоди при здійсненні своїх повноважень, обсяг яких встановлюється відповідними правовими актами.

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, якщо шкоду завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування, як запобіжного заходу, тримання під вартою.

Судом встановлено, що станом на день винесення даного рішення кримінальна справа відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходиться на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси, справа розглядом не закінчена, вирок не постановлено.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування. При визначенні складності справи до уваги беруться характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об»єднання справ та вступ у провадження нових учасників, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як зазначалось вище, справа відносно ОСОБА_5 є складною, враховуючи суть обвинувачення, допит понад 300 свідків, дослідженню письмових доказів підлягають 200 томів справи. Крім того, тривалий розгляд справи після скасування судових рішень, окрім значної кількості досліджуваних доказів, викликаний неодноразовим відкладенням судового розгляду.

Таким чином, на даний час протиправних рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державної влади при здійсненні нею свої повноважень судом не встановлено, відповідних рішень не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судовий збір суд вважає віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263-268, 279 ЦПК України, 23, 1174 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2018 року.