Справа № 758/8697/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 27 420,64 грн. за актом про порушення № 37156 від 04.08.2016 р. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 ЦПК України встановлений вичерпний перелік вимог, за якими видається судовий наказ, в т. ч. за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Між тим, як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення правил користування електроенергією, що не є заборгованістю за спожиту електричну енергію, а тому ця заборгованість не є вимогами щодо житлово-комунальних послуг.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з Реєстру територіальної громади міста Києва зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, яка не є заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг, а також те, що зареєстроване місце проживання вищевказаного боржника не встановлено, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 1, ч. 9 ст. 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 27 420,64 грн. за актом про порушення № 37156 від 04.08.2016 р. та судового збору в сумі 176,20 грн.;

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк