Справа № 2-1316/460/11 Провадження № 6/450/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2011 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованість в сумі 21185,16 гривень, що еквівалентно 2763,29 доларів США, та судові витрати в сумі 331,85 гривень. 30.08.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за №014/08-5/6999-СК від 09.12.2005 року. 30.08.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/08-5/6999-СК від 09.12.2005 року. На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомленими, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2011 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль стягнуто заборгованість в сумі 21185,16 гривень, що еквівалентно 2763,29 доларів США, та судові витрати в сумі 331,85 гривень.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги №114/45 від 30.08.2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (Первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» (новий кредитор), банк передає (відступає) новому кредитору за плату права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі ОСОБА_3, про що зазначено у додатку до договору.

За договором відступлення права вимоги №114/45-ДГ від 30.08.2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату права вимоги до боржників (портфель заборгованості), вказаними у реєстрі боржників, в тому числі ОСОБА_3, про що зазначено у додатку до договору

З наведеного вище, випливає висновок про те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є правонаступником ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», а тому набуло право вимоги за виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором у розмірі 21185,16 гривень, що еквівалентно 2763,29 доларів США, та судових витрат в сумі 331,85 гривень.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2011 року по цивільній справі № 2-1316/460/11 про стягнення з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованість в сумі 21185,16 гривень, що еквівалентно 2763,29 доларів США та судових витрат в сумі 331,85 гривень, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_5»на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Є. Мусієвський