overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/855/17 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року позов задоволено.

21 квітня 2018 року Селянське (фермерське) господарство «НА ВАЛАХ» (далі - СФГ «НА ВАЛАХ») подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Аналогічні положення містяться у ч. 4 ст. 287 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року заяву СФГ «НА ВАЛАХ» про перегляд заочного рішення цього суду від 03 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику, а ухвалою судді від 26 лютого 2018 року - відмовлено у прийнятті заяви СФГ «НА ВАЛАХ» про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відтак, оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції не постановлювалась, підстави для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Селянському (фермерському) господарству «НА ВАЛАХ» у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року та у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 738/325/18
№ провадження 2/738/215/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, окрім вище зазначених, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 546/289/17
Провадження № 2/546/24/18
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Голови громадської організації Решетилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Голови громадської організації Решетилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки, та стягнення моральної шкоди.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу № 546/289/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови громадської організації Решетилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повязаного із затримкою видачі трудової книжки, та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-723/2007/ Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 2 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за спадкодавцем

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2007 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/643/2011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018

24.04.2018 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

за участю секретаря Абсалямової А.Р, р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ВОСТОК-ІНЖИНІРІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ВОСТОК-ІНЖИНІРІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В звязку з чим, за клопотанням сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи та продовжує строк судового розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 240, 259ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 06.06.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/209/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, жительки с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради, що знаходиться за адресою смт. Мельниця-Подільська вул.Кудринецька, 1 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради, про визнання права влансості на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Збручанське Борщівського району Тернопільської області в особі представника Присяжного ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищної ради, що знаходиться за адресою смт. Мельниця-Подільська вул.Кудринецька, 1 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 11 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 селищній раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 752/7178/18
Провадження №: 2/752/4054/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

У квітні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором позики.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03022) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення суми боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 06 вересня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 349/1041/18
Провадження № 2/349/417/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач у піготовче засідання не прибув, просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача - Явченської сільської ради направив на адресу суду заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неявки у судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом до судового розгляду на 19 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 676/753/18
Номер провадження 2/676/1019/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Рідвадіновіча про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні подали заяву про уточнення позовних вимог позовні вимоги підтримують на обгрунтування своїх вимог посилаються на лист в.о. начальника Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області № Б-134 від 07.03.2016 р., постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2016 р., висновок по матеріалах перевірки від 09.01.2018 р., лист начальника Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 585/108-2018 від 15.01.2018 р., постанова про закриття кримінального провадження від 25.01.2017 р. та на докази долученні до позовної заяви, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, відзив на позов не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Рідвадіновіча про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 128/1203/18
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до такого висновку.

Так, згідно з позовною заявою, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу стягнення боргу, тобто позов предявляється в суд до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, оскільки відповідач не зареєстрована на території Вінницького району Вінницької області, а зареєстрована на території м. Вінниці, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, таким чином зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 439/342/18
У Х В А Л А

судового засідання

3 травня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуйочого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 03.05.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.10 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук