overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4512/18
Справа № 760/8448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (м. Київ, вул. Кирилівська, 154) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" (м. Київ, вул. Кирилівська, 154) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 18 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17473/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3271/18

15 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Подус Г.С.) по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 березня 2017 року, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєва Марина Іванівна, ОСОБА_3,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Подус Г.С.) по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 березня 2017 року, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кунєва Марина Іванівна, ОСОБА_3.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа №: 398/41/18
провадження №: 2-сз/398/22/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого суді Ковальової О.Б.,

при секретарі Василяці І.І.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до суду з заявою, де врахуванням того, що ухвалою суду від 23.02.2018 року по справі № 398/41/18 їм було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, просить винести ухвалу про повернення їм судового збору, який був сплачений при подачі даної позовної заяви до Олександрійського міськрайонного суду.

Заявник про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав можливим провести розгляд заяви у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, щоухвалою судді від 23.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитною заборгованості повернуто позивачу (справа № 398/41/18).

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду 09.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ68B1H31 від 08.12.2017 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки, ухвалою судді від 23.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повернуто позивачу, то сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір при подачі до суду вищевказаної позовної заяви, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який був сплачений відповідно до платіжного доручення № BOJ68B1H31 від 08.12.2017 року на р/р № 0006, одержувач платежу: Олександр. УК/м.Олександрія /22030101, код 37944584, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку 305299, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3.

Копію ухвали направити в Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4060/18
Провадження № 2-н/750/517/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 14 639 грн 46 коп.

Ухвалою судді від 04.05.2018 року заяву було залишено без руху і запропоновано заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Копія ухвали судді від 04.05.2018 року була отримана заявником 08.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, заявник вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 127/2-3440/2007
Провадження № 2-во/127/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Вінницьке обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинковолодіння № 149 по вул. Черняхівського в м. Вінниці.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в прізвищі позивача, замість «Олійнічук», суд помилково зазначив «Олийничук».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала, щодо задоволення заявлених вимог.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинковолодіння № 149 по вул. Черняхівського в м. Вінниці (а.с. 45-47).

Відповідно до копії паспорта серії АА 702057,ОСОБА_1, народився 24.11.1954 року в с. Черепашенці, Калинівського району Вінницької області (а.с.49-50).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.07.2007 року, вважати вірним прізвище позивача «Олійнічук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 512/69/18
Провадження №2/512/160/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14год. 00хв. 24 квітня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/593/18
Номер провадження 2/741/401/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 квітня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засіданні позивачі не зявилися, представник позивачів ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, міський голова направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивачів, представника позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 454/1270/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2018 року о 15.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 360/913/18
УХВАЛА

15 травня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 лютого 1995 року Бородянським райвиконкомом Київської області. Від шлюбу мають двох дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось, протягом тривалого часу існують суперечки та непорозуміння, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим. Фактично шлюбні відносини припинені. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 червня 2018 року на 14:10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3