Провадження № 2-р/742/6/18
Єдиний унікальний № 742/2088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позовних вимог до ПрАТ «Київстар» про захист від навязчивого сервісу. Дане рішення набрало законної сили 19 грудня 2017 року після перегляду Апеляційним судом Чернігівської області, який залишив вказане рішення без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про розяснення вказаного судового рішення, в якій просить розяснити ряд конкретних слів та словосполучень, певних норм законів, які на її думку є незрозумілими.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її заяви.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 повторно подала письмову заяву про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. В той же час їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до вимог ст.271 ЦПК України, суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, остання просить фактично розяснити не рішення суду, а окремі пункти та статті Закону України «Про захист прав споживачів, «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлене рішення суду, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі і щодо відмови у задоволенні позову, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості рішення суду від 08.11.2017 року не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

А тому керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у розясненні рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року по справі відмовити.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

Суддя: