Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10402/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочинів (повернення ? частки будинку з господарськими приміщеннями і спорудами, ? частки земельної ділянки), визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочинів (повернення ? частки будинку з господарськими приміщеннями і спорудами, ? частки земельної ділянки), визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 За час спільного проживання за договором купівлі-продажу будинку від 21.07.1999 р. і договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.1999 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 придбали житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці. Зазначені договори зареєстровані на ім'я ОСОБА_2 Протягом 2006-2010 років в результаті спільної праці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були зведені прибудови до житлового будинку, господарських споруд. ІНФОРМАЦІЯ_9 р. померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частки земельної ділянки, 1/2 частки житлового будинку з господарськими приміщеннями, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, оскільки постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Батько ОСОБА_2, не повідомивши спадкоємців, ввів в експлуатацію прибудови, отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 р., зокрема на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці.

16.01.2014 р. без відома спадкоємців батько ОСОБА_2 подарував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку по АДРЕСА_1 м. Вінниці відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7 Після укладання договору дарування відповідач ОСОБА_6 виселив всіх спадкоємців з будинку. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. визначено, що частка спадкодавця ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 939 кв. м, і житловий будинок А з прибудовою, житловою площею 58,9 кв. м, 1967 року забудови, огорожу №1-2, криницю Г, хлів Б, хлів б, хлів б2, вбиральню В, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, становить 1/2.

Просять визнати договір дарування житлового будинку, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, від 16.01.2014 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину, повернути 1/2 частку домоволодіння ОСОБА_2 Визнати недійним договір дарування земельної ділянки, що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці, кадастровий номер: НОМЕР_7, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, застосувати наслідки недійсності правочину, повернути 1/2 частку земельної ділянки ОСОБА_2 Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/8 частці на житловий будинок з прибудовою, житловою площею 58,9 кв.м, зазначений на плані літ "А" 1967 р. забудови, огорожу №1-2, криницю "Г", хлів "Б", хлів "б", хлів "б2", вбиральню "В", що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці, та по 1/8 частці земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер НОМЕР_7, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом. (а.с. 2-7)

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про зменшення позовних вимог (а.с.193-194), згідно якої просять визнати за ними право власності по 1/10 частці на домоволодіння та земельну ділянку, що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник і представник позивача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_3 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. (а.с.202)

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в минулих засіданнях позов визнавала. (а.с. 216)

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 203, 204-205)

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 - діти позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 р.

Позивачі і відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_8 відповідно до ст. 1261 ЦК України.

За договором купівлі-продажу будинку від 21.07.1999 р. ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_2 купив житловий будинок з господарськими будівлями по вул. В. АДРЕСА_2 м. Вінниці, житловою площею 58,9 кв. м, зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожу «№1-2», криницю «Г», хлів «Б», хлів «б», хлів «62», вбиральню «В».(а.с. 12)

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.07.1999 р. ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку, площею 939 кв.м, що по вул. В. АДРЕСА_2 м. Вінниці, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку. (а.с.13)

Згідно ст. 82 ч. 4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки померлої ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2017 р., встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13) з 19.12.1975 р. перебували у шлюбі. (а.с. 26-37)

Після смерті дружини ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 р., ОСОБА_2, ввівши в експлуатацію добудови, отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 р., зокрема, на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, загальною площею 114 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м. (а.с. 14)

16.01.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір дарування житлового будинку, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передав у власність (подарував) ОСОБА_6 97/100 часток та ОСОБА_7 - 3/100 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці (житловий будинок А, загальною площею 114,0 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, погреби п/а1, п/б2, літні кухні Б, б, Г, сараї б2, Д, убиральня Ж, огорожа №1-№2, криниця №3), договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №10. (а.с.19)

16.01.2014 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передав у власність (подарував) ОСОБА_6 97/100 часток та ОСОБА_7 - 3/100 частки земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №102. (а.с. 20)

Зазначеним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц) визначено, що частка ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 р., в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0939 га, кадастровий номер НОМЕР_7, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці становила 1/2, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з прибудовою, цегляний, житловою площею 58,9 кв. м, зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожу «№1-2», криницю «Г», хлів «Б», хлів «б», хлів «б2», вбиральню «В», що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці, наявні станом на момент їх придбання згідно договору купівлі-продажу будинку від 21.07.1999р. становила 1/2 . (а.с. 26-37)

Отже, при укладенні договорів дарування житлового будинку від 16.01.2014 р. і земельної ділянки 16.01.2014 р. ОСОБА_2 розпорядився майном, яке йому не належало на праві власності: 1/2 часткою земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, що знаходиться по АДРЕСА_1 м. Вінниці, і 1/2 часткою житлового будинку з прибудовою, житловою площею 58,9 кв. м, що зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожі «№1-2», криниці «Г», хлівів «Б», «б», «б2», вбиральні «В», що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці, які на час смерті належали його дружині ОСОБА_8 як частка в спільному сумісному майні подружжя. Цим самим ОСОБА_2 позбавив спадкоємців ОСОБА_8 можливості отримати зазначене майно в спадщину.

На а.с. 126-142 - копії документів, на підставі яких 16.01.2014 р. було укладено договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 м. Вінниці і договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_1 м. Вінниці, посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М.

Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ч. 1, 2, 3 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою ст. 203 ЦК України: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання недійсними:

- договір дарування житлового будинку, укладений 16.01.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_6 97/100 часток, ОСОБА_7 - 3/100 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 м. Вінниці (житловий будинок А, загальною площею 114,0 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, погреби п/а1, п/б2, літні кухні Б, б, Г, сараї б2, Д, убиральня Ж, огорожа №1-№2, криниця №3), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №101;

- договір дарування земельної ділянки, укладений 16.01.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_6 97/100 часток, ОСОБА_7 - 3/100 часток земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер НОМЕР_7, розташованої по АДРЕСА_1 м. Вінниці, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №102,

оскільки при укладенні зазначених правочинів ОСОБА_2 розпорядився (подарував) частками нерухомого майна, які йому не належали.

Потрібно зазначити, що договори підлягають визнанню недійсними в цілому (тобто, і щодо часток нерухомого майна, які належали на праві власності ОСОБА_2, якими він як власник мав право розпорядитись), оскільки

- рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц) встановлено, що з часу прийняття прибудов в експлуатацію і видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.10.2013 р., житловий будинок з прибудовою, житловою площею 58,9 кв. м, що зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожа «№1-2», криниця «Г», хліви «Б», «б», «б2», вбиральня «В», що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці, на 1/2 частку якого відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_8, перестали існувати, це вже інший об"єкт. Тобто, яка частка нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_8 в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке було предметом договору дарування, не визначено, вирішення цього питання не входило в предмет позову, що розглядається;

- в обох договорах дарування щодо домоволодіння і щодо земельної ділянки обдарованими є дві особи - відповідачі ОСОБА_6 (йому подаровано 97/100 часток цілого домоволодіння і всієї земельної ділянки), ОСОБА_7 (їй подаровано - 3/100 часток цілого домоволодіння і всієї земельної ділянки), що ускладнює виконання правочинів (договорів дарування) в разі визнання їх недійсними в частині.

Згідно 216 ч.1 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

З зазначеної раніше підстави (яка частка нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_8 в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке було предметом договору дарування, не визначено, вирішення цього питання не входило в предмет позову, що розглядається) суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо повернення позивачу ОСОБА_2 його 1/2 частки домоволодіння, оскільки розмір частки власності ОСОБА_2 в домоволодінні відповідно також не визначений.

Щодо земельної ділянки, то оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 р. (справа №127/2611/16-ц) визначено, що частка ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 р., в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0939 га, кадастровий номер НОМЕР_7, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що по вул. АДРЕСА_2 м. Вінниці - становила 1/2, то в зв"язку з визнанням договору дарування земельної ділянки недійсним, інша 1/2 частка земельної ділянки належить ОСОБА_2

Позовна вимога про визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку з прибудовою за кожним позивачем, визнання права власності на 1/10 частку земельної ділянки за кожним позивачем в порядку спадкування також задоволенню не підлягає, оскільки:

- ця вимога є передчасною, спадщина оформляється нотаріусом, лише у випадку неможливості вирішити питання нотаріусом спір вирішується в судовому порядку;

- частка нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_8 в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 м. Вінниці, яке було предметом договору дарування і станом на час розгляду справи, не визначена, вирішення цього питання не входило в предмет позову, що розглядається. Крім того, суду не надано належного доказу про стан домоволодіння на час розгляду справи - копії технічного паспорта домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці, без якого вирішувати питання власності щодо нерухомого майна є неможливим. Цей письмовий доказ не надано стороною позивачів з об"єктивних причин, оскільки немає доступу до об"єкта дослідження - домоволодіння по АДРЕСА_1 м. Вінниці (позивачі пояснили, що відповідач ОСОБА_6 нікого не допускає до домоволодіння, КП "ВМБТІ" також повідомило про неможливість дослідження об"єкта (домоволодіння) через відсутність доступу - а.с. 174);

- не визначено коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, що впливає на розмір часток спадщини: усі позивачі і відповідачі зареєстровані АДРЕСА_3 зараз і на час відкриття спадщини; позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснював, що ОСОБА_6 проживав за кордоном, хоча був зареєстрованим АДРЕСА_4 інші позивачі пояснювали, що ОСОБА_6 за місяць до смерті матері-спадкодавця приїхав додому. До Другої вінницької державної нотаріальної контори з заявами від 11.01.2016 р. (з пропуском шестимісячного строку) про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що вбачається з копії спадкової справи (а.с. 146-170). В предмет позову не входило встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 (встановлення фактів проживання чи не проживання зі спадкодавцем), коло спадкоємців має бути з"ясовано нотаріусом, або в судовому порядку за наявності для цього підстав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь кожного позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 160,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. 215, 216, 317, 321, 369, 1261 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 82, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсними:

- договір дарування житлового будинку, укладений 16.01.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_6 97/100 часток, ОСОБА_7 - 3/100 часток будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 м. Вінниці (житловий будинок А, загальною площею 114,0 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, погреби п/а1, п/б2, літні кухні Б, б, Г, сараї б2, Д, убиральня Ж, огорожа №1-№2, криниця №3), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №101;

- договір дарування земельної ділянки, укладений 16.01.2014 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_6 97/100 часток, ОСОБА_7 - 3/100 часток земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер НОМЕР_7, розташованої по АДРЕСА_1 м. Вінниці, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М., зареєстрований в реєстрі за №102.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 160,00 грн. судового збору з кожного на користь ОСОБА_1,

стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 160,00 грн. судового збору з кожного на користь ОСОБА_2,

стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 160,00 грн. судового збору з кожного на користь ОСОБА_4,

стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 160,00 грн. судового збору з кожного на користь ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивачі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована АДРЕСА_3,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрована АДРЕСА_3;

відповідачі

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрований АДРЕСА_3,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, зареєстрована АДРЕСА_3.

Повне рішення виготовлено 28.02.2018 р.

Суддя О.О.Венгрин