У Х В А Л А

Справа № 377/186/18

Провадження №2/377/128/18

15 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Ніжинського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

УСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просять стягнути з ОСОБА_2 на користь Ніжинського державного університету ім. Миколи Гоголя заборгованість за надані освітні послуги в сумі 4947грн.00 коп., та судові витрати в сумі 1762, 00 гривні.

07 травня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження по справі у зв,язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків відповідачем ОСОБА_2 та просять повернути сплачений ними судовий збір при подачі позову у розмірі 1762,00 гривні.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків відповідачем ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про закриття провадження у справі, то по вказаній позовній заяві про стягнення боргу необхідно провадження закрити.

Крім того, згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Ніжинського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Роз»яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Центральна площа 7, м. Славутич, Київська область на підставі цієї ухвали суду, повернути прокуратурі Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м.Київ) грошові кошти - судовий збір у розмірі 1762,00 гривні, сплачений ними при поданні позову по платіжному дорученню № 434 від 13 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. О. Малишенко