Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2018р. Справа №642/2455/17 Провадження №2/642/478/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Антоненко Н.А.;

За відсутності ОСОБА_3, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, Нотаріусу Київського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни;

розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, Нотаріусу Київського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, про скасування державної реєстрації право власності та визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка заявляє клопотання про забезпечення доказів а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, (адреса робочого міста: АДРЕСА_1) копії документів (завірених належним чином), на підставі яких 27.08.2015р. були внесені записи щодо реєстрації права власності № 10949833, на квартиру АДРЕСА_2, на імя ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» () до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек).

- зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурову Світлану Сергіївну, надати інформацію, чи скасований нею запис щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_2, що був внесений за укладеним Договором іпотеки від 18.10.2006р., реєстровий №3419, нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. Якщо такий запис скасований, то вказати, на підставі яких документів та надати копії таких документів (завірених належним чином).

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Вимогами статті 81 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено : Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу визначених норм закону, відповідо до заявлених вимог щодо забезпечення доказів, суд вважає, що позивачка заявляє позовні вимоги про скасування державної реєстрації та визнання право власності, а тому докази про витребування яких заявляє позивачка, не торкаються предмету доказування. Крім того, щодо зобовязання нотаріусу, не є забезпеченням доказів, т.я. в своєї суті ці вимоги є способом захисту прав, а тому не можуть бути вирішені в частині забезпечення клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_3, про забезпеення доказів у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, Нотаріусу Київського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв