пр. № 2/759/4272/18
ун. № 759/4624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме, автомобіля «Рено», 2012 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, залишивши його у власності відповідача та стягнути з неї компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля в розмірі 150 000,00 грн.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на вказаний автомобіль, оскільки невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу, в користуванні якої знаходиться транспортний засіб, здійснити відчуження майна на користь третіх осіб, що призведе до порушення прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.(ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено, що в період з 20.09.2008 р. по 19.01.2018 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого за спільні кошти придбали автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є відповідач. Сторони не можуть в добровільному порядку дійти згоди щодо поділу спільного майна.

Враховуючи, що існують підстави вважати, що відповідач може відчужити рухоме майно, яке є предметом спору, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Рено», 2012 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: