ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1078/18 Справа № 183/1425/14 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу адвоката Науменко Світлани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що згідно з кредитним договором № 490049636 від 24 жовтня 2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 33 582,74 доларів США в порядку та на умовах, визначених Договором, за яким ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит до 24 жовтня 2013 року. ЗАТ «Альфа-Банк» належним чином виконало зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, визначеному договором. Станом на 22 січня 2014 року ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує, не повертає кредит та не сплачує нараховані відсотки за користування кредитом. Має заборгованість за кредитним договором перед ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 964 141,48 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту, заборгованості по процентам та нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 490049636 від 24 жовтня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 490049636 від 24 жовтня 2007, згідно з яким відповідач поручилась перед ЗАТ «Альфа-Банк» за виконання зобов`язань ОСОБА_2. ПАТ «Альфа-Банк» 03 лютого 2014 року на адресу відповідачів направлено досудові вимоги, згідно з якими банк просив достроково повернути суму заборгованості за кредитом, однак відповідачами заборгованість самостійно не погашена.

На підставі зазначених обставин банк просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року позов ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № 490049636 від 24 жовтня 2007 року, яка утворилась станом на 22 січня 2014 року у розмірі 309547 грн. 75 коп., з якої: 167720,72 грн. - заборгованість за кредитом, 39621,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 102205,49 грн. - заборгованість за пенею. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Так, апелянт зазначив, що судом при ухваленні рішення не було взято до уваги, що ПАТ "Альфа-Банк" на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.09.2008 року № 249 достроково було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Вказане рішення третейського суду було виконано частково, у тому числі, шляхом реалізації заставного автомобіля. Згідно довідки ДВС, залишок заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 17.11.2009 року становив 30969,45 грн., в той час, як позов пред"явлено про стягнення заборгованості у сумі 964 141,48 грн.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року дану цивільну справу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення у даній справі не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-1, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 490049636 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 33582,74 доларів США в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. Номінальна процентна ставка встановлена сторонами в розмірі 12% річних. Дата остаточного повернення Кредиту - 24 жовтня 2013 року. Кредит надано для придбання Транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ТОВ «Сервіс-Центр «Альфа» (далі - Продавець) № 210/S від 15 жовтня 2007 року - SUZUKI, GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір - ЧОРНИЙ державний номер - НОМЕР_3 (далі за текстом - Транспортний засіб), № кузову - НОМЕР_1, тип - ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В (свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2. видане - 23.10.2007 РП 1-ГО МВ ДАІ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ.) та оплати страхової суми ЗАО СК «ВУСО» (далі - Страховик) за перший рік страхування Транспортного засобу - 12 937,86 грн.

Пунктом 2.8 Кредитного договору встановлено порядок повернення кредиту - платежі з повернення Кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У разі сплати у валюті Кредиту - 24 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 657 доларів США; у разі погашення Кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватись не пізніше 23 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Договором кредиту визначено основне забезпечення - предмет застави - Транспортний засіб.

ОСОБА_2 за Кредитним договором взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені даним Договором повертати Кредит, виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі та виконувати інші обов'язки, що передбачені Договором. Повернення Кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється Позичальником в порядку та на умовах, що визначені у Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною. Графік здійснення платежів з повернення Кредиту та детальний розпис сукупної вартості Кредиту з урахуванням, реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання Кредиту, видів, предмету та вартості супутніх послуг викладений в Додатку № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 490049636 від 24 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 (надалі - Поручитель) укладено договір поруки № 490049636-П від 24 жовтня 2007 року (надалі - Договір поруки), згідно з яким ОСОБА_3 поручилася перед Банком за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 490049636.

Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник (п.3.1 ст.3 Договору поруки). Передбачена статтею 3.1 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить Прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1. цього Договору (п.3.2 ст. 3 Договору поруки).

24 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 узгоджено Додаток-1 до Кредитного договору - Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, з якого вбачається обов'язок відповідача повертати кредит та відсотки за договором частинами у сумі, вказаній в Графіку./т.1 а.с.110-112/

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості та виписки з особового рахунку ОСОБА_2, останнім на виконання Кредитного договору сплачено: 27.11.2007 - 700,00 доларів США; 04.01.2008 - 700,00 доларів США; 23.01.2008 - 700,00 доларів США; 24.03.2008 - 955,16 доларів США, 15.05.2008 - 1094,85 доларів США; 16.06.2009 - 500,00 доларів США; 29.10.2009 - 16097,56 доларів США /т.1 а.с.22-23, 194-228/. При цьому вбачається, що за рахунок означеної суми, зарахованої 29 жовтня 2009 року погашено частину кредиту в розмірі 10642,41 долар США, відсотків на суму 5455,15 долари США та в зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2009 року виникла переплата по загальній заборгованості в розмірі 11901,34 долари США, що в гривневому еквіваленті становить суму в розмірі 95127,41 грн.

Водночас, ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконані, допущено прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування.

02 жовтня 2009 року між сторонами складено акт приймання-передачі автомобіля, який є предметом застави на зберігання /т.1 а.с.183-184/.

03 лютого 2014 року Банком на адресу відповідачів направлено досудову вимогу про дострокове повернення кредиту, згідно з якою Банк просив сплатити суму заборгованості, що виникла станом на 22 січня 2014 року в розмірі 2183493,77 грн. за прострочення платежу терміном 1490 днів, у тому числі штрафні нарахування на суму 1976151,51 грн. Претензія направлена Банком поштою 04 лютого 2014 року /т.1 а.с.19, 20, 21/.

26 вересня 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (надалі - позивач, Фактор) та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ, за яким Банк відступив на користь Фактора право вимоги за договорами, перелік яких наведений в Додатку № 1-1 до Договору. При цьому, за актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 26 вересня 2016 року до Договору Факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ від 26 вересня 2016 року, витягу з реєстру, до Фактора перейшло, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 по Кредитному договору № 490049636. При цьому, з Витягу з реєстру вбачається, що до Фактора перейшло право вимоги в сумі 13693775,98 грн., з якої сума за основною заборгованістю: в валюті договору на дату укладання Договору Факторингу становить 20983,45 доларів США, сума за основною заборгованістю в гривневому еквіваленті на дату укладання договору - 545373,00 грн., сума заборгованості за процентами та комісією в валюті договору на дату укладання Договору Факторингу становить 4957,03 грн., сума за процентами та комісією в гривневому еквіваленті на дату укладання договору - 128836,31 грн., пеня - 13019566,67 грн. Загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті (проценти, комісія та тіло кредиту станом на дату укладання Договору без урахування пені/штрафу/неустойки) становить 674209,31 грн. /т.2 а.с.106-108, 109, 110/. На виконання Договору факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ платіжним доручення № 18390527 від 26 вересня 2016 року Фактором сплачено Банку 2277879,90 грн.

Звертаючись до суду з позовом, банк посилався на неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив зі встановленості факту неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором, а також з того, що рішенням третейського суду у 2008 році було не достроково стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором, а стягнуто поточну заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_2 перед банком за простроченими платежами на момент звернення.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Пунктами 10.1, 10.2 Кредитного договору обумовлено, що у разі набуття Кредитором на підставах передбачених цим Договором права вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, Кредитор направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення Кредиту, сплату нарахованих процентів за користування Кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за цим Договором та/або про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на Предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Документом, що підтверджує відправлення Кредитором листа про вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання та про дострокове повернення Кредиту, є квитанція поштового відділення про відправлення відповідного рекомендованого листа Позичальнику за адресою його проживання (реєстрації) зазначеною Частині № 1 цього Договору. Лист, що містить вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання і дострокове повернення кредиту та будь-яке повідомлення Кредитора, відправлене поштою, вважається отриманим Позичальником, після спливу 7 (семи) календарних днів з моменту відправлення Кредитором такого повідомлення. На Позичальника покладається обов'язок щодо контролю за належним обслуговуванням поштової скриньки Позичальника та своєчасним отриманням кореспонденції Позичальника. Звернення стягнення на Предмет застави проводиться у порядку, визначеному діючим законодавством України та цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2014 року Банком на адресу відповідачів направлено досудову вимогу про дострокове повернення кредиту.

Крім того, рішенням Постійно діючого третейського суду при ВГО "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.09.2008 року № 249 достроково було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 490049636 від 24.10.2007 року у сумі 162 826,34 грн., з яких: 153 211,48 грн. - заборгованість за договором, 5398,97 грн.-заборгованість по процентам, 4215,89 грн.-пеня (т.3 а.с.66-71) Згідно даних НБУ, станом на 07.08.2008 року курс долара США по відношенню до української гривні становив 484,45 грн. за 100 доларів США, тобто заборгованість по тілу кредиту, яку стягнуто рішенням третейського суду, еквівалентна 31625,86 доларів США, що свідчить про дострокове стягнення з відповідача залишку усієї суми непогашеного кредиту.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2008 року у справі № 6-509/08 задоволено заяву ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 вересня 2008 року по цивільній справі № 249 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 162826,34 грн., судових витрат. (т.1 а.с.128)

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та пред"явлено його до виконання.

29 жовтня 2009 року реалізовано предмет застави - автомобіль SUZUKI, GRAND VITARA, 2007 року випуску, колір - ЧОРНИЙ, державний номер - НОМЕР_3. 16 червня 2009 року боржником здійснено часткове погашення боргу в розмірі 3995,90 грн. і заборгованість боржника перед стягувачем в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-509/08 частково погашена у розмірі 132644,38 грн., а залишок боргу становить 30969,45 грн. (т.1 а.с.127).

Згідно постанови ВДВС Новомосковського МРУЮ від 25 грудня 2009 року по виконавчому провадженню ВП № 1157844, майно, яке належить боржнику та на яке може бути звернуто стягнення відсутнє, на підставі чого, згідно ст.ст. 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2008 року № 6-509 повернуто стягувачу (т.1 а.с.130).

Колегія суддів зазначає, що такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня дострокового стягнення кредиту.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором указана та стягнута у повному обсязі, тому кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді 04 липня 2018 року цивільної справи № 310/11534/13-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв"язку з достроковим стягненням рішенням третейського суду від 24.09.2008 року усієї суми заборгованості з ОСОБА_2, банком було змінено порядок, умови і строк дії кредитного договору. У зв"язку з чим, позовні вимоги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 5481 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Науменко Світлани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 5481 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко