Ухвала

07 березня 2018 року

місто Київ

справа № 563/504/17

провадження № 61-9713ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання заступника прокурора Прокуратури Рівненської області про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, за участі заінтересованих осіб: Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області, Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Прокуратури Рівненської області на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Прокуратури Рівненської області у вересні 2017 року звернувся із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 19 лютого 2018 року.

Заступник прокурора Прокуратури Рівненської області звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року. На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 34 622, 04 грн відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування і прокуратури, 276 034, 00 грн відшкодування моральної шкоди, 90 000, 00 грн відшкодування витрат правової допомоги у кримінальному провадженні, а разом - 400 656, 04 грн. ОСОБА_2 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області із заявою про стягнення за виконавчим листом Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року зазначених грошових коштів за рішенням суду у цій справі.

Враховуючи розмір суми, що підлягає стягненню, а також те, що оспорювана сума стягується з Державного бюджету України, з метою попередження незаконного її стягнення, заявник просить зупинити виконання судових рішень у цій справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року №10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, а отже, клопотання про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника прокурора Прокуратури Рівненської області про зупинення виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний