Справа № 149/733/18
Провадження №2/149/404/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Позивач посилається не те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який 05.10.2017 року розірвано. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, син ОСОБА_4 проживає разом із позивачем, важко хворіє та є інвалідом, із діагнозом двобічна сенсоневрова приглухуватість V - ступеня, глухота, стан після кохлеарної імплантації на праве вухо 2014 року, розлад експресивної мови, розлад адаптації, вторинна уардіопатія, сихенія крайної плоті, гіпертрофія слабкого ступеню правого ока, середнього ступеню лівого ока, амбліопія слабкого ступеню лівого ока. Після проведення оперативного лікування, дитині періодично потрібні значні кошти, для покупки слухового апарату.

У зв'язку із тим, що позивач не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною інвалідом, відповідач матеріальної допомоги на лікування сина не надає, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.05.2010 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записано ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Вінницької обласної дитячої лікарні Лікарської-консультативної комісії при ВОДКЛ від 19.10.2017 року № 37, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявний діагноз Н 90,3 двобічна сенсоневрова приглухуватість V - ступеня, глухота, стан після кохлеарної імплантації на праве вухо 2014 року, розлад експресивної мови, розлад адаптації, вторинна уардіопатія, сихенія крайної плоті, гіпертрофія слабкого ступеню правого ока, середнього ступеню лівого ока, амбліопія слабкого ступеню лівого ока.

Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та одна виховує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дитину інваліда, батько дитини ОСОБА_2 з сімєю не проживає і участі у вихованні дитини не приймає, що підтверджується довідкою Лозівської сільської ради № 569 від 07.03.2018 року.

ОСОБА_1 витрачено на ремонт процесора OPUS2 15225 та 750 грн. на придбання кліпси - 25 грн., кабелю - 970 грн., комплектуючих до кохларного імпланту витрачено 4230 грн, в загальній сумі 22170 грн., що підтверджується квитанціями № 82/16, 82/17 товарними чеками № 01 від 08.06.2017 року, № 01 від 12.05.2017 року.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обовязку матері, батька утримувати дитину.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (Ухвала ВС України №6-20278св09 від 16 грудня 2009 року).

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.18 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, які викликані хворобою, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені додаткові пов'язані із лікуванням дитини в розмірі 11085 грн. від загальної суми, яку позивач самостійно понесла в розмірі 22170 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив. в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 19.10.2007 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. в АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 13.02.2010 року) витрати на лікування неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 11 085 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив. в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 19.10.2007 року) в дохід держави судовий збір в сумі 704, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.